POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij heeft uiteindelijk zijn illusie niet kunnen waarmaken, een 1000 jarig rijk.
Eigenlijk kan je dan nooit spreken van een briljant politicus. Zijn illusie is na 12 jaar ingestort en heeft daarbij bijna de hele wereld mee de afgrond in genomen.
Wat is daar briljant aan?
Eigenlijk kan je dan nooit spreken van een briljant politicus. Zijn illusie is na 12 jaar ingestort en heeft daarbij bijna de hele wereld mee de afgrond in genomen.
Wat is daar briljant aan?
- op juli 1921 de Nazi partij de rug toekeren ("Adolf Hitler: Is he a traitor?"),quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:31 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ben eigenlijk benieuwd waarom de TS Hitler een briljant politicus vond
- "Now I have them in my pocket! They have recognized me as a partner in their negotiations!" - Hitler told Rudolph Hess.
- "I regard your cabinet only as a temporary solution and will continue my efforts to make my party the strongest in the country. The chancellorship will then devolve on me." Hitler told Von Papen.
- Sudetenland,
- annexatie Oostenrijk,
- protectoraat Slowakije,
- annexatie Bohemen en Moravië,
- Memel (Litouwen)
- ...
Welke briljante politieke middelen heeft hij voor dit alles gebruikt ?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:39 schreef -Angel- het volgende:
[..]
- op juli 1921 de Nazi partij de rug toekeren ("Adolf Hitler: Is he a traitor?"),
- "Now I have them in my pocket! They have recognized me as a partner in their negotiations!" - Hitler told Rudolph Hess.
- "I regard your cabinet only as a temporary solution and will continue my efforts to make my party the strongest in the country. The chancellorship will then devolve on me." Hitler told Von Papen.
- Sudetenland,
- annexatie Oostenrijk,
- protectoraat Slowakije,
- annexatie Bohemen en Moravië,
- Memel (Litouwen)
- ...
Wat is daar briljant aan en in hoeverre is dat het persoonlijke werk van Hitler geweest? Als je in beschouwing neemt dat hij een agitator en opportunist was, hoe kan je dan spreken van een briljant politicus?
Wat heeft hij concreet persoonlijk als politicus gedaan wat hem briljant maakt?
Wat heeft hij concreet persoonlijk als politicus gedaan wat hem briljant maakt?
quote:bril·jant2 (bn.)
1 uitmuntend => geniaal
Ik zei toch, zie die film The Wave?quote:
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Die toont enkel aan dat mensenmassa's makkelijk te manipuleren zijn, iets dat ver voor Hitler al bekend was. Hitler Duitland was echter niet gebouwd op de domme arbeider, er was een intelligente elite aan het roer. De arbeider werd net zo goed misbruikt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:49 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik zei toch, zie die film The Wave?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2005 21:54:03 ]
Interessant stukje overigens over het verlaten van de partij in juli 1921
Is dat briljant?
bron: Hitler - Ian Kershawquote:Zoals eerder beschreven, had hij ook in maart 1921, na de fusiebesprekingen te Zeitz, met opstappen gedreigd. Dit theatrale gedoe was Hitler ingebakken - en dat zou tot aan zijn dood zo blijven. Hij handelde steevast volgens het principe "alles of niets". Voor hem bestond er geen tussenweg, het compromis was hem vreemd. Hij nam een maximalistisch standpunt in, zonder aan een uitweg te denken, zodat alleen de overwinning of de afgrond overbleef. En als hij zijn zin niet kreeg, dreigde hij met opstappen. in latere jaren zou hij weleens een woedeaaval veinzen als intimidatietactiek. Maar meestal was zijn boosheid geen teken van kracht, maar van frustratie, zelfs van wanhoop.[...] Zijn uittreden uit de partij was geen welbewuste poging om het bestuur te chanteren met zijn grote belang voor de partij. Nee, hij was woedend en gefrustreerd omdat hij zijn zin niet kreeg.
Is dat briljant?
Het toont zelfs aan dat Hitler politiek gehandicapt was.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:55 schreef MrX1982 het volgende:
Interessant stukje overigens over het verlaten van de partij in juli 1921
[..]
bron: Hitler - Ian Kershaw
Is dat briljant?
Yep zijn karakter en manier van handelen komt goed naar voren in dat stukjequote:Op zaterdag 27 augustus 2005 21:56 schreef gelly het volgende:
Het toont zelfs aan dat Hitler politiek gehandicapt was.
quote:
Lijkt in mijn ogen toch wel een briljante move.quote:Slowly, they began looking toward the rising politician, Adolf Hitler, and the growing Nazi movement as the vehicle to hitch themselves to. Hitler was already looking at how he could carry his movement to the rest of Germany. He traveled to Berlin to visit nationalist groups during the summer of 1921.
But in his absence, he faced an unexpected revolt among his own Nazi Party leadership in Munich.
The Party was still run by an executive committee whose original members now considered Hitler to be highly overbearing, even dictatorial. To weaken Hitler's position, they formed an alliance with a group of socialists from Augsburg.
Hitler rushed back to Munich and countered them by announcing his resignation from the Party on July 11, 1921.
They realized the loss of Hitler would effectively mean the end of the Nazi Party. Hitler seized the moment and announced he would return on the condition that he was made chairman and given dictatorial powers.
Infuriated committee members, including Anton Drexler, founder of the Party, held out at first. Meanwhile, an anonymous pamphlet appeared entitled: "Adolf Hitler: Is he a traitor?" It attacked Hitler's lust for power and criticized the violence prone men now surrounding him. Hitler responded to its publication in a Munich newspaper by suing for libel and later won a small settlement.
The executive committee of the Nazi Party eventually backed down and Hitler's demands were put to a vote of the party members. Hitler received 543 votes for, and only one against.
At the next gathering, July 29, 1921, Adolf Hitler was introduced as Führer of the Nazi Party, marking the first time that title was publicly used to address him.
Het enige slimme dat Hitler heeft gedaan is volgens mij het bouwen van de oorlogsindustrie geweest. Niet alleen kon hij op die manier de werkeloosheid indammen en daarmee de economische situatie verbeteren, tegelijkertijd met het aanleggen van wegen kon hij zo de oorlog voorbereiden, voor zijn misschien wel ultieme doel "lebensraum". En daarmee ook nog eens het volk achter zich weten te krijgen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat past precies in het geschetste beeld van mijn stukje.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:04 schreef -Angel- het volgende:
[..]
[..]
Lijkt in mijn ogen toch wel een briljante move.
Een alles of niets poging. Ik vind dat niet briljant.
Hij heeft handig gebruik gemaakt van de omstandigheden en de sentimenten onder het volk. Een slimme politicus, dus, want zo kon hij aan de macht komen en blijven (en dat is meestal wat een politicus wil).
Overigens is het bij Napoleon precies hetzelfde. Ook een middelmatig figuur met een enorme ambitie in de juiste samenloop van omtandigheden. Zo zijn er denk ik wel meer aan te wijzen.
Overigens is het bij Napoleon precies hetzelfde. Ook een middelmatig figuur met een enorme ambitie in de juiste samenloop van omtandigheden. Zo zijn er denk ik wel meer aan te wijzen.
Hoezo politicus ? Hetgeen Hitler uitvoerde had weinig met politiek te maken.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:15 schreef kenz het volgende:
Hij heeft handig gebruik gemaakt van de omstandigheden en de sentimenten onder het volk. Een slimme politicus, dus, want zo kon hij aan de macht komen en blijven (en dat is meestal wat een politicus wil).
Het bouwen van een oorlogsindustrie, het op laten zetten van een gigantisch propaganda-apparaat zou ik toch wel politiek noemen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoezo politicus ? Hetgeen Hitler uitvoerde had weinig met politiek te maken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Tuurlijk wel. Politiek gaat over de macht in een land. Je kan moeilijk ontkennen dat hij die macht had. Hoe definieer jij politiek dan?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoezo politicus ? Hetgeen Hitler uitvoerde had weinig met politiek te maken.
Hij is aan de macht geholpen door de (politieke) elite die dachten hem in toom te kunnen houden.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:15 schreef kenz het volgende:
Hij heeft handig gebruik gemaakt van de omstandigheden en de sentimenten onder het volk. Een slimme politicus, dus, want zo kon hij aan de macht komen en blijven (en dat is meestal wat een politicus wil).
We weten hoe dat is afgelopen.
Bij politiek denk ik aan het staatsbeginsel met meerdere partijen in een democratie waarbij d.m.v. concessus of een meerderheid een plan of standpunt gerealiseerd wordt. Niet een dictatuur dus. Politiek in een dictatuur bestaat imho niet.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:19 schreef kenz het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Politiek gaat over de macht in een land. Je kan moeilijk ontkennen dat hij die macht had. Hoe definieer jij politiek dan?
Maar politiek eeft hem wel geholpen om een zeer groot deel van de bevolking achter zich te krijgen. Iets wat niet veel dictators voor elkaar gekregen hebben.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Bij politiek denk ik aan het staatsbeginsel met meerdere partijen in een democratie waarbij d.m.v. concessus of een meerderheid een plan of standpunt gerealiseerd wordt. Niet een dictatuur dus. Politiek in een dictatuur bestaat imho niet.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hij heeft echter nooit een meerderheid gehad. Intimidatie speelde overigens een grote rol bij Hitlers verkegen schare.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:26 schreef djenneke het volgende:
[..]
Maar politiek eeft hem wel geholpen om een zeer groot deel van de bevolking achter zich te krijgen. Iets wat niet veel dictators voor elkaar gekregen hebben.
Hoe vaak gebeurt het nou ook, dat een partij in een politiek stelsel dat meerdere partijen telt, de absolute meerderheid behaalt?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 22:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Hij heeft echter nooit een meerderheid gehad. Intimidatie speelde overigens een grote rol bij Hitlers verkegen schare.
Na het grijpen van de macht, was de steun onder de bevolking alleen maar groter. Hoe groot zullen we nooit weten. Er werden immers geen verkiezingen meer gehouden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De sancties van het westen maakten hem een briljant politicus.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Vergeleken met David Lloyd George was Chamberlain trouwens bijna een havik, de eerstgenoemde noemde Hitler ''de weg, de wederopstanding en het leven'' voor de Duitsers.
Andersom dan toch?quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 23:43 schreef Johan_de_With het volgende:
Vergeleken met David Lloyd George was Chamberlain trouwens bijna een havik, de eerstgenoemde noemde Hitler ''de weg, de wederopstanding en het leven'' voor de Duitsers.
I´m back.
Ja, nee, sorry, zie wat je bedoelt in ene. Mijn perspectief was Loyd George pro-Duitsland en dus havik, maar je bedoelt perspectief dat Chamberlain een stuk fermer was tegen de nazi's...quote:
I´m back.
Precies.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 23:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nee, sorry, zie wat je bedoelt in ene. Mijn perspectief was Loyd George pro-Duitsland en dus havik, maar je bedoelt perspectief dat Chamberlain een stuk fermer was tegen de nazi's...
over George:
http://www.everything2.com/index.pl?node_id=1220873quote:I have just returned from a visit to Germany ... I have now seen the famous German leader and also something of the great change he has effected. Whatever one may think of his methods - and they are certainly not those of a Parliamentary country - there can be no doubt that he has achieved a marvellous transformation in the spirit of the people, in their attitude towards each other, and in their social and economic outlook.
One man has accomplished this miracle. He is a born leader of men. A magnetic dynamic personality with a single-minded purpose, a resolute will, and a dauntless heart. He is the national Leader. He is also securing them against that constant dread of starvation which is one of the most poignant memories of the last years of the war and the first years of the Peace. The establishment of a German hegemony in Europe which was the aim and dream of the old prewar militarism, is not even on the horizon of Nazism."
17th November, 1936 (he later reversed this opinion)
Ja, wel bekend ja, en hij was lang niet alleen natuurlijk wb de elite van GB.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 23:59 schreef Bluesdude het volgende:
over George:
[..]
http://www.everything2.com/index.pl?node_id=1220873
I´m back.
Back on topic.
Ik las ooit een hitlerspeech in een engelse vertaling.
En het zat goed in elkaar.
Niet te lange zinnen, niet teveel moeilijke woorden.
Opbouwend naar een climax.
Een goede demagoog moet toch echt wel die vaardigheden hebben.
Maar het woord briljant vind ik op zich vaak euforisch, extase-achtig gebruikt.
Ik las ooit een hitlerspeech in een engelse vertaling.
En het zat goed in elkaar.
Niet te lange zinnen, niet teveel moeilijke woorden.
Opbouwend naar een climax.
Een goede demagoog moet toch echt wel die vaardigheden hebben.
Maar het woord briljant vind ik op zich vaak euforisch, extase-achtig gebruikt.
Ik lees momenteel het bork The 48 Laws Of Power van Robert Greene. Dat gaat over het verkrijgen en behouden van macht; de essentie van politiek. En het valt niet te ontkennen dat Hitler dat hoe dan ook goed deed. Bijvoorbeeld door mensen in de maling te nemen, of te zorgen dat men hem onderschatte. Erg interessant boek; ik zou het zeker aanraren aan mensen die dit interessant vinden. Het barst ook van de voorbeelden van politieke spelletjes met o.a. Napoleon. Hitles is natuurlijk een ultiem voorbeeld van hoe gek het kan gaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mm, neemt net weg dat TT ietwat discutabel blijft in het licht van de verdere geschiedenis. Briljant hoe hij van een nobody steeg naar het ambt van kanselier, later alleenheerser, maar daarna?quote:Op zondag 28 augustus 2005 01:17 schreef heiden6 het volgende:
Ik lees momenteel het bork The 48 Laws Of Power van Robert Greene. Dat gaat over het verkrijgen en behouden van macht; de essentie van politiek. En het valt niet te ontkennen dat Hitler dat hoe dan ook goed deed. Bijvoorbeeld door mensen in de maling te nemen, of te zorgen dat men hem onderschatte. Erg interessant boek; ik zou het zeker aanraren aan mensen die dit interessant vinden. Het barst ook van de voorbeelden van politieke spelletjes met o.a. Napoleon. Hitles is natuurlijk een ultiem voorbeeld van hoe gek het kan gaan.
I´m back.
Ach, niet alles wat hij van plan was is gelukt, maar hij is toch aardig ver gekomen. Perfectie bestaat niet; dit is in zekere zin briljant.quote:Op zondag 28 augustus 2005 01:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, neemt net weg dat TT ietwat discutabel blijft in het licht van de verdere geschiedenis. Briljant hoe hij van een nobody steeg naar het ambt van kanselier, later alleenheerser, maar daarna?
En de TT is een vraag, het staat iedereen vrij om te zeggen: niets.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat zeg ik, het blijft discutabel dus en dan met name wat mij betreft in relatie tot TT. je kunt zeggen dat hij zichzelf bepaalde politieke doelen stelde en die tot op zekere hoogte linksom of rechtsom bereikte. Maar je kunt ook zeggen dat het uiteindelijk doel dat hij zich stelde totaal niet behaald is. Iets dat ook naar voren komt in zijn politieke testament. In die zin is hij een failure, weliswaar schrijft hij dat toe aan de zwakte van zijn eigen volk en de Joden, maar toch... Hij was een man van alles of niets en het is dus niets geworden en dus was hij een mislukkeling...quote:Op zondag 28 augustus 2005 01:25 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ach, niet alles wat hij van plan was is gelukt, maar hij is toch aardig ver gekomen. Perfectie bestaat niet; dit is in zekere zin briljant.
En de TT is een vraag, het staat iedereen vrij om te zeggen: niets.
I´m back.
Denk dat zijn minister van propaganda een sterk politicus was. De meeste leiders die groot zijn. Worden dat voornamelijk door de juiste mensen om zich heen te verzamelen. En Hitler zou pas echt groot zijn als hij gewonnen had. Wat gelukkig nooit gebeurd is.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ook de oorlog winnen was a means to an end, toch???quote:Op zondag 28 augustus 2005 02:02 schreef Megumi het volgende:
Denk dat zijn minister van propaganda een sterk politicus was. De meeste leiders die groot zijn. Worden dat voornamelijk door de juiste mensen om zich heen te verzamelen. En Hitler zou pas echt groot zijn als hij gewonnen had. Wat gelukkig nooit gebeurd is.
I´m back.
Wat een onzin. Geen enkele politicus krijgt alles voor elkaar wat hij wil. Ook dictatirs niet.quote:Op zondag 28 augustus 2005 01:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zeg ik, het blijft discutabel dus en dan met name wat mij betreft in relatie tot TT. je kunt zeggen dat hij zichzelf bepaalde politieke doelen stelde en die tot op zekere hoogte linksom of rechtsom bereikte. Maar je kunt ook zeggen dat het uiteindelijk doel dat hij zich stelde totaal niet behaald is. Iets dat ook naar voren komt in zijn politieke testament. In die zin is hij een failure, weliswaar schrijft hij dat toe aan de zwakte van zijn eigen volk en de Joden, maar toch... Hij was een man van alles of niets en het is dus niets geworden en dus was hij een mislukkeling...
Charisma, zelfverzekerd, de juiste dingen op het juiste moment zeggen en daadkracht tonen. Bovendien deed hij in het begin ook best wel wat goede dingen waardoor mensen vertrouwen in hem kregen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
