JNG Jong!
Speciaal voor pubers en tieners maar anderen zijn ook welkom, als ze zich normaal gedragen. Hier kunnen topics geopend worden over Sex, Jongens, Meiden, Foto's, Piercings, Uitgaan, Ouders en wat nog meer ter sprake komt.
Gelovige hier!
Waarom wordt er eigenlijk altijd direct geroepen dat gelovigen geestelijk zwak en dom zijn?
Gelovigen worden uitgelachen/uitgescholden/vermoord omdat ze geloven in een god. Is dat teken van geestelijke zwakheid? Dacht het niet!
En waarom gelovigen dom zijn ben ik ook nog steeds niet achter. Er zijn toch ook Christelijke wetenschappers. Zijn die dan ook maar dom? Ik ken trouwens genoeg Christelijken die zeker niet dom zijn.
Enuuuh, je moet niet gefrustreerd raken. Is niet goed voor je.
Lijkt erop dat jij denkt dat Christenen zich nergens in verdiepen. Zoals de evolutietheorie jouw het meest aanspreekt, zo spreekt het scheppingsverhaal Christenen meer aan.quote:ze nemen iets aan van een ander als waarheid, omdat ze niet de moeite of capaciteit hebben om zelf bewust na te denken over het een en ander. Dat raak ik gewoon gefrustreerd van
Waarom wordt er eigenlijk altijd direct geroepen dat gelovigen geestelijk zwak en dom zijn?
Gelovigen worden uitgelachen/uitgescholden/vermoord omdat ze geloven in een god. Is dat teken van geestelijke zwakheid? Dacht het niet!
En waarom gelovigen dom zijn ben ik ook nog steeds niet achter. Er zijn toch ook Christelijke wetenschappers. Zijn die dan ook maar dom? Ik ken trouwens genoeg Christelijken die zeker niet dom zijn.
Enuuuh, je moet niet gefrustreerd raken. Is niet goed voor je.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Nou-nou. Het is dat het me niet deert.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:11 schreef Salvad0R het volgende:
ah, een hardnekkig gefrustreerde met irritante postlayout.
Dus het is een vaag begrip. Dan zijn we het daar over eens, dat is al iets.quote:Jawel joh, maar het kan niets anders dan "vaag" zijn, omdat het vooralsnog buiten ons geestelijke vermogen ligt om uberhaupt te bepalen "wat" het is dat het universum gemaakt heeft.
Als je zegt dat "God" dat heeft gedaan, dan denk ik van, joh, dat las ik ook laatst in de telegraaf joh.
Het kan niet anders dan een "vaag begrip" zijn, er zijn ook mensen die niet zo'n Zekerheid nodig hebben om zich goed te voelen.
Dat is juist datgene dat met elke theorie over het ontstaan van de aarde gepoogd wordt. Dat zie ik niet als 'angst voor het onbekende' maar als 'zoektoch naar de waarheid'. En dat er niet 1 waarheid is waar iedereen mee kan leven, dat vind ik verder geen probleem. Juist omdat het voor de mens waarschijnlijk nooit duidelijk zal worden wat daadwerkelijk de aarde heeft doen ontstaan.quote:Hoe kan je trachten hetgeen wat het universum gemaakt heeft te concretiseren ? Dat is sowieso een teken van angst voor het onbekende.
Voor iedereen is er "een intelligentie" en sommigen noemen deze "God" en anderen "een intelligentie".
Reken daar vooral niet op.quote:Ik heb vrede met het feit dat het universum is gemaakt door een nog nader te verklaren vorm van intelligentie.
De wetenschap zal het uitwijzen .
Maar wat bewijs dat dan eigenlijk? Dat er "een intelligentie" is? Het bewijst eigenlijk exact datgene wat je ermee wilt bewijzen. Er zijn Christenen die exact deze argumenten, dat het leven erg ingewikkeld in elkaar zit aangrijpen om te bewijzen dat de Bijbelse God wel moet bestaan. En het grappige is dat jij exact hetzelfde doet alleen heb jij het niet over 'God', maar over "een intelligentie".quote:voor de 3e keer, de ontdekking van DNA, bouwstenen des fuckin levens, we kunnen anno 2005 (!!!!) eigen god spelen, je bepaalt Zelf of je kind gezond ter wereld komt, met wat voor kleur haar, ogen, enz.. Daarnaast is het getal "phi" ook wel interessant.
het is een universele constante in de verhoudingen van lichaamlijke proporties van Elke levensvorm.
Het was iets in de richting van 1.67 ozo.
Deel de lengte van je schouder tot je vingertop door de lengte van je elleboog naar je vingertop, krijg je dat getal.
Deel de lengte van je ogen, door de breedte van je ogen, krijg je dat getal.
Deel de lengte van een kat van kop tot staart door de hoogte van de grond tot zn schouders, krijg je dat getal.
Dat soort wetenschappelijk bewijzen dacht ik eigenlijk aan.
Waarschijnlijk lig jij qua gedachtengoed veel dichterbij die 'verwerpelijke Christenen' dan je denkt, alleen verschillen jullie op enkele punten zoals het klassieke Scheppingsverhaal. Je zou die "intelligentie" waar jij het over hebt even goed "God" kunnen noemen, het zou verder niets veranderen aan je verhaal.
Ach ik kan net zo makkelijk met argumenten komen als "in Afrika leven vele mensen alleen nog voort omdat ze overtuigd zijn van het bestaan van God".quote:Dan ben je gewoon een dom iemand.
Ben duidelijk genoeg geweest over war-on-terror, kruistochten, zelfverrijking van priesters ALL OVER THE WORLD, enzovoorts.
Je bent gewoon igorant. Bord voor je hoofd.
Dat zou net zo kinderlijk zijn.
En als wie die "intelligentie" nou eens "God" noemen, verandert er dan iets aan je verhaal?quote:ik geloof in een vorm van intelligentie die het universum heeft gemaakt.
En trouwens: beledigingen zijn een teken van zwakte.
[ Bericht 1% gewijzigd door fridelidelidela op 20-08-2005 19:32:21 ]
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Kijk daar scoor je een belangrijk punt! Het gaat inderdaad niet om de naam. Je kunt het ook "de bron van al het leven", "vader", "operator" (beetje matrix idee) of voor mij part zelfs "Knoeksiefloepsie" noemen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:10 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Ook een beetje simpel, hč.
"God is alles".
"Alles wat je ziet, ruikt, voelt, hoort, proeft is God."
Dat is nog steeds geen bewijs. Jij zegt dat alles om je heen God is, maar het wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo is.
Wat als ik nou beweer dat alles Knoeksiefloepsie is.
Moet je bewijs?
Kijk maar naar het universum. Het is nog steeds aan het groeien en is altijd veranderlijk. Dát kun je zien als Knoeksiefloepsie.
Het gaat erom dat je erkent dat er een hogere macht is die verantwoordelijk is voor al het leven (of beter gezegd; een macht die alles is).
Jij hebt duidelijk een probleem met het woord God, wat logisch is gezien de grote hoeveelheid disinfo over God. Wist je trouwens dat de echte uitspraak van "God" "Gad" is. Dus met een kleine a? Het is niet voor niets dat de kerken en corrupte relegiën van nu het veranderd hebben in God met een kleine om, het omgekeerde van dog in het Engels.
Dus kort gezegd. Zodra jij in Knoeksiefloepsie geloofd, zit je op 1 lijn met God en ben je geen Atheďst (meer). Je bent pas een Atheďst als je ontkent en verwerpt dat God bestaat.
Yeah..
Ik ken geen enkele ongelovige die naar wapens grijpt om gelovigen af te maken, serieus.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:27 schreef Zombine het volgende:
Gelovige hier!
[..]
Lijkt erop dat jij denkt dat Christenen zich nergens in verdiepen. Zoals de evolutietheorie jouw het meest aanspreekt, zo spreekt het scheppingsverhaal Christenen meer aan.
Waarom wordt er eigenlijk altijd direct geroepen dat gelovigen geestelijk zwak en dom zijn?
Gelovigen worden uitgelachen/uitgescholden/vermoord omdat ze geloven in een god. Is dat teken van geestelijke zwakheid? Dacht het niet!
En waarom gelovigen dom zijn ben ik ook nog steeds niet achter. Er zijn toch ook Christelijke wetenschappers. Zijn die dan ook maar dom? Ik ken trouwens genoeg Christelijken die zeker niet dom zijn.
Enuuuh, je moet niet gefrustreerd raken. Is niet goed voor je.
Het gaat altijd om het feit dat een ander Niet dezelfde overtuiging heeft als hij/zij zelf.
de christelijke aanname van de realiteit is simpelweg, wetenschappelijk verwerpelijk.
Het kan best zijn dat jij wetenschappers kent met christelijke achtergrond, maar dat komt omdat hun ouders ze zo hebben opgevoed.
Mensen lees mijn posts!! Het kost een paar minuten en dan weet je precies hoe het echt zit. Het is beter dan een levenlang twijfelen of je uren met discussies bezig te houden..
Ja ach, de beledigingen die ik spui moet je maar met een korrel zout nemen, we zijn geen van allen in een positie om te bepalen wat een ander dient te geloven...quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:27 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
Nou-nou. Het is dat het me niet deert.
[..]
Dus het is een vaag begrip. Dan zijn we het daar over eens, dat is al iets.
[..]
Dat is juist datgene dat met elke theorie over het ontstaan van de aarde gepoogd wordt. Dat zie ik niet als 'angst voor het onbekende' maar als 'zoektoch naar de waarheid'. En dat er niet 1 waarheid is waar iedereen mee kan leven, dat vind ik verder geen probleem. Juist omdat het voor de mens waarschijnlijk nooit duidelijk zal worden wat daadwerkelijk de aarde heeft doen ontstaan.
Voor iedereen is er "een intelligentie" en sommigen noemen deze "God" en anderen "een intelligentie".
[..]
Reken daar vooral niet op.
[..]
Maar wat bewijs dat dan eigenlijk? Dat er "een intelligentie" is? Het bewijst eigenlijk exact datgene wat je ermee wilt bewijzen. Er zijn Christenen die exact deze argumenten, dat het leven erg ingewikkeld in elkaar zit aangrijpen om te bewijzen dat de Bijbelse God wel moet bestaan. En het grappige is dat jij exact hetzelfde doet alleen heb jij het niet over 'God', maar over "een intelligentie".
Waarschijnlijk lig jij qua gedachtengoed veel dichterbij die 'verwerpelijke Christenen' dan je denkt, alleen verschillen jullie op enkele punten zoals het klassieke Scheppingsverhaal. Je zou die "intelligentie" waar jij het over hebt even goed "God" kunnen noemen, het zou verder niets veranderen aan je verhaal.
[..]
Ach ik kan net zo makkelijk met argumenten komen als "in Afrika leven vele mensen alleen nog voort omdat ze overtuigd zijn van het bestaan van God".
Dat zou net zo kinderlijk zijn.
[..]
En als wie die "intelligentie" nou eens "God" noemen, verandert er dan iets aan je verhaal?
En trouwens: beledigingen zijn een teken van zwakte.
Alleen het feit dat sommigen logica & wetenschap in de wind slaan uit angst hun overtuiging te verlizen, maakt me gewoon pissed.
Ben gewoon energiek i guess.
En je hebt wel gelijk, kwa RICHTING van gedachtengangen ligt iedereen dicht bij elkaar, we streven allemaal naar het vinden van een voor ons acceptabele overtuiging die we kunnen gebruiken als basis om een stabiel leven op te bouwen.
Verder houdt de vergelijking op.
Ik zal nooit overtuigd raken van wat voor religieuze richting dan ook.
De mens is niet in een positie om zo'n egocentrische houding aan te nemen t.o.v. het universum .
Er is meer dan alleen de aarde people .
okay jehova . bedankt.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:35 schreef junkie19 het volgende:
Mensen lees mijn posts!! Het kost een paar minuten en dan weet je precies hoe het echt zit. Het is beter dan een levenlang twijfelen of je uren met discussies bezig te houden..
Ik herinner me een aantal posts geleden ene SalvadOR, die zei dat alle gelovigen maar eens geruimd moesten worden.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik ken geen enkele ongelovige die naar wapens grijpt om gelovigen af te maken, serieus.
Verder, Adolf Hitler anyone?
Ik heb vandaag een heel deel van deze discussie gemist
* Casparovvv gaat zich weer even inlezen
* Casparovvv gaat zich weer even inlezen
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
En je meent dat als er geen geloven waren dat er dan ook geen oorlog was?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik ken geen enkele ongelovige die naar wapens grijpt om gelovigen af te maken, serieus.
Het gaat altijd om het feit dat een ander Niet dezelfde overtuiging heeft als hij/zij zelf.
De Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld is niet onstaan omdat de (Christelijke?) Hitler een hekel had aan het Joodse geloof...
Oke dit is dan wel weer een erg grappige manier van logica.quote:Het kan best zijn dat jij wetenschappers kent met christelijke achtergrond, maar dat komt omdat hun ouders ze zo hebben opgevoed.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
De joodse gemeenschap verklaarde in 1933 de oorlog aan Nazi-Duitsland.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:39 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
En je meent dat als er geen geloven waren dat er dan ook geen oorlog was?
De Tweede Wereldoorlog bijvoorbeeld is niet onstaan omdat de (Christelijke?) Hitler een hekel had aan het Joodse geloof...
[..]
Oke dit is dan wel weer een erg grappige manier van logica.
En dat is jouw goed recht, niemand die jou wil dwingen om wel in bijvoorbeeld de Bijbelse God te geloven.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:37 schreef Salvad0R het volgende:
Ik zal nooit overtuigd raken van wat voor religieuze richting dan ook.
Ik meen alleen dat jouw haat voor (o.a.) Christenen totaal onnodig en ongefundeerd is.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Euh,,. dat zijn maar details johquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:39 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ik herinner me een aantal posts geleden ene SalvadOR, die zei dat alle gelovigen maar eens geruimd moesten worden.
Verder, Adolf Hitler anyone?
eensch.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:42 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
En dat is jouw goed recht, niemand die jou wil dwingen om wel in bijvoorbeeld de Bijbelse God te geloven.
Ik meen alleen dat jouw haat voor (bijvoorbeeld) Christenen totaal onnodig en ongefundeerd is.
Haat voor mensen die er een bepaalde geloofsovertuiging op na houden is imo een deel stoerdoenerij en een deel een totaal ongefundeerd en belachelijk denkbeeld van (bijvoorbeeld) Christenen.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
het is geen haat.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:42 schreef fridelidelidela het volgende:
[..]
En dat is jouw goed recht, niemand die jou wil dwingen om wel in bijvoorbeeld de Bijbelse God te geloven.
Ik meen alleen dat jouw haat voor (o.a.) Christenen totaal onnodig en ongefundeerd is.
ik ben echt niet zo'n hippie die gelovigen gaat haten om hun overtuiging.
Het frustreert me gewoon dat wetenschap & logica worden genegeerd... dat is gewoon gevaarlijk.
Je gaat anders wel erg ver in die 'frustraties' en toespelingen aan het Christelijke geloof...quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
het is geen haat.
ik ben echt niet zo'n hippie die gelovigen gaat haten om hun overtuiging.
Het frustreert me gewoon dat wetenschap & logica worden genegeerd... dat is gewoon gevaarlijk.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Daarmee stel je dat alle gelovigen wetenschap negeren? Fout. Ik, en naast mij vele anderen zijn benieuwd naar wat daar gezegd wordt. Er zijn Christenen die er hun werk van hebben gemaakt de Bijbel met de wetenschap te vergelijken.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
het is geen haat.
ik ben echt niet zo'n hippie die gelovigen gaat haten om hun overtuiging.
Het frustreert me gewoon dat wetenschap & logica worden genegeerd... dat is gewoon gevaarlijk.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
maar goed, ff genoeg over mijn gebash, ik bash nu eenmaal. maar stiekem ben ik vet lief en behulpzaam .
we waren op de goede weg !
We zijn er eigenlijk allemaal van overtuigd dat er "een" vorm van intelligentie aan te pas heeft moeten komen, om het universum te laten ontstaan, right?
Volgens mij denkt niemand dat het universum er op een gegeven moment gewoon "was", zonder invloed van wat dan ook .
een atheist is trouwens minstens zo kortzichtig als een overtuigd christen.
een atheist kiest ook de gemakkelijke weg: "er bestaat geen hogere intelligentie, klaar, slotje"
Dat vind ik ook verwerpelijk nl...
we waren op de goede weg !
We zijn er eigenlijk allemaal van overtuigd dat er "een" vorm van intelligentie aan te pas heeft moeten komen, om het universum te laten ontstaan, right?
Volgens mij denkt niemand dat het universum er op een gegeven moment gewoon "was", zonder invloed van wat dan ook .
een atheist is trouwens minstens zo kortzichtig als een overtuigd christen.
een atheist kiest ook de gemakkelijke weg: "er bestaat geen hogere intelligentie, klaar, slotje"
Dat vind ik ook verwerpelijk nl...
mijn inziens is het combineren van een religie als het christendom en wetenschap onmogelijk.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:50 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Daarmee stel je dat alle gelovigen wetenschap negeren? Fout. Ik, en naast mij vele anderen zijn benieuwd naar wat daar gezegd wordt. Er zijn Christenen die er hun werk van hebben gemaakt de Bijbel met de wetenschap te vergelijken.
Hoe kan je aan de ene kant denken dat de aarde echt bewust door een "god" gecreeerd is... terwijl aan de andere kant wetenschap duidelijk maakt dat planeten worden gevormd uit rondzwervend puin wat aan elkaar gaat kleven, enzovoorts, enzovoorts...
evolutie... onze 99,9% genetische overeenkomst met chimpansees, al die dingen... hoe kan je dat plaatsen in een religieus kader???
It's time to Kick ass & Chew bubblegum.... and I'm all outta Gum ....quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 16:29 schreef FuifDuif het volgende:
Salvad0R, dat mag, maar de manier waarop jij over gelovigen praat. Man oh man, wat een idioot ben jij.
Als ik jou comments lees dan zie ik al snel wat je verkeerd doet:quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
mijn inziens is het combineren van een religie als het christendom en wetenschap onmogelijk.
Hoe kan je aan de ene kant denken dat de aarde echt bewust door een "god" gecreeerd is... terwijl aan de andere kant wetenschap duidelijk maakt dat planeten worden gevormd uit rondzwervend puin wat aan elkaar gaat kleven, enzovoorts, enzovoorts...
evolutie... onze 99,9% genetische overeenkomst met chimpansees, al die dingen... hoe kan je dat plaatsen in een religieus kader???
Je verward God met religie
Daarom zal het nog kort herhalen voor je:
God is geen man met een grote baard dit op een troon in de hemel zit. Helaas is dat vaak het beeld wat de mensen hebben wanneer zij in God "geloven" of aan God denken. Ik denk dat je God beter kunt zien als: Onconditionele liefde, levenkracht en het universum.
of kort gezegd:
God is alles wat is.
Hij is dus én het rondzwervende puin wat planeten volt, én de wetenschap, én de chimpansees, én de mens, én het bewustzijn én alle triljoenen planeten en andere levensvormen die CREATIE kent.
Kerk en religie hebben niets te maken met God! Want:
Er is niets wat tussen iemand en God in kan staan, ook geen religie of kerk.
Het is duidelijk dat jij mijn comments niet hebt gelezen, maar (bhoeoeoe ) ondertussen scheld jij mij wel uit voor Jehova .
) ondertussen scheld jij mij wel uit voor Jehova 
. Jij bent duidelijk platgegooid met veel disinfo, als je mijn comments alsnog leest dan zul je een beetje snappen hoe het zit.
Probeer een beetje open te staan voor meningen van anderen Salvador! Je zit bij hoog en laag te roepen dat het "geloof" slecht is (wat vaak het geval is). Maar besef dat niet geloven in "the operators", "source of all creation", "een hogere macht", "Knoeksiefloepsie", "God", "Allah" of welke naam je het ook geven wilt absolute waanzin is!. Ik denk zelfs dat er geen enkel dier is die niet in God geloofd....
Het enige wat je hoeft te doen om "weer op 1 lijn" met God te komen is simpelweg erkennen dat God (the operators, source of all creation, een hogere macht, Knoeksiefloepsie, Allah of welke naam je het ook geven) bestaat. Als je nog meer wilt doen dan kun je eventueel mediteren (dat is jezelf ontspannen, al je gedachten en gevoelens stoppen en alleen maar "zijn").
[ Bericht 4% gewijzigd door junkie19 op 20-08-2005 20:39:28 (die smiley moest er gewoon bij..) ]
Waarvan is dat ook al weer? Johnny Bravo? Help es .quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 20:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
It's time to Kick ass & Chew bubblegum.... and I'm all outta Gum ....
Duke Nukemquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 21:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarvan is dat ook al weer? Johnny Bravo? Help es .
hehehquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 20:31 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Als ik jou comments lees dan zie ik al snel wat je verkeerd doet:
Je verward God met religie
Daarom zal het nog kort herhalen voor je:
God is geen man met een grote baard dit op een troon in de hemel zit. Helaas is dat vaak het beeld wat de mensen hebben wanneer zij in God "geloven" of aan God denken. Ik denk dat je God beter kunt zien als: Onconditionele liefde, levenkracht en het universum.
of kort gezegd:
God is alles wat is.
Hij is dus én het rondzwervende puin wat planeten volt, én de wetenschap, én de chimpansees, én de mens, én het bewustzijn én alle triljoenen planeten en andere levensvormen die CREATIE kent.
Kerk en religie hebben niets te maken met God! Want:
Er is niets wat tussen iemand en God in kan staan, ook geen religie of kerk.
Het is duidelijk dat jij mijn comments niet hebt gelezen, maar (bhoeoeoe ) ondertussen scheld jij mij wel uit voor Jehova .
Jij bent duidelijk platgegooid met veel disinfo, als je mijn comments alsnog leest dan zul je een beetje snappen hoe het zit.
Probeer een beetje open te staan voor meningen van anderen Salvador! Je zit bij hoog en laag te roepen dat het "geloof" slecht is (wat vaak het geval is). Maar besef dat niet geloven in "the operators", "source of all creation", "een hogere macht", "Knoeksiefloepsie", "God", "Allah" of welke naam je het ook geven wilt absolute waanzin is!. Ik denk zelfs dat er geen enkel dier is die niet in God geloofd....
Het enige wat je hoeft te doen om "weer op 1 lijn" met God te komen is simpelweg erkennen dat God (the operators, source of all creation, een hogere macht, Knoeksiefloepsie, Allah of welke naam je het ook geven) bestaat. Als je nog meer wilt doen dan kun je eventueel mediteren (dat is jezelf ontspannen, al je gedachten en gevoelens stoppen en alleen maar "zijn").
Vind je heus geen jehova
de manier waarop je alles uitlegt is echt wel okay, kan me er wel in vinden
maar ik verwar niets...
Op een gegeven moment zal wetenschap versmelten met religie, zodra overtuigingen de realiteit benaderen
!
Leuk verhaal , maar zo bedoelde ik het niet.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:32 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Kijk daar scoor je een belangrijk punt! Het gaat inderdaad niet om de naam. Je kunt het ook "de bron van al het leven", "vader", "operator" (beetje matrix idee) of voor mij part zelfs "Knoeksiefloepsie" noemen.
Het gaat erom dat je erkent dat er een hogere macht is die verantwoordelijk is voor al het leven (of beter gezegd; een macht die alles is).
Jij hebt duidelijk een probleem met het woord God, wat logisch is gezien de grote hoeveelheid disinfo over God. Wist je trouwens dat de echte uitspraak van "God" "Gad" is. Dus met een kleine a? Het is niet voor niets dat de kerken en corrupte relegiën van nu het veranderd hebben in God met een kleine om, het omgekeerde van dog in het Engels.
Dus kort gezegd. Zodra jij in Knoeksiefloepsie geloofd, zit je op 1 lijn met God en ben je geen Atheďst (meer). Je bent pas een Atheďst als je ontkent en verwerpt dat God bestaat.
Yeah..
, maar zo bedoelde ik het niet.God is volgens jullie de schepper, alles en de maker van alles.
Maar hoe kom je daarbij? Heb je bewijs?
En ik citeer nu:
"God is alles wat is."
"Mijn bewijs dat God bestaat is heel simpel; kijk maar naar het universum. Het is een nog steeds aan het groeien en is altijd veranderlijk. Dát kun je zien als God."
En mijn punt met die Almachtige Knoeksiefloepsie is dat iemand vanalles kan beweren (in dit geval dat Knoeksiefloepsie alles geschapen heeft), zonder enig bewijs en dat miljoenen mensen dat eeuwenlang gaan geloven.
Kom op, wij zijn homo sapiens. Wij zijn mensen. Slimme wezens die kunnen nadenken. Die zelf kunnen nadenken.
Wáárom geloven 'wij' dan in iets dat zich nog nooit heeft laten zien of nog nooit van zich heeft laten horen.
Wáárom moeten veel gelovigen een bepaalde leidraad in hun leven hebben om beslissingen te maken én om te realiseren dat vrede heilig is en oorlog fout.
Zijn wij als mensheid dan zo diep gezonken dat we zulke simpele dingen pas gaan realiseren als een of ander boek of kerkelijk leider dat vertelt op papier, in de kerk of op de Amerikaanse televisie.
Ik leef al 17 jaar vreedzaam en ik respecteer de medemens, ik doe ze geen pijn en ik heb een hekel aan ruzies en oorlogen.
en ik respecteer de medemens, ik doe ze geen pijn en ik heb een hekel aan ruzies en oorlogen.Maar guess what...ik heb geen boek, Allah, Madonna, kerk of wat dan ook nodig. !!
Waarom kunnen andere mensen dat niet??
En waarom geloven ze in iets dat zich nog nooit heeft laten zien en waar geen duidelijk bewijs van is?
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
You will burnquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 21:50 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Leuk verhaal , maar zo bedoelde ik het niet.
God is volgens jullie de schepper, alles en de maker van alles.
Maar hoe kom je daarbij? Heb je bewijs?
En ik citeer nu:
"God is alles wat is."
"Mijn bewijs dat God bestaat is heel simpel; kijk maar naar het universum. Het is een nog steeds aan het groeien en is altijd veranderlijk. Dát kun je zien als God."
En mijn punt met die Almachtige Knoeksiefloepsie is dat iemand vanalles kan beweren (in dit geval dat Knoeksiefloepsie alles geschapen heeft), zonder enig bewijs en dat miljoenen mensen dat eeuwenlang gaan geloven.
Kom op, wij zijn homo sapiens. Wij zijn mensen. Slimme wezens die kunnen nadenken. Die zelf kunnen nadenken.
Wáárom geloven 'wij' dan in iets dat zich nog nooit heeft laten zien of nog nooit van zich heeft laten horen.
Wáárom moeten veel gelovigen een bepaalde leidraad in hun leven hebben om beslissingen te maken én om te realiseren dat vrede heilig is en oorlog fout.
Zijn wij als mensheid dan zo diep gezonken dat we zulke simpele dingen pas gaan realiseren als een of ander boek of kerkelijk leider dat vertelt op papier, in de kerk of op de Amerikaanse televisie.
Ik leef al 17 jaar vreedzaam en ik respecteer de medemens, ik doe ze geen pijn en ik heb een hekel aan ruzies en oorlogen.
Maar guess what...ik heb geen boek, Allah, Madonna, kerk of wat dan ook nodig. !!
Waarom kunnen andere mensen dat niet??
En waarom geloven ze in iets dat zich nog nooit heeft laten zien en waar geen duidelijk bewijs van is?
Is?quote:Hij is dus én het rondzwervende puin wat planeten volt, én de wetenschap, én de chimpansees, én de mens, én het bewustzijn én alle triljoenen planeten en andere levensvormen die CREATIE kent.
Dat is jouw mening.
En andere gelovigen denken er weer anders over. Die geloven weer wél in God, een bebaarde man boven in de hemel. Die geloven wél in de kerk.
Waarom zeg je dat wij open moeten staan voor jouw kant van het verhaal, maar doe je dat zelf niet als het gaat om die andere groep gelovigen (die wel geloven in kerk, God, etc..)
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
not yetquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 21:53 schreef Bupatih het volgende:
[..]
You know what...I don't give a damn.
[dit stuk is eigenlijk niet voor junkie19, want die denkt anders over God dan vele users hier ]
Als God bestaat zou die zichzelf wel een keer mogen showen.
Hij creeërt de aarde, hij creeërt de mens en alles wat daarbij hoort.
Maar hey...kijk eens rond. De pleuris is al eeuwen aan het uitbreken. Oorlog, armoede, honger, aanslagen..... Waar blijft hij?
Wordt het niet eens tijd dat 'ie van zijn wolk afstapt en de mensen toespreekt? Dat het nu de spuigaten uitloopt?
Hij heeft ons op aarde gezet. Daar hebben wij niet voor gekozen. Hij mag dus best voor ons zorgen.
]Als God bestaat zou die zichzelf wel een keer mogen showen.
Hij creeërt de aarde, hij creeërt de mens en alles wat daarbij hoort.
Maar hey...kijk eens rond. De pleuris is al eeuwen aan het uitbreken. Oorlog, armoede, honger, aanslagen..... Waar blijft hij?
Wordt het niet eens tijd dat 'ie van zijn wolk afstapt en de mensen toespreekt? Dat het nu de spuigaten uitloopt?
Hij heeft ons op aarde gezet. Daar hebben wij niet voor gekozen. Hij mag dus best voor ons zorgen.
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Hé, als God mij laat branden in de hel zegt dat meer over hem dan over mij.quote:
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Eigen verantwoordelijkheid, Bupa. .quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 21:55 schreef Bupatih het volgende:
[dit stuk is eigenlijk niet voor junkie19, want die denkt anders over God dan vele users hier ]
Als God bestaat zou die zichzelf wel een keer mogen showen.
Hij creeërt de aarde, hij creeërt de mens en alles wat daarbij hoort.
Maar hey...kijk eens rond. De pleuris is al eeuwen aan het uitbreken. Oorlog, armoede, honger, aanslagen..... Waar blijft hij?
Wordt het niet eens tijd dat 'ie van zijn wolk afstapt en de mensen toespreekt? Dat het nu de spuigaten uitloopt?
Hij heeft ons op aarde gezet. Daar hebben wij niet voor gekozen. Hij mag dus best voor ons zorgen.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Ik heb niet gezegt dat je gaat branden in hel misschien wel in paradijsquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 21:56 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Hé, als God mij laat branden in de hel zegt dat meer over hem dan over mij.
Ja joh. Het is allemaal één grote test!quote:
Hij wacht tot we elkaar allemaal uitmoorden en er nog één iemand overblijft.
En die neemt 'ie dan mee naar zijn hemelse paradijs, alwaar diegene zijn hele, onsterfelijke leven lekker kan chillen!
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Da's al een beter uitzicht. .quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 21:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegt dat je gaat branden in hel misschien wel in paradijs
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Oh, en als toevoeging dat veel van die pleurissen uitbraken omdat mensen in hem geloofden en in zijn naam iets gedaan wilden krijgen!quote:
How ironic.
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
De heer G. de vader heeft de aarde reeds bezocht de afgelopen jaren, wel opletten he.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 21:55 schreef Bupatih het volgende:
Waar blijft hij?
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Trouwens....als je allemaal slechte dingen zegt, denkt en doet over God, Jezus of christenen, word je dan gestraft?
Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?
Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
je vraag is aan?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:04 schreef Bupatih het volgende:
Trouwens....als je allemaal slechte dingen zegt, denkt en doet over God, Jezus of christenen, word je dan gestraft?
Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?
Diegen die gelooft in een God als iemand die 'boven' 'alles' zit te 'regelen'quote:
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
volgens de islam wel.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:06 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Diegen die gelooft in een God als iemand die 'boven' 'alles' zit te 'regelen'
In de Islam zien ze Allah niet als "iemand die 'boven' 'alles' zit te 'regelen' ".quote:
Niet meer dan in het Christendom in ieder geval.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
neem je me in de maling?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:10 schreef BVO het volgende:
[..]
In de Islam zien ze Allah niet als "iemand die 'boven' 'alles' zit te 'regelen' ".
Niet meer dan in het Christendom in ieder geval.
Liefde (voor Hind en andere Marokkaanse meisjes) maakt blind.quote:
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
sorryquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:12 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Liefde (voor Hind en andere Marokkaanse meisjes) maakt blind.
Nee. .quote:
So true. .quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:12 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Liefde (voor Hind en andere Marokkaanse meisjes) maakt blind.
Maareh, over die Marokkaanse meisjes gesproken.. ik ben weer weg. .
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Als je iets slechts zegt, denkt of doet met betrekking tot god of Jezus. Dan wordt je wel en niet gestraft.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:04 schreef Bupatih het volgende:
Trouwens....als je allemaal slechte dingen zegt, denkt en doet over God, Jezus of christenen, word je dan gestraft?
Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?
Je wordt wel "gestraft" omdat karma bestaat, dus voor elke slechte gedachte of actie krijg je "ongeluk" en voor elke goede of actie gedachte krijg "geluk".
Je wordt niet gestraft alszijnde dat je naar de hel gaat of moet branden. Het is dus niet zo dat je na je dood naar de hemel of de hel gaat.
Wát? Waarom dat dan weer? !quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:15 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Als je iets slechts zegt, denkt of doet met betrekking tot god of Jezus. Dan wordt je wel en niet gestraft.
Je wordt wel "gestraft" omdat karma bestaat, dus voor elke slechte gedachte of actie krijg je "ongeluk" en voor elke goede of actie gedachte krijg "geluk".
Dus als iemand nou de hele tijd God, Jezus en zijn moeder belachelijk zou maken kan het zo gebeuren dat hij de volgende dag met een hartinfarct in het ziekenhuis ligt???
Nou ja zeg.
Bestaat er dan een hemel? Bestaat er dan een hel?quote:Je wordt niet gestraft alszijnde dat je naar de hel gaat of moet branden. Het is dus niet zo dat je na je dood naar de hemel of de hel gaat.
En ook weer hier geldt:
Bewijs?
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Nee, Hij zal je niet straffen. Pas als je dood gaat zal Hij een oordeel over je hebben.quote:Trouwens....als je allemaal slechte dingen zegt, denkt en doet over God, Jezus of christenen, word je dan gestraft?
Zo ja, waarom?
Zo nee, waarom niet?
Waarom Hij je niet straft? Omdat hij ondanks dat je die slechte dingen doet WEL van je houd. Hij verafschuwt JOUW niet, maar de slechte dingen die je doet. Je oordeel zal op het eind van je leven niet zozeer liggen op de daden die je gedaan hebt, maar of je God en Jezus wel aanvaard hebt in je leven. Dat is het belangrijkste punt van het Christendom. Geloven!
Hope that make sense
EDIT: zoals je misschien merkt hebben junkie19 en ik een andere gedachte over het geloof.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Leuk, twee totaal verschillende antwoorden.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:21 schreef Zombine het volgende:
[..]
Nee, Hij zal je niet straffen. Pas als je dood gaat zal Hij een oordeel over je hebben.
Waarom Hij je niet straft? Omdat hij ondanks dat je die slechte dingen doet WEL van je houd. Hij verafschuwt JOUW niet, maar de slechte dingen die je doet. Je oordeel zal op het eind van je leven niet zozeer liggen op de daden die je gedaan hebt, maar of je God en Jezus wel aanvaard hebt in je leven. Dat is het belangrijkste punt van het Christendom. Geloven!
Hope that make sense
Maar...maar...
Wat als ik nou héél lief doe. Ik respecteer mijn medemens, ik leef als een volwaardig mens, ik help mensen waar het maar kan en er is niks slecht over mij te zeggen. Máár, ik aanvaard God en Jezus niet in mijn leven.
Hij kan dan niet mijn "slechte dingen" verafschuwen, want die zijn er niet. Heeft hij dan alsnog een negatief oordeel over mij?
Simpelweg omdat ik hem en Jezus niet aanvaard, terwijl ik wel mijn hele leven braaf, lief en respectvol leefde?
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
ik vind dat je gelovigen belachelijk mag maken aangezien hun ons mensenras belachelijk maken tegenover de rest van de planeet.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
zoals ik al zei you will burnquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:24 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Leuk, twee totaal verschillende antwoorden.
Maar...maar...
Wat als ik nou héél lief doe. Ik respecteer mijn medemens, ik leef als een volwaardig mens, ik help mensen waar het maar kan en er is niks slecht over mij te zeggen. Máár, ik aanvaard God en Jezus niet in mijn leven.
Hij kan dan niet mijn "slechte dingen" verafschuwen, want die zijn er niet. Heeft hij dan alsnog een negatief oordeel over mij?
Simpelweg omdat ik hem en Jezus niet aanvaard, terwijl ik wel mijn hele leven braaf, lief en respectvol leefde?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2005 22:27:02 ]
Wat nou?!quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
zoals ik al zei you will burn
Ik vraag me gewoon dingen af
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Zo, ik ben weg.
Ik lees morgen alles wel weer terug.
Ik lees morgen alles wel weer terug.
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
nou........quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:27 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Wat nou?!
Ik vraag me gewoon dingen af
Ik vind je stelling niet helemaal kloppen.
Ik moet zeggen dat ik die ander zijn gedachte over het geloof niet vaak hoor. Waar haal je die informatie vandaan junkie19? Is het een eigen interpretatie?quote:Leuk, twee totaal verschillende antwoorden.
Maar...maar...
Wat als ik nou héél lief doe. Ik respecteer mijn medemens, ik leef als een volwaardig mens, ik help mensen waar het maar kan en er is niks slecht over mij te zeggen. Máár, ik aanvaard God en Jezus niet in mijn leven.
Hij kan dan niet mijn "slechte dingen" verafschuwen, want die zijn er niet. Heeft hij dan alsnog een negatief oordeel over mij?
Simpelweg omdat ik hem en Jezus niet aanvaard, terwijl ik wel mijn hele leven braaf, lief en respectvol leefde?
Wat betreft dat andere:
Ik snap wat je bedoelt, Ik heb er zelf ook moeite mee dat ondanks dat iemand heel goed leeft toch in de hel gegooit wordt. Ik begrijp best dat je daar moeite mee hebt.
Offtopic: Anders begin ik bijna alle zinnen met ik
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Niet weer hequote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:12 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Liefde (voor Hind en andere Marokkaanse meisjes) maakt blind.
Ennuh.. God schrijf je met een hoofdletter
Friends don't let friends remain beardless...
Niet echt Zombine. Ik ben het zeker met je eens dat je God of Jesus (of Allah, operator, bron van al het leven , etc) moet erkennen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:21 schreef Zombine het volgende:
[..]
Nee, Hij zal je niet straffen. Pas als je dood gaat zal Hij een oordeel over je hebben.
Waarom Hij je niet straft? Omdat hij ondanks dat je die slechte dingen doet WEL van je houd. Hij verafschuwt JOUW niet, maar de slechte dingen die je doet. Je oordeel zal op het eind van je leven niet zozeer liggen op de daden die je gedaan hebt, maar of je God en Jezus wel aanvaard hebt in je leven. Dat is het belangrijkste punt van het Christendom. Geloven!
Hope that make sense
EDIT: zoals je misschien merkt hebben junkie19 en ik een andere gedachte over het geloof.
Ik zelf vind alleen dat het meeste van het originele Christendom gemanipuleerd is. Jesus zei: "The kingdom of my Father is Within".
Ook zei hij:
"Pick up a stone, break a twig and I'll be their".
Ik vind niet dat iemand een kerk nodig heeft om contact te hebben met god. Laat staan een priester... en kijkende naar Jesus zijn originele uitspraken klopt dat.
"Er is niets wat tussen iemand en god kan staan, ook geen kerk of geloof".
Je mag natuurlijk geloven wat je geloven wilt, het belangrijkste is en blijft dat je God erkend.
Als je goed en eerlijk leeft maar 0,0 aan het geloof doet dan sta je mijn inziens dichter bij God dan iemand die slecht en oneerlijk leeft maar toch Jesus aanvaard..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:38 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik die ander zijn gedachte over het geloof niet vaak hoor. Waar haal je die informatie vandaan junkie19? Is het een eigen interpretatie?
Wat betreft dat andere:
Ik snap wat je bedoelt, Ik heb er zelf ook moeite mee dat ondanks dat iemand heel goed leeft toch in de hel gegooit wordt. Ik begrijp best dat je daar moeite mee hebt.
Offtopic: Anders begin ik bijna alle zinnen met ik
Ik denk zelfs dat er genoeg Atheďsten zijn die eigenlijk toch wel (onderbewust) in God geloven en een goed leven leiden.
Trouwens wie zegt dat er een hel is? Ik heb niets gelezen in de teksten van Jesus daarover.. Ok de bijbel staat er vol van, in de bijbel staat ook dat je je zonden kunt "goedmaken" door naar de kerk te gaan en te bidden (of geld geven!). Jesus was fel op tegen.
Jou reactie is ook zo zinvol..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:51 schreef Chriz2k het volgende:
Dit is echt kansloos, er zal nooit een eind aan deze 'discussie' komen.
Ik denk a) dat er geen oordeel over je komt nadat je dood bent gegaan. En b) dat je prachtig leeft op die manier. Als je maar wel in je achterhoofd houdt dat er een hoger "iets" is. Ook al noem je dat knoepsiepie.. En weten dat er een hoger iets is, dat is hetzelfde als God en Jezus aanvaarden..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:24 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Leuk, twee totaal verschillende antwoorden.
Maar...maar...
Wat als ik nou héél lief doe. Ik respecteer mijn medemens, ik leef als een volwaardig mens, ik help mensen waar het maar kan en er is niks slecht over mij te zeggen. Máár, ik aanvaard God en Jezus niet in mijn leven.
Hij kan dan niet mijn "slechte dingen" verafschuwen, want die zijn er niet. Heeft hij dan alsnog een negatief oordeel over mij?
Simpelweg omdat ik hem en Jezus niet aanvaard, terwijl ik wel mijn hele leven braaf, lief en respectvol leefde?
Joh.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:51 schreef Chriz2k het volgende:
Dit is echt kansloos, er zal nooit een eind aan deze 'discussie' komen.
LATEN WE ELKAAR GEEN MIETJE NOEMEN
Jouw hippiegelul overtuigt ook niet echt.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 22:56 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Jou reactie is ook zo zinvol..
A) ik ben geen hippiequote:Op zaterdag 20 augustus 2005 23:09 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Jouw hippiegelul overtuigt ook niet echt.
B) ik wil niets en niemand overtuigen
C) iemand beledigen is slechte karma
1. Okay.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 23:11 schreef junkie19 het volgende:
[..]
A) ik ben geen hippie
B) ik wil niets en niemand overtuigen
C) iemand beledigen is slechte karma
2. Lijkt er wel op.
3. Hippie.
junkie19: Ik begrijp vanuit je tekst dat je niet in de hemel en niet in de hel gelooft!?! In de bijbel wordt over de hemel gesproken, en nog meer over de hel. Waarom denk jij dat ze niet bestaan?
En zou je mij het bijbelvers kunnen geven waarin staat dat je je zonden kunt goedmaken door naar de kerk te gaan of door geld te geven? Zoals ik de bijbel begrepen heb is de enige manier om vergeving te krijgen door vergeving te vragen.
Wat had het voor nut voor Jezus om te sterven voor ons, als er toch geen ander leven na dit leven is?
Ik ben het ook niet geheel met je eens dat je alleen maar hoeft te geloven in een hoger "iets". Onder iets kan je namelijk veel meer dingen verstaan dan de Christelijke God. Bijvoorbeeld een alienras of een oude egyptische god.
En zou je mij het bijbelvers kunnen geven waarin staat dat je je zonden kunt goedmaken door naar de kerk te gaan of door geld te geven? Zoals ik de bijbel begrepen heb is de enige manier om vergeving te krijgen door vergeving te vragen.
Wat had het voor nut voor Jezus om te sterven voor ons, als er toch geen ander leven na dit leven is?
Ik ben het ook niet geheel met je eens dat je alleen maar hoeft te geloven in een hoger "iets". Onder iets kan je namelijk veel meer dingen verstaan dan de Christelijke God. Bijvoorbeeld een alienras of een oude egyptische god.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
als een boek over iets spreekt is het dan meteen daarmee bewezen?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 23:15 schreef Zombine het volgende:
junkie19: Ik begrijp vanuit je tekst dat je niet in de hemel en niet in de hel gelooft!?! In de bijbel wordt over de hemel gesproken, en nog meer over de hel. Waarom denk jij dat ze niet bestaan?
En zou je mij het bijbelvers kunnen geven waarin staat dat je je zonden kunt goedmaken door naar de kerk te gaan of door geld te geven? Zoals ik de bijbel begrepen heb is de enige manier om vergeving te krijgen door vergeving te vragen.
wat heeft het voor nut voor eenieder te sterven als er toch geen ander leven na dit leven is , dat is de goeie vraag.quote:Wat had het voor nut voor Jezus om te sterven voor ons, als er toch geen ander leven na dit leven is?
in mijn weten is dit dat oneindigheid ondragelijk is en de dood enkel een overgang is naar een anderre versie , vanaf nul , return to innocence zeg maar , daar heb je jezus niet voor nodig , de mensen in jezus tijd wel
om je zeepbel te laten knappen , lees eens Sumerische texten jongen , is ouder dan de bijbel.quote:Ik ben het ook niet geheel met je eens dat je alleen maar hoeft te geloven in een hoger "iets". Onder iets kan je namelijk veel meer dingen verstaan dan de Christelijke God. Bijvoorbeeld een alienras of een oude egyptische god.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik weet niet wat het universum heeft geschapen etc.. voor de big bang
Ik weet niet hoe het komt dat babytjes beginnen met denken voordat ze geboren worden..
en er zijn nog een aantal andere vage dingen in het leven..
Ik geloof best dat er een god kan zijn.
Maar waarom zouden de wensen van God en onze instincten tegenovergesteld aan elkaar zijn?
ik geloof niet dat god een persoon is, of uit liefde bestaat oid,
of dat het leven een test is of dat god om ons geeft.
Ik geloof dat het meer zoiets als de Force is, een kracht dat alles voortstuwd of dingen creert.
De "wereld" hoeft niet met gevoel te zijn gecreert, of met een achterliggende gedachte.
Als dit het geval is bestaat goed of kwaad ook niet.
Ik geloof ook niet dat er uberhaubt een hoger doel voor ons is.
Dat geloof ik. Ik ben wel katholiek opgevoed trouwens..
En ik bid soms, als ik denk wat hulp nodig te hebben
It never hurts to try..
[ Bericht 3% gewijzigd door Gabry op 21-08-2005 05:38:21 ]
Ik weet niet hoe het komt dat babytjes beginnen met denken voordat ze geboren worden..
en er zijn nog een aantal andere vage dingen in het leven..
Ik geloof best dat er een god kan zijn.
Maar waarom zouden de wensen van God en onze instincten tegenovergesteld aan elkaar zijn?
ik geloof niet dat god een persoon is, of uit liefde bestaat oid,
of dat het leven een test is of dat god om ons geeft.
Ik geloof dat het meer zoiets als de Force is, een kracht dat alles voortstuwd of dingen creert.
De "wereld" hoeft niet met gevoel te zijn gecreert, of met een achterliggende gedachte.
Als dit het geval is bestaat goed of kwaad ook niet.
Ik geloof ook niet dat er uberhaubt een hoger doel voor ons is.
Dat geloof ik. Ik ben wel katholiek opgevoed trouwens..
En ik bid soms, als ik denk wat hulp nodig te hebben
It never hurts to try..
[ Bericht 3% gewijzigd door Gabry op 21-08-2005 05:38:21 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Trouwens het is toch ook zo dat als iedereen van het bestaan van god afweet, hij en
Jezus Christus terug zullen keren naar de aarde?
Jezus Christus terug zullen keren naar de aarde?
Omdat dat scheppingsverhaal gewoon klinklare onzin is.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:27 schreef Zombine het volgende:
Gelovige hier!
[..]
Lijkt erop dat jij denkt dat Christenen zich nergens in verdiepen. Zoals de evolutietheorie jouw het meest aanspreekt, zo spreekt het scheppingsverhaal Christenen meer aan.
Waarom wordt er eigenlijk altijd direct geroepen dat gelovigen geestelijk zwak en dom zijn?
Wetenschap jongens, daar kan zo'n fantasie verhaal echt niet tegen op.
Ik heb ook in god geloofd, maar voor mij was het allang duidelijk dat de bijbel
gewoonweg onmogelijk was.
De big bang theorie vind ik dan toch was realistischer klinken.
Voor mij maakt die ene missing link ook geen ene bal uit. Als die wetenschappers het al tot
zover hebben uitgezocht, dan kan 1 zo'n missing link echt niet meteen zeggen: Kijk het klopt niet.
Ze hebben die hele ontwikkeling van een klein diertje naar een mens al uitgerekend en je gaat me
niet zeggen dat door 1 missing link het meteen maar allemaal gelogen is etc..
Waarom zijn er mensen die zelfmoord plegen? Waarom geloven mensen sommige mensenquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 23:15 schreef Zombine het volgende:
Wat had het voor nut voor Jezus om te sterven voor ons, als er toch geen ander leven na dit leven is?
in geesten? Hij geloofde er gewoon in dat hij zichzelf moest opofferen. Maar waarom zijn
er dan van die mensen die hem geloven?? Geen idee. Lees de bijbel en zet alle feiten eens op
elkaar en ga dat vergelijken. geloof me, van die bijbel KLOPT NIETS. Dat er een god is
ga ik niet ontkennen, want dat is gewoon nog niet bewezen. Maar ik geloof er niet in.
Het is gewoon veel te makkelijk om te zeggen: God heeft alles gemaakt, na je
dood ga je naar de hemel als je een goed mens bent geweest en als je slecht was ging je naar de hel. Al het slechte op de wereld komt door de duivel etc..
Het is wel erg makkelijk om als je ergens geen antwoord op weet, meteen een god erbij te halen, terwijl je geen uitlsuitend bewijs hebt dat er een god IS.
Zijn jullie soms bang dat je op sommige dingen gewoon geen antwoord op kunt krijgen? Hebben jullie een houvast in het leven nodig? Of zijn jullie gewoon
bang dat er naar de dood niets meer is?
Als het niet 1 van deze dingen is, dan is het gewoon domweg geloven in een spoorkjesverhaal.
Stel je komt thuis na een lange vakantie, je vindt je huis heel netjes ingericht met nieuwe meubels en alles op zijn plaats. Ga je er dan vanuit dat alles via een big bang is gebeurt? Of iets met intelligentie, macht en aanwezigheid?quote:Op zondag 21 augustus 2005 08:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom zijn er mensen die zelfmoord plegen? Waarom geloven mensen sommige mensen
in geesten? Hij geloofde er gewoon in dat hij zichzelf moest opofferen. Maar waarom zijn
er dan van die mensen die hem geloven?? Geen idee. Lees de bijbel en zet alle feiten eens op
elkaar en ga dat vergelijken. geloof me, van die bijbel KLOPT NIETS. Dat er een god is
ga ik niet ontkennen, want dat is gewoon nog niet bewezen. Maar ik geloof er niet in.
Het is gewoon veel te makkelijk om te zeggen: God heeft alles gemaakt, na je
dood ga je naar de hemel als je een goed mens bent geweest en als je slecht was ging je naar de hel. Al het slechte op de wereld komt door de duivel etc..
Het is wel erg makkelijk om als je ergens geen antwoord op weet, meteen een god erbij te halen, terwijl je geen uitlsuitend bewijs hebt dat er een god IS.
Zijn jullie soms bang dat je op sommige dingen gewoon geen antwoord op kunt krijgen? Hebben jullie een houvast in het leven nodig? Of zijn jullie gewoon
bang dat er naar de dood niets meer is?
Als het niet 1 van deze dingen is, dan is het gewoon domweg geloven in een spoorkjesverhaal.
In bovengenoemde voorbeeld vraag ik me af wat eerder een sprookjesverhaal zou zijn,
Overigens snap ik ook niet waarom een kloof is tussen wetenschap en religie? Kan prima samengaan.
Nee, dan ga ik er vanuit dat een goede vriend van me mijn huis opnieuw heeft ingerichtquote:Op zondag 21 augustus 2005 08:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Stel je komt thuis na een lange vakantie, je vindt je huis heel netjes ingericht met nieuwe meubels en alles op zijn plaats. Ga je er dan vanuit dat alles via een big bang is gebeurt? Of iets met intelligentie, macht en aanwezigheid?
terwijl ik weg was. Al helemaal niets bovennatuurlijks. Als ik moet kiezen tussen god
of de big bang kies ik voor de big bang omdat ik een god.. tja toch wel erg bovennatuurlijk vind
en het lijkt me erg onrealistisch. De big bang, tja dat zeggen wetenschappers ( dacht ik ) en aangezien die ook ziektes kunnen genezen, en andere dingen hebben uitgezocht zal het toch wel kloppen lijkt mij.
En dus doordat ik 'weet' dat die bijbel niet kan kloppen ga ik er dus ook vanuit dat een god
ook waarschijnlijk niet bestaat en dat die ook verzonnen is.
Je mist mijn punt, wanneer je je huis anders ingericht ziet, ga je er vanuit dat iemand er iets mee te maken moet hebben. Zelf verwees je naar een "goede vriend" . Een goede vriend zal niet bijv je koelkast in de badkamer neer zetten toch? Er speelt een intelligentie.quote:Op zondag 21 augustus 2005 09:21 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nee, dan ga ik er vanuit dat een goede vriend van me mijn huis opnieuw heeft ingericht
terwijl ik weg was. Al helemaal niets bovennatuurlijks. Als ik moet kiezen tussen god
of de big bang kies ik voor de big bang omdat ik een god.. tja toch wel erg bovennatuurlijk vind
en het lijkt me erg onrealistisch. De big bang, tja dat zeggen wetenschappers ( dacht ik ) en aangezien die ook ziektes kunnen genezen, en andere dingen hebben uitgezocht zal het toch wel kloppen lijkt mij.
En dus doordat ik 'weet' dat die bijbel niet kan kloppen ga ik er dus ook vanuit dat een god
ook waarschijnlijk niet bestaat en dat die ook verzonnen is.
Tussen de Big bang en Scheppingsverhaal van Griekse mythologie vind ik die van Zeus zelfs logischer.
Dus doordat jij "weet" dat die bijbel niet kan kloppen, ga jij er dus vanuit dat 1 miljard christenen ernaast zitten en dus een sprookje volgen?
We hebben hier ook voor balkenende gekozen, dus..quote:Op zondag 21 augustus 2005 09:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je mist mijn punt, wanneer je je huis anders ingericht ziet, ga je er vanuit dat iemand er iets mee te maken moet hebben. Zelf verwees je naar een "goede vriend" . Een goede vriend zal niet bijv je koelkast in de badkamer neer zetten toch? Er speelt een intelligentie.
Tussen de Big bang en Scheppingsverhaal van Griekse mythologie vind ik die van Zeus zelfs logischer.
Dus doordat jij "weet" dat die bijbel niet kan kloppen, ga jij er dus vanuit dat 1 miljard christenen ernaast zitten en dus een sprookje volgen?
maar, er is geen intelligentie nodig geweest om iets prachtigs als de grand canyon te maken.. dat was niks anders dan water onder de invloed van zwaartekracht.. Of mooie rotsformaties die door de wind zijn uitgeslepen.. Zijn allemaal voorbeelden van mooie (ingewikkelde) dingen die niet dor een intelligentie veroorzaakt zijn.
Bovendien zijn begrippen als ingewikkeld en mooi behoorlijk subjectief.. En zijn ze onderhevig aan menselijke denkbeelden.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Sperma, eicellen, baarmoeder, longen en zuurstof. Is voor jou niet intelligent? Alles is met "toeval" voortgekomen?quote:Op zondag 21 augustus 2005 09:43 schreef Bensel het volgende:
[..]
We hebben hier ook voor balkenende gekozen, dus..
maar, er is geen intelligentie nodig geweest om iets prachtigs als de grand canyon te maken.. dat was niks anders dan water onder de invloed van zwaartekracht.. Of mooie rotsformaties die door de wind zijn uitgeslepen.. Zijn allemaal voorbeelden van mooie (ingewikkelde) dingen die niet dor een intelligentie veroorzaakt zijn.
Bovendien zijn begrippen als ingewikkeld en mooi behoorlijk subjectief.. En zijn ze onderhevig aan menselijke denkbeelden.
Alles om je heen heeft een functie en jij beweert dat het niets met intelligentie te maken heeft?
Toeval? Nee. Variatie en selectie? Jaquote:Op zondag 21 augustus 2005 09:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sperma, eicellen, baarmoeder, longen en zuurstof. Is voor jou niet intelligent? Alles is met "toeval" voortgekomen?
Alles om je heen heeft een functie en jij beweert dat het niets met intelligentie te maken heeft?
Jij redeneert uit onwetendheid, je snapt niet hoe dat alles tot stand gekomen is en bedenkt er maar meteen een intelligentie bij. En niet alles heeft een functie, denk aan het staartbotje en aan de blindedarm.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Variatie en intelligentie zijn niet tegenstrijdigquote:Op zondag 21 augustus 2005 09:57 schreef roobje het volgende:
[..]
Toeval? Nee. Variatie en selectie? Ja
Jij redeneert uit onwetendheid, je snapt niet hoe dat alles tot stand gekomen is en bedenkt er maar meteen een intelligentie bij. En niet alles heeft een functie, denk aan het staartbotje en aan de blindedarm.
Jij redeneert uit kennis? Ik snap niet hoe alles tot stand is gekomen? Hmm, schepping van Adam vind ik een prima uitleg. Longen en zuurstof, man en vrouw. Zon om je warm te houden vind jij allemaal natuurlijk niet intelligent.. Wij als intelligente mensen hadden het weel beter aangepakt he?
Je gaat er vanuit dat uit onwetendheid redeneer, nou prima kom dan met tegenargumenten? of was dat je tegeargument..?
Alles om je heen heeft een functie
Jouw gebrek aan argumenten is mijn argument. Jij kan geen bewijs aanvoeren voor die intelligentie. Ik redeneer inderdaad uit kennis. What's your point?
Dat wij longen hebben en gebruik maken van de energie van de zon is niet meer dan logisch, als we dat niet hadden ontwikkeld dan zouden we niet bestaan, duh. Volgens mij ben je zo iemand die om zich heen kijkt en denkt: "wow wat een mooie natuur, zo mooi daar moet wel iets achter zitten". Maar je vergeet even dat er op dat zelfde moment in Afrika ergens een jongetje een oogwurm in zijn oog heeft zitten die langzaam zijn oog opeet en hem blind maakt. Dát is ook de natuur. Dát is dan ook de schepping van die intelligentie van je.
Dat wij longen hebben en gebruik maken van de energie van de zon is niet meer dan logisch, als we dat niet hadden ontwikkeld dan zouden we niet bestaan, duh. Volgens mij ben je zo iemand die om zich heen kijkt en denkt: "wow wat een mooie natuur, zo mooi daar moet wel iets achter zitten". Maar je vergeet even dat er op dat zelfde moment in Afrika ergens een jongetje een oogwurm in zijn oog heeft zitten die langzaam zijn oog opeet en hem blind maakt. Dát is ook de natuur. Dát is dan ook de schepping van die intelligentie van je.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
pff.. nee, het heeft absoluut niks met intelligentie maken.. Bewijs maar dat het wel zo is.. en nee, kom dan niet met het bestaat, dus het is zo. dat is een cirkelredenring en is dus geen valide argument. Bovendien zie ik ook ongeloofelijke stupideit.. lemmings die zichzelf van rotswanden afgooien, het bestaan van organen die helemaal geen functie meer hebben (wat heeft een walvis aan een bekken, of een slang aan de overblijfselen van kleine pootjes, waar ze niks mee kunne, of zelfs in jou zittemn er ongebruikte elementen, zoals je staartbotje, je blinde darm (waarvan het wormvormig aanhangsel zelfs dodelijk kan zijn). bovendien bevat je DNA voor 90% rotzooi.. dit junk DNA heeft geen nut, en kost zelfs gigantisch veel energie om te repliceren (nu hebben wij zoogdieren dat over algemeen wel genoeg, bacterien niet, en daar komt dus ook geen junk dna voor. En bacterien kunnen 3 ORF's in een gen hebben, waardoor er effectef 3 genen op de plaats van 1 zitten)quote:Op zondag 21 augustus 2005 09:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sperma, eicellen, baarmoeder, longen en zuurstof. Is voor jou niet intelligent? Alles is met "toeval" voortgekomen?
Alles om je heen heeft een functie en jij beweert dat het niets met intelligentie te maken heeft?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Wat me opvalt is dat je zonder argumenten komt, en hetgene wat je neerzet over mij zie jij als "argument". Als je redeneert uit kennis, deel je kennis dan.quote:Op zondag 21 augustus 2005 11:48 schreef roobje het volgende:
Jouw gebrek aan argumenten is mijn argument. Jij kan geen bewijs aanvoeren voor die intelligentie. Ik redeneer inderdaad uit kennis. What's your point?
Dat wij longen hebben en gebruik maken van de energie van de zon is niet meer dan logisch, als we dat niet hadden ontwikkeld dan zouden we niet bestaan, duh. Volgens mij ben je zo iemand die om zich heen kijkt en denkt: "wow wat een mooie natuur, zo mooi daar moet wel iets achter zitten". Maar je vergeet even dat er op dat zelfde moment in Afrika ergens een jongetje een oogwurm in zijn oog heeft zitten die langzaam zijn oog opeet en hem blind maakt. Dát is ook de natuur. Dát is dan ook de schepping van die intelligentie van je.
Ik maak geen uitzondering tussen de schepping, ik zie jou als een evenwaardig schepping van de schepper. Het is heel logisch en intelligent dat jij een verwarming aanlegt om swinters niet kou te lijden. Zelfde is ook met de zon, noem het moeder natuur , noem het God of noem het intelligent design, maar intelligentie valt er wel in te vinden.
NEE, dat valt er niet in te vinden, tenm minste niet met de gangbare definitie van intelligentie.. Wat is dan jouw definitie van intelligentie?quote:Op zondag 21 augustus 2005 12:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat me opvalt is dat je zonder argumenten komt, en hetgene wat je neerzet over mij zie jij als "argument". Als je redeneert uit kennis, deel je kennis dan.
Ik maak geen uitzondering tussen de schepping, ik zie jou als een evenwaardig schepping van de schepper. Het is heel logisch en intelligent dat jij een verwarming aanlegt om swinters niet kou te lijden. Zelfde is ook met de zon, noem het moeder natuur , noem het God of noem het intelligent design, maar intelligentie valt er wel in te vinden.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Volgens de bijbel heeft God de mens gemaakt met een eigen wil. Dan is het toch niet vreemd meer als mensen in de wetenschap 'geloven'? Dat is ook het antwoord op die verhaaltjes van: ''Als God bestaat, waarom bestaat er dan oorlog, ruzie, geweld, verdriet etc.''. De mens heeft een eigen wil, en wordt niet 24/7 door God bestuurd en geregeld.quote:Op zondag 21 augustus 2005 08:06 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat dat scheppingsverhaal gewoon klinklare onzin is.
Wetenschap jongens, daar kan zo'n fantasie verhaal echt niet tegen op.
Ik heb ook in god geloofd, maar voor mij was het allang duidelijk dat de bijbel
gewoonweg onmogelijk was.
uitgerekend? Bedacht zul je bedoelen?quote:De big bang theorie vind ik dan toch was realistischer klinken.
Voor mij maakt die ene missing link ook geen ene bal uit. Als die wetenschappers het al tot
zover hebben uitgezocht, dan kan 1 zo'n missing link echt niet meteen zeggen: Kijk het klopt niet.
Ze hebben die hele ontwikkeling van een klein diertje naar een mens al uitgerekend en je gaat me
niet zeggen dat door 1 missing link het meteen maar allemaal gelogen is etc..
het is altijd nog de evolutie theorie.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
In betreffende context, iets scheppen met functie en reden vooraf.quote:Op zondag 21 augustus 2005 12:06 schreef Bensel het volgende:
[..]
NEE, dat valt er niet in te vinden, tenm minste niet met de gangbare definitie van intelligentie.. Wat is dan jouw definitie van intelligentie?
Bewijs maar dat het wel zo is, kan ik ook met een reactie komen als bewijs maar dat het niet zo is, zo kunnen we uren door gaan. De schepping is gebeurt via een hoger intelligentie zelfs een 'super-atheist' bleek dat toe gegeven te hebben en te erkennen.quote:Op zondag 21 augustus 2005 11:50 schreef Bensel het volgende:
[..]
pff.. nee, het heeft absoluut niks met intelligentie maken.. Bewijs maar dat het wel zo is.. en nee, kom dan niet met het bestaat, dus het is zo. dat is een cirkelredenring en is dus geen valide argument. Bovendien zie ik ook ongeloofelijke stupideit.. lemmings die zichzelf van rotswanden afgooien, het bestaan van organen die helemaal geen functie meer hebben (wat heeft een walvis aan een bekken, of een slang aan de overblijfselen van kleine pootjes, waar ze niks mee kunne, of zelfs in jou zittemn er ongebruikte elementen, zoals je staartbotje, je blinde darm (waarvan het wormvormig aanhangsel zelfs dodelijk kan zijn). bovendien bevat je DNA voor 90% rotzooi.. dit junk DNA heeft geen nut, en kost zelfs gigantisch veel energie om te repliceren (nu hebben wij zoogdieren dat over algemeen wel genoeg, bacterien niet, en daar komt dus ook geen junk dna voor. En bacterien kunnen 3 ORF's in een gen hebben, waardoor er effectef 3 genen op de plaats van 1 zitten)
Overigens is stupiditeit een resultaat van vrije wil. Dat wij niet weten waarvoor sommige lichaamsdelen dienen betekent niet dat ze geen functie hebben, Alleen omdat je het nog niet weet. De wetenschap gaat steeds verder vooruit,
O mensen, een gelijkenis wordt gegeven, luistert er naar. Voorzeker, degenen die grij in plaats van Allah aanbidt kunnen zelfs geen vlieg scheppen, al zouden zij daar allen toe samenwerken. En indien een vlieg iets van hen zou wegnemen, zouden zij dat niet kunnen terugnemen. Zwak is zowel de zoeker als de gezochte.
Nee, je kunt niet komen met een bewijs dat het niet zo is.. want dat is er nl.. Iets moet nog altijd falsificeerbaar zijn, wil je het kunnen bewijzen.quote:Op zondag 21 augustus 2005 12:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bewijs maar dat het wel zo is, kan ik ook met een reactie komen als bewijs maar dat het niet zo is, zo kunnen we uren door gaan. De schepping is gebeurt via een hoger intelligentie zelfs een 'super-atheist' bleek dat toe gegeven te hebben en te erkennen.
Overigens is stupiditeit een resultaat van vrije wil. Dat wij niet weten waarvoor sommige lichaamsdelen dienen betekent niet dat ze geen functie hebben, Alleen omdat je het nog niet weet. De wetenschap gaat steeds verder vooruit,
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
we weten allang dat overbodige dingen nergens voor dienen.. Ik zou eerst maar eens gaan inlezen in de biologie voordat je dergelijke uitspraken doet.quote:Op zondag 21 augustus 2005 12:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bewijs maar dat het wel zo is, kan ik ook met een reactie komen als bewijs maar dat het niet zo is, zo kunnen we uren door gaan. De schepping is gebeurt via een hoger intelligentie zelfs een 'super-atheist' bleek dat toe gegeven te hebben en te erkennen.
Overigens is stupiditeit een resultaat van vrije wil. Dat wij niet weten waarvoor sommige lichaamsdelen dienen betekent niet dat ze geen functie hebben, Alleen omdat je het nog niet weet. De wetenschap gaat steeds verder vooruit,
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
pff.. de zwaartekracht theorie is ook nog altijd een theorie, en het zal ook nooit een feit worden..quote:Op zondag 21 augustus 2005 12:07 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Volgens de bijbel heeft God de mens gemaakt met een eigen wil. Dan is het toch niet vreemd meer als mensen in de wetenschap 'geloven'? Dat is ook het antwoord op die verhaaltjes van: ''Als God bestaat, waarom bestaat er dan oorlog, ruzie, geweld, verdriet etc.''. De mens heeft een eigen wil, en wordt niet 24/7 door God bestuurd en geregeld.
[..]
uitgerekend? Bedacht zul je bedoelen?
het is altijd nog de evolutie theorie.
dat wil nog niet zeggen dat het niet waar is.. Theorien zijn verklaringen voor verschijnselen. en het verschijnsel evolutie theorie is erg duidelijk waar te nemen. God mag niet eens een theorie genoemd worden, omdat het niet te falsificeren is.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Vele wetenschappers die zich niet blindelings betitelen als atheďsten, hebben toegegeven aan een rol van een Almachtige Schepper in de Schepping van het universum. Deze Schepper moet een "wezen" zijn, Die zowel materie als tijd geschapen heeft, maar Zelf onafhankelijk is van beide. De bekende astronoom Hugh Ross heeft dit te zeggen: "Als het begin van tijd gelijktijdig is aan het begin van het heelal, zoals de ruimtetheorie zegt, dan moet de 'reden' van het heelal een soort van 'bestaan' zijn, opererend in een tijddimensie die compleet onafhankelijk is en moest het al bestaan voordat de tijddimensie van het heelal bestond.quote:Op zondag 21 augustus 2005 12:28 schreef Bensel het volgende:
[..]
Nee, je kunt niet komen met een bewijs dat het niet zo is.. want dat is er nl.. Iets moet nog altijd falsificeerbaar zijn, wil je het kunnen bewijzen.
