JNG Jong!
Speciaal voor pubers en tieners maar anderen zijn ook welkom, als ze zich normaal gedragen. Hier kunnen topics geopend worden over Sex, Jongens, Meiden, Foto's, Piercings, Uitgaan, Ouders en wat nog meer ter sprake komt.
maar ik neem aan dat je ouders je wel zeiden dat god bestaat, en niet zeiden dat sommige mensen denken van wel, en anderen van niet. Ik neem aan dat je ouders jou geprobeerd hebben te overtuigen, maar je verder vrij in je keuze laten. Dat is natuurlijk volkomen logisch, aangezien ouders het beste voor hun kinderen willen, en religieuze mensen denken nou eenmaal dat een religieus leven het beste is.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 20:51 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Mijn ouders hebben me niet overtuigd. Ze hebben me alle vrijheid gegeven, net als dat jij alle vrijheid hebt gehad je wel of niet te verdiepen in de wetenschap, evolutietheorie etc.
maar waarom ben je gaan geloven? Wat overtuigde je van het bestaan van god, en waarom? Waarom wil je geloven? daar ben ik benieuwd naar
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Hoe en waarom ontstond de oerknal?
Tot nu toe hebben ze daarvoor nog nooit een verklaring gevonden, dus ik geloof wel dat er meer is. Wat t is: Keine ahnung.
Dat kan God, Allah of Bush zijn, ik zie t wel als ik dood ben.
Tot nu toe hebben ze daarvoor nog nooit een verklaring gevonden, dus ik geloof wel dat er meer is. Wat t is: Keine ahnung.
Dat kan God, Allah of Bush zijn, ik zie t wel als ik dood ben.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Och, ik ben gedoopt enzo. Maar verder. Ik krijg in elk geval een mooie statige uitvaart in de kerk als ik de pijp uitga, dat is t voornaamste.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 22:43 schreef the_legend_killer het volgende:
Eix ben jij katholiek ?
Nadeel is t prijskaartje, soms moet je wel s (lees: 2 x per jaar) naar de kerk bij jaardiensten omdat je anders de outsider van de familie word.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Ik gedoopt en comunie ongeveer hetzelfde verhaalquote:Op donderdag 18 augustus 2005 22:45 schreef Eix het volgende:
[..]
Och, ik ben gedoopt enzo. Maar verder. Ik krijg in elk geval een mooie statige uitvaart in de kerk als ik de pijp uitga, dat is t voornaamste.
Nadeel is t prijskaartje, soms moet je wel s (lees: 2 x per jaar) naar de kerk bij jaardiensten omdat je anders de outsider van de familie word.
Bedoel dat ik niet geloof.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 22:45 schreef the_legend_killer het volgende:
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ik ben het niet, maar toch een beetje - atheistischquote:Op donderdag 18 augustus 2005 22:55 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
snap ik
Maar het is goed voor je !
Ben niet zo opgevoed, maar heb gewoon ook niets mee gekregen van een godsdienst
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
alleen het christendom is oke.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 22:57 schreef Renesite het volgende:
[..]
Ik ben het niet, maar toch een beetje - atheistisch
Ben niet zo opgevoed, maar heb gewoon ook niets mee gekregen van een godsdienst
Nee, ik geloof niet in god.
Toch hoop ik en stiekem geloof ik dat er na mijn dood toch nog iets is.
Ik aan zoiets als reïncarnatie.
Maar het is meer hopen dan dat ik doe geloven.
Toch hoop ik en stiekem geloof ik dat er na mijn dood toch nog iets is.
Ik aan zoiets als reïncarnatie.
Maar het is meer hopen dan dat ik doe geloven.
*tikt op vingers*quote:Op donderdag 18 augustus 2005 23:02 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
alleen het christendom is oke.
Dat heb je nu wel vaak genoeg gezegd !
!
Ik zal het niet meer doen lieve mod ijsmeisquote:Op donderdag 18 augustus 2005 23:08 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
*tikt op vingers*
Dat heb je nu wel vaak genoeg gezegd !
Nee, ik geloof niet in iets als God.
Heb al eens een Bijbel gelezen en dat heeft me alleen maar meer 'ongelovig' gemaakt. Ik vind de Bijbel niets anders dan een sprookjesboek, leuk verhaal, maar ik geloof er niets van.
Big Bang, evolutietheorie, enz. vind ik veel geloofwaardiger. Ok, je kunt niet bewijzen dat het heelal, de aarde en wat daar op leeft op die manier ontstaan is. Maar vind het wel wat geloofwaardiger dan een 'schepper' (of opperwezen) wat zogenaamd alles gecreëerd heeft...
Nee, God komt er bij mij niet in
Heb al eens een Bijbel gelezen en dat heeft me alleen maar meer 'ongelovig' gemaakt. Ik vind de Bijbel niets anders dan een sprookjesboek, leuk verhaal, maar ik geloof er niets van.
Big Bang, evolutietheorie, enz. vind ik veel geloofwaardiger. Ok, je kunt niet bewijzen dat het heelal, de aarde en wat daar op leeft op die manier ontstaan is. Maar vind het wel wat geloofwaardiger dan een 'schepper' (of opperwezen) wat zogenaamd alles gecreëerd heeft...
Nee, God komt er bij mij niet in
Geloof er niet in. Wel op Katholieke en Christelijke scholen gezeten, maar ben nog niet bekeerd. Zo heet dat toch?
Geïndoctrineerd mag ookquote:Op donderdag 18 augustus 2005 23:32 schreef Newb het volgende:
Geloof er niet in. Wel op Katholieke en Christelijke scholen gezeten, maar ben nog niet bekeerd. Zo heet dat toch?
Niet geloven is dom.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 22:55 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
snap ik
Maar het is goed voor je !
Kijk, in deze welt zijn er iets van 5 grote geloven ofzo. Nu, stel dat een van deze geloven het ware geloof is en de gelovigen na hun dood verder mogen leven in t hiernamaals van dat betreffende geloof en de rest van de mensen die een ander geloof hadden na de hel moeten. Als dit t geval is dan moet je dus op t goede 'paard' wedden, dus mijn tip is: Kies een geloof.
Christendom is momenteel wel makkelijk aangezien ze niet van je verlangen om 5x per dag met de neus naar Mekka te bidden, dus hopelijk heb ik juist gekozen en hebben al die allah aanbidders na hun dood t nakijken.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Ik geloof alleen in mezelf...
En voor de rest vind ik het allemaal mysterieus, maar dat maakt het leven ook wel weer leuk, speculeren over hoe alles is ontstaan, over dingen als horoscopen, etc. etc. Misschien is er wel "meer", iets van het lot ofzo, maar aangezien ik het niet weet ga ik gewoon van mezelf uit en als ik iets fout doe of juist goed, ligt dat puur aan mezelf
En voor de rest vind ik het allemaal mysterieus, maar dat maakt het leven ook wel weer leuk, speculeren over hoe alles is ontstaan, over dingen als horoscopen, etc. etc. Misschien is er wel "meer", iets van het lot ofzo, maar aangezien ik het niet weet ga ik gewoon van mezelf uit en als ik iets fout doe of juist goed, ligt dat puur aan mezelf
nee maar als er geen geloven zouden zijn op deze wereld zouden er ook geen extremisten zijn....quote:Op donderdag 18 augustus 2005 20:12 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Dat je dan maar op mensen afreageerd die aanduiden wel in een God te geloven, en ook echt heel veel kunnen doen aan die rechts extremistische idioten, of enorm radicale figuren in het vaticaan.
*DPS* 4 life
Gameparty supporter
Gameparty supporter
Ik denk dat je niet kan zeggen dat het geloof de reden is dat er extremisten zijn. Zo is geen enkele geloofsovertuiging bedoeld en het is slechts de interpretatie van bepaalde mensen. Extremisten is meer het gevolg van een mensenhandeling dan van het geloof.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 08:45 schreef bypass het volgende:
[..]
nee maar als er geen geloven zouden zijn op deze wereld zouden er ook geen extremisten zijn....
Ik snap niet dat veel mensen als argument gebruiken dat de bijbel ongeloofwaardig is en daarom meteen heel het Christendom afschrijven als onzin. Heeft niemand die dat denkt ooit gehoord van sybmoliek? Ik heb om heel eerlijk te zijn geen idee of de bijbel oorspronkelijk symbolisch is bedoeld (ik betwijfel het zelfs), maar nu we vanalles weten over evolutie/ontstaan van de aarde/etc. lijkt het me alleen maar logisch dat je niet naar de waargebeurdheid van Bijbel gaat kijken maar naar de symboliek.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
voor de gelovigen: volgende keer dat je een preel hebt over God of jezus in de kerk, vervang de woorden heilige geest, Jezus, en God dan door het woord 'iets'.. en je zult zien dat wat ze zeggen eigenlijk niets bijznders is, en dat het zelfs lachwekkend word..
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 09:32 schreef Bensel het volgende:
voor de gelovigen: volgende keer dat je een preel hebt over God of jezus in de kerk, vervang de woorden heilige geest, Jezus, en God dan door het woord 'iets'.. en je zult zien dat wat ze zeggen eigenlijk niets bijznders is, en dat het zelfs lachwekkend word..
Dat kan je overal wel doen. Als Balkenende een betoog geeft over normen en waarden en je veranderd dat ook door iets krijg je precies hetzelfde idee. Dit staat dus compleet los van de vraag of je wel of niet in God geloofd.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Eigelijk zit ik nu een in religieuse twijfelfase (klinkt wel intressant om het zo te noemen ). Tot mijn 14 gingen we elke ochtend naar de kerk, waarna mijn moeder geheel anti-geloof werd, dus we gingen niet meer.
En zelf wijk ik wel de christelijke kant op, maar ben het niet eens met de manier waarop ze in kerken het geloof verkondigen.
En zelf wijk ik wel de christelijke kant op, maar ben het niet eens met de manier waarop ze in kerken het geloof verkondigen.
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Ik ben het vaak ook niet eens met de kerk.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:00 schreef boekenworm het volgende:
Eigelijk zit ik nu een in religieuse twijfelfase (klinkt wel intressant om het zo te noemen ). Tot mijn 14 gingen we elke ochtend naar de kerk, waarna mijn moeder geheel anti-geloof werd, dus we gingen niet meer.
En zelf wijk ik wel de christelijke kant op, maar ben het niet eens met de manier waarop ze in kerken het geloof verkondigen.
Bijvoorbeeld als ze zeggen dat als je maar spijt genoeg hebt van je daden dat je dan in de hemel terechtkomt, maar ik vind dat een moordenaar het niet verdient om zomaar door spijt en berouw vergeven mag worden.
-edit- Ik hoop eigenlijk gewoon dat er een hemel of iets dergelijks is. Ik weet het niet en ben er zeker niet van overtuigd, maar het stelt me gerust. Een hel-achtige plaats trekt me dan weer niet.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Jij geloofd niet. Jij gelooft.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 09:56 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat kan je overal wel doen. Als Balkenende een betoog geeft over normen en waarden en je veranderd dat ook door iets krijg je precies hetzelfde idee. Dit staat dus compleet los van de vraag of je wel of niet in God geloofd.
Graag op anoniem
Heb je ook nuttige bijdragen aan deze discussie?quote:
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
waarom moeten die stakkers zoals jou hier toch altijd zo fucking vervelend doen. Wat boeit die ene fout nouquote:
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
[offtopic]als je er geen andacht aan schenkt houd hij mischien vanzelf op[offtopic]
ik denk dat mensen die geloven er kracht uit kunnen putten maar respecteer dan ook anderen die 'íets' anders geloven of helemaal niets geloven, en alle radicale idiooten die hun geloof gebruiken om terreur te zaaien moeten ze gewoon afmaken
en mensen die er geld aan proberen te verdienen (johmanda) zijn mensen die gebruik maken van andere mensen.
ik denk dat mensen die geloven er kracht uit kunnen putten maar respecteer dan ook anderen die 'íets' anders geloven of helemaal niets geloven, en alle radicale idiooten die hun geloof gebruiken om terreur te zaaien moeten ze gewoon afmaken
en mensen die er geld aan proberen te verdienen (johmanda) zijn mensen die gebruik maken van andere mensen.
*DPS* 4 life
Gameparty supporter
Gameparty supporter
Just asking: ben jij [DPS]Bypass?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 13:15 schreef bypass het volgende:
[offtopic]als je er geen andacht aan schenkt houd hij mischien vanzelf op[offtopic]
ik denk dat mensen die geloven er kracht uit kunnen putten maar respecteer dan ook anderen die 'íets' anders geloven of helemaal niets geloven, en alle radicale idiooten die hun geloof gebruiken om terreur te zaaien moeten ze gewoon afmaken
en mensen die er geld aan proberen te verdienen (johmanda) zijn mensen die gebruik maken van andere mensen.
Daar komt het idd op neer, misschien vindt je dat al de indoctrinerende kant op gaan? Ach, ik ken genoeg mensen wiens ouders dat ook zeiden, maar als je wat ouder wordt raak je nieuwsgierig en wil je min of meer bevredigd worden waarom je er eigenlijk in gelooft. Veel van die gasten zijn er dus van af gestapt omdat zij zichzelf er blijkbaar niet in vonden.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 22:05 schreef Asmodean het volgende:
[..]
maar ik neem aan dat je ouders je wel zeiden dat god bestaat, en niet zeiden dat sommige mensen denken van wel, en anderen van niet.
ja... wat wil je zeggen?quote:Ik neem aan dat je ouders jou geprobeerd hebben te overtuigen, maar je verder vrij in je keuze laten. Dat is natuurlijk volkomen logisch, aangezien ouders het beste voor hun kinderen willen, en religieuze mensen denken nou eenmaal dat een religieus leven het beste is.
Dat is een combinatie van een heleboel dingen, waarvan deels feiten. De een zal iets misschien met toeval of geluk bestempelen, een ander zal geloven dat er 'een hogere macht' is die iets zus en zo laat lopen. Het is in de loop der tijd gegaan denk ik, zo met z'n ups en downs.quote:maar waarom ben je gaan geloven? Wat overtuigde je van het bestaan van god, en waarom? Waarom wil je geloven? daar ben ik benieuwd naar
Voor veel mensen zal ik misschien overkomen als een zwaar religieuze mafkees, en je zou misschien het liefst zeggen: 'back to the real world kid'. Zo is het niet, ik geloof in God, maar het is niet zo dat ik er 24/7 aan denk/mee leef ofzo. Je zal het niet aan mijn gedrag kunnen merken...
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Dan ga jij naar de verkeerde kerken. Was dat ook de reden waarom je moeder anti-geloof is geworden? Mag ik vragen wat voor kerken je hebt gezeten/ wel eens komt?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 10:00 schreef boekenworm het volgende:
En zelf wijk ik wel de christelijke kant op, maar ben het niet eens met de manier waarop ze in kerken het geloof verkondigen.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
ja, als je dat bij politici doet krijg je hetzelfde effect.. en dat vind ik erg slecht.. Het word heel erg inponerend gebracht, terwijl het slechts ophemeling is.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 09:56 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat kan je overal wel doen. Als Balkenende een betoog geeft over normen en waarden en je veranderd dat ook door iets krijg je precies hetzelfde idee. Dit staat dus compleet los van de vraag of je wel of niet in God geloofd.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
dus de reden dat je religieus bent is dat je van veel dingen denkt dat het geen toeval zou kunnen zijn, en het dus wel god zou zijn? Ga je daarvoor ook naar de kerk, en bid je om bepaalde dingen te laten gebeuren, en wat denk je dat het effect daarvan is?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 14:04 schreef Casparovvv het volgende:
Dat is een combinatie van een heleboel dingen, waarvan deels feiten. De een zal iets misschien met toeval of geluk bestempelen, een ander zal geloven dat er 'een hogere macht' is die iets zus en zo laat lopen. Het is in de loop der tijd gegaan denk ik, zo met z'n ups en downs.
Voor veel mensen zal ik misschien overkomen als een zwaar religieuze mafkees, en je zou misschien het liefst zeggen: 'back to the real world kid'. Zo is het niet, ik geloof in God, maar het is niet zo dat ik er 24/7 aan denk/mee leef ofzo. Je zal het niet aan mijn gedrag kunnen merken...
no offence, gewoon nieuwsgierig
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
Hier was de vraag: geloof jij in iets als God?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 15:34 schreef Asmodean het volgende:
[..]
dus de reden dat je religieus bent is dat je van veel dingen denkt dat het geen toeval zou kunnen zijn, en het dus wel god zou zijn? Ga je daarvoor ook naar de kerk, en bid je om bepaalde dingen te laten gebeuren, en wat denk je dat het effect daarvan is?
no offence, gewoon nieuwsgierig
Ik zie dat je nieuwsgierig bent, maar ik heb nu even geen tijd meer alles te beantwoorden
Antwoord later nog wel.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Als je dan toch probeert mijn post te ondermijnen, doe het dan over iets waar je verstand van hebt.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 16:37 schreef Kogando het volgende:
[..]
Hetzelfde als wanneer men niet zou geloven in verliefdheid, electriciteit en wind. Louter om de reden dat deze verschijnselen niet visueel waarneembaar zijn.
Goed, voor zover de generaliserende on-onderbouwde posts.
Verliefdheid is niets minder dan een verhoogde aanmaak van fenylethylamine, dus is visueel waarneembaar.
Electriciteit is een verzameling van pulsen, hoewel deze niet met het blote oog waarneembaar zijn, zijn ze wel degelijk voelbaar.
Wind is de wisselwerking van koude en warme luchtlagen. En is met de juiste apperatuur uitstekend waarneembaar.
Klopt, in mijn geval dan. Maar het is ook niet zo moeilijk om je beter te voelen dan mensen die serieus in een sprookje gelovenquote:Mensen die niet geloven in een 'opperwezen' zijn over het algemeen vrij arrogant
quote:eigenwijs
Klopt niet, ik sta altijd open voor nieuwe dingen. Maar ik heb nog nooit een goed onderbouwd verhaal gehoord over 'God'
- God is almachtig Waarom verdrijft hij het kwaad dan niet?
Waarom verdrijft hij het kwaad dan niet?- God heeft altijd al bestaan, tering wat een kutbaan heeft hij.
Waar haal je dat vandaan? Wij wetenschappelijk ingestelde mensen proberen juist dingen te verklaren aan de hand van feiten en natuurkunde, terwijl jullie kuddedieren allemaal achter een fictief wezentje aanlopen en alles slikken wat hij zegt.quote:en denken liever niet teveel na.
voorbeeld:
God vindt homo's stom -> Geloofsmensen vinden homo's stom
God wil geen condooms -> Geloofsmensen neuken (vaak zelfs voor het huwlijk, hypocriet dat ze zijn) en produceren zo teveel kinderen of houden er ziektes aan over.
Ik maak wat van mijn leven omdat het MIJN leven is, die laat ik niet leiden door iets wat er niet is.
Maar wat zal ik mij straks kapotlachen wanneer al die geloofsmensen erachterkomen dat er na de dood niets is
Ownee dan kan ik niet lachen want er is niets, nada, njente de knotse!
Narcist
Misschien heb je gewoon niet goed genoeg geluisterd naar een onderbouwd verhaal omdat je er totaal niet open voor lijkt te staan. Ik ben helaas niet de persoon die dat kan geven, omdat ik simpelweg niet weet of god bestaat.
En jij vindt dat god schuldig is voor die oorlogen enzo? Ik denk dat dat meer de schuld is van mensen die de foute keuzes maken.
Over het feit dat volgens het christendom homo's en condoom fout zijn ben ik het niet mee eens. Dat is wel zo ouderwets.
En jij vindt dat god schuldig is voor die oorlogen enzo? Ik denk dat dat meer de schuld is van mensen die de foute keuzes maken.
Over het feit dat volgens het christendom homo's en condoom fout zijn ben ik het niet mee eens. Dat is wel zo ouderwets.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik weet niet of je laatst Netwerk heb gekeken. Maar daar ging het over die jongerenweek van de kerk in Duitsland. Gingen ze een paar willekeurige mensen interviewen:
* Homo's waren walgelijk zeiden ze.
* En seks voor het huwelijk deden ze niet (maar ik weet dat ze het toch doen, zeiden een paar streng gelovigen zelf tegen mij)
* Dus condooms hadden ze niet nodig omdat ze 'zogenaamd' niet aan seks deden.
En waarom? Omdat iemand ooit heeft bedacht dat dat alles fout is.
Oke, ik heb het ook niet zo op homo's, maar komop het blijven mensen.
* Homo's waren walgelijk zeiden ze.
* En seks voor het huwelijk deden ze niet (maar ik weet dat ze het toch doen, zeiden een paar streng gelovigen zelf tegen mij)
* Dus condooms hadden ze niet nodig omdat ze 'zogenaamd' niet aan seks deden.
En waarom? Omdat iemand ooit heeft bedacht dat dat alles fout is.
Oke, ik heb het ook niet zo op homo's, maar komop het blijven mensen.
Narcist
Zoals ik net al zei, deel ik de mening dat de homohaat niet goed is.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 16:56 schreef Magistic het volgende:
Ik weet niet of je laatst Netwerk heb gekeken. Maar daar ging het over die jongerenweek van de kerk in Duitsland. Gingen ze een paar willekeurige mensen interviewen:
* Homo's waren walgelijk zeiden ze.
* En seks voor het huwelijk deden ze niet (maar ik weet dat ze het toch doen, zeiden een paar streng gelovigen zelf tegen mij)
* Dus condooms hadden ze niet nodig omdat ze 'zogenaamd' niet aan seks deden.
En waarom? Omdat iemand ooit heeft bedacht dat dat alles fout is.
Oke, ik heb het ook niet zo op homo's, maar komop het blijven mensen.
Maar een aantal van de dingen waar het christendom voor staat zijn wel goed, zoals het niet vreemdgaan, niet stelen/moorden. Zo zijn er nog een paar dingen waar ik wel mee in kan komen.
Zo'n hemel klinkt erg aanlokkelijk dus hoop ik ook dat er in ieder geval iets is na de dood.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Die 10 geboden zijn zeker goed, maar het zou helemaal mooi wezen als er ook maar één persoon was die zich eraan hield. Maar helaas, God schiep de mens naar zijn evenbeeld, en niemand is perfect
Waarom denk je dat die biechthokjes zo goed gebruikt worden?
Om over pedofiele priesters nog maar te zwijgen.
Waarom denk je dat die biechthokjes zo goed gebruikt worden?
Om over pedofiele priesters nog maar te zwijgen.
Narcist
Je pikt nu wel enkele van de grootste schandes uit de geschiedenis van de kerk er uit. Biechthokjes zijn zó 1900, en zie je ook alleen nog maar in de Rooms-katholieke kerken. Die pedofiele priesters heb je ook alleen maar omdat die gasten niet mogen trouwen en toch aan hun trekken willen komen. Bij 95% van de kerken en stromingen zijn zulke dingen uit den boze en worden ze net zo goed afgekeurt als dat jij dat doet.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:07 schreef Magistic het volgende:
Die 10 geboden zijn zeker goed, maar het zou helemaal mooi wezen als er ook maar één persoon was die zich eraan hield. Maar helaas, God schiep de mens naar zijn evenbeeld, en niemand is perfect
Waarom denk je dat die biechthokjes zo goed gebruikt worden?
Om over pedofiele priesters nog maar te zwijgen.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
We zijn een tijd naar de synagoge geweest, maar dat is geen christendom (en daar was ik wel het meest gelukkig, goddank was dat onze langste "kerk").quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 14:06 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Dan ga jij naar de verkeerde kerken. Was dat ook de reden waarom je moeder anti-geloof is geworden? Mag ik vragen wat voor kerken je hebt gezeten/ wel eens komt?
Een pinkstergemeente en een vrijgemaakte. Dat mijn moeder anti is geworden komt omdat die vrijgemaakte een echt slechte kerk was (een geldtrekkende wolf als dominee) en die pinkstergemeente hadden elke week wel mensen insulten en zagen Jesus-him-selve. Maar goed, er was een andere kerk waar ook vrienden van me heen gaan en waar ik ook heen wil maar niet mag. En het is ook dat mijn moeder bepaalde boeken heeft gelezen over het geloof waardoor ze ervanaf is gevallen. Door boeken kwam ze eigelijk op ideeën. Want we hebben ook bij veel goede kerken gezeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door boekenworm op 19-08-2005 18:57:23 ]
Denkt teveel, is te gelukkig en leeft teveel
Ik vind eigenlijk dat er maar kortzichtig wordt gereageerd af en toe. Religie brengt veel kwaad met zich mee, oorlogen zijn gestart door conflicten in religie, etc. Maar ondertussen zijn er ook zovaak niet-gelovigen die gelovigen weer belachelijk maken. Hierboven wordt ergens " " gepost tegen jongeren die anti-homo's waren. Het is belachelijk dat ze homo's niet toleren. Wat doe jij dan? Jij loopt weer af te geven op die mensen. Pot, ketel verhaal als je het mij vraagt.
Niet om arrogant te wezen, maar ik beschouw mijzelf eigenlijk wel als een intelligent iemand, maar op een of andere manier gaat geloven en intelligentie bij veel mensen niet samen. Als je intelligent zou zijn dan had je geweten dat wetenschappelijk gezien er geen God bestaat. Je bent dom om te geloven dat er een boek is met sprookjesverhalen waarin er een oppermachtig wezen is die mensen maakt, een aarde, sterren etc. Met belachelijke verhalen als Adam en Eva die naakt door een tuin huppelen. Ik heb het allemaal wel gehoord. Dit soort reacties zijn gewoon kortzichtig. Vaak wordt er ook té generaliserend over geloven gedacht. Niet iedereen die denkt dat God bestaat, is een bekrompen hippie die elke zondag braaf naar de kerk gaat. Ook niet alle gelovigen zijn tegen homo's of zeggen dat sex voor het huwelijk slecht is. Terwijl dit soort lompe argumenten wel vaak worden aangedragen om aan te geven dat gelovigen toch maar vage mensen zijn.
Ik sta open voor allerlei antwoorden op vragen die mensen veelal niet kunnen beantwoorden, maar tolerantie is vaak ver te zoeken. Ik heb ook geen antwoord op een vraag hoe het kan dat God bestaat. Immers alles heeft een oorsprong in het menselijk denken. Waar is God dan gebleven? Die bestond zeker zomaar. Zo'n vraag kan ik ook niet beantwoorden, maar dit is geen bewijs dat hij niet zou bestaan. Ik geloof prima in de evolutietheorie. De oerknal wil ik ook nog wel geloven. Aan de andere kant, ik vind een oerknal net zo belachelijk klinken als een God die alles heeft gemaakt.
Ik heb totaal geen problemen met mensen die niet geloven, maar wel met mensen die nergens voor open staan en alles maar gelijk belachelijk maken. En om nog maar op de vraag te antwoorden of ik geloof in een God? Ik denk dat ik meer een agnost ben die neigt naar geloven in een God.
Niet om arrogant te wezen, maar ik beschouw mijzelf eigenlijk wel als een intelligent iemand, maar op een of andere manier gaat geloven en intelligentie bij veel mensen niet samen. Als je intelligent zou zijn dan had je geweten dat wetenschappelijk gezien er geen God bestaat. Je bent dom om te geloven dat er een boek is met sprookjesverhalen waarin er een oppermachtig wezen is die mensen maakt, een aarde, sterren etc. Met belachelijke verhalen als Adam en Eva die naakt door een tuin huppelen. Ik heb het allemaal wel gehoord. Dit soort reacties zijn gewoon kortzichtig. Vaak wordt er ook té generaliserend over geloven gedacht. Niet iedereen die denkt dat God bestaat, is een bekrompen hippie die elke zondag braaf naar de kerk gaat. Ook niet alle gelovigen zijn tegen homo's of zeggen dat sex voor het huwelijk slecht is. Terwijl dit soort lompe argumenten wel vaak worden aangedragen om aan te geven dat gelovigen toch maar vage mensen zijn.
Ik sta open voor allerlei antwoorden op vragen die mensen veelal niet kunnen beantwoorden, maar tolerantie is vaak ver te zoeken. Ik heb ook geen antwoord op een vraag hoe het kan dat God bestaat. Immers alles heeft een oorsprong in het menselijk denken. Waar is God dan gebleven? Die bestond zeker zomaar. Zo'n vraag kan ik ook niet beantwoorden, maar dit is geen bewijs dat hij niet zou bestaan. Ik geloof prima in de evolutietheorie. De oerknal wil ik ook nog wel geloven. Aan de andere kant, ik vind een oerknal net zo belachelijk klinken als een God die alles heeft gemaakt.
Ik heb totaal geen problemen met mensen die niet geloven, maar wel met mensen die nergens voor open staan en alles maar gelijk belachelijk maken. En om nog maar op de vraag te antwoorden of ik geloof in een God? Ik denk dat ik meer een agnost ben die neigt naar geloven in een God.
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Daar heb jij zó gelijk! My thoughts exactly!quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 18:20 schreef Avani het volgende:
Hierboven wordt ergens " " gepost tegen jongeren die anti-homo's waren. Het is belachelijk dat ze homo's niet toleren. Wat doe jij dan? Jij loopt weer af te geven op die mensen.
[...]
Dit soort reacties zijn gewoon kortzichtig. Vaak wordt er ook té generaliserend over geloven gedacht. Niet iedereen die denkt dat God bestaat, is een bekrompen hippie die elke zondag braaf naar de kerk gaat.
[...]
Ook niet alle gelovigen zijn tegen homo's of zeggen dat sex voor het huwelijk slecht is. Terwijl dit soort lompe argumenten wel vaak worden aangedragen om aan te geven dat gelovigen toch maar vage mensen zijn.
[...]
Waar is God dan gebleven? Die bestond zeker zomaar. Zo'n vraag kan ik ook niet beantwoorden, maar dit is geen bewijs dat hij niet zou bestaan. Ik geloof prima in de evolutietheorie. De oerknal wil ik ook nog wel geloven. Aan de andere kant, ik vind een oerknal net zo belachelijk klinken als een God die alles heeft gemaakt.
Ik heb totaal geen problemen met mensen die niet geloven, maar wel met mensen die nergens voor open staan en alles maar gelijk belachelijk maken. En om nog maar op de vraag te antwoorden of ik geloof in een God? Ik denk dat ik meer een agnost ben die neigt naar geloven in een God.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Ik geloof niet in God. Maar wel dat er 'iets' is. Het verhaal van Boeddha vind ik trouwens erg mooi!
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Ik geloof niet in wat men tegenwoordig god noemt maar ik denk wel dat er iets is daarboven, maar ik weet niet wat dus ga ik het ook niet benoemen met een naam als god
I know this sounds insane. But this is an insane world.
quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 18:20 schreef Avani het volgende:
[verhaal]
Ik heb totaal geen problemen met mensen die niet geloven, maar wel met mensen die nergens voor open staan en alles maar gelijk belachelijk maken. En om nog maar op de vraag te antwoorden of ik geloof in een God? Ik denk dat ik meer een agnost ben die neigt naar geloven in een God.
Nu ik erover nadenk is zo'n oerknal ook echt wel vreemd. Er botsen twee gevallen tegen elkaar en er onstaat leven? Beetje vaag allemaal, maar het scheppingsverhaal daarintegen ook
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik zou je er maar eens wat beter in verdiepen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 11:42 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Nu ik erover nadenk is zo'n oerknal ook echt wel vreemd. Er botsen twee gevallen tegen elkaar en er onstaat leven? Beetje vaag allemaal, maar het scheppingsverhaal daarintegen ook
Iemand die het bestaan God als een verzinsel afdoet door aan te komen met het onstaan van de aarde door deeltjes heeft het volgens mij niet helemaal begrepen .
Kerel weet je hoe druk die het had op zijn eeerste werkdag, stel je voor goeiemorgen je werkt nu als God je krijgt geen jaar salaris, maar wel kost en inwoning. Veel succes met je aarde, en dan moet hij eff in een dag de hele aarde designen doe jij dat efff in 24H. Kom op allemaal kolder .
...
Hij heeft wel kost en inwoning, maar bij wie? Vind het allemaal maar hypocriet, die kerel die dit allemaal heeft verzonnen zal nu wel daar boven goed lopen te lachen .
[ Bericht 14% gewijzigd door Brembo op 20-08-2005 13:49:03 ]
. ...
Hij heeft wel kost en inwoning, maar bij wie? Vind het allemaal maar hypocriet, die kerel die dit allemaal heeft verzonnen zal nu wel daar boven goed lopen te lachen .
.[ Bericht 14% gewijzigd door Brembo op 20-08-2005 13:49:03 ]
Voor ik reageer wil ik even zeggen dat ik dit topic behoorlijk respectvol vind verlopen in tegenstelling tot andere fora waar in dit soort topics nogal vaak met modder wordt gesmeten.quote:Denk bijvoorbeeld aan de bijbel, die nu al talloze keren met de wetenschap meeveranderd is, puur en alleen om zich niet voor gek te zetten bij de lezers. Want wie wil er nu nog lezen over god die over alle 4 hoeken van de aarde heerst? En denk aan alle kritiek van de geestelijken op Galileo Galileï, die het draaien van de aarde om de zon bevestigde. Wat was de tolerante kerk toch weer kwaad, want, zij hebben de informatie natuurlijk van god en de bijbel, en dat is natuurlijke de absolute waarheid.
Nu ff reageren op de quote:
Ik weet niet hoe diegene erbij komt, maar bovenstaande is uit een grote duim gezogen. De bijbel is de afgelopen 2.000 jaar niet van inhoud gewijzigd. Nieuwe vertalingen worden namelijk aan de hand van oude geschriften gemaakt. De bijbel wordt dus niet aangepast naar de wetenschap. (klinkt misschien naief, maar er zijn geen bewijzen dat het anders is)
Misschien wel de opvattingen van de kerk over bv. de zon die om de aarde draait e.d. Dat is best wel logisch dat men zich daarin aanpast. Want atheisten wisten 1000 jaar geleden ook nog niet dat de aarde om de zon draaide...waarom zouden de katholieken dat dan wel moeten weten???
[ Bericht 9% gewijzigd door Rusty1979 op 20-08-2005 14:23:36 ]
God heeft toch het universum gecreëerd? Je weet dan verdomme toch wel hoe je eigen creatie werkt En de katholieken hebben al hun kennis van God en de Bijbel opgedaan? Die horen het dus wel te weten. Maargoed, laat de bijbel nou gewoon een 'verhaaltje' zijn, een sprookje dat is verzonnen door een dronken monnikquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 14:17 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk regelrechte onzin. De bijbel is de afgelopen 2.000 jaar nog nooit van inhoud gewijzigd. Nieuwe vertalingen worden namelijk altijd aan de hand van oude geschriften gemaakt. De bijbel is dus nog nooit aangepast naar de wetenschap. (klinkt misschien naief, maar er zijn geen bewijzen dat het anders is)
En opvattingen van de kerk over de zon die om de aarde draait e.d. Dat is natuurlijk logisch dat men zich daarin aanpast. Want atheisten wisten 1000 jaar geleden ook nog niet dat de aarde om de zon draaide...waarom zouden de katholieken dat dan wel moeten weten???
C14 metingen zijn gebasseerd op aannames. De wetenschap heeft deze methode in 1949 bedacht en daarna al regelmatig aangepast. Natuurlijk hebben ze door het korte bestaan ervan ook nog niet de tijd gehad om de echtheid ervan te bewijzen. Dit zal de tijd leren.quote:eh, lieve schat, nog nooit van de c14 methode gehoord? Het is namelijk al jarenlang bewezen dat de halfwaardetijd van elementen constant is.
Maar bij de C14 methode wordt geen rekening gehouden met veranderingen in bv. de factor van de snelheid van het licht. De aanname is dat deze snelheid al miljoenen jaren gelijk is. Als die factor of een ander factor niet gelijk is geweest dan kan die schatting nogal flink afwijken van de werkelijkheid.
Ik ben geen katholiek, dus don't ask me. De bijbel die we nu hebben is echt niet beinvloed door de kahtolieken, alleen hun uitleg ervan is wel steeds gewijzigd, dat heeft niets met de inhoud te maken.quote:En de katholieken hebben al hun kennis van God en de Bijbel opgedaan? Die horen het dus wel te weten. Maargoed, laat de bijbel nou gewoon een 'verhaaltje' zijn, een sprookje dat is verzonnen door een dronken monnik
De bijbel bedenk je niet zomaar er staan veel wijze uitspraken in, waarvan we tegenwoordig nog een groot deel als spreekwoord gebruiken, die gewoon uit de bijbel komen (niet dat iemand dat weet ofzo)
Tja voor iemand die het hele universum heeft gemaakt was de aarde natuurlijk maar een peuleschil...quote:Kerel weet je hoe druk die het had op zijn eeerste werkdag, stel je voor goeiemorgen je werkt nu als God je krijgt geen jaar salaris, maar wel kost en inwoning. Veel succes met je aarde, en dan moet hij eff in een dag de hele aarde designen doe jij dat efff in 24H. Kom op allemaal kolder
Als je gelooft in een buitenaards wezen die leven op Aarde heeft beinvloed, wie heeft dan die buitenaards wezen gemaakt?
volgens mij kom je qua logica toch weer uit bij God, en reacties als "Ik kan wel voor mezelf denken" , is niet echt een argument.. Right?
volgens mij kom je qua logica toch weer uit bij God, en reacties als "Ik kan wel voor mezelf denken" , is niet echt een argument.. Right?
God zegt zelf dat hij zonder begin en zonder einde is...yeah right zal een mens denken...maar goed wij denken op ons niveau, Hij op het zijne.quote:Als je gelooft in een buitenaards wezen die leven op Aarde heeft beinvloed, wie heeft dan die buitenaards wezen gemaakt? volgens mij kom je qua logica toch weer uit bij God, en reacties als "Ik kan wel voor mezelf denken" , is niet echt een argument.. Right?
Om ons menszijn te kunnen verklaren zal er toch iets gecreeërd moeten zijn...
Wat voor verklaringen zijn er nog meer voor het ontstaan van het heelal? In religies gaat men uit van God. De evolutietheorie bv. gaat niet verder terug als het aanwezig zijn van materie, waaruit het heelal is voortgekomen. Misschien is er nog een andere verklaring?
niet helemaal.. volgens de logica kom je uit op: we weten het niet. god is nl hetzelfde als buitenaardse wezens, je verlegt het probleem.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 14:47 schreef Triggershot het volgende:
Als je gelooft in een buitenaards wezen die leven op Aarde heeft beinvloed, wie heeft dan die buitenaards wezen gemaakt?
volgens mij kom je qua logica toch weer uit bij God, en reacties als "Ik kan wel voor mezelf denken" , is niet echt een argument.. Right?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Menselijke logica ja...maar wie zegt dat mensen alles zelf kunnen beredeneren? Misschien is God daarom wel zelf naar ons toegekomen om dat 'logica' probleem alvast te voorkomen...quote:niet helemaal.. volgens de logica kom je uit op: we weten het niet. god is nl hetzelfde als buitenaardse wezens, je verlegt het probleem.
In andere woorden in beschrijving van God wel buitenaard? Oppermachtig, elwetende etc.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 14:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
niet helemaal.. volgens de logica kom je uit op: we weten het niet. god is nl hetzelfde als buitenaardse wezens, je verlegt het probleem.
Niet elk buitenaardswezen hoeft een groen marsmannetje te zijn met latex pakje
ARGH, hoe vaakl moet het gezegd worden: EVOLUTIE GELDT PAS VANAF HET ONTSTAAN VAN LEVEN, Niet hoe dat leven ontstaan is, niet hoe de rest van de omstandigheden ontstaan zijn.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 14:50 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
God zegt zelf dat hij zonder begin en zonder einde is...yeah right zal een mens denken...maar goed wij denken op ons niveau, Hij op het zijne.
Om ons menszijn te kunnen verklaren zal er toch iets gecreeërd moeten zijn...
Wat voor verklaringen zijn er nog meer voor het ontstaan van het heelal? In religies gaat men uit van God. De evolutietheorie bv. gaat niet verder terug als het aanwezig zijn van materie, waaruit het heelal is voortgekomen. Misschien is er nog een andere verklaring?
Even oover het algemeen: Als je iets wil bashen, doe dat dan als je weet waarover je praat, en ga geen dingen zitten verkondigen die helemaal er helemaal niks mee te maken hebben.. Een opmerking als: God moet wel bestaan, want evolutie klopt niet, omdat de oerknal enz enz is gewoon verschrikkelijk dom, en kan dan ook niet serieus genomen worden. Ikzelf zal geen kritiek werpen op dingen waar ik geen weet van heb (als ik het al zal doen, dan zal ik zeker erbij zeggen dat ik er geen weet van heb)
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
en ik altijd maar denken dat de Big Bang bij de evolutietheorie hoorde...ik heb daar inderdaad weinig kaas van gegeten...quote:Even oover het algemeen: Als je iets wil bashen, doe dat dan als je weet waarover je praat, en ga geen dingen zitten verkondigen die helemaal er helemaal niks mee te maken hebben.. Een opmerking als: God moet wel bestaan, want evolutie klopt niet, omdat de oerknal enz enz is gewoon verschrikkelijk dom, en kan dan ook niet serieus genomen worden. Ikzelf zal geen kritiek werpen op dingen waar ik geen weet van heb (als ik het al zal doen, dan zal ik zeker erbij zeggen dat ik er geen weet van heb)
euhm.. waarom maakt ie dan niet gewoon duidelijk dat het zo is? ik bedoel, ik zie/hoor/voel/ruik/proef niks van van hem, noch kan het mij met een herhaalbaar experiment duidelijk gemaakt worden dat er ook maar iets in de richting van een god is. Waarom zou ik dan in zijn logica geloven.. strax komt hij nog aan met heel andere wiskundige axiomas.. 1+1=3 oid..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 14:54 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Menselijke logica ja...maar wie zegt dat mensen alles zelf kunnen beredeneren? Misschien is God daarom wel zelf naar ons toegekomen om dat 'logica' probleem alvast te voorkomen...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat doet ie d.m.v. zijn Woord, ook wel Bijbel genoemd. Maar goed daar moet je dan in geloven natuurlijk...quote:euhm.. waarom maakt ie dan niet gewoon duidelijk dat het zo is?
nooit van Harry Potter gehoord? betekent dan ook dat er magie is? K, beetje flauw argument misschien, maar het geeft wel aan hoe ik over de Bijbel denk: fictie. leuk als naslagwerk om wat over de gedachtegang van de mens van 2000 jaar geleden te weten te komen, maar niet meer dan datquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:02 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
eh...nooit van het boek Bijbel gehoord zeker...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Hebben we het nu ineens over Harry Potter...ook goed...wat jij wil...quote:nooit van Harry Potter gehoord? betekent dan ook dat er magie is?
edit: ik zie dat je je bericht hebt gewijzigd...dus ff andere reactie:
Tja als je de bijbel als fictie ziet dan houdt het op he...
Er staan trouwens een aantal dingen in die ook de wetenschap in de geschiedenis is tegengekomen...niet dat het wat zegt...maar toch...
ik heb niet zo'n zin om bijna 170 berichten te lezen, dus ik weet niet of het al gezegd is, maar ik vind dit een belachelijke opstelling.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 16:03 schreef _Yapser_ het volgende:
Ondanks dat het onmogelijk is dat-ie bestaat (De wereld is niet gemaakt door een 'grotere macht' maar door deeltjes ruimte en tijd en zo nog wat meer zut wat bewijst dat-ie niet kan bestaan).. geloof jij in het verzinsel wat god heet?
mja ik kom zo wel heel erg bot over, maar achteraf is het wel zo
Waarom is God onmogelijk en 'er was niets en dat ontplofte' de waarheid?
my best Friend was born in a manger
omdat er was niets en dat ontplofte een grotere fysische waarschijnlijk heeft dan: er was altijd een goed, en die heeft alles gecreerd, maar daar kunnen we nu dan ook helemaal niks meer van terug vinden. van de bigbang theorie zijn er tenminste nog dingen die die richting opwijzen: achtergrondstraling in de ruimte oa (zelf weet ik er ook niet veel meer van), terwijl het enige 'bewijs'van God een paar millenia oud boek is, die zegt: god bestaat..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:07 schreef phmpruim het volgende:
[..]
ik heb niet zo'n zin om bijna 170 berichten te lezen, dus ik weet niet of het al gezegd is, maar ik vind dit een belachelijke opstelling.
Waarom is God onmogelijk en 'er was niets en dat ontplofte' de waarheid?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Je bent zelf het levende bewijs van Godquote:terwijl het enige 'bewijs'van God een paar millenia oud boek is, die zegt: god bestaat..
mwa, de romeinen wisten 2000 jaar geleden ook wat beton was, dus zo vreemd hoeft dat niet te zijn. in de middeleeuwen is gigantisch veel kennis verloren gegaan, door de kerk..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:05 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Hebben we het nu ineens over Harry Potter...ook goed...wat jij wil...
edit: ik zie dat je je bericht hebt gewijzigd...dus ff andere reactie:
Tja als je de bijbel als fictie ziet dan houdt het op he...
Er staan trouwens een aantal dingen in die ook de wetenschap in de geschiedenis is tegengekomen...niet dat het wat zegt...maar toch...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
mja, je bent zelf het levene bewijs van de bignang, en daarna de evolutie is net zo'n valide argument..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:11 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Je bent zelf het levende bewijs van God
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik bedoel eigenlijk nog wat verder terug in de geschiedenis...bv. de oude egyptenaren e.d.quote:mwa, de romeinen wisten 2000 jaar geleden ook wat beton was, dus zo vreemd hoeft dat niet te zijn. in de middeleeuwen is gigantisch veel kennis verloren gegaan, door de kerk..
zoals ik asl zei, er is veel kennis verloren gegaan, dus ik kijk er niet van op dat er in de bijbel staan waarvan sommige mensen denken dat ze dat nog niet konden weten.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Begrijp ik nou goed dat de BigBang een bepaalde theorie is en de evolutie weer een andere?quote:mja, je bent zelf het levene bewijs van de bignang, en daarna de evolutie is net zo'n valide argument..
Als je een uiterst interessante discussie over het geloof wilt volgen:
ShowChat #454 is in discussie
ShowChat #454 is in discussie
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
dus omdat A waarschijnlijker is dan B (in jou ogen) is A waar en B niet? :Squote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:10 schreef Bensel het volgende:
[..]
omdat er was niets en dat ontplofte een grotere fysische waarschijnlijk heeft dan: er was altijd een goed, en die heeft alles gecreerd, maar daar kunnen we nu dan ook helemaal niks meer van terug vinden. van de bigbang theorie zijn er tenminste nog dingen die die richting opwijzen: achtergrondstraling in de ruimte oa (zelf weet ik er ook niet veel meer van), terwijl het enige 'bewijs'van God een paar millenia oud boek is, die zegt: god bestaat..
prima hoor, als je in de Big Bang gelooft (let op, de keus voor het woord 'gelooft' is express), maar doe alsjeblieft niet alsof het bewezen is, want dat is het absoluut niet!
my best Friend was born in a manger
Ik zei dat omdat ik op Discovery vaak programma's zie over het 'mystery' van het verdwijnen van de egypische beschaving, ze hebben er werkelijk geen verklaring voor, terwijl in de bijbel gewoon in detail staat beschreven hoe dat is gekomen.quote:zoals ik asl zei, er is veel kennis verloren gegaan, dus ik kijk er niet van op dat er in de bijbel staan waarvan sommige mensen denken dat ze dat nog niet konden weten.
thxquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:15 schreef Bupatih het volgende:
Als je een uiterst interessante discussie over het geloof wilt volgen:
ShowChat #454 is in discussie
Christelijk?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:16 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Ik zei dat omdat ik op Discovery vaak programma's zie over het 'mystery' van het verdwijnen van de egypische beschaving, ze hebben er werkelijk geen verklaring voor, terwijl in de bijbel gewoon in detail staat beschreven hoe dat is gekomen.
jep, het zijn 2 verschillende theorien. Wetenschap verklaart dingen die ze zien en meten, en stellen daarvoor allerlei hypotheses op, zoals: als ik deze appel laat vallen, valt hij naar de aarde toe. dan wordt er geexperimenteert, en uit de resultaten word een theorie gesmeed (in dit geval: de theorie van de zwaartekracht). een theorie is dus een model van de werkelijkheid. daarbij komt bij, dat een theorie falsificeerbaar mnoet zijn. je moet het dus kunnen toetsen aan de werkelijkheid.. en dat is het grote probleem van een God.. het is niet te falsificeren. je kunt niet bewijzen dat god wel of niet bestaat. Zelfde als dat je niet kunt bewijzen of er een roze olifantje ergens door het heelal zweeft. Enz enz...quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:15 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Begrijp ik nou goed dat de BigBang een bepaalde theorie is en de evolutie weer een andere?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
occam's razor, meer zeg ik nietquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:15 schreef phmpruim het volgende:
[..]
dus omdat A waarschijnlijker is dan B (in jou ogen) is A waar en B niet? :S
prima hoor, als je in de Big Bang gelooft (let op, de keus voor het woord 'gelooft' is express), maar doe alsjeblieft niet alsof het bewezen is, want dat is het absoluut niet!
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
gezien het feit dat we uit ontleedbare bouwstenen als DNA enzo bestaan, lijkt het me logisch dat er een vorm van intelligentie aan te pas kwam bij de vorming van dit universum. Je zou kunnen zeggen dat ons stoffelijke lichaam een "random" product is van de oerbouwstenen waaruit dit universum oorspronkelijk bestond, het universum moet wel ergens vandaan komen.
Dat deze vorm van intelligentie het universum "gestart" heeft... wil niet zeggen dat het zich bemoeit met de normen en waarden die op deze planeet gelden. Het idee dat deze vorm van intelligentie dat doet, is gewoon absurd . Als deze connectie bestond, zou die intelligentie niet zo passief zijn en zichzelf op een manier uitten, op een zodanige manier dat er geen twijfel meer heerst, en mensen massaal eenzijdig kunnen leven.
Mensen die geloven dat je beoordeelt wordt op grond van regels, verzonnen door mensen, door de intelligentie die dit universum bouwde, zijn kortzichtig & schaapachtig. Massamanipulatie, noemt men dat.
Dat deze vorm van intelligentie het universum "gestart" heeft... wil niet zeggen dat het zich bemoeit met de normen en waarden die op deze planeet gelden. Het idee dat deze vorm van intelligentie dat doet, is gewoon absurd . Als deze connectie bestond, zou die intelligentie niet zo passief zijn en zichzelf op een manier uitten, op een zodanige manier dat er geen twijfel meer heerst, en mensen massaal eenzijdig kunnen leven.
Mensen die geloven dat je beoordeelt wordt op grond van regels, verzonnen door mensen, door de intelligentie die dit universum bouwde, zijn kortzichtig & schaapachtig. Massamanipulatie, noemt men dat.
mag ik erop wijzen dat er in de evolutietheorie al meerdere fouten zitten?
ten eerste de 'missing links' Beesten die volgens de theorie bestaan moeten hebben, omdat de overgang anders niet kan, zijn nog nooit gevonden.
ten tweede: fossielen/skeletten (hoe je dat ook maar noemt) van beesten die volgens de theorie nooit samen geleefd kunnen hebben, worden wel in dezelfde aardlagen gevonden...
het eerste is geen direct bewijs, want iets wat je niet vind kan wel degelijk bestaan, maar het tweede is wel een bewijs dat er iets mis is met de evolutietheorie.
Ik vraag me altijd af waarom dat verzwegen wordt door wetenschappers en er krampachtig wordt vastgehouden aan de theorie. Zijn ze bang dat God toch bestaat ofzo?
ten eerste de 'missing links' Beesten die volgens de theorie bestaan moeten hebben, omdat de overgang anders niet kan, zijn nog nooit gevonden.
ten tweede: fossielen/skeletten (hoe je dat ook maar noemt) van beesten die volgens de theorie nooit samen geleefd kunnen hebben, worden wel in dezelfde aardlagen gevonden...
het eerste is geen direct bewijs, want iets wat je niet vind kan wel degelijk bestaan, maar het tweede is wel een bewijs dat er iets mis is met de evolutietheorie.
Ik vraag me altijd af waarom dat verzwegen wordt door wetenschappers en er krampachtig wordt vastgehouden aan de theorie. Zijn ze bang dat God toch bestaat ofzo?
my best Friend was born in a manger
Waarom denk je dat het een geloof is?quote:en dat is het grote probleem van een God.. het is niet te falsificeren. je kunt niet bewijzen dat god wel of niet bestaat. Zelfde als dat je niet kunt bewijzen of er een roze olifantje ergens door het heelal zweeft. Enz enz...
In de bijbel staat in het boek Hebreeën:
"Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen die men niet ziet."
Tja een mens zou graag willen dat God zich naar zijn wensen zou gedragen...helaas is dat dus niet zo...quote:Als deze connectie bestond, zou die intelligentie niet zo passief zijn en zichzelf op een manier uitten, op een zodanige manier dat er geen twijfel meer heerst, en mensen massaal eenzijdig kunnen leven.
kijk eens wat vaker National Geographic... laatst was er "the Genome project" op... werd de laatste 150 000 jaar van de mensheid uitgelegd... van welke aapsoort we afstammen, wie onze globale oervoorouder is, hoe de mens zich heeft verspreid over de aarde in de loop der tijd..quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:25 schreef phmpruim het volgende:
mag ik erop wijzen dat er in de evolutietheorie al meerdere fouten zitten?
ten eerste de 'missing links' Beesten die volgens de theorie bestaan moeten hebben, omdat de overgang anders niet kan, zijn nog nooit gevonden.
ten tweede: fossielen/skeletten (hoe je dat ook maar noemt) van beesten die volgens de theorie nooit samen geleefd kunnen hebben, worden wel in dezelfde aardlagen gevonden...
De realiteit is best leuk joh !
Nee, daar zijn ze niet bang voor. Blijkbaar is er nog geen logische verklaring gevonden voor het vinden van 2 verschillende soorten in 1 aardlaag.quote:het eerste is geen direct bewijs, want iets wat je niet vind kan wel degelijk bestaan, maar het tweede is wel een bewijs dat er iets mis is met de evolutietheorie.
Ik vraag me altijd af waarom dat verzwegen wordt door wetenschappers en er krampachtig wordt vastgehouden aan de theorie. Zijn ze bang dat God toch bestaat ofzo?
Ik ben eigenlijk heel erg benieuwd over welke diersoorten je het hebt, wat is je bron van je aanname?
Ik ben blij dat ik de zekerheid heb niet van een aap af te stammen....quote:van welke aapsoort we afstammen, wie onze globale oervoorouder is, hoe de mens zich heeft verspreid over de aarde in de loop der tijd..
De realiteit is best leuk joh !
btw....waarom zijn er nog apen...
Om ons te vermaken als we in de dierentuin zijn.quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:29 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Ik ben blij dat ik de zekerheid heb niet van een aap af te stammen....
btw....waarom zijn er nog apen...
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
nou ik vermaak me anders prima met die reacties van jouquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:30 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Om ons te vermaken als we in de dierentuin zijn.
Ja, leuk joh! Zo'n in elkaar gezette weergave van een MOGELIJKE theorie. Kom nou, wees eens wat ruimdenkender. We zijn niet van een aapsoort afgestamd!quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:28 schreef Salvad0R het volgende:
kijk eens wat vaker National Geographic... laatst was er "the Genome project" op... werd de laatste 150 000 jaar van de mensheid uitgelegd... van welke aapsoort we afstammen, wie onze globale oervoorouder is, hoe de mens zich heeft verspreid over de aarde in de loop der tijd..
De realiteit is best leuk joh !
Nee, het is andersom, volgens religieuze mensen worden WIJ als mens Beoordeelt door God. toch?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 15:27 schreef Rusty1979 het volgende:
[..]
Tja een mens zou graag willen dat God zich naar zijn wensen zou gedragen...helaas is dat dus niet zo...
dus die zogenaamde God van die mensen wil graag dat men naar zijn wensen leven.
Dus het enige wat ie hoeft te doen is 6 miljard primaten overtuigen van z'n bestaan, dan heb je nooit meer gezeik.
Snap niet dat gelovigen niet doorhebben dat religie niets anders is dan een verzonnen massamanipulatiemiddel om mensen eenzijdig in vrede te laten leven.
Nix mis mee, eenzijdig vreedzaam leven, geloven in een verhaal met rare [door mensen verzonnen] regels is wel wat mis mee imho .
