Geloof jij in iets als god?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:04 schreef _Yapser_ het volgende:
Ik voel een flamewar opkomen.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:14 schreef lippit het volgende:
ik geloof wel in buitenaardse shit opzich. en dat het leven op aarde ontwikkeld is door wezens van andere planeten maar niet in een god zoals de bijbel oid dat beschrijft.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:09 schreef roobje het volgende:
Ben benieuwd naar de bewijzen dat god niet bestaat. Ik geloof er zelf niet in hoor maar je kan niet bewijzen dat hij niet bestaat. Je kan overigens ook niet bewijzen dat er geen kabouters bestaan

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:03 schreef _Yapser_ het volgende:
Ondanks dat het onmogelijk is dat-ie bestaat (De wereld is niet gemaakt door een 'grotere macht' maar door deeltjes ruimte en tijd en zo nog wat meer zut wat bewijst dat-ie niet kan bestaan).. geloof jij in het verzinsel wat god heet?

_{mja ik kom zo wel heel erg bot over, maar achteraf is het wel zo}

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:22 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Hoezo kan God niet bestaan? Alleen omdat de wereld niet zo ontstaan is als dat in de bijbel staat beschreven betekent niet dat er geen God kan bestaan.

Ik weet niet precies wat ik geloof, en het maakt mij eigenlijk niet zo heel veel uit, maar om nou meteen te zeggen dat het onmogelijk is...

Naar mijn mening is het zo dat de bijbel vooral figuurlijk moet worden opgevat, want sommige dingen "kunnen" gewoon niet gebeuren binnen de wetten van de huidige wetenschap.

Of God bestaat? Het kan. Misschien is er wel een grote zakenman die na je dood gaat kijken of je vergeven wordt van je zonden. Ik weet het niet maar onmogelijk is ook weer zo overdreven.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:25 schreef Kogando het volgende:
Wij, wezens, bestaan.. dus geef me één goeie reden waarom er niet nog andere wezens zouden kunnen bestaan? Het bestaan van een wezen wat het aardse leven gemaakt heeft is nog altijd logischer dan leven dat plotsklaps ontstaat uit dode chemicaliën en zich vervolgens tegen alle regels in doorontwikkeld naar de mens.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:26 schreef Druppel het volgende:

[..]

Waarom dan een zakenman. Of er nog geld aan je te verdienen valt.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:29 schreef Dead-Doll het volgende:
Nee. Er is gewoon helemaal niets.
En als je dood bent, ben je dood, en gaat alles op zwart. .
Vaarwel fabeltjes.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:30 schreef Magistic het volgende:
Mensen met een geloof zijn veelal personen die niet sterk genoeg in het leven staan om hun eigen leven te leiden. Deze mensen hebben dan ook een 'opperwezen' nodig waar ze op terug kunnen vallen.
Doordat ze zo in hun 'opperwezen' geloven beginnen dezelfde processen in het lichaam te lopen die men het placebo-effect noemt. Hieruit putten zij de steun en denken zij dat er echt een wezen is dat hun helpt.

Helaas voor hun is 'God' niets meer dan een leuk sprookje dat een paar duizend jaar door een dronkelap is verzonnen en helaas nu nog 'bestaat'.

Mensen, neem van mij aan, geloof is het allergrootste kwaad op deze aarde.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:27 schreef Druppel het volgende:
Waarom dan eerst dieren en toen pas de oermens.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:27 schreef Druppel het volgende:

[..]

Waarom dan eerst dieren en toen pas de oermens.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:30 schreef Magistic het volgende:
Mensen met een geloof zijn veelal personen die niet sterk genoeg in het leven staan om hun eigen leven te leiden. Deze mensen hebben dan ook een 'opperwezen' nodig waar ze op terug kunnen vallen.
Doordat ze zo in hun 'opperwezen' geloven beginnen dezelfde processen in het lichaam te lopen die men het placebo-effect noemt. Hieruit putten zij de steun en denken zij dat er echt een wezen is dat hun helpt.

Helaas voor hun is 'God' niets meer dan een leuk sprookje dat een paar duizend jaar door een dronkelap is verzonnen en helaas nu nog 'bestaat'.

Mensen, neem van mij aan, geloof is het allergrootste kwaad op deze aarde.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:32 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Dus alles wat je niet kan aantonen bestaat niet?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:30 schreef Magistic het volgende:
Mensen met een geloof zijn veelal personen die niet sterk genoeg in het leven staan om hun eigen leven te leiden. Deze mensen hebben dan ook een 'opperwezen' nodig waar ze op terug kunnen vallen.
Doordat ze zo in hun 'opperwezen' geloven beginnen dezelfde processen in het lichaam te lopen die men het placebo-effect noemt. Hieruit putten zij de steun en denken zij dat er echt een wezen is dat hun helpt.

Helaas voor hun is 'God' niets meer dan een leuk sprookje dat een paar duizend jaar door een dronkelap is verzonnen en helaas nu nog 'bestaat'.

Mensen, neem van mij aan, geloof is het allergrootste kwaad op deze aarde.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:37 schreef Dead-Doll het volgende:
Als je geschiedenisboeken vergelijkt met de bijbel klopt er ook geen fuck van allemaal. En dan neig ik toch naar het geloven van de geschiedenisboeken, omdat alles wat daarin staat gebaseerd is op feiten en terugvondsten.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:40 schreef Kogando het volgende:

[..]

En hoe lang heb je er precies over gedaan om tot die conclusie te komen? Jarenlang onderzoek, overleg en naslagwerk? Of heb je de stoere uitspraken van je linke maatjes maar overgenomen?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:38 schreef Monocultuur het volgende:
dinosauriers waren er +/- 20.000.000 jaar geleden. de eerste mensachtige 20.000 jaar geleden

ff goed de nullen tellen.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:37 schreef Dead-Doll het volgende:

[..]

Als je geschiedenisboeken vergelijkt met de bijbel klopt er ook geen fuck van allemaal. En dan neig ik toch naar het geloven van de geschiedenisboeken, omdat alles wat daarin staat gebaseerd is op feiten en terugvondsten.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:40 schreef Chriz2k het volgende:
Als ik tegen mijn zwaar christelijke lerares het argument aanvoer dat er overblijfselen van bijv. dieren van miljoenen jaren geleden zijn gevonden en in de bijbel staat dat de wereld 6000 jaar geleden is geschapen zegt ze dat de 6000 jaar in de bijbel in onze tijdstelling vele miljoenen jaren is.

Tja.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:43 schreef Kogando het volgende:

[..]

Zowel de miljoenen jaren als waar jij mee smijt, als de 6000 jaar in de bijbel zijn schattingen gebaseerd op onbewezen theoriën.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:43 schreef Kogando het volgende:

[..]

Zowel de miljoenen jaren als waar jij mee smijt, als de 6000 jaar in de bijbel zijn schattingen gebaseerd op onbewezen theoriën.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:44 schreef Chanandler het volgende:
Uhm, volgens mij zijn er wetenschappers die testen hebben uitgevoerd op fossielen, oude grond, botten etc, en daaruit blijkt dat die al miljoenen jaren oud zijn. Dat is geen theorie, dat is een feit

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:37 schreef Kogando het volgende:

[..]

Mensen die niet geloven in een 'opperwezen' zijn over het algemeen vrij arrogant, eigenwijs en denken liever niet teveel na. Hoewel ze geen steekhoudende argumenten hebben voor het niet bestaan van een opperwezen klampen ze zich vast aan deze opvatting. Ze geloven in hun eigen bestaan en dat van hun medemens, ze geloven in de complexiteit van de natuur. Maar ze weigeren kortzichtig te geloven in iets wat ze niet direct kunnen waarnemen.

Hetzelfde als wanneer men niet zou geloven in verliefdheid, electriciteit en wind. Louter om de reden dat deze verschijnselen niet visueel waarneembaar zijn.

Goed, voor zover de generaliserende on-onderbouwde posts.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:45 schreef Chriz2k het volgende:
.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:47 schreef Kogando het volgende:

[..]

Ja, en er zijn ook talloze wetenschappers die het tegendeel beweren. Wetenschappers borduren namelijk vaak voort op aannames van collega wetenschappers. En uitgaande van een bepaalde dateringsmethode kan je inderdaad op miljoenen jaren uitkomen. Maar de wetenschappers die die methode hanteren gaan echt niet ook nog eens controleren of de methode opzich wel in orde is.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:47 schreef Kogando het volgende:

[..]

Ja, en er zijn ook talloze wetenschappers die het tegendeel beweren. Wetenschappers borduren namelijk vaak voort op aannames van collega wetenschappers. En uitgaande van een bepaalde dateringsmethode kan je inderdaad op miljoenen jaren uitkomen. Maar de wetenschappers die die methode hanteren gaan echt niet ook nog eens controleren of de methode opzich wel in orde is.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:51 schreef bypass het volgende:
LEEF GVD MET ELKAAR!!!

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:49 schreef Asmodean het volgende:

[..]

ik vind het pas arrogant om te beweren dat half nederland over het algemeen vrij arrogant, eigenwijs is, en liever niet nadenkt.

Religieuzen zeiken wel dat wij atheisten niks kunnen bewijzen, en dat is natuurlijk erg logisch, aangezien het vrijwel onmogelijk is het niet bestaan van iets te bewijzen. Wel zijn er talloze aanwijzingen dat het bestaan van god onmogelijk is. Denk bijvoorbeeld aan de bijbel, die nu al talloze keren met de wetenschap meeveranderd is, puur en alleen om zich niet voor gek te zetten bij de lezers. Want wie wil er nu nog lezen over god die over alle 4 hoeken van de aarde heerst? En denk aan alle kritiek van de geestelijken op Galileo Galileï, die het draaien van de aarde om de zon bevestigde. Wat was de tolerante kerk toch weer kwaad, want, zij hebben de informatie natuurlijk van god en de bijbel, en dat is natuurlijke de absolute waarheid.

quote:

Het wél bestaan van iets bewijzen is daarentegen vele malen gemakkelijker. jammergenoeg hebben onze biddende vrienden niks op deze discussie in te brengen. Dat komt natuurlijk ook omdat ze geestelijk vrij zwak zijn, en iets nodig hebben om aan vast te klampen.

quote:

Om te geloven dat al het goede van hun god komt, en alles wat slecht is komt door de mens is natuurlijk complete onzin. Want god heeft de mens naar zijn evenbeeld geschapen. Betekent dat, dat 10% van God feitelijk homofiel was? Welke goede christen kan mij dat uitleggen.

overigens spreek ik dan nog niet eens over al het geweld dat de mensen in Europa is aangedaan, puur en alleen om ze te dwingen te geloven in god, terwijl ze dat daarvoor nooit gedaan hadden. Blijkbaar moet het er toch met geweld ingeslagen worden, en daarom kan ik me goed voorstellen dat iedereen met een prettige jeugd atheist is.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:47 schreef Kogando het volgende:

[..]

Ja, en er zijn ook talloze wetenschappers die het tegendeel beweren. Wetenschappers borduren namelijk vaak voort op aannames van collega wetenschappers. En uitgaande van een bepaalde dateringsmethode kan je inderdaad op miljoenen jaren uitkomen. Maar de wetenschappers die die methode hanteren gaan echt niet ook nog eens controleren of de methode opzich wel in orde is.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:49 schreef Asmodean het volgende:
ik vind het pas arrogant om te beweren dat half nederland over het algemeen vrij arrogant, eigenwijs is, en liever niet nadenkt.

Religieuzen zeiken wel dat wij atheisten niks kunnen bewijzen, en dat is natuurlijk erg logisch, aangezien het vrijwel onmogelijk is het niet bestaan van iets te bewijzen. Wel zijn er talloze aanwijzingen dat het bestaan van god onmogelijk is. Denk bijvoorbeeld aan de bijbel, die nu al talloze keren met de wetenschap meeveranderd is, puur en alleen om zich niet voor gek te zetten bij de lezers. Want wie wil er nu nog lezen over god die over alle 4 hoeken van de aarde heerst? En denk aan alle kritiek van de geestelijken op Galileo Galileï, die het draaien van de aarde om de zon bevestigde. Wat was de tolerante kerk toch weer kwaad, want, zij hebben de informatie natuurlijk van god en de bijbel, en dat is natuurlijke de absolute waarheid.

quote:

Het wél bestaan van iets bewijzen is daarentegen vele malen gemakkelijker. jammergenoeg hebben onze biddende vrienden niks op deze discussie in te brengen. Dat komt natuurlijk ook omdat ze geestelijk vrij zwak zijn, en iets nodig hebben om aan vast te klampen. Om te geloven dat al het goede van hun god komt, en alles wat slecht is komt door de mens is natuurlijk complete onzin. Want god heeft de mens naar zijn evenbeeld geschapen. Betekent dat, dat 10% van God feitelijk homofiel was? Welke goede christen kan mij dat uitleggen.

quote:

overigens spreek ik dan nog niet eens over al het geweld dat de mensen in Europa is aangedaan, puur en alleen om ze te dwingen te geloven in god, terwijl ze dat daarvoor nooit gedaan hadden. Blijkbaar moet het er toch met geweld ingeslagen worden, en daarom kan ik me goed voorstellen dat iedereen met een prettige jeugd atheist is.

quote:

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:54 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Vandaar dat ik de bijbel zie als figuurlijk, die dingen zijn niet echt gebeurd, volgens mij.
[..]

Beetje triest om te zeggen dat gelovigen geestelijk zwak zijn. De echte gelovigen blijven zelfs in God geloven, ookal worden steeds meer zaken dat god echt kan bestaan volgens wetenschappers weerlegd. Dat laat meer een sterke geest zien dan een zwakke.
[..]

En het zou geen kwaad kunnen om niet te generaliseren. Iedereen heeft andere geloofsovertuigingen. Heb daar respect voor.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:51 schreef bypass het volgende:
Ikzelf geloof er niet in en wat andere mensen ervan denken moeten ze lekker voor zichzelf beslissen.

Maar de 'mensen' lees ongeloofelijke IDIOOTEN die hun geloof aangrijpen om zichzelf op te blazen en zoveel mogelijk mensen mee te nemen of vliegtuigen in gebouwen te boren in naam van geloof is natuurlijk waardeloos.

als er geen godsdienst was had al dit gezeik een stuk minder geweest en was er ook niet zoveel haat tussen moslims en alle andere geloven.

ook zouden de joden en de pallestijnen elkaar niet al jaren en jaren afmaken omdat ze allabij de ander uit hun bedevaarts plaatsen willen hebben LEEF GVD MET ELKAAR!!!

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:57 schreef Asmodean het volgende:

[..]

maar leg dan nou eens duidelijk uit, zonder al te veel gezweef graag, waarom JIJ geloofd in een god. Veel mensen zeggen dan dat ze dat voelen, maar als niemand ze ooit verteld zou hebben dat god bestaat, zouden ze het dan ook voelen?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:03 schreef _Yapser_ het volgende:
Ondanks dat het onmogelijk is dat-ie bestaat (De wereld is niet gemaakt door een 'grotere macht' maar door deeltjes ruimte en tijd en zo nog wat meer zut wat bewijst dat-ie niet kan bestaan).. geloof jij in het verzinsel wat god heet?

_{mja ik kom zo wel heel erg bot over, maar achteraf is het wel zo}

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:54 schreef Asmodean het volgende:
eh, lieve schat, nog nooit van de c14 methode gehoord? Het is namelijk al jarenlang bewezen dat de halfwaardetijd van elementen constant is. En ja, wat je priester je ook indoctrineert, dat is een FEIT. Met die methode kun je tot ongeveer 50.000 jaar bepalen hoe oud objecten zijn. Toch al iets langer dan die 6000 jaar dus.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:57 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Dit is iets wat veel mensen fout denken. Ze geloven dat die zelfmoordaanslagen echt door God/Allah/etc. zijn goedgekeurd en dat ze zich zo moeten bewijzen tegenover de Goden. Ik denk dat dit één grote misinterpretatie is. Extremisten zoals zij kunnen vaak niet eens lezen wat er in de Koran staat en maken een excuus van hun geloof om slechte dingen goed te maken.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:59 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat ik in een god geloof, maar ik slauit de mogelijkheid niet uit dat er wel zoiets als een god is.
Ik heb wel een afkeer van mensen die zo in de wetenschappelijke kennis zitten dat ze geen ruimte meer hebben voor andere overtuigingen. Tenminste, dat lijkt in deze discussie.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 17:01 schreef Asmodean het volgende:

[..]

tuurlijk zijn die aanslagen niet goedgekeurd. Hoe wouden ze overigens aan allah vragen of hij het welgoed vind

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 17:04 schreef -DailaLama- het volgende:
Niemand weet of er een God is. Misschien is ons universum wel een klein nietig onderdeeltje van een veel groter universum, net als een kolonie bacterieen of een klompje atomen voor ons zijn.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 17:01 schreef Kogando het volgende:

[..]

[afbeelding]

Toenemende mate van Koolstof-14. Voor betrouwbare radiokoolstof datering is het noodzakelijk om de verhouding C14/C12 in de atmosfeer te kennen in de periode dat het desbetreffende organisme leefde. De veronderstelling (in rood) is dat de verhouding altijd geweest is, zoals die voor de industriële revolutie was.. Willard Libby, die de Nobel prijs ontving voor de ontwikkeling van deze daterings techniek, leidde testen in 1950 die aantoonden dat er meer koolstof-14 bijkwam als dat er verdween. De hoeveelheid koolstof-14 en de verhouding C14/C12 nemen daarom beide toe. Hij negeerde dit testresultaat, omdat hij geloofde dat de aarde meer dan 20.000-30.000 jaar oud is, en de hoeveelheid koolstof-14 inmiddels constant zou moeten zijn.3 In 1977 deed Melvin Cook gelijkaardige testen die duidelijk aantoonden dat de verhouding toenam, en zelfs sneller dan uit de testen van Libby was gebleken.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 17:05 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Daar heb ik ook wel eens aan zitten denken. Vroeger vond ik dat wij zweefden in het pupil van een reus... vraag me niet waarom

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:57 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Extremisten zoals zij kunnen vaak niet eens lezen wat er in de Koran staat en maken een excuus van hun geloof om slechte dingen goed te maken.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 17:01 schreef Kogando het volgende:

[..]

[afbeelding]

Toenemende mate van Koolstof-14. Voor betrouwbare radiokoolstof datering is het noodzakelijk om de verhouding C14/C12 in de atmosfeer te kennen in de periode dat het desbetreffende organisme leefde. De veronderstelling (in rood) is dat de verhouding altijd geweest is, zoals die voor de industriële revolutie was.. Willard Libby, die de Nobel prijs ontving voor de ontwikkeling van deze daterings techniek, leidde testen in 1950 die aantoonden dat er meer koolstof-14 bijkwam als dat er verdween. De hoeveelheid koolstof-14 en de verhouding C14/C12 nemen daarom beide toe. Hij negeerde dit testresultaat, omdat hij geloofde dat de aarde meer dan 20.000-30.000 jaar oud is, en de hoeveelheid koolstof-14 inmiddels constant zou moeten zijn.3 In 1977 deed Melvin Cook gelijkaardige testen die duidelijk aantoonden dat de verhouding toenam, en zelfs sneller dan uit de testen van Libby was gebleken.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 17:08 schreef Boeman het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Het zijn vaak (redelijk) slimme normale mensen die zo worden geïndoctrineerd dat ze nog maar 1 doel in hun leven hebben. En dat is dan een fataal doel.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 17:06 schreef Asmodean het volgende:
daar heb ik nog nooit van gehoord Heb je ook nog een bron daarvan? En dan graag een neutrale site, dus geen genesis ed.

overigens staat hier ook niks van het door jou gestelde probleem http://nl.wikipedia.org/wiki/C14-datering

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 17:01 schreef Kogando het volgende:

[..]

[afbeelding]

Toenemende mate van Koolstof-14. Voor betrouwbare radiokoolstof datering is het noodzakelijk om de verhouding C14/C12 in de atmosfeer te kennen in de periode dat het desbetreffende organisme leefde. De veronderstelling (in rood) is dat de verhouding altijd geweest is, zoals die voor de industriële revolutie was.. Willard Libby, die de Nobel prijs ontving voor de ontwikkeling van deze daterings techniek, leidde testen in 1950 die aantoonden dat er meer koolstof-14 bijkwam als dat er verdween. De hoeveelheid koolstof-14 en de verhouding C14/C12 nemen daarom beide toe. Hij negeerde dit testresultaat, omdat hij geloofde dat de aarde meer dan 20.000-30.000 jaar oud is, en de hoeveelheid koolstof-14 inmiddels constant zou moeten zijn.3 In 1977 deed Melvin Cook gelijkaardige testen die duidelijk aantoonden dat de verhouding toenam, en zelfs sneller dan uit de testen van Libby was gebleken.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:54 schreef Asmodean het volgende:

[..]

eh, lieve schat, nog nooit van de c14 methode gehoord? Het is namelijk al jarenlang bewezen dat de halfwaardetijd van elementen constant is. En ja, wat je priester je ook indoctrineert, dat is een FEIT. Met die methode kun je tot ongeveer 50.000 jaar bepalen hoe oud objecten zijn. Toch al iets langer dan die 6000 jaar dus.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:08 schreef Chriz2k het volgende:
Nee helaas, ik kan voor mezelf denken.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 18:41 schreef the_legend_killer het volgende:
wat een onzin allemaal.
God en Jezus is echt hoor.
Net als hemel en hel..

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 18:28 schreef _Yapser_ het volgende:

[..]

Idd. Net als alle jehoovaatjes denken dat Satanisme slecht is. OK, ik vind rituelen ook onzin, maar voor de rest is Satanisme gewoon okay in vergelijking met Jehova-isme. Je bepaalt zelf wat je wilt doen, je bent 'zelf' je eigen god ipv dat je een zwakkelingetje bent die denkt dat er iets voor jou regeert.

Net zoiets als de hemel en de hel: het bestaat gewoon niet. OMFGLOLBBQPWN ik kom in de hel !1!!111!onee!11!eleven!1!1 omdat ik niet geloof!

Maargoed, er is zelfs een 'wiskundige berekening' dat er geen betere of hogere macht bestaat. Als er een god zou bestaan, dan zou er (meest simpele argument maar er zit opzich wat in) geen oorlog zijn, geen armoedige landen (Want waarom zou meneer god dat doen als hij toch alles gemaakt heeft?) en zou iedereen voldoende eten hebben, hadden we nu geen problemen met brandstof etc (want meneer zou wel zelf voldoende zut in de aarde proppen) etc. maarja, meneer zou mensen een vrije wil hebben gegeven, dit word dan ook vaak als excuus gebruikt.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 19:25 schreef imported_sphinx het volgende:
ik snap niet waarom er zoveel mensen in die hele bijbel geloven.. het is gewoon 1 van de zoveel duizenden verhalen met goden die de aarde hebben gemaakt..

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 18:28 schreef _Yapser_ het volgende:


Maargoed, er is zelfs een """"""'wiskundige berekening"""""" ' dat er geen betere of hogere macht bestaat.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 20:04 schreef Casparovvv het volgende:
is het jouw probleem?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 20:08 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

Wel als er door religie conflicten onstaan waardoor doden vallen en mijn veiligheid in gevaar komt,

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 17:08 schreef Asmodean het volgende:
kogando, kan jij als gelovige me uitleggen waarom het bestaan van god aannemelijker is dan het bestaan van harry potter, ben ik wel benieuwd naar namelijk

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 20:04 schreef Casparovvv het volgende:
Ik geloof wel in God. Naast mij vast ook wel meer die dit lezen, maar het niet aan durven te reageren door de heftige reacties, of hier nog over een discussie te spreken is waarin mensen iets van een ander durven aan te nemen?
Ik zie veel reacties van ''sprookjes dat geloof, klopt niets van'' etc. Jullie verstand is blijkbaar te klein om er überhaupt over na te denken, of je bent te lui om de moeite te doen te luisteren naar anderen en enig begrip op te brengen voor zijn/haar denkbeelden. Meer respect heb ik voor de mensen die de moeite nemen iets uit te leggen en op hun manier proberen duidelijk te maken waarom zij denken dat geloven in een God onzin is.
Waarom ik in God geloof? Zo ben ik opgegroeid. Mijn ouders hebben me duidelijk de keuze gelaten of ik het wilde geloven of niet. Ik was nogal nieuwsgierig en heb me er hier en daar in verdiept. Ik kwam zoveel dingen tegen waarvan ik verbaast stond dat ik dingen ging vragen en me er steeds verder in verdiepte. Noem me een gek of noem me een kans en vriendloos iemand die God nodig heeft als steunpilaar, is het jouw probleem?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 20:28 schreef Bensel het volgende:

[..]

maar goed. Waarom b=precies ben je blijven geloven? Ik neem aan dat je ook op de middelbare school zit (hebt gezeten), waar je je eerste stappen kunt zetten in de wereld van wetenschap. Waarom ben je daar niet in gaan verdiepen?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 20:32 schreef Asmodean het volgende:

[..]

het kan toch alletwee erg interessant zijn, ik vind wetenschap behoorlijk interessant, maar ik als atheïst vind het anders ook behoorlijk boeiend waarom mensen nou geloven, vooral omdat ik er voor 100% van overtuigd ben dat geloof gewoonweg achterlijk is. Jammergenoeg heeft nog geen enkele gelovige mij precies uit kunnen leggen waarom hij gekozen heeft voor zijn religieuze visie. Als dat een keer zou gebeuren zou ik waarschijnlijk wel minder fel reageren.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 20:04 schreef Casparovvv het volgende:
Waarom ik in God geloof? Zo ben ik opgegroeid.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 20:28 schreef Bensel het volgende:

[..]

Mja, je kunt je ook heel erg verdiepen in werelden geschept door JR tolkien, maar dat betekend nog niet dat dat ook echt gebeurd is. Wat ik opmerk (NOFI trouwens, mocht dit kwetsend zijn op welke manier dan ook) is dat je het geloof van je uoders mee hebt gekregen. Dat zegt al een heleboel over je 'geloofsbelevenis' Je weet niet anders dan: het is zo, want m'n ouders zeggen zo.

maar goed. Waarom b=precies ben je blijven geloven? Ik neem aan dat je ook op de middelbare school zit (hebt gezeten), waar je je eerste stappen kunt zetten in de wereld van wetenschap. Waarom ben je daar niet in gaan verdiepen?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 20:41 schreef Asmodean het volgende:

[..]

Bedoel je daarmee dat je ouders je overtuigd hebben? Want indoctrinatie is natuurlijk de voortplanting van het geloof.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:05 schreef Brechtje het volgende:
Nee, ik geloof er niet in.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 20:49 schreef Casparovvv het volgende:

[..]

Overigens laat ik iedereen vrij in Harry Potter (...) te geloven.