Bron: http://www.indymedia.nl/nl/2005/08/29811.shtmlquote:Geenstijl gededost!
Cowboy - 09.08.2005 20:05
Geenstijl is door een groep die zichzelf niet nader wil noemen gededost!
De aanval begon 10 minuten gleden.
Een reden is niet gegeven. Waarschijnlijk is de internetaanval uitgevoerd omdat Geenstijl zo kinderachtig is, Geenstijl moet de aanval als een knipoog zien en niet als een aanval op vrijheid van meningsuiting! Wij respecteren de mening van GS.
Daarnaast moet Geenstijl zich niet zo burgerlijk gedragen!
==Einde persbericht==
Nou, als er één site is die een platform biedt aan bekrompen en hatelijk gedachtegoed is het Indymedia wel.quote:AFA Utrecht - 09.08.2005 20:28
Vanwege hun homofobische en racistische artikelen heeft AFA Utrecht Geenstijl al langer in het oog.
Hun promotie van racisten als Michiel Smit is ons al langer een doorn in het oog.
Daarom hebben wij vandaag geenstijl laten merken dat wij het niet accepteren dat zij een platform bieden aan bekrompen en hatelijk gedachte goed.
quote:aanvulling
Cowboy - 09.08.2005 20:32
We vernielen de site niet, we maken hem ontoegankelijk vanaf buiten, wat
naar ons idee te vergelijken is met blokkeren van het binnenhof door middel van een groot aantal demonstranten. Zodra de (DDoS) blokkade is
opgeheven is Geenstijl gewoon weer toegankelijk.
Een ludieke index.html op de hoofdpagina's van die websites plakken is in dit geval meer een vorm van vernieling, je moet immers jezelf op ongeoorloofde manier toegang zien te verschaffen om die pagina's aan te passen.
De verantwoordelijken voor de aanval laten weten dat wij de aanval uitvoeren als protest tegen Balkenende en Bush. Onze stelling luidt derhalve: DDoS-aanval is de digitale vorm van demonstreren en om onze stem bekend te maken is het beter om een bekende website (ongeacht politieke voorkeur) te DDossen ipv regering.nl of iets dergelijks...
hier doet de site het gewoon. en wat bedoelt AFA utreg??? ik vind juist dat geenstijl.nl vaak te hard is over michiel smith en ze doen ook vaak bijdehand over wilders.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 20:35 schreef Tarak het volgende:
Op Indymedia las ik de volgende mededeling:
[..]
Bron: http://www.indymedia.nl/nl/2005/08/29811.shtml
Ik kan www.geenstijl.nl inderdaad niet bereiken.
Maar wat is dit nu voor rare opmerking, "het is een knipoog" en "niet als een aanval op de vrijheid van meningsuiting zien" en vervolgens een verwijt dat Geenstijl zo burgerlijk is.
Nou, nou humor man, heb in tijden niet zo gelachen
Edit: Er zijn nu ook reacties, verantwoording opgeeist door kutkneuzenclub AFA UTRECHT
[..]
Nou, als er één site is die een platform biedt aan bekrompen en hatelijk gedachtegoed is het Indymedia wel.
[..]
Volgens mij is een DDoS aanval een strafbaar feit en bewijst -als het waar is natuurlijk - de AFA wederom een anti-democratische groep te zijn en hiermee de ware aanhangers van autoritaire systemen als het fascisme. Ieder die anders denkt dan de AFA is immers een fascist en moet in hun ogen het spreken onmogelijk gemaakt worden.
AFA=Anti Fascistische Aktiequote:Op dinsdag 9 augustus 2005 20:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
hier doet de site het gewoon. en wat bedoelt AFA utreg??? ik vind juist dat geenstijl.nl vaak te hard is over michiel smith en ze doen ook vaak bijdehand over wilders.
Maar dat maakt geenstijl.nl wel weer objectief.
het lijkt wel brigade hooligan "afa utreg".quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 21:02 schreef Tarak het volgende:
[..]
AFA=Anti Fascistische Aktie
Let op: Het kan natuurlijk iedereen geweest zijn en vervolgens roepen dat de AFA erachter zit. Ik las wel dat de AFA Utrecht net is opgericht, misschien moeten ze zich nog bewijzen of zo. Het bericht dat de AFA Utrecht er achter zou zitten is inmiddels verwijderd van Indymedia.
Waren dat diegenen die begravenisondernemers aan de deur kregen?quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 20:43 schreef Aurelium het volgende:
De DDOS Kabouters
quote:UPDATE: Oja, we waren eerder vanavond even uit de lucht in verband met onderhoud. Excuses voor het ontbreken van een vooraankondiging. We hebben ons stijlloze serverpark even gereset, dat was alles.
http://www.geenstijl.nl/
Stijlloze grap dus.quote:UPDATE: Oja, we waren eerder vanavond even uit de lucht in verband met onderhoud. Excuses voor het ontbreken van een vooraankondiging. We hebben ons stijlloze serverpark even gereset, dat was alles.
Wellicht een paar gebruikers die zich verveelden.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 23:01 schreef Tarak het volgende:
[..]
Stijlloze grap dus.
Zouden ze het zelf hebben neergezet?
En is de AFA een kutkneuzenclub!!quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 23:53 schreef Ori het volgende:
En toch zijn ddos'er zielige kutnerds en e-terroristen.
Die vrij weinig bereiken met hun acties.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 23:53 schreef Ori het volgende:
En toch zijn ddos'er zielige kutnerds en e-terroristen.
quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 20:35 schreef Tarak het volgende:
Nou, als er één site is die een platform biedt aan bekrompen en hatelijk gedachtegoed is het Indymedia wel.
Weet je ook waarom?quote:Op donderdag 11 augustus 2005 09:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Staat een verhaal over GeenStijl in de NieuweRevu deze week.
Het is best zielig voor ze dit maar als je hun eigen methodes ziet kan ik weinig empathie opbrengen.
Ze hebben bijv. nog steeds dat Hauschwitz filmpje online
Ik denk het niet. Hem 'kennende' zal hij alles zeer, zeer selectief gelezen hebben.quote:
GeenStijl was blijkbaar niet echt gecharmeerd van het filmpje, maar hebben er schijnbaar een melding bijgezet dat dit filpmje tekenend is voor de tanende geschiedeniskennis onder de medemens en dat men op school nog eens grondig aandacht moet besteden aan dit drama, blijkbaar is niet iederee van de ernst overtuigd.quote:
Zou het niet vooral met naamsbekendheid te maken hebben?quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
GeenStijl was blijkbaar niet echt gecharmeerd van het filmpje, maar hebben er schijnbaar een melding bijgezet dat dit filpmje tekenend is voor de tanende geschiedeniskennis onder de medemens en dat men op school nog eens grondig aandacht moet besteden aan dit drama, blijkbaar is niet iederee van de ernst overtuigd.
Een leuke concentratiekampfilmpje?quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:42 schreef zoalshetis het volgende:
was dat dat leuke concentratiekamp filmpje? daar had geen stijl juist vooral erg veel commentaar op.
Auschwitz-museum boos op 'Housewitz'quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:40 schreef NorthernStar het volgende:
Wat voor filmpje was dat dan?
Hoezo naamsbekendheid?quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Zou het niet vooral met naamsbekendheid te maken hebben?
Ze worden er ws. om vervolgd trouwens.
ja niet leuk dus...droof.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:44 schreef Dementor het volgende:
[..]
Een leuke concentratiekampfilmpje?
Waar ging dat dan over?
Maar ze lieten het wel staan en zien terwijl de maker het filmpje op verzoek meteen weer van het net had gehaald. Als je dat leuk noemtquote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:42 schreef zoalshetis het volgende:
was dat dat leuke concentratiekamp filmpje? daar had geen stijl juist vooral erg veel commentaar op.
Maar die moeten ze wel vasthouden en dat doen ze vaak door over grenzen te gaan waar anderen (terecht) stoppen.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:45 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hoezo naamsbekendheid?
GeenStijl heeft momenteel de positie die het ambieert denk ik..
Tnx.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Auschwitz-museum boos op 'Housewitz'
ze lieten hem staan om te laten zien hoe achterlijk de maker is. ma goed, dit is de beste reclame voor geenstijl.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar ze lieten het wel staan en zien terwijl de maker het filmpje op verzoek meteen weer van het net had gehaald. Als je dat leuk noemt
Gemaakt door een student nog welquote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:55 schreef omegaproject het volgende:
Ik vond dat een goeie beslissing van ze. Je moet niet alles meteen in de doofpot proberen te gooien. Dit soort mafkezen wonen in ons land, en daar mogen we ons best eens bewust van worden. Dat filmpje is meer een symbool wat weer geeft waar die mongeaulen toe in staat (kunnen) zijn. Dat het tevens een zeer schokkend filmpje is is natuurlijk waar, maar als je hem niet wil zien ... dan bekijk je hem toch niet ...
ik beschouw mezelf niet als uiterst rechts en moet zeggen dat ik er graag vertoef. cynisme troef bij geenstijl.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:58 schreef SCH het volgende:
GeenStijl is erg populair bij uiterste rechtse types dus die zullen wel blij zijn geweest met dat filmpje.
Maar goed, dat hele GeenStijl is een beetje een misplaatste studentengrap.
Micheal Smit is trouwens niet erg populair binnen GeenStijl, wordt vaak genoeg afgekraakt. En jij zegt dat Geenstijl populair is bij ultrarechtste types?quote:Op donderdag 11 augustus 2005 10:58 schreef SCH het volgende:
GeenStijl is erg populair bij uiterste rechtse types dus die zullen wel blij zijn geweest met dat filmpje.
Maar goed, dat hele GeenStijl is een beetje een misplaatste studentengrap.
Ja wat ik zeg - flauwe studentenhumor van een Telegraafjournalist met een hobby.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik beschouw mezelf niet als uiterst rechts en moet zeggen dat ik er graag vertoef. cynisme troef bij geenstijl.
Ja dat zijn ze - het is een site met een uitgesproken rechtse koers waar alles wat links is wordt afgezeken en belachelijk gemaakt.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:01 schreef pekel het volgende:
[..]
Micheal Smit is trouwens niet erg populair binnen GeenStijl, wordt vaak genoeg afgekraakt. En jij zegt dat Geenstijl populair is bij ultrarechtste types?
de enige die zich echt belachelijk maken zijn die afa's.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat zijn ze - het is een site met een uitgesproken rechtse koers waar alles wat links is wordt afgezeken en belachelijk gemaakt.
Er is 1 linkse nieuwsposter.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:06 schreef zoalshetis het volgende:
wilders wordt ook gepakt en verdonk ook. je hebt daar zowel rechtse als linkse nieuwsposters. indymedia is pas echt eng.
Een site met een rechtse koers idd. Maar ultrarechts oid heb ik er nooit uit op kunnen maken.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat zijn ze - het is een site met een uitgesproken rechtse koers waar alles wat links is wordt afgezeken en belachelijk gemaakt.
ultra links terroristenbolwerk.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is 1 linkse nieuwsposter.
Wat is er eng aan Indymedia?
Just see it. Ultra linkse mensen die met geen enkel verstand dingen posten.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is 1 linkse nieuwsposter.
Wat is er eng aan Indymedia?
quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ultra links terroristenbolwerk.
Smit heeft een hekel aan moslims èn joden en een bepaalde groep rechts heeft de joden juist omarmt. De r@b types zeg maar. En GS. Waarschijnlijk omdat ze zich wel in de likudniks herkennen, die zijn tenslotte ook je reinste fascisten.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:01 schreef pekel het volgende:
[..]
Micheal Smit is trouwens niet erg populair binnen GeenStijl, wordt vaak genoeg afgekraakt. En jij zegt dat Geenstijl populair is bij ultrarechtste types?
Weinig, mits goed bekenen, Indymedia is de tegenhanger van GeenStijl.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is 1 linkse nieuwsposter.
Wat is er eng aan Indymedia?
Exact - beide met flinke korrels zout en gezond wantrouwen benaderen.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Weinig, mits goed bekenen, Indymedia is de tegenhanger van GeenStijl.
Problem solved toch?quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Exact - beide met flinke korrels zout en gezond wantrouwen benaderen.
indymedia valt aanquote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Weinig, mits goed bekenen, Indymedia is de tegenhanger van GeenStijl.
Indymedia is humorloos en open source.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 11:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Weinig, mits goed bekenen, Indymedia is de tegenhanger van GeenStijl.
Je moet toegeven dat ze in sommige gevallen aparte/humoristische (het is maar net hoe je het wilt noemen) reacties hebben op maatschjappelijk gebeurtenissen. Fok! is wat dat betreft zeker nuttiger als het je om een objectieve, serieuzere berichtgeving en reacties gaat.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 13:06 schreef SCH het volgende:
Als je het afzeiken van anderen humoristisch vindt, tsja....
Dat soort humor schijnt in te zijn.
Oh, het is wel eens grappig natuurlijk maar ik hou niet van de toon die ze doorgaans hanteren.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 13:11 schreef SpanCo het volgende:
[..]
Je moet toegeven dat ze in sommige gevallen aparte/humoristische (het is maar net hoe je het wilt noemen) reacties hebben op maatschjappelijk gebeurtenissen.
afzeiken is leedvermaak, het grootste vermaak.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 13:06 schreef SCH het volgende:
Als je het afzeiken van anderen humoristisch vindt, tsja....
Dat soort humor schijnt in te zijn.
quote:Op donderdag 11 augustus 2005 13:47 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
afzeiken is leedvermaak, het grootste vermaak.
Tuurlijk SCH, er wordt nog net zoveel aandacht aan besteed als in 1980. Ook op zwarte scholen.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 14:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk GeenStijl, er wordt op scholen totaal niet meer over de WOII gepraat
Exact like it is. Wat heeft GeenStijl er dan van belang bij om te suggereren dat leerlingen in de geschiedenisles nog maar zelden over de WOII te horen krijgen?quote:Op donderdag 11 augustus 2005 14:28 schreef Mr.J het volgende:
Op sommige middelbare scholen in grote steden zoals A'Dam wordt er niet over die periode gepraat. zijn volgens mij al zelfs topics op FoK! geweest hierover.
Docenten durven het niet meer aan gezien de reacties van de 3e generatie allochtone leerlingen daarop in de les.
gezien de populariteiet van het filmpje kan GeenStijl ook de aandacht vestigen op de verslapping van het besef wat er nu exact gebeurd is in Europa 60-65 jaar gelden.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 15:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Exact like it is. Wat heeft GeenStijl er dan van belang bij om te suggereren dat leerlingen in de geschiedenisles nog maar zelden over de WOII te horen krijgen?
Ik vind het nogal hypocriet dat ze er nu een soort educatief tintje aangeven terwijl het filmpje door de maker direct van het net is gehaald. Voor de sensatie blijft GeenStijl het plaatsen - smakeloos, maar dat is hun kernwoord geloof ik.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 15:22 schreef Elgigante het volgende:
[..]
gezien de populariteiet van het filmpje kan GeenStijl ook de aandacht vestigen op de verslapping van het besef wat er nu exact gebeurd is in Europa 60-65 jaar gelden.
Dat iemand het nog wil aanmerken als humor (Housewitz) vind ik morbide eigenlijk.
Het was in eerste instantie al bedoeld de maker in een slecht daglicht te stellen. Door de kritiek van GS haalde hij het offline. Case closed dus, filmpje blijft keurig om weg te stoffen achter op de mirror.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 16:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het nogal hypocriet dat ze er nu een soort educatief tintje aangeven terwijl het filmpje door de maker direct van het net is gehaald. Voor de sensatie blijft GeenStijl het plaatsen - smakeloos, maar dat is hun kernwoord geloof ik.
Jij gelooft die berichten van geenstijl echt klakkeloos? Wat zijn de 'brute leugens' van het MDI danquote:Op donderdag 11 augustus 2005 16:24 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Het was in eerste instantie al bedoeld de maker in een slecht daglicht te stellen. Door de kritiek van GS haalde hij het offline. Case closed dus, filmpje blijft keurig om weg te stoffen achter op de mirror.
Totdat die opeens opnieuw opgeduikt wordt adh die mirror, het MDI erover gaat mekkeren een brute leugens erover verspreid.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006837.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006838.html
Ik geloof het niet klakkeloos, maar deze keer zit het MDI zeer fout. Lees via die linkjes maar waarom.quote:Op donderdag 11 augustus 2005 16:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij gelooft die berichten van geenstijl echt klakkeloos? Wat zijn de 'brute leugens' van het MDI dan
Hoe kom je erbij dat de maker het van het web heeft gehaald door de kritiek van GeenStijl? Dat is geenszins het geval. Het is natuurlijk ook onzin: GS zou ervoor zorgen dat de maker het weghaalt en dan laten ze het zelf staan?
Als het OM heeft bepaald dat het filmpje niet strafbaar is, wie is het MDI dan om door te blijven jammeren?quote:Op donderdag 11 augustus 2005 19:33 schreef SCH het volgende:
Ik zie in de linkjes alleen maar een hetze van GS tegen het MDI, zoals het daar gebruikelijk is, met sneue zinnetjes als "het veilig stellen van de subsidie" etc. Het is me een raadsel hoe jij uit die linkjes denkt te concluderen dat het MDI zeer fout zit.
Over tv gesproken; Waarom mag de NOS wel straffeloos het filmpje uitzenden? Is het op tv minder aanstootgevend?quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 00:16 schreef Bennie_K het volgende:
en als ze dan op tv uitleg moeten geven, zijn het net mongooltjes
Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 00:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Over tv gesproken; Waarom mag de NOS wel straffeloos het filmpje uitzenden? Is het op tv minder aanstootgevend?
Snap nou eens een keertje dat nuance een vies woord is in combinatie met een discussie op Fok over de NOSquote:Op vrijdag 12 augustus 2005 10:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.
Een filmpje in een archief laten verstoffen is wat anders dan het actief aanbieden aan het web hoor.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 10:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.
Het filmpje is gewoon op GeenStijl te zien en nergens anders. Zij kiezen ervoor om het te laten staan dus moeten ze ook voor de consequenties opdraaien en niet gaan huilen als ze er op worden aangesproken. Ze hadden het allang kunnen verwijderen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 10:56 schreef Mr.J het volgende:
Een filmpje in een archief laten verstoffen is wat anders dan het actief aanbieden aan het web hoor.
Zeker, daar richt zich dan ook de kritiek op.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 11:07 schreef Mr.J het volgende:
Maar de motivatie dat dat filmpje in hun archief blijft staan is duidelijk aangegeven toch?
Ik zou toch zweren dat de journaals van de NOS ook online worden aangeboden. In het archief weliswaar, maar laat dat nou net dezelfde plek zijn als waar Geenstijl het filmpje heeft staan.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 10:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.
Kraakhelder in belachelijkheid en hypocrisie inderdaad.quote:Op vrijdag 12 augustus 2005 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
Voorderest is de motivatie van Geenstijl om het filmpje te laten staan kraakhelder. Ik snap dat er mensen zijn die denken dat GS rechts is en DUS sowieso fout bezig is, maar lees je es in zou ik zeggen.
bronquote:Gerechtshof acht ddos'ers schuldig
Gepubliceerd op vrijdag 10 februari 2006
(P7) De vier jongens die onder meer GeenStijl.nl en Regering.nl aanvielen met 'Distributed Denial of Service' -aanvallen (ddos), zijn ook in hoger beroep door het gerechtshof schuldig bevonden.
Het gaat om de meest spraakmakende zaak tot nu toe waarin de gewone rechtbank in Den Haag bijna een jaar geleden veroordeelde tot voorwaardelijke gevangenisstraf en taakstraffen. Die straffen bevestigde het hof grotendeels.
Moeilijk te bewijzen
Het vonnis is een opluchting voor de digitale recherche omdat het ging om uiterst moeilijke bewijslast. Die was vrijwel niet waterdicht te maken omdat het nauwelijks was aan te tonen dat de aangeklaagde personen werkelijk degenen waren die achter de computer zaten en de touwtjes in handen hadden met de aanvallen.
Het kan altijd een ander zijn geweest. Dat was ook het belangrijkste argument van de advocaten die om die reden een hoger beroep wel zagen zitten. De jurisprudentie van het hof geeft de wetshandhavers van computercriminaliteit de nodige ruimte om verdachten op te brengen.
Schadevergoeding
Bovendien dreigden voor de jongeheren de nodige eisen tot schadevergoeding van de gedupeerde sites. Met name van hostingpartijen en sites als De Telegraaf, Regering.nl en GeenStijl.nl kunnen de heren in civiele zaken nu eisen tegemoet zien. Die waren in de strafzaken al gedeeltelijk ingebracht. Het zal gaan om eisen van tonnen euro's. Het hof spreekt van 'grote financiële schade'.
Het Hof in Den Haag deelde de volgende straffen uit:
# Eric de V. (Breda, 19 jaar): 6 maanden en 38 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, alsmede tot een werkstraf van 240 uur. Dat is conform het eerdere vonnis van de rechtbank. (zie vonnis)
# Martijn H. (Breda, 18 jaar): 6 maanden en 29 dagen jeugddetentie, met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, alsmede een taakstraf 100 uur. Dat was ook conform het vonnis van de rechtbank. Hieraan heeft het hof verplicht reclasseringstoezicht toegevoegd omdat H. wordt gezien als een mogelijke recidivist. (zie vonnis)
# Nabil A. (Breda, 16 jaar): 3 maanden en 29 dagen jeugddetentie,
met aftrek van voorarrest, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, en 100 uur taakstraf. Ook hij krijgt verplichte reclassering. De celstraf zat er in het vonnis van de rechtbank eerder niet bij. (zie vonnis)
# Daniel D. O. (Rotterdam, 16 jaar) kwam er het best van af: in afwijking van de eis van de advocaat-generaal is hij veroordeeld tot geheel voorwaardelijke jeugddetentie van twee maanden met een proeftijd van twee jaar. De lagere rechtbank had hem veroordeeld tot 74 uur taakstraf, één maand voorwaardelijk en een proeftijd van twee jaar. (zie vonnis)
De verdachten Eric de V. en Martijn H. en in één geval ook Nabil A., hebben na het platleggen van de overheidssites hun aanvallen gericht op de website GeenStijl.nl. Van De V. acht het hof bewezen dat hij De Telegraaf aanviel.
Chiel T. (Froombosch Groningen, 20 jaar) ging niet in beroep. Hij kreeg vorig jaar 74 uur taakstraf, een maand voorwaardelijk en een proeftijd van twee jaar.
Het hof benadrukte dat ook het sterk toenemende sociaal-economische belang van ict en het grote maatschappelijke belang van het internet en daarmee samenhangende toepassingen mede ten grondslag lagen aan het relatief strenge vonnis.
een paar dagen, de rest was voorwaardelijkquote:Op vrijdag 10 februari 2006 17:49 schreef indahnesia.com het volgende:
Hahah.. ben je goddomme nog geen 20 en heb je al een straf uitgezeten
Nou ja, met een strafblad kom je niet zo snel aan de bak.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:58 schreef jpzegthallo het volgende:
[..]
een paar dagen, de rest was voorwaardelijk
mooi!! leren de kleuters goed van..quote:
Afzender: De PR mannen van GS.quote:Op dinsdag 9 augustus 2005 20:35 schreef Tarak het volgende:
Op Indymedia las ik de volgende mededeling:
[..]
Idd, ze worden erg voorspelbaar met die ophitsberichten.quote:Nou, nou humor man, heb in tijden niet zo gelachen
Yep, *kijk ons eens leuk doen *quote:Nou, als er één site is die een platform biedt aan bekrompen
precies.. dus ik ga straks ook nog eens hun uitkering betalenquote:Op zaterdag 11 februari 2006 00:02 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou ja, met een strafblad kom je niet zo snel aan de bak.
Eric de V. woont op een woonwagenkamp, dus dat jij zijn uitkering ging betalen lag sowieso wel in de lijn der verwachting.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 10:15 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
precies.. dus ik ga straks ook nog eens hun uitkering betalen
quote:Op zaterdag 11 februari 2006 10:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Eric de V. woont op een woonwagenkamp, dus dat jij zijn uitkering ging betalen lag sowieso wel in de lijn der verwachting.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |