GeenStijl geDdost??

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 00:16 schreef Bennie_K het volgende:
en als ze dan op tv uitleg moeten geven, zijn het net mongooltjes

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 00:17 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Over tv gesproken; Waarom mag de NOS wel straffeloos het filmpje uitzenden? Is het op tv minder aanstootgevend?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 10:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 10:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 10:56 schreef Mr.J het volgende:
Een filmpje in een archief laten verstoffen is wat anders dan het actief aanbieden aan het web hoor.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 11:07 schreef Mr.J het volgende:
Maar de motivatie dat dat filmpje in hun archief blijft staan is duidelijk aangegeven toch?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 10:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen eenmalig een fragment tonen of het hele filmpje wekenlang online aanbieden.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 13:17 schreef HassieBassie het volgende:
Voorderest is de motivatie van Geenstijl om het filmpje te laten staan kraakhelder. Ik snap dat er mensen zijn die denken dat GS rechts is en DUS sowieso fout bezig is, maar lees je es in zou ik zeggen.

quote:

Gerechtshof acht ddos'ers schuldig
Gepubliceerd op vrijdag 10 februari 2006
(P7) De vier jongens die onder meer GeenStijl.nl en Regering.nl aanvielen met 'Distributed Denial of Service' -aanvallen (ddos), zijn ook in hoger beroep door het gerechtshof schuldig bevonden.

Het gaat om de meest spraakmakende zaak tot nu toe waarin de gewone rechtbank in Den Haag bijna een jaar geleden veroordeelde tot voorwaardelijke gevangenisstraf en taakstraffen. Die straffen bevestigde het hof grotendeels.

Moeilijk te bewijzen
Het vonnis is een opluchting voor de digitale recherche omdat het ging om uiterst moeilijke bewijslast. Die was vrijwel niet waterdicht te maken omdat het nauwelijks was aan te tonen dat de aangeklaagde personen werkelijk degenen waren die achter de computer zaten en de touwtjes in handen hadden met de aanvallen.

Het kan altijd een ander zijn geweest. Dat was ook het belangrijkste argument van de advocaten die om die reden een hoger beroep wel zagen zitten. De jurisprudentie van het hof geeft de wetshandhavers van computercriminaliteit de nodige ruimte om verdachten op te brengen.

Schadevergoeding
Bovendien dreigden voor de jongeheren de nodige eisen tot schadevergoeding van de gedupeerde sites. Met name van hostingpartijen en sites als De Telegraaf, Regering.nl en GeenStijl.nl kunnen de heren in civiele zaken nu eisen tegemoet zien. Die waren in de strafzaken al gedeeltelijk ingebracht. Het zal gaan om eisen van tonnen euro's. Het hof spreekt van 'grote financiële schade'.

Het Hof in Den Haag deelde de volgende straffen uit:
# Eric de V. (Breda, 19 jaar): 6 maanden en 38 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, alsmede tot een werkstraf van 240 uur. Dat is conform het eerdere vonnis van de rechtbank. (zie vonnis)

# Martijn H. (Breda, 18 jaar): 6 maanden en 29 dagen jeugddetentie, met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, alsmede een taakstraf 100 uur. Dat was ook conform het vonnis van de rechtbank. Hieraan heeft het hof verplicht reclasseringstoezicht toegevoegd omdat H. wordt gezien als een mogelijke recidivist. (zie vonnis)

# Nabil A. (Breda, 16 jaar): 3 maanden en 29 dagen jeugddetentie,
met aftrek van voorarrest, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, en 100 uur taakstraf. Ook hij krijgt verplichte reclassering. De celstraf zat er in het vonnis van de rechtbank eerder niet bij. (zie vonnis)

# Daniel D. O. (Rotterdam, 16 jaar) kwam er het best van af: in afwijking van de eis van de advocaat-generaal is hij veroordeeld tot geheel voorwaardelijke jeugddetentie van twee maanden met een proeftijd van twee jaar. De lagere rechtbank had hem veroordeeld tot 74 uur taakstraf, één maand voorwaardelijk en een proeftijd van twee jaar. (zie vonnis)

De verdachten Eric de V. en Martijn H. en in één geval ook Nabil A., hebben na het platleggen van de overheidssites hun aanvallen gericht op de website GeenStijl.nl. Van De V. acht het hof bewezen dat hij De Telegraaf aanviel.

Chiel T. (Froombosch Groningen, 20 jaar) ging niet in beroep. Hij kreeg vorig jaar 74 uur taakstraf, een maand voorwaardelijk en een proeftijd van twee jaar.

Het hof benadrukte dat ook het sterk toenemende sociaal-economische belang van ict en het grote maatschappelijke belang van het internet en daarmee samenhangende toepassingen mede ten grondslag lagen aan het relatief strenge vonnis.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 17:49 schreef indahnesia.com het volgende:
Hahah.. ben je goddomme nog geen 20 en heb je al een straf uitgezeten

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 23:58 schreef jpzegthallo het volgende:

[..]

een paar dagen, de rest was voorwaardelijk

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 12:11 schreef schatje het volgende:
Update:
[..]

bron