WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie
Woordje slecht stond heel duidelijk tussen aanhalingstekens.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 13:32 schreef Jappie het volgende:
[..]
Jij gebruikt het woord "slecht" ...ik herhaal je slechts...dat je bij mijn woordkeuze "slecht" een andere uitleg geeft dan daar waar jij zelf koos voor het woord "slecht" betekent slechts dat jij denkt dat ik iets anders bedoel.
[..]
De quote zelf was de vergelijking
[..]
Aha...dus als ik het nu goed begrijp.... (kan zijn dat het ondanks jouw duidelijke uitleg nog niet tot mijn botte hersenen is doorgedrongen ) .....dan volg je dus eik de"interpretaties" van "geleerden die Arabisch spraken" die "interpreteerden" uit geschreven tekst welke voortkwamen uit geselecteerde overleveringen van de volgelingen/vertrouwelingen van Mohammed over diens interpretatie van de koran en de toepassing daarvan tijdens zijn leven ?
[..]
Hmm......zeg je nu dat er voor mensen zoals mij dus eigenlijk geen mogelijkheid meer is om tot het ware geloof te komen?
) .....dan volg je dus eik de"interpretaties" van "geleerden die Arabisch spraken" die "interpreteerden" uit geschreven tekst welke voortkwamen uit geselecteerde overleveringen van de volgelingen/vertrouwelingen van Mohammed over diens interpretatie van de koran en de toepassing daarvan tijdens zijn leven ? 
Ik vergelijk niets, ik beweer. Want Islam slecht omdat het oproept tot aanbidding van een God, en daarom ook (Gewapend) strijd is geweest. Zijn ze beiden "slecht", is geen vergelijking. Is een feit.
Wat ik niet kon accepteren was dat er termen als "ontzag" werd vertaald als "terreur" en dat verzen niet volledig werden geplaatst, dat vind ik misbruik maken van de delen om hun eigen gelijk te halen.. terwijl als je verder leest een antwoord krijgt. Of vanaf een ander visie gaat kijken.
Achterlijk of niet handicap of niet? Een genie of oerdom.. Een ongelovige zal nooit de islam op niveau als een moslim zien. Noch zal een Moslim atheisme kunnen vatten als een Atheist.
Je ontwijkt de oorspronkelijke vraag
Je beroept je steeds op ware kennis etcetera..."geleerden die Arabisch spraken cq begrepen"
Bronvermelding graag; of ken je die mensen persoonlijk?
p.s. Ingaan op je laatste beweringen is op zich ook wel vermakelijk, maar voert ons te ver van het eigenlijke topiconderwerp
Je beroept je steeds op ware kennis etcetera..."geleerden die Arabisch spraken cq begrepen"
Bronvermelding graag; of ken je die mensen persoonlijk?
p.s. Ingaan op je laatste beweringen is op zich ook wel vermakelijk, maar voert ons te ver van het eigenlijke topiconderwerp
Die indruk heb ik eigenlijk ook, jammer dat het christendom meer inhoudt dan alleen Jezus.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 13:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Zelfs als Jezus slechts een verzinsel zou zijn, dandoet dat niets af aan het feit dat dat voorbeeld oneindig maal beter is om na te volgen dan dat van Mohammed.
Dan heb je het vooral over protestanten, voor katholieken staat de Katholieke kerk centraal, en de katholieke liturgie. Wat dat betreft lijken katholieken enigzins op moslims, weinig kritisch en dogmatisch ingesteld. Mensen als Kuytert en den Heyer zijn de katholieke kerk en de islam volledig vreemd, wezensvreemd zelfs.quote:Ik denk dat het verschil met de Islam is dat christenen (ik spreek nu even voor de protestanten om dat ik die cultuur en denkwijze ken) heel goed beseffen dat zij tekort schieten in het navolgen van "Zijn" voorbeeld. Ik denk dat christenen het veel meer eens zijn over de essentie van de boodschap van Jezus, dan de volgelingen van Mohammed.
Is ook zo, mischien zou een beetje alcohol de geest juist enigzins verruimen en tot nieuwe inzichten leiden. Heel mischien heeft alcohol er ook niets mee te makenquote:Moslims mogen niet drinken
oorspronkelijke vraag? Sorry heb ik iets gemist. ?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 13:47 schreef Jappie het volgende:
Je ontwijkt de oorspronkelijke vraag [afbeelding]
Je beroept je steeds op ware kennis etcetera..."geleerden die Arabisch spraken cq begrepen"
Bronvermelding graag; of ken je die mensen persoonlijk?
p.s. Ingaan op je laatste beweringen is op zich ook wel vermakelijk, maar voert ons te ver van het eigenlijke topiconderwerp
Op ware kennis of op de de ware boodschap het is maar net hoe je het beschrijft.
Bronnen, Soennah/Koran Tafseer van Ibn Katheer/Ibn Abbas ,
4 scholen als Hanef, Shafie, Maliki en Hambeli.
En sterkste bronnen + uitleg in de Islam Buchari/ Muslim
ja idd zou offtopic gaan.
Tis jammer dat je er geen site van bij de hand heb, maar goed alle beetjes helpen nietwaar?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 14:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
oorspronkelijke vraag? Sorry heb ik iets gemist. ?
Op ware kennis of op de de ware boodschap het is maar net hoe je het beschrijft.
Bronnen, Soennah/Koran Tafseer van Ibn Katheer/Ibn Abbas ,
4 scholen als Hanef, Shafie, Maliki en Hambeli.
En sterkste bronnen + uitleg in de Islam Buchari/ Muslim
ja idd zou offtopic gaan.
Zonder de betreffende uitleggingen gelezen laat staan begrepen te hebben....
Kun jij in korte bewoordingen uitleggen waarom voor jou juist deze bronnen een hoger waarheidsgehalte moeten hebben dan willekeurig welke andere ?
De reden waarom ik dit vraag is vrij simpel..jij doet andere bronnen cq beweringen af als vals...of gedeeltelijk fout geinterpreteerd.......hoe maak jij het onderscheid ? waardoor ben jij zo zeker van "hun" waarheid ?
Idd, ik probeerquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 14:15 schreef Jappie het volgende:
[..]
Tis jammer dat je er geen site van bij de hand heb, maar goed alle beetjes helpen nietwaar?
Zonder de betreffende uitleggingen gelezen laat staan begrepen te hebben....
Kun jij in korte bewoordingen uitleggen waarom voor jou juist deze bronnen een hoger waarheidsgehalte moeten hebben dan willekeurig welke andere ?
De reden waarom ik dit vraag is vrij simpel..jij doet andere bronnen cq beweringen af als vals...of gedeeltelijk fout geinterpreteerd.......hoe maak jij het onderscheid ? waardoor ben jij zo zeker van "hun" waarheid ?
Reden waarom bovengenoemde bronnen meer waarheidsgehalte voor mij hebben is omdat ze ten eerste Arabisch spraken. Kende context waarin boodschappen waarin geopenbaard, en velen van hen waren metgezellen/volgelingen van der profeet. Dus als iemand het gelijk heeft moeten hun het wel zijn. En niet mensen die maar de helft van een vers nemen
Aha...dus al ik jou nu goed begrijp zijn de Arabische geleerden waar jij over spreekt dezelfde als de volgelingen danwel metgezellen van Mohammed die 18 jaar na het overlijden van Mohammed in opdracht van de eerste 2 Kaliefs het door hun gereciteerde op schrift laten stellen, waarbij "Zaid ibn Thabit" de uitvoerende verzamelaar cq schrijver was ?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 14:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Idd, ik probeer
Reden waarom bovengenoemde bronnen meer waarheidsgehalte voor mij hebben is omdat ze ten eerste Arabisch spraken. Kende context waarin boodschappen waarin geopenbaard, en velen van hen waren metgezellen/volgelingen van der profeet. Dus als iemand het gelijk heeft moeten hun het wel zijn. En niet mensen die maar de helft van een vers nemen
Jij bent je daarbij bewust dat er nog vele hiaten bestaan zoals het feit dat er bewust overleveringen van andere metgezellen (die ook de opdracht hadden gekregen om de openbaringen te blijven reciteren) niet zijn opgenomen in de eerste schriftversie van de Koran ?
Al dagen na Mohammed dood gaf Aboe Bakr opdracht om de Koran te verzamelin tot een boek. Pas rond de tijd van 3e kalief Othman is het officieel tot een boek gebundeld, en gecontroleerd door een nauwkeurig en goed oplettende commisie van metgezellen van Mohammed die de Koran uit het hoofd kenden en na de Islam geaccepteerd te hebben nooit zijn betrapt op een leugen. En precies konden vertellen hoe, waarom, waar en met wie de profeet was toen de verzen werden geopenbaard.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 14:36 schreef Jappie het volgende:
[..]
Aha...dus al ik jou nu goed begrijp zijn de Arabische geleerden waar jij over spreekt dezelfde als de volgelingen danwel metgezellen van Mohammed die 18 jaar na het overlijden van Mohammed in opdracht van de eerste 2 Kaliefs het door hun gereciteerde op schrift laten stellen, waarbij "Zaid ibn Thabit" de uitvoerende verzamelaar cq schrijver was ?
Jij bent je daarbij bewust dat er nog vele hiaten bestaan zoals het feit dat er bewust overleveringen van andere metgezellen (die ook de opdracht hadden gekregen om de openbaringen te blijven reciteren) niet zijn opgenomen in de eerste schriftversie van de Koran ?
De commise van Othman heeft de bundel gecontroleerd, onderzocht en een lange tijd goed doorgenomen, na alle verzen waren onderbouwd door getuigen zowel man als vrouw. Is er een officieel document gekomen van de Koran,
Ik dacht toch dat er 6 versies waren en nadat de Kalief er 1tje had gekozen en de andere had vernietigd, hij werd vermoord omdat volgens de gelovigen destijds hij de verkeerde had vernietigd en de verkeerde tot juiste had gekozen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 14:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Al dagen na Mohammed dood gaf Aboe Bakr opdracht om de Koran te verzamelin tot een boek. Pas rond de tijd van 3e kalief Othman is het officieel tot een boek gebundeld, en gecontroleerd door een nauwkeurig en goed oplettende commisie van metgezellen van Mohammed die de Koran uit het hoofd kenden en na de Islam geaccepteerd te hebben nooit zijn betrapt op een leugen. En precies konden vertellen hoe, waarom, waar en met wie de profeet was toen de verzen werden geopenbaard.
De commise van Othman heeft de bundel gecontroleerd, onderzocht en een lange tijd goed doorgenomen, na alle verzen waren onderbouwd door getuigen zowel man als vrouw. Is er een officieel document gekomen van de Koran,
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Er bestaat geen oorspronkelijk exemplaar van de Koran. De recitatieven van Mohammed (Koran betekent recitatieven) werden in de loop van de tijd neergeschreven op palmbladeren door toehoorders. Men vraagt zich wel af hoe, want de meesten van hen waren analfabeet. De eerste kalief Aboe Bakr bracht na de dood van de profeet de eerste verzameling bijeen. Maar er waren ook andere verzamelingen van zijn gezegden. Sommigen waren zelfs met elkaar in tegenstrijd. Een definitieve versie van de Koran verscheen niet voor de derde islamitische eeuw. Tegenwoordig wordt meestal een codex gebruikt die door een comité werd samengesteld die door kalief Oetman werd benoemd. Bovendien vormt de verzameling van hadiths (=Islamitische traditionele teksten) van al-Boechârî een bron van informatie over het ontstaan van de islam.
Het is hoogst verwonderlijk en geeft te denken dat de geheiligde verzamelde schat van bladeren en andere materialen waarop de transcripties van Mohammed's openbaringen werden neergeschreven door een van de kaliefen vernietigd is.
Het is hoogst verwonderlijk en geeft te denken dat de geheiligde verzamelde schat van bladeren en andere materialen waarop de transcripties van Mohammed's openbaringen werden neergeschreven door een van de kaliefen vernietigd is.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Okay...weten we iig weer waar we het over hebben.
Om te vervolgen: Is er in deze versie van de Koran (waar jij achter staat/in gelooft) sprake van 5 of van 6 zuilen ?
(zoals je ongetwijfeld weet beslaat de 6de zuil de "jihad"...zowel de innerlijke "grote jihad" alsook de uiterlijke "kleine jihad" )
En belangrijker....spreek jij zelf Arabisch tot op een niveau dat jij de oorspronkelijk opgeschreven teksten zelf hebt kunnen aanschouwen en vertalen ?
Om te vervolgen: Is er in deze versie van de Koran (waar jij achter staat/in gelooft) sprake van 5 of van 6 zuilen ?
(zoals je ongetwijfeld weet beslaat de 6de zuil de "jihad"...zowel de innerlijke "grote jihad" alsook de uiterlijke "kleine jihad" )
En belangrijker....spreek jij zelf Arabisch tot op een niveau dat jij de oorspronkelijk opgeschreven teksten zelf hebt kunnen aanschouwen en vertalen ?
je hebt het over welke kalief dan?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 14:50 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik dacht toch dat er 6 versies waren en nadat de Kalief er 1tje had gekozen en de andere had vernietigd, hij werd vermoord omdat volgens de gelovigen destijds hij de verkeerde had vernietigd en de verkeerde tot juiste had gekozen.
Jihad is niet de 6e zuil van de Islam, want ook in Hadith worden er maar 5 beschreven. Wel heeft Jihaad een heel belangrijke rol in de islam er zijn ook geleerden die zeggen dat het bijna even belangrijk zou kunnen zijn, maar een 6e zuil nee dat niet.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 14:55 schreef Jappie het volgende:
Okay...weten we iig weer waar we het over hebben.
Om te vervolgen: Is er in deze versie van de Koran (waar jij achter staat/in gelooft) sprake van 5 of van 6 zuilen ?
(zoals je ongetwijfeld weet beslaat de 6de zuil de "jihad"...zowel de innerlijke "grote jihad" alsook de uiterlijke "kleine jihad" )
En belangrijker....spreek jij zelf Arabisch tot op een niveau dat jij de oorspronkelijk opgeschreven teksten zelf hebt kunnen aanschouwen en vertalen ?
Ik spreek Arabisch, ik kan het lezen en vertalen, maar een vertaling is nix zonder de Tafseer (uitleg) En daarvoor moet ik toch de uitleg van de geleerden raadplegen, want in een vertaling gaat er zoveel verloren. En geen enkel Arabisch sprekende persoon Jood, Christen Atheist of moslim zal mij tegenspreken wanneer ik zeg. Een zinsopbouw van de Koran, kan zelfs een poeet niet.
Wie heeft jouw dan die "Tafseer" gegeven?
Ik hoef niet de naam van die persoon, maar wat ik bedoel is: zat de jouw bekende "tafseer" reeds bij aanvang als handleiding bij de door jou geaccepteerde "Koran" of is deze er later door iemand aan toegevoegd?
Ik hoef niet de naam van die persoon, maar wat ik bedoel is: zat de jouw bekende "tafseer" reeds bij aanvang als handleiding bij de door jou geaccepteerde "Koran" of is deze er later door iemand aan toegevoegd?
De Kalief uit die tijd, ik ken zijn naam niet. Maar zoals vermeld in mijn post daarna.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
je hebt het over welke kalief dan?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
toegevoegd in externe boeken, en later bij Koranen aantekeningen gemaakt.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:32 schreef Jappie het volgende:
Wie heeft jouw dan die "Tafseer" gegeven?
Ik hoef niet de naam van die persoon, maar wat ik bedoel is: zat de jouw bekende "tafseer" reeds bij aanvang als handleiding bij de door jou geaccepteerde "Koran" of is deze er later door iemand aan toegevoegd?
geen idee wie je bedoelt maar in die 50 jaar zijn er 5 kaliefs geweest..quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De Kalief uit die tijd, ik ken zijn naam niet. Maar zoals vermeld in mijn post daarna.
Los van het feit of je het een 6de zuil wil noemen of iets anders...In de door jouw geloofde versie van de Koran...is daar sprake van Jihad en zo ja hoe wordt er omgegaan in jouw Koran met de uiterlijke Jihad of bestaat in de door jouw aangehangen versie van de Koran alleen de innerlijke Jihad?
Maar reageer eens als je wilt op die ene post van mij, wat denk je daarvan?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
door mijn aangehangen versie van de koran? Er is maar een Koran. Jihaad is een van de hoogste vormen van aanbidding bij Allah, maar hoeft niet per definitie oorlog te zijn, Jihad is strijden, strijden tegen hoogmoed, arrogantie, verwaandheid en onrechtvaardigheid is zelfs Jihaad..Het zou voor mij een eer zijn om te sterven als martelaar.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:39 schreef Jappie het volgende:
Los van het feit of je het een 6de zuil wil noemen of iets anders...In de door jouw geloofde versie van de Koran...is daar sprake van Jihad en zo ja hoe wordt er omgegaan in jouw Koran met de uiterlijke Jihad of bestaat in de door jouw aangehangen versie van de Koran alleen de innerlijke Jihad?
ik weet niet welke bronnen je hebt gebruikt of over welke kalief je het hebt, maar mijn visie komt totaal overeen met http://nl.wikipedia.org/w(...)l-islamitische_visiequote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:39 schreef Pracissor het volgende:
Maar reageer eens als je wilt op die ene post van mij, wat denk je daarvan?
Okayquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
toegevoegd in externe boeken, en later bij Koranen aantekeningen gemaakt.
Nu schreef een aantal pagina's geleden al iemand dat je afgaat op de interpretaties van hoe anderen de Koran ervaren cq lezen. Met deze post bevestig je zijn stelling.
Op zich niets mis mee, maar daarmee bevestig je tegelijkertijd dat de door jouw geloofde versie van de Koran net zo wankel staat als willekeurig welke andere vertaling inclusief uitleg.
Kom ik terug op mijn eerdere vraag...hoe maak je het onderscheid...waar begint het kaf en waar eindigt het koren ? Jij zegt immers de hulp van anderen nodig te hebben om de Koranteksten op waarde te kunnen schatten? Hoe bepaal JIJ dat?
Ik geloof dat de Koran/islam geen enkel menselijke invoeging hebben gehad buiten de Soennah en uitleg van de Koran. Moslims geloven dat de Koran werkelijk de woord van Allah is en boek zelf dus ook automatisch goddelijk.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:47 schreef Jappie het volgende:
[..]
Okay
Nu schreef een aantal pagina's geleden al iemand dat je afgaat op de interpretaties van hoe anderen de Koran ervaren cq lezen. Met deze post bevestig je zijn stelling.
Op zich niets mis mee, maar daarmee bevestig je tegelijkertijd dat de door jouw geloofde versie van de Koran net zo wankel staat als willekeurig welke andere vertaling inclusief uitleg.
Kom ik terug op mijn eerdere vraag...hoe maak je het onderscheid...waar begint het kaf en waar eindigt het koren ? Jij zegt immers de hulp van anderen nodig te hebben om de Koranteksten op waarde te kunnen schatten? Hoe bepaal JIJ dat?
Niet-moslims die als doel verzen zullen vertalen op Islam zwart te maken zullen altijd hier en daar een woordje weg laten of een ander woord gebruiken.
In vorige pagina heb ik gereageerd op iemand die wou onderbouwen dat islam geweld en intolerantie predikte met o.a volgende vers:
"Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." [2:193,
opzich intolerant zou je denken, zou ik het ook mee eens geweest zijn , tot je naar volledige vers kijkt die luidt:
2.193
"1 En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah 126 wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardige."
Hiermee bewijs ik dat er letterlijk alleen een deel van de vers is getoond en de rest is weggehaald alleen om een negatieve indruk van de islam te geven en argument kracht te zetten.
Ik volg dan eerder de metgezellen die er kennis over hadden en die er boeken over hebben geschreven dan, mensen die zomaar zonder enige kennis denken dat islam intolerant is jegens anders denkenden.. Tuurlijk menen ze dan te zeggen dat er tegenstrijd in de koran is.
Ik volg het zoals Mohammed het geleerd heeft Volgens een hadith zei hij ook. Dat de metgezellen, de volgers en de generatie van de volgers op juiste pad zullen zijn, dus als ik de ware essentie van islam moet hebben, moet ik raadplegen bij hun mening.
Ik neem aan dat jij net als iedere andere gelovige...geregeld dingen doet of zegt die in tegenspraak zijn met de heilige Koran waardoor je genoodzaakt bent om tegenover Allah te erkennen dat je fouten maakt en hebt.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:00 schreef Triggershot het volgende:
Ik volg het zoals Mohammed het geleerd heeft Volgens een hadith zei hij ook. Dat de metgezellen, de volgers en de generatie van de volgers op juiste pad zullen zijn, dus als ik de ware essentie van islam moet hebben, moet ik raadplegen bij hun mening.
Ik neem tevens aan dat ook jij dit zult benoemen als menselijke foutjes cq onvolmaaktheden of iets in die geest.
Waarom denk jij dat zowel de schriftschrijvers (oorspronkelijke metgezellen van Mohammed) alsook de schriftgeleerden (interpretatoren van de heilige schrift) niet behept zouden kunnen zijn met dit soort menselijke onvolmaaktheden?
Lijkt mij van wezenlijk belang dat je die vraag voor jezelf kunt beantwoorden; zeker gezien je post een paar regels hierboven dat het zelfs een eer voor je zou zijn om te kunnen sterven als martelaar?
Ik heb alleen het eerste en laatste deel van de discussie gelezen en ben in elk geval blij dat het niet alleen maar nog een bash topic is. Ik ben zelf een atheist, maar interesseer me wel in anders mening. Ik ben zelf van mening dat in de tijd dat de Islam ontstond de Islam een zeer moderne godsdienst was dat onder andere vocht voor de rechten van de vrouw. Zie bijvoorbeeld dat Mohammed zei dat een man pas een goede man kan zijn als hij goed voor zijn vrouw zorgt. Ook heb ik gelezen dat je moeder belangrijker is dan je vader.
Wel ben ik van mening dat de islam vooral in de arabische wereld (en de islam komt ook daar buiten veel voor) misbruikt wordt. Een mooi voorbeeld las ik dat ik dacht in Libanon het verboden is voor vrouwen om in een auto te rijden. De Islam zou immers vermelden dat een vrouw wel mag paardrijden (of kameelrijden eigenlijk), maar niet dat zij mag autorijden. Zij beschouwen de auto niet zoals het toen vooral de dieren waren als algemeen vervoersmiddel. Daarnaast ben ik van mening dat veel zaken die voor bescherming van de vrouw nu worden misbruikt voor de onderdrukking van de vrouw.
Voor mezelf heb ik altijd de conclusie gehad dat de gedachten achter de Islam, dus de religie zelf, een zeer goede was, maar dat de huidige uitwerking in veel landen verkeerd is. Ik zag zelf dat de discussie werd aangevoerd dat men in de westerse wereld en met name dan het christendom men in de verlichting is gekomen. Mensen zouden meer hun eigen ratio volgen en niet blindelings het geloof. Ik ben van mening dat de Islam ook zo''n verandering gaat doormaken. We moeten alleen niet vergeten dat de meeste islamitische landen arm zijn. Eigen ontwikkeling staat altijd nog lager in de piramide van Maslov dan veiligheid, onderdak en voedsel. De ontwikkeling zal er pas komen op het moment dat er meer welvaart, vooral in geld zin, zal zijn.
Ik kan me echter wel voorstellen dat Triggershot dit als het afstappen van het geloof beschouwt. Ik denk echter dat het veranderen van het geloof de normaalste zaak van de wereld is. Door de veranderingen in je omgeving, voldoen niet alle wegen van de religie. Immers zou Allah ons alleen meegeven wat we nodig hebben om te overleven. Wanneer wij qua technologie mogelijkheden hebben om buiten onze leefomgeving te komen, moeten we wellicht meer informatie krijgen van Allah voor onze nieuwe leefomgeving.
Wel heb ik nog een aantal vragen met betrekking tot de Islam. Ik heb gelezen in gedeelten dat het voor een Islamiet toegestaan is om met mensen van hetzelfde boek te trouwen. Hiermee worden Joden en Christenen bedoelt. Dit zou echter alleen gelden voor de man. Ook wordt er aangenomen dat de joodse of christelijke vrouw zich dan zal bekeren tot de islam. Wat is hiervan waar?
Ook heb ik van een Islamitische vrouw gezien dat zij vergiffenis vraagt wanneer zij goed eten weg gooit. Is dit ook een onderdeel van het geloof, of is het meer een levenswijze?
Wel ben ik van mening dat de islam vooral in de arabische wereld (en de islam komt ook daar buiten veel voor) misbruikt wordt. Een mooi voorbeeld las ik dat ik dacht in Libanon het verboden is voor vrouwen om in een auto te rijden. De Islam zou immers vermelden dat een vrouw wel mag paardrijden (of kameelrijden eigenlijk), maar niet dat zij mag autorijden. Zij beschouwen de auto niet zoals het toen vooral de dieren waren als algemeen vervoersmiddel. Daarnaast ben ik van mening dat veel zaken die voor bescherming van de vrouw nu worden misbruikt voor de onderdrukking van de vrouw.
Voor mezelf heb ik altijd de conclusie gehad dat de gedachten achter de Islam, dus de religie zelf, een zeer goede was, maar dat de huidige uitwerking in veel landen verkeerd is. Ik zag zelf dat de discussie werd aangevoerd dat men in de westerse wereld en met name dan het christendom men in de verlichting is gekomen. Mensen zouden meer hun eigen ratio volgen en niet blindelings het geloof. Ik ben van mening dat de Islam ook zo''n verandering gaat doormaken. We moeten alleen niet vergeten dat de meeste islamitische landen arm zijn. Eigen ontwikkeling staat altijd nog lager in de piramide van Maslov dan veiligheid, onderdak en voedsel. De ontwikkeling zal er pas komen op het moment dat er meer welvaart, vooral in geld zin, zal zijn.
Ik kan me echter wel voorstellen dat Triggershot dit als het afstappen van het geloof beschouwt. Ik denk echter dat het veranderen van het geloof de normaalste zaak van de wereld is. Door de veranderingen in je omgeving, voldoen niet alle wegen van de religie. Immers zou Allah ons alleen meegeven wat we nodig hebben om te overleven. Wanneer wij qua technologie mogelijkheden hebben om buiten onze leefomgeving te komen, moeten we wellicht meer informatie krijgen van Allah voor onze nieuwe leefomgeving.
Wel heb ik nog een aantal vragen met betrekking tot de Islam. Ik heb gelezen in gedeelten dat het voor een Islamiet toegestaan is om met mensen van hetzelfde boek te trouwen. Hiermee worden Joden en Christenen bedoelt. Dit zou echter alleen gelden voor de man. Ook wordt er aangenomen dat de joodse of christelijke vrouw zich dan zal bekeren tot de islam. Wat is hiervan waar?
Ook heb ik van een Islamitische vrouw gezien dat zij vergiffenis vraagt wanneer zij goed eten weg gooit. Is dit ook een onderdeel van het geloof, of is het meer een levenswijze?
Overigens kom ik op nog een vraag. Wat mij altijd verbaast van Christenen is dat zij bidden tot god om iets voor elkaar te krijgen wat zij graag willen. Dit kan bijvoorbeeld de genezing van een ziekte zijn. Ik denk dan altijd, zou god hier niet beledigd om kunnen zijn. Bedoel wie denken die mensen wel niet dat ze zijn dat ze zijn superieure macht kunnen inroepen om maar even te doen wat ze willen. Hij heeft toch allang het grotere lot bepaald.
Heeft de islam ook zo'n verzoeksgebed? Ik dacht het namelijk wel. Ik weet van een Islamitische vriend namelijk dat sinds hij is flauwgevallen en er de angst was dat zijn epilepsie weer terug zou komen zijn vader elke avond een bepaald gebed opleest. Hoe sta jij tegenover de beredenering met betrekking tot dit alles?
Heeft de islam ook zo'n verzoeksgebed? Ik dacht het namelijk wel. Ik weet van een Islamitische vriend namelijk dat sinds hij is flauwgevallen en er de angst was dat zijn epilepsie weer terug zou komen zijn vader elke avond een bepaald gebed opleest. Hoe sta jij tegenover de beredenering met betrekking tot dit alles?
Uiteraard maakt iedereen fouten, dat zijn menselijke trekjes, ik misschien wel meer dan een ander, maar als ik ervanuit ga dat hun ook fouten hebben gemaakt. Dan is mijn intentie nog puur, omdat ik de hadith volg waarin de profeet vol lof spreekt over de metgezellen etc.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:17 schreef Jappie het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij net als iedere andere gelovige...geregeld dingen doet of zegt die in tegenspraak zijn met de heilige Koran waardoor je genoodzaakt bent om tegenover Allah te erkennen dat je fouten maakt en hebt.
Ik neem tevens aan dat ook jij dit zult benoemen als menselijke foutjes cq onvolmaaktheden of iets in die geest.
Waarom denk jij dat zowel de schriftschrijvers (oorspronkelijke metgezellen van Mohammed) alsook de schriftgeleerden (interpretatoren van de heilige schrift) niet behept zouden kunnen zijn met dit soort menselijke onvolmaaktheden?
Lijkt mij van wezenlijk belang dat je die vraag voor jezelf kunt beantwoorden; zeker gezien je post een paar regels hierboven dat het zelfs een eer voor je zou zijn om te kunnen sterven als martelaar?
En God heeft mensen fouten laten maken zodat hun vergeving vragen en Allah vergeeft ( aldus koran)
Wanneer ik er vanuit ga dat schriftgeleerden fouten/blunders/vergissingen hebben/kunnen maken, dan weet ik het wel zeker dat mensen van nu het zeker zullen doen betreffende Koran/hadith. Net zoals ik ook voorbeeld liet zien om islam zwart te maken .
Een martelaar, sterven op de weg van God? Is toch een eer voor een moslim, mocht het in een oorlog zijn, dan zou ik het alleen doen om de islam te verdedigen en niet om te provoceren of aan te vallen want islam leert dat niet.. Maar mijn doel is om te sterven op Gods weg op een gezonde einde van mijn leven, wanneer ik iets voor de mens heb kunnen betekenen Moslim/niet moslim
Islam leert dat Allah ( God) heer en meester over alle zaken is. De eerste voorwaarden van de Islam is boven alles, de eenheid van God, Mohammed zei: "Wie getuigt van een God, zal de hemel betreden"quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:28 schreef snabbi het volgende:
Ik heb alleen het eerste en laatste deel van de discussie gelezen en ben in elk geval blij dat het niet alleen maar nog een bash topic is. Ik ben zelf een atheist, maar interesseer me wel in anders mening. Ik ben zelf van mening dat in de tijd dat de Islam ontstond de Islam een zeer moderne godsdienst was dat onder andere vocht voor de rechten van de vrouw. Zie bijvoorbeeld dat Mohammed zei dat een man pas een goede man kan zijn als hij goed voor zijn vrouw zorgt. Ook heb ik gelezen dat je moeder belangrijker is dan je vader.
Wel ben ik van mening dat de islam vooral in de arabische wereld (en de islam komt ook daar buiten veel voor) misbruikt wordt. Een mooi voorbeeld las ik dat ik dacht in Libanon het verboden is voor vrouwen om in een auto te rijden. De Islam zou immers vermelden dat een vrouw wel mag paardrijden (of kameelrijden eigenlijk), maar niet dat zij mag autorijden. Zij beschouwen de auto niet zoals het toen vooral de dieren waren als algemeen vervoersmiddel. Daarnaast ben ik van mening dat veel zaken die voor bescherming van de vrouw nu worden misbruikt voor de onderdrukking van de vrouw.
Voor mezelf heb ik altijd de conclusie gehad dat de gedachten achter de Islam, dus de religie zelf, een zeer goede was, maar dat de huidige uitwerking in veel landen verkeerd is. Ik zag zelf dat de discussie werd aangevoerd dat men in de westerse wereld en met name dan het christendom men in de verlichting is gekomen. Mensen zouden meer hun eigen ratio volgen en niet blindelings het geloof. Ik ben van mening dat de Islam ook zo''n verandering gaat doormaken. We moeten alleen niet vergeten dat de meeste islamitische landen arm zijn. Eigen ontwikkeling staat altijd nog lager in de piramide van Maslov dan veiligheid, onderdak en voedsel. De ontwikkeling zal er pas komen op het moment dat er meer welvaart, vooral in geld zin, zal zijn.
Ik kan me echter wel voorstellen dat Triggershot dit als het afstappen van het geloof beschouwt. Ik denk echter dat het veranderen van het geloof de normaalste zaak van de wereld is. Door de veranderingen in je omgeving, voldoen niet alle wegen van de religie. Immers zou Allah ons alleen meegeven wat we nodig hebben om te overleven. Wanneer wij qua technologie mogelijkheden hebben om buiten onze leefomgeving te komen, moeten we wellicht meer informatie krijgen van Allah voor onze nieuwe leefomgeving.
Wel heb ik nog een aantal vragen met betrekking tot de Islam. Ik heb gelezen in gedeelten dat het voor een Islamiet toegestaan is om met mensen van hetzelfde boek te trouwen. Hiermee worden Joden en Christenen bedoelt. Dit zou echter alleen gelden voor de man. Ook wordt er aangenomen dat de joodse of christelijke vrouw zich dan zal bekeren tot de islam. Wat is hiervan waar?
Ook heb ik van een Islamitische vrouw gezien dat zij vergiffenis vraagt wanneer zij goed eten weg gooit. Is dit ook een onderdeel van het geloof, of is het meer een levenswijze?
Altijd wanneer er naar nare situaties wordt gekeken in Midden Oosten wordt er altijd verwezen naar de Islam, terwijl midden oosten ook de geboorte van Judaisme en Christendom heeft gehad. De meeste regeringen zijn alleen op papier moslim, maar in werkelijkheid geinstalleerde dicaturen.
Wanneer er werkelijk iets op e Islam geschoven kan worden is wanneer de Sharia in werking wordt gesteld door middel van een Kalief en commisie van jurispudenten die volgens Koran en hadith handelen.
Zoals hoe bijv Ottomaanse rijk is geweest en de leger van Salahdeen, die waren in Europa zeer bekend om hun tolerantie en sociale omgang met de vijand. Hun deden alles volgens het boekje en dat verliep beter dan nu de moslims verdeelt zijn en alle onrecht in hun land toe laten.
Aanpassen mag altijd in elke vorm, maar het mag niet in tegenstrijd met de Koran komen, zolang het de islam ook een goed naam geeft en mensen van alle naties er baat bij hebben wordt het zelfs door de islam aan bevolen.
Zoals ik al vermeldde in mijn vorige post moslims geloven dat Allah heer en meester over alles is , en de almachtige alwetende is. dat God je beproeft met ziektes en leed om zo je zonden te vergeven en je geloof te testen. Maar God zegt ook ik vergeef de zoon van Adam alle zonden behalve afgodderij.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:33 schreef snabbi het volgende:
Overigens kom ik op nog een vraag. Wat mij altijd verbaast van Christenen is dat zij bidden tot god om iets voor elkaar te krijgen wat zij graag willen. Dit kan bijvoorbeeld de genezing van een ziekte zijn. Ik denk dan altijd, zou god hier niet beledigd om kunnen zijn. Bedoel wie denken die mensen wel niet dat ze zijn dat ze zijn superieure macht kunnen inroepen om maar even te doen wat ze willen. Hij heeft toch allang het grotere lot bepaald.
Heeft de islam ook zo'n verzoeksgebed? Ik dacht het namelijk wel. Ik weet van een Islamitische vriend namelijk dat sinds hij is flauwgevallen en er de angst was dat zijn epilepsie weer terug zou komen zijn vader elke avond een bepaald gebed opleest. Hoe sta jij tegenover de beredenering met betrekking tot dit alles?
En "Idoeni Estedjieboe lekoem" = vraag me en ik zal u beantwoorden. (vragen = verzoek)
In de Koran wordt er ook idd veel verwijst naar berouw tonen voor je daden en aan God het hoogste van hemel te vragen (Firdows)
Dus ja gebeden zijn een belangrijk factor in de islam
Kee.....laten we maar hopen op het laatste dan....of moet ik zeggen "Insh'allah"quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:34 schreef Triggershot het volgende:
Een martelaar, sterven op de weg van God? Is toch een eer voor een moslim, mocht het in een oorlog zijn, dan zou ik het alleen doen om de islam te verdedigen en niet om te provoceren of aan te vallen want islam leert dat niet.. Maar mijn doel is om te sterven op Gods weg op een gezonde einde van mijn leven, wanneer ik iets voor de mens heb kunnen betekenen Moslim/niet moslim
Om terug te keren naar het topiconderwerp:
Ik denk dat met deze door jou gegeven opvatting over de Koran je kunt spreken over een geloof van vrede en tolerantie ......... echter er zijn genoeg gelovigen te vinden die er toch net een iets andere opvatting over hebben, laat staat de opvattingen van de meer fundamentalistische groeperingen.
......... echter er zijn genoeg gelovigen te vinden die er toch net een iets andere opvatting over hebben, laat staat de opvattingen van de meer fundamentalistische groeperingen. Met een beetje mazzel is dat laatste nou weer net niet Allah's wil
haha Inshallah is een goede woordkeuzequote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:20 schreef Jappie het volgende:
[..]
Kee.....laten we maar hopen op het laatste dan....of moet ik zeggen "Insh'allah"
Om terug te keren naar het topiconderwerp:
Ik denk dat met deze door jou gegeven opvatting over de Koran je kunt spreken over een geloof van vrede en tolerantie ......... echter er zijn genoeg gelovigen te vinden die er toch net een iets andere opvatting over hebben, laat staat de opvattingen van de meer fundamentalistische groeperingen.
Met een beetje mazzel is dat laatste nou weer net niet Allah's wil
Fundamentalische moslims zijn een ontwikkeling van de 20e eeuw. is nieuw voor de islam, en elke vernieuwing in de aanbidding van Allah is dwaling, vooral die bloed eist van onschuldige mensen door middel van geweld. , maar ja zulke groeperingen heb je in elke ideologie wel.
inshallah niet
wanneer is iemand onschuldig ? en wie bepaalt dat ?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:30 schreef Triggershot het volgende:
vooral die bloed eist van onschuldige mensen door middel van geweld.
Er is er inderdaad maar een die dat kan bepalen en dat is Allah zelf. Uberhaupt vind ik het verkeerd dat mensen dan het recht in eigen hand nemen om te bepalen dat allah het zo gewild zou hebben. Overigens wanneer je dit doortrekt zou het inhouden dat men nooit iemand mag veroordelen omdat de hogere machten altijd voor de gepaste straf zullen zorgen. Dit zou ook een enorme chaos geven.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:43 schreef het_fokschaap het volgende:
wanneer is iemand onschuldig ? en wie bepaalt dat ?
Er is dus eigenlijk in mijn ogen maar 1 iets dat een oordeel kan vellen en dat is de gemeenschap. Zij bepaalt wat tolereerbaar is binnen die gemeenschap.
in principe ieder die nix tegen islam heeft (geweld)quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
wanneer is iemand onschuldig ? en wie bepaalt dat ?
Stel dat er nog 20.000 van dergelijke succesvolle religies als de islam zijn. Ga jij dan ook de context bestuderen van 2.000.000 van dergelijke haatverzen ?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 12:06 schreef Triggershot het volgende:
Waarom halen mensen verzen altijd zonder context. Hoeveel verzen jij hier ook neerzet allen hebben een context.
Laten we door jou aangehaalde verzen eens juist en volledig vertalen:
(8:12) "Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
Reden van slag bij Badr, moslims vallen de Caravaan aan van alle geplunderde bezittingen wat de moslims achterlieten toen ze emigreerden van Mekka naar Medinah. Caravaan ging naar Damascus om alles te verkopen en buit te maken van de moslims, onterecht?
Mohammed zou slechts 70 volgelingen hebben gehad die uitweken van Mekka naar Medina. In Medina zouden ze niets anders gedaan hebben dan geprofiteerd van de domoren die hen asiel hebben verleend. De eerste stam die protesteerde troffen hun dadelpalmen omgekapt aan en moesten dus wel weg. Van de tweede stam werden de mannen later onthoofd en hun vrouwen en kinderen als slaven verkocht.
De mislukte 'riddah'-opstand na Mohammeds dood.
Context kereltje
[ Bericht 5% gewijzigd door Akkersloot op 13-08-2005 18:11:16 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
nooit leid ik enige resultaat met een gesprek met jou, altijd zonder bronnen,, je raakt door iedereen buiten spel gezet in een discussie en nog ga je door.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 18:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Stel dat er nog 20.000 van dergelijke succesvolle religies als de islam zijn. Ga jij dan ook de context bestuderen van 2.000.000 van dergelijke haatverzen ?
Mohammed zou slechts 70 volgelingen hebben gehad die uitweken van Mekka naar Medina. In Medina zouden ze niets anders gedaan hebben dan geprofiteerd van de domoren die hen asiel hebben verleend. De eerste stam die protesteerde troffen hun dadelpalmen omgekapt aan en moesten dus wel weg. Van de tweede stam werden de mannen later onthoofd en hun vrouwen en kinderen als slaven verkocht.
Context kereltje
laat mij iig met rust.
Ten eerste: Ik waardeer het niveau waarop we discussieren. Ik ben niet overtuigd van je verhaal over "context" aangezien de koran zo vol staat met verzen over geweld dat welke context dan ook het geheel misschien een beetje kan opvrolijken, maar niet meer dan dat.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 17:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
haha Inshallah is een goede woordkeuze
Fundamentalische moslims zijn een ontwikkeling van de 20e eeuw. is nieuw voor de islam, en elke vernieuwing in de aanbidding van Allah is dwaling, vooral die bloed eist van onschuldige mensen door middel van geweld. , maar ja zulke groeperingen heb je in elke ideologie wel.
inshallah niet
Maar goed, ik vraag me af wat je met fundamentalistische moslims bedoelt.
Arabist Hans Jansen legt in zijn boekje("de radicaal-islamitische ideologie: Van ibn taymiyya tot Osama ben laden") uit dat de radicale islam is begonnen rond 1300 ten tijde van de oorlog tussen de mongolen en de mamlukken. Allebei waren ze islamitisch.
Omdat moslims natuurlijk geen moslims mogen doden is het concept van "takfir" een centrale geworden bij de mamlukken. De mongoolse moslims waren mindere moslims omdat ze geen sharia invoerden en mochten dus vermoord worden. Volgens Jansen waren dit de eerst radicale moslims. Wel heb je gelijk dat individuele radicale moslims nu een grotere rol hebben in de wereld. Ze kunnen nu wat uitrichten door de grotere wapens etc. Maar de radicale islam is zeker niet iets van de 20e eeuw.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Oke laten we vergeten dat er een context zou bestaan, hoe sta je er dan tegenover dat door jou gekopieerde verzen niet volledig waren geplaatst? Als je bijv vers 2:193 kijkt naar door jouw geplaatste en die je in de koran kunt vinden, zie je echt werelden van verschil.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:10 schreef Overlast het volgende:
[..]
Ten eerste: Ik waardeer het niveau waarop we discussieren. Ik ben niet overtuigd van je verhaal over "context" aangezien de koran zo vol staat met verzen over geweld dat welke context dan ook het geheel misschien een beetje kan opvrolijken, maar niet meer dan dat.
Maar goed, ik vraag me af wat je met fundamentalistische moslims bedoelt.
Arabist Hans Jansen legt in zijn boekje("de radicaal-islamitische ideologie: Van ibn taymiyya tot Osama ben laden") uit dat de radicale islam is begonnen rond 1300 ten tijde van de oorlog tussen de mongolen en de mamlukken. Allebei waren ze islamitisch.
Omdat moslims natuurlijk geen moslims mogen doden is het concept van "takfir" een centrale geworden bij de mamlukken. De mongoolse moslims waren mindere moslims omdat ze geen sharia invoerden en mochten dus vermoord worden. Volgens Jansen waren dit de eerst radicale moslims. Wel heb je gelijk dat individuele radicale moslims nu een grotere rol hebben in de wereld. Ze kunnen nu wat uitrichten door de grotere wapens etc. Maar de radicale islam is zeker niet iets van de 20e eeuw.
Met fundamentalistische moslims, echt terreur van Hamas, al-qaeda etc,
Ten eerste: ik zie graag bronnen bij je stukjes.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oke laten we vergeten dat er een context zou bestaan, hoe sta je er dan tegenover dat door jou gekopieerde verzen niet volledig waren geplaatst? Als je bijv vers 2:193 kijkt naar door jouw geplaatste en die je in de koran kunt vinden, zie je echt werelden van verschil.
Met fundamentalistische moslims, echt terreur van Hamas, al-qaeda etc,
Ten tweede baseer ik me niet op 1 maar op bijzonder veel haatdragende soerra's. met elk een verschillende context. Stuk voor stuk zal het allemaal wel bijzonder redelijk zijn om ongelovigen te vermoorden en dergelijke, maar al die contexten bij elkaar maken dit soort boodschappen wel universeel.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
1, Zal er vanaf nu aan denkenquote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:35 schreef Overlast het volgende:
[..]
Ten eerste: ik zie graag bronnen bij je stukjes.
Ten tweede baseer ik me niet op 1 maar op bijzonder veel haatdragende soerra's. met elk een verschillende context. Stuk voor stuk zal het allemaal wel bijzonder redelijk zijn om ongelovigen te vermoorden en dergelijke, maar al die contexten bij elkaar maken dit soort boodschappen wel universeel.
2, Niet om ongelovigen algemeen maar ongelovigen die je vervolgen daat er ook altijd duidelijk naast he als je zo een Soerah leest , wanneer het stopt stop ook.
Weet je een goed boek voor achtergronden van Soerra's?quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 19:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1, Zal er vanaf nu aan denken
2, Niet om ongelovigen algemeen maar ongelovigen die je vervolgen daat er ook altijd duidelijk naast he als je zo een Soerah leest , wanneer het stopt stop ook.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Tafseer Ibn Katheer.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 20:14 schreef Overlast het volgende:
[..]
Weet je een goed boek voor achtergronden van Soerra's?
Het is een ZEER kwalijke zaak dat we de islam als het paard van troje hebben binnengehaald. Moslims die beweren dat de islam vredelievend is, kennen hun eigen geschiedenis niet. De islam is altijd al een veroveringsgodsdienst geweest, een verderfelijk politiek/religieus systeem.
Ik heb me de afgelopen jaren genoeg via websites verdiept in de islam en ik moet er NIETS van hebben!
Islam?
Ik heb me de afgelopen jaren genoeg via websites verdiept in de islam en ik moet er NIETS van hebben!
Islam?
Gaap Goals rulezzz!
Zegt genoeg over je zieke fundamentalistische geest dacht ik zo.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 15:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het zou voor mij een eer zijn om te sterven als martelaar.
Gaap Goals rulezzz!
lees verder of lul niequote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:02 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Zegt genoeg over je zieke fundamentalistische geest dacht ik zo.
"Een martelaar, sterven op de weg van God? Is toch een eer voor een moslim, mocht het in een oorlog zijn, dan zou ik het alleen doen om de islam te verdedigen en niet om te provoceren of aan te vallen want islam leert dat niet.. Maar mijn doel is om te sterven op Gods weg op een gezonde einde van mijn leven, wanneer ik iets voor de mens heb kunnen betekenen Moslim/niet moslim"
Gelukkig hoeft de islam ook nix met reacties van gasten als jijquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 17:42 schreef M_Schtoppel het volgende:
Het is een ZEER kwalijke zaak dat we de islam als het paard van troje hebben binnengehaald. Moslims die beweren dat de islam vredelievend is, kennen hun eigen geschiedenis niet. De islam is altijd al een veroveringsgodsdienst geweest, een verderfelijk politiek/religieus systeem.
Ik heb me de afgelopen jaren genoeg via websites verdiept in de islam en ik moet er NIETS van hebben!
Islam?
Weet je wat aliens zouden moeten doen als ze bestaan? Jullie teleporteren naar een andere planeet. Dan hebben jullie wat je al 1400 jaar nastreeft namelijk wereldheerschappij en dan zijn wij mooi van jullie af.
Graag wel een planeet die miljarden lichtjaren van ons verwijderd is.
Beam them up Scottie!
Graag wel een planeet die miljarden lichtjaren van ons verwijderd is.
Beam them up Scottie!
Gaap Goals rulezzz!
dan zet ik 1,2 miljard moslims in om jou mee te nemen .quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 18:52 schreef M_Schtoppel het volgende:
Weet je wat aliens zouden moeten doen als ze bestaan? Jullie teleporteren naar een andere planeet. Dan hebben jullie wat je al 1400 jaar nastreeft namelijk wereldheerschappij en dan zijn wij mooi van jullie af.
Graag wel een planeet die miljarden lichtjaren van ons verwijderd is.
Beam them up Scottie!
Beam him also up, Soeleimaan!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2005 18:56:12 ]
En dan zeker als dhimmie (2e-rangsburger) belasting aan jullie betalen? No way, de aliens staan aan mij kant. Jullie zullen het hier NOOIT voor het zeggen krijgen, het kost ons misschien een burgeroorlogje maar dan zal ik vooraan staan. Lang leve de democratie en het vrije denken!
Gaap Goals rulezzz!
hahaha, jij bent echt Paranoia, laat me raden de aliens komen je ook af en toe bezoeken?quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:02 schreef M_Schtoppel het volgende:
En dan zeker als dhimmie (2e-rangsburger) belasting aan jullie betalen? No way, de aliens staan aan mij kant. Jullie zullen het hier NOOIT voor het zeggen krijgen, het kost ons misschien een burgeroorlogje maar dan zal ik vooraan staan. Lang leve de democratie en het vrije denken!
Volgens mij kom jij tijdens een burgeroorlog nooit vooraan, aliens staan aan jouw kant, die beamen jou zo op
Ja ik ben zeker terecht achterdochtig. Jullie houden je gewoon in tot jullie ergens aan de macht zijn, daar is ook een term voor. Iets met "ta" erin, moet het even opzoeken.
Kijk eens naar staten waar de (p)islam het voor het zeggen heeft, BBRRRRRRRR.
Geert, heb je nog een vacature voor mij?
Kijk eens naar staten waar de (p)islam het voor het zeggen heeft, BBRRRRRRRR.
Geert, heb je nog een vacature voor mij?
Gaap Goals rulezzz!
*theme van X-files,quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:08 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja ik ben zeker terecht achterdochtig. Jullie houden je gewoon in tot jullie ergens aan de macht zijn, daar is ook een term voor. Iets met "ta" erin, moet het even opzoeken.
Kijk eens naar staten waar de (p)islam het voor het zeggen heeft, BBRRRRRRRR.
Geert, heb je nog een vacature voor mij?
Schtoppel.. je hebt gelijk..
We hebben ook een geheime loge en wij zijn de werkelijke macht achter AEL en MDP
Alicey sorry, maar wat wil je dat ik doe,,quote:Op zaterdag 20 augustus 2005 19:08 schreef Alicey het volgende:
Of Triggershot..
Gaarne allebei kappen met flamen enzo.
Hij is almachtig.. Aliens staan aan zijn kant
Nee hoor, ik hou mij slechts aan de feiten. Klik als je eenmaal op de website zit, links in het grijze vierkant op "de koran".
Geen uit de lucht gegrepen verhalen, dit zijn de feiten.
http://democrates.net/islam/index.htm
Geen uit de lucht gegrepen verhalen, dit zijn de feiten.
http://democrates.net/islam/index.htm
Gaap Goals rulezzz!
een site vol met negativiteit over de islam vinden is echt niet moelijk hoor.quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:16 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nee hoor, ik hou mij slechts aan de feiten. Klik als je eenmaal op de website zit, links in het grijze vierkant op "de koran".
Geen uit de lucht gegrepen verhalen, dit zijn de feiten.
http://democrates.net/islam/index.htm
Link zelf als is hilarisch "De Islam ontmaskerd"
Alsof de islam een undercover geheim loge is
Je steekt weer je kop in het woestijnzand he? Ik heb het over een opsomming van feiten maar ja, dat is weer te confronterend voor jou he?
Gaap Goals rulezzz!
je kiest voor een makkelijkere pad, gewoon een link neer zetten, dat is niet discussieren. of moet ik ook een site neerzetten. Is dat jouw manier van discussieren .quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:25 schreef M_Schtoppel het volgende:
Je steekt weer je kop in het woestijnzand he? Ik heb het over een opsomming van feiten maar ja, dat is weer te confronterend voor jou he?
dont bother than.
-edit-
doe es normaal
[ Bericht 86% gewijzigd door Haushofer op 21-08-2005 17:11:00 ]
doe es normaal
[ Bericht 86% gewijzigd door Haushofer op 21-08-2005 17:11:00 ]
Gaap Goals rulezzz!
Ik denk dat je even een denkfout maakt. Ik heb 1000 maal meer respect voor Triggershot dan voor jou. Triggershot blijft gewoon reageren op alle zooi die naar zn kop geslingerd wordt en staat open voor een discussie.quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:29 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ach wat the fuck, je krijgt Nederland toch nooit aan je zij. Ik zou zeggen ga vooral door met je miserabele bestaan, dwalende zeug.
Ik woon zelf in Rotterdam. Ik zie genoeg islamieten die tuig zijn en ook een aantal die erg goed gemanierd zijn. Ik kreeg bijvoorbeeld als postbode altijd wat te drinken aangeboden bij mensen die ik totaal niet kende, hoef je van "ons" als nederlanders niet te verwachten.
Ik heb zelf een aantal islamitische vrienden die ook zeer open staan tot discussie en van de geloven die ik heb gezien vind ik de Islam eigenlijk de beste. Mits natuurlijk uitgevoerd zoals het hoort.
@Triggershot& M_Schtoppel:
Kan het nu weer even op de normale toer? Bij voorbaat dank.
Kan het nu weer even op de normale toer? Bij voorbaat dank.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja is prima. Ik ben er alleen maar op uit de ware feiten van de geschiedenis van de islam te tonen. Dat meneer daar blijkbaar niet aan wil is niet zo verwonderlijk. De islam heeft nu eenmaal een gewelddadige bron in zich, dat is geen kwaadsprekerij, kijk de feiten er maar op na.
En nee, ik ga geen ellenlange feiten aanhalen die gewoon al op websites staan, waarom moet ik dubbel werk doen?
En nee, ik ga geen ellenlange feiten aanhalen die gewoon al op websites staan, waarom moet ik dubbel werk doen?
Gaap Goals rulezzz!
Staat open voor discussie zeg je? Iedere Islamiet ziet zichzelf als aanhanger van het ENIGE ware geloof. Sterker nog, alle andere gelovigen worden gemakshalve maar even aangemerkt als ongelovigen. Alleen die instelling maakt me al misselijk. Alle geloven (uitgezonderd de islam) zijn voor mij gelijk want uiteindelijk geloven we allemaal in hetzelfde.quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:38 schreef snabbi het volgende:
[..]
Ik denk dat je even een denkfout maakt. Ik heb 1000 maal meer respect voor Triggershot dan voor jou. Triggershot blijft gewoon reageren op alle zooi die naar zn kop geslingerd wordt en staat open voor een discussie.
Ik woon zelf in Rotterdam. Ik zie genoeg islamieten die tuig zijn en ook een aantal die erg goed gemanierd zijn. Ik kreeg bijvoorbeeld als postbode altijd wat te drinken aangeboden bij mensen die ik totaal niet kende, hoef je van "ons" als nederlanders niet te verwachten.
Ik heb zelf een aantal islamitische vrienden die ook zeer open staan tot discussie en van de geloven die ik heb gezien vind ik de Islam eigenlijk de beste. Mits natuurlijk uitgevoerd zoals het hoort.
Gaap Goals rulezzz!
quote:Op zondag 21 augustus 2005 17:13 schreef Haushofer het volgende:
@Triggershot& M_Schtoppel:
Kan het nu weer even op de normale toer? Bij voorbaat dank.
ik krijg bijna medelijden met mezelf,
maar jij je zin
Er zijn zoveel sites waarmee je je islam kunt prijzen/afmaken, zomaar een link paatsen en dan wachten op een reactie heeft niet veel nut lijkt mij.
tenslotte kan ik ook zoveel sites plaatsen
tenslotte kan ik ook zoveel sites plaatsen
Wederom een ontwijkende reactie want ik had al uitgelegd dat daar alle argumentaties heel helder staan uitgelegd. Waarom moet ik hier alles opnieuw over gaan zitten typen?
Het heeft geen zin verder met jou te praten want jij waant je toch superieur aan ons. Wij zijn immers ongelovigen.
Doe Allah de groeten van me.
Het heeft geen zin verder met jou te praten want jij waant je toch superieur aan ons. Wij zijn immers ongelovigen.
Doe Allah de groeten van me.
Gaap Goals rulezzz!
Je hoeft geen woorden in me mond te leggen, ik ontwijk geen reactie ik reageer er gewoon niet op, sites linken schieten niet op. Het kan wel dienen als onderbouwing voor je argument maar voor rest vind ik het zinloos.quote:Op zondag 21 augustus 2005 18:34 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wederom een ontwijkende reactie want ik had al uitgelegd dat daar alle argumentaties heel helder staan uitgelegd. Waarom moet ik hier alles opnieuw over gaan zitten typen?
Het heeft geen zin verder met jou te praten want jij waant je toch superieur aan ons. Wij zijn immers ongelovigen.
Doe Allah de groeten van me.
Het is niet je geloof die je superieur maakt maar je daden. Je karakter en kennis, ik ben niet superieur aan jou, de moslim zeker niet aan de atheist.. En de atheist niet aan de jood.
Wanneer Allah tegen je spreekt, mag je hem de groeten zelf doen, is persoonlijker,
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2005 18:44:26 ]
Islam betekent onvrijheid, terreur en onderdrukking.
Dus waar praten we nog over.
Ze hebben het zelf al bewezen, want in elk islamitisch land is gedonder.
Het is God een gruwel dat wereldlijke en religieuze macht in 1 hand wordt gehouden zoals bij de islam.
Maar ja, ze hadden een goed voorbeeld aan de valse profeet.
Dus waar praten we nog over.
Ze hebben het zelf al bewezen, want in elk islamitisch land is gedonder.
Het is God een gruwel dat wereldlijke en religieuze macht in 1 hand wordt gehouden zoals bij de islam.
Maar ja, ze hadden een goed voorbeeld aan de valse profeet.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Saoudie-Arabie, Iran.. Op welke manier is er gedonder in die landen?quote:Op zondag 21 augustus 2005 20:04 schreef lionsguy18 het volgende:
Islam betekent onvrijheid, terreur en onderdrukking.
Dus waar praten we nog over.
Ze hebben het zelf al bewezen, want in elk islamitisch land is gedonder.
Het is God een gruwel dat wereldlijke en religieuze macht in 1 hand wordt gehouden zoals bij de islam.
Maar ja, ze hadden een goed voorbeeld aan de valse profeet.
Moet je dat aan mij vragen?quote:Op zondag 21 augustus 2005 20:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Saoudie-Arabie, Iran.. Op welke manier is er gedonder in die landen?
Lees jij kranten?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Gek he als je gelooft dat er maar 1 god is dan ga je niet zeggen dat er ook nog 100 egyptische goden zijn.quote:Op zondag 21 augustus 2005 17:26 schreef M_Schtoppel het volgende:
Staat open voor discussie zeg je? Iedere Islamiet ziet zichzelf als aanhanger van het ENIGE ware geloof.
Niet waar, want ze erkennen de joden en de christenen ook als aanhangers van het boek. Dit wordt bijvoorbeeld besproken waar er staat dat islamieten best met christenen mogen trouwen.quote:Sterker nog, alle andere gelovigen worden gemakshalve maar even aangemerkt als ongelovigen.
Uh er zijn meer geloven dan het christendom hoor. Overigens geloven de christenen, de joden en ook de islamieten in dezelfde god. Alleen de manier waarop deze aanbeden moet worden en de levensregels zijn anders. Als je dus bijvoorbeeld christen bent zouden het jodendom en de islam bijvoorbeeld hoger moeten staan dan geloven met meerdere goden.quote:Alleen die instelling maakt me al misselijk. Alle geloven (uitgezonderd de islam) zijn voor mij gelijk want uiteindelijk geloven we allemaal in hetzelfde.
Als christen geloof ik niet in allah, dat is de voortzetting van een maangodin.quote:Op zondag 21 augustus 2005 20:08 schreef snabbi het volgende:
[..]
Gek he als je gelooft dat er maar 1 god is dan ga je niet zeggen dat er ook nog 100 egyptische goden zijn.
[..]
Niet waar, want ze erkennen de joden en de christenen ook als aanhangers van het boek. Dit wordt bijvoorbeeld besproken waar er staat dat islamieten best met christenen mogen trouwen.
[..]
Uh er zijn meer geloven dan het christendom hoor. Overigens geloven de christenen, de joden en ook de islamieten in dezelfde god. Alleen de manier waarop deze aanbeden moet worden en de levensregels zijn anders. Als je dus bijvoorbeeld christen bent zouden het jodendom en de islam bijvoorbeeld hoger moeten staan dan geloven met meerdere goden.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Jij maakt een claim, dus vraag ik aan jou om die claim te staven.quote:Op zondag 21 augustus 2005 20:08 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Moet je dat aan mij vragen?
Lees jij kranten?
Onderdrukking zeg je?quote:Op zondag 21 augustus 2005 20:04 schreef lionsguy18 het volgende:
Islam betekent onvrijheid, terreur en onderdrukking.
Dus waar praten we nog over.
Ze hebben het zelf al bewezen, want in elk islamitisch land is gedonder.
Het is God een gruwel dat wereldlijke en religieuze macht in 1 hand wordt gehouden zoals bij de islam.
Maar ja, ze hadden een goed voorbeeld aan de valse profeet.
Paulus schreef: "Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden" (1 Timoteüs 2:11,12).
"Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, maar zij moeten ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt. En als zij iets willen te weten komen, moeten zij thuis haar mannen om opheldering vragen; want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente. Of is het woord Gods bij u begonnen? Of heeft het alleen u bereikt? Indien iemand meent een profeet of geestelijk mens te zijn, laat hij dan wel weten, dat hetgeen ik u schrijf, een gebod des Heren is. Maar als iemand hiermede niet rekent, dan wordt met hem niet gerekend" (1 Korintiërs 14:34 t/m 38).
Oftewel het nieuwe testament kent totaal geen onderdrukking... zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen.
Waarom aanbid je een maangodin?quote:Op zondag 21 augustus 2005 20:10 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Als christen geloof ik niet in allah, dat is de voortzetting van een maangodin.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2005 20:20:59 ]
my point exactlyquote:Op zondag 21 augustus 2005 20:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jij maakt een claim, dus vraag ik aan jou om die claim te staven.
Allah is nu eenmaal de voortzetting van de maangod die door de stam van Mohammed als belangrijkste god werd aanbeden. Dat is nu eenmaal zo, beste topicstarter van "God, Allah en Jehova zijn dezelfde".quote:Op zondag 21 augustus 2005 20:20 schreef Triggershot het volgende:
Waarom aanbid je een maangodin?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
- ik heb je wel betere argumenten zien gebruiken dan: "Dat is nu eenmaal zo"quote:Op maandag 22 augustus 2005 05:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Allah is nu eenmaal de voortzetting van de maangod die door de stam van Mohammed als belangrijkste god werd aanbeden. Dat is nu eenmaal zo, beste topicstarter van "God, Allah en Jehova zijn dezelfde".
- ik ben ervan overtuigd (door mijzelf) dat, gezien vanuit een transcendentale context, alle religies hetzelfde zijn, maar doordat elk vogeltje zingt zoals die gebekt is, het op verschillende manieren beleden wordt.
Nou, laat horen.quote:Op zondag 21 augustus 2005 20:17 schreef snabbi het volgende:
Oftewel het nieuwe testament kent totaal geen onderdrukking... zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen.
Waar anders in het Nieuwe Testament dan in de brieven van Paulus vind jij vrouw-onderdrukkende teksten?
Paulus was een beetje raar... vrouwonvriendelijk. Verder kwam ie natuurlijk uit een Joodse traditie.
Christenen geloven niet in Allah. Moslims wel.quote:
Aangezien Allah blijkbaar de voortzetting is van een maangodin-cultus, zijn moslims de maangodin-aanbidders. Niet de christenen.
Je snapt de redenatie niet helemaal... .
Jij en dennismoore zeggen in principe zelfde dus reageer ik op die van hem jou kennendequote:Op maandag 22 augustus 2005 05:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Allah is nu eenmaal de voortzetting van de maangod die door de stam van Mohammed als belangrijkste god werd aanbeden. Dat is nu eenmaal zo, beste topicstarter van "God, Allah en Jehova zijn dezelfde".
"Jezus is de zoon van Allah" aldus (arabische ) Christenenquote:Op maandag 22 augustus 2005 07:34 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Christenen geloven niet in Allah. Moslims wel.
Aangezien Allah blijkbaar de voortzetting is van een maangodin-cultus, zijn moslims de maangodin-aanbidders. Niet de christenen.
Je snapt de redenatie niet helemaal... .
En Mohammed heeft dus zijn eigen God ( de maan) gespleten? (volgens een wonder beschreven in Buchari)
Als Allah de eigenchappen van een maangodin zou hebben, zou Christendom en Judaisme ze ook hebben (denk maar God kent geen begin geen einde, hij is almachtig, alwetend , schepper etc.)
Wat zegt Koran over de maan?:
"En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden." (41-37)
Ik snap zijn "redenatie" wel, maar het is totaal onjuist.
Het Ottomaanse rijk is misschien een pareltje voor de islamieten, voor de anders gelovigen een ware hel. Zij haden geen gelijke plichten en rechten, christenen moesten hun eerste zoon afstaan en meer van die onzin. Zelf vandaag de dag is de haat in de omringende landen van Turkije nog steeds groot, denk aan de Armeniers of Bulgarije (in de kerk danken ze God nog nog elke week voor de bevrijding van die islamieten!). In de Balkanlanden is altijd met afschuw over de Turken gesproken, en ze voelen zeker niets voor toetreding van Turkije bij Europa. Allemaal door het geweldige islamitische verleden.quote:Op zaterdag 13 augustus 2005 16:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]Wanneer er werkelijk iets op e Islam geschoven kan worden is wanneer de Sharia in werking wordt gesteld door middel van een Kalief en commisie van jurispudenten die volgens Koran en hadith handelen.
Zoals hoe bijv Ottomaanse rijk is geweest en de leger van Salahdeen, die waren in Europa zeer bekend om hun tolerantie en sociale omgang met de vijand. Hun deden alles volgens het boekje en dat verliep beter dan nu de moslims verdeelt zijn en alle onrecht in hun land toe laten.
En andere religieuze gemeenschappen hadden enkel vrijheid binnen de perken van de islam. Dit is nu nog steeds zo in de islamitische wereld. Alleen als de islamieten de meerderheid/macht hebben zie je hun ware gezicht, en dan ben je als anders gelovige de klos, een 'dhimmi', een tweederangs burger.
Nog even een actueel voorbeeld, want in Indonesie zijn ze al een tijdje bezig de huidige wetgeving door de sharia te vervangen. Ook daar is de 'verdraagzaamheid' van de islamieten ten opzichte van anders denkenden ver te zoeken:
quote:Indonesië : Woedende menigte valt internaat theologische School Jakarta aan
Jakarta- Een opgezweepte menigte moslims heeft het internaat van een theologische school in oost-Jakarta aangevallen en voor een kleine 10.000 euro schade aangericht. Driehonderd studenten van buiten Jakarta moeten nu in provisorisch opgeknapte ruimten slapen. De Theologische Arastamarschool is in 1988 gesticht en telt momenteel 1.219 studenten.
[...]
De directeur van de school, ds. Matheus Mangentang, zei teen Compass Direct, dat leden van het Front Pembela Islam (Islamitische Verdedigingsfront) de school ervan hadden beschuldigd een kerk te bouwen. “Zij hadden de overheid gevraagd de bouw tegen te houden,” aldus Mangentang. Volgens hem waren er helemaal geen plannen om een kerk te bouwen, wel een internaat voor de vele studenten van buiten Jakarta, hoewel ze daar nog slechts een voorlopige vergunning voor hadden.
De laatste tijd wordt er in de Indonesische pers veel geklaagd door moslims die zich zorgen maken over de opkomst van het christendom. Er zouden overal kerken gebouwd worden en in Jakarta zou het percentage moslims zijn afgenomen van 90 tot 87 procent vanwege de toevloed van migranten uit niet-islamitische gebieden. (Compass Direct / Open Doors)
Ottomaanse rijk is uiterst tolerant geweest door de eeuwen heen aan o.a de Christenen/Joden, zie o.a de verklaring van de Sultan aan o.a "mensen van het boek"quote:Op maandag 22 augustus 2005 10:36 schreef Yasukio het volgende:
[..]
Het Ottomaanse rijk is misschien een pareltje voor de islamieten, voor de anders gelovigen een ware hel. Zij haden geen gelijke plichten en rechten, christenen moesten hun eerste zoon afstaan en meer van die onzin. Zelf vandaag de dag is de haat in de omringende landen van Turkije nog steeds groot, denk aan de Armeniers of Bulgarije (in de kerk danken ze God nog nog elke week voor de bevrijding van die islamieten!). In de Balkanlanden is altijd met afschuw over de Turken gesproken, en ze voelen zeker niets voor toetreding van Turkije bij Europa. Allemaal door het geweldige islamitische verleden.
En andere religieuze gemeenschappen hadden enkel vrijheid binnen de perken van de islam. Dit is nu nog steeds zo in de islamitische wereld. Alleen als de islamieten de meerderheid/macht hebben zie je hun ware gezicht, en dan ben je als anders gelovige de klos, een 'dhimmi', een tweederangs burger.
Als je Christelijke bestuur en Islamitische bestuur jegens anders gelovigen vergelijkt zie je dat de kalifaten toleranter waren dan Christelijk bestuur.
In de Balkanlanden wordt er idd gedankt aan God voor de bevrijding, maar zelfde geld voor invloed van Sovjet unie en Joegslavie.
Kalifaat was Córdoba (Spanje). Deze periode wordt gezien als het hoogtepunt van Islamitisch Spanje. Kunst, Wetenschap, Industrie en handel bereikten een niveau dat nergens anders in Europa gehaald werd, en er heerste een grote tolerantie ten opzichte van Joden en Christenen.
Klopt dat anders gelovigen een dhimmi moesten betalen, maar aan de andere kant moest moslims wel hun eigendom en levens met hun eigen leven beschermen voor alle binnen/buitenlandse bedreigingen.
Mijn verwijzing naar dat er meer voorbeelden zijn is niet alleen voor het nieuwe testament overigens.quote:Op maandag 22 augustus 2005 07:33 schreef DennisMoore het volgende:
Nou, laat horen.
Waar anders in het Nieuwe Testament dan in de brieven van Paulus vind jij vrouw-onderdrukkende teksten?
Paulus was een beetje raar... vrouwonvriendelijk. Verder kwam ie natuurlijk uit een Joodse traditie.
Op verzoek zal ik nog een aantal zaken noemen ook al vind ik het zelf eigenlijk off topic hier.
In Leviticus 15,19-30 (oude testament dus ook het jodendom is hierbij betrokken) wordt genoemd dat een vrouw 7 dagen onrein is nadat zij een menstruatie had. Een ieder die zo'n vrouw had aangeraakt was tot de avond onrein.
Wat echt wijst op een verschil tussen man en vrouw is dat vrouwen moesten gereinigd worden bij de geboorte van een kind. Na de geboorte van een zoon was een moeder 40 dagen onrein, van een dochter 80 dagen. (Leviticus 12,1-8). Dit verschil in onreinheid is een vorm van het plaatsen van vrouwen in kwaad daglicht.
Nieuwe Testament:
Kolossensen (3:18) (wel weer van Paulus natuurlijk)
Gij vrouwen, zijt uw eigen mannen onderdanig, gelijk het betaamt in den Heere.
Romeinen 1:27 (wel weer van Paulus natuurlijk)
En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.
Hoofdstuk 5 de oude en nieuwe mens
Aanvaard elkaars gezag uit eerbied voor Christus. 22 Vrouwen, erken het gezag van uw man als dat van de Heer, 23 want een man is het hoofd van zijn vrouw, zoals Christus het hoofd is van de kerk, het lichaam dat hij gered heeft. 24 En zoals de kerk het gezag van Christus erkent, zo moeten vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man erkennen.
Dit stuk gaat verder met de plichten voor de man om voor zijn vrouw te zorgen.
Maar nu weer over de Islam. Mijn excuses dat ik het naar het Christendom bracht
-edit-
Eigenlijk bedenk ik me nu meer dan net dat dit wel on topic is. Je geeft zelf aan dat Paulus een beetje raar is. Hij belijdt waarschijnlijk niet volgens jou het christelijk geloof op de juiste manier. Daarom vind je de argumenten die worden aangevoerd dat het christelijk geloof vrouw onvriendelijk is niet accepteren omdat het alleen van deze "dwaas" afkomt. Nu denk ik juist dat dit centraal staat voor het onderwerp wat wij hier bespreken. Het geloof zelf is heel anders dan de personen die het geloof uitdragen.
De essientie is dat je het geloof zelf moet bekijken en niet de misstanden die uit naam van het geloof worden begaan.
[ Bericht 12% gewijzigd door snabbi op 22-08-2005 21:24:28 ]
Ach die honderden gebeurtenissen per jaar worden voor het gemak door moslims even ge-negeerd, wat er in het Midden-Oosten gebeurt is veeeeelll belangrijker, vooral als moslims 'de dupe' zijn.quote:Op maandag 22 augustus 2005 11:08 schreef Yasukio het volgende:
Nog even een actueel voorbeeld, want in Indonesie zijn ze al een tijdje bezig de huidige wetgeving door de sharia te vervangen. Ook daar is de 'verdraagzaamheid' van de islamieten ten opzichte van anders denkenden ver te zoeken:
[..]
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Tolerantie van NL tijdens politionele acties in Indonesie was ook te danken aan democratie?quote:Op maandag 22 augustus 2005 11:08 schreef Yasukio het volgende:
Nog even een actueel voorbeeld, want in Indonesie zijn ze al een tijdje bezig de huidige wetgeving door de sharia te vervangen. Ook daar is de 'verdraagzaamheid' van de islamieten ten opzichte van anders denkenden ver te zoeken:
[..]
*ff kijken waar mensen in negatief daglicht komen, en dan als het moslims zijn is het al helemaal mooi genomen he
Hoe bedoel je?quote:Op maandag 22 augustus 2005 11:08 schreef Yasukio het volgende:
Nog even een actueel voorbeeld, want in Indonesie zijn ze al een tijdje bezig de huidige wetgeving door de sharia te vervangen. Ook daar is de 'verdraagzaamheid' van de islamieten ten opzichte van anders denkenden ver te zoeken:
[..]
De Atjehers willen de sharia zelf dolgraag invoeren. De Indonesische regering zelf is seculier.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Misschien dat die situatie 1 of 2 eeuwen zo was, maar de 'Christelijke besturen' zijn de afgelopen 1000 jaar nogal wat veranderd. Net als de wetgeving, rechten en plichten en opvattingen van alle inwoners van een bepaald land. Ook 'het geloof' is in al die onderdelen meer op de achtergrond geraakt.quote:Op maandag 22 augustus 2005 11:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je Christelijke bestuur en Islamitische bestuur jegens anders gelovigen vergelijkt zie je dat de kalifaten toleranter waren dan Christelijk bestuur.
In de Balkanlanden wordt er idd gedankt aan God voor de bevrijding, maar zelfde geld voor invloed van Sovjet unie en Joegslavie.
Dat zie ik niet veel terug in de islamitische wereld, ondanks de verschillende stromingen en opvattingen. Daar lijkt het meer dat ze zich willen vasthouden aan de 'oorspronkelijke' leefwijze en tradities, inclusief de sharia-wetgeving.
Ja, een dhimmi. Extra belasting betalen is nog mild. Joden en Christenen als 2e-rangs burger. Rechters die nooit een moslim veroordelen die tegenover een dhimmi terecht staat. Heb ik het nog even niet over de beperkingen die ze opgelegd kregen.quote:[b][..]
Klopt dat anders gelovigen een dhimmi moesten betalen, maar aan de andere kant moest moslims wel hun eigendom en levens met hun eigen leven beschermen voor alle binnen/buitenlandse bedreigingen.
En de ongelovigen, kafiroen/harbi dienen tot "bezit van de rechterhand", een term die geldt voor oa vee en slaven. Zijn/haar leven en zijn bezittingen behoren aan de moslim.
Maar ik begrijp dat dit ter bescherming is en ze eigenlijk dankbaar voor hun leven mogen zijn.
De geschiedenis en ook de situatie vandaag de dag laat zien wat moslims in petto hebben met de 'anderen' als ze eenmaal de macht hebben.
Dar al-Sulh (huis van het bestand). Dar al-harb (het huis van oorlog).
Dar al-islam (het huis van vrede). In een dergelijk gebied geldt de sharia. Voor mij als niet moslim niet echt een leuk vooruitzicht.
Zo'n 80 tot 90% van de bevolking staat idd achter de sharia. Het hoort ook bij het moslim zijn, wat meer dan een geloof is, eerder een complete levenswijze.quote:Op maandag 22 augustus 2005 23:48 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
De Atjehers willen de sharia zelf dolgraag invoeren. De Indonesische regering zelf is seculier.
Maar voor niet moslims is het is een voorbeeld hoe tolerant en vredig de islam in de praktijk uit pakt voor ze.
quote:Stokslagen voor gokkende vrouwen
Voor het eerst zijn vrijdag in Indonesië stokslagen uitgedeeld aan vrouwen.
Vier vrouwen waren in Atjeh, waar de islamitische wetgeving sharia van kracht is, schuldig bevonden aan illegale kaartspelen.
De vrouwen kregen elk zeven slagen op de rug met een rotanstengel.
De autoriteiten hadden hun winst van 65.000 roepia (vijf euro) in beslag genomen.
© De Standaard 20/08/05
edit Alicey : ad hominems en doodsverwensingen mogen achterwege blijven
[ Bericht 92% gewijzigd door Alicey op 23-08-2005 09:58:47 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Alicey op 23-08-2005 09:58:47 ]
Gaap Goals rulezzz!
Achja, je werd volgens die Joodse wetten bijna overal onrein van. Je hoefde bij wijze van spreken maar naar een geit te kijken en je kon je weer reinigen. Let wel, dit was dan iets van duizenden jaren voor Christus ofzo, wetten van een of ander woestijnvolkje in tenten.quote:Op maandag 22 augustus 2005 19:48 schreef snabbi het volgende:
Mijn verwijzing naar dat er meer voorbeelden zijn is niet alleen voor het nieuwe testament overigens.
Op verzoek zal ik nog een aantal zaken noemen ook al vind ik het zelf eigenlijk off topic hier.
In Leviticus 15,19-30 (oude testament dus ook het jodendom is hierbij betrokken) wordt genoemd dat een vrouw 7 dagen onrein is nadat zij een menstruatie had. Een ieder die zo'n vrouw had aangeraakt was tot de avond onrein.
Overigens zijn er ook in het Oude Testament tal van verhalen te vinden waarin de vrouw de heldenrol speelt, en juist erg positief naar voren komt. 't Is maar net welke teksten je eruit haalt.
quote:Nieuwe Testament:
Kolossensen (3:18) (wel weer van Paulus natuurlijk)
Ja, zoals ik zei. Het is eigenlijk alleen Paulus die negatief doet over vrouwen. In de evangeliën krijgen vrouwen een hele andere plaats, een positieve zelfs.quote:Romeinen 1:27 (wel weer van Paulus natuurlijk)
On-topic maar weer ja. Over moslim-vrouwen met hoofddoekjes ofzo. .
Vrouwen liepen hier in Nederland ook heel lang met hoofddoekjes. Het hoofddoekje wordt volgens mij ook nergens in de Koran beschreven en is dus meer een onderdeel van cultuur dan van religie. Overigens hebben veel moslima in Turkije bijvoorbeeld ook geen hoofddoekje en worden zij gewoon goed opgeleid. Uiteraard zijn er ook nog ouderwetse gezinnen te vinden, maar waar praten we eigenlijk over, de vrouw is hier ook nog geen 100 jaar 'vrij'.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 07:27 schreef DennisMoore het volgende:
On-topic maar weer ja. Over moslim-vrouwen met hoofddoekjes ofzo. .
Islam spreekt over dat de vrouw haar hoort te bedekken, niet exact over een hoofddoek ofzo,quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:28 schreef snabbi het volgende:
[..]
Vrouwen liepen hier in Nederland ook heel lang met hoofddoekjes. Het hoofddoekje wordt volgens mij ook nergens in de Koran beschreven en is dus meer een onderdeel van cultuur dan van religie. Overigens hebben veel moslima in Turkije bijvoorbeeld ook geen hoofddoekje en worden zij gewoon goed opgeleid. Uiteraard zijn er ook nog ouderwetse gezinnen te vinden, maar waar praten we eigenlijk over, de vrouw is hier ook nog geen 100 jaar 'vrij'.
maar idd wanneer ik in kleine gemeentes ben zie ik nog steeds (nederlandse ) vrouwen met een sluier/hoofddoek leren, omdat ze traditioneel katholiek zijn.
Onzin. Alle religies zijn niet het zelfde. Misschien zoals jij religies, de door jou erkende dan, wilt zien.quote:Op maandag 22 augustus 2005 06:21 schreef Yosomite het volgende:
- ik heb je wel betere argumenten zien gebruiken dan: "Dat is nu eenmaal zo"
- ik ben ervan overtuigd (door mijzelf) dat, gezien vanuit een transcendentale context, alle religies hetzelfde zijn, maar doordat elk vogeltje zingt zoals die gebekt is, het op verschillende manieren beleden wordt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vraag eens aan zo'n moslimvrouw of het een uiting is van haar cultuur of van haar religie. .quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 09:28 schreef snabbi het volgende:
Vrouwen liepen hier in Nederland ook heel lang met hoofddoekjes. Het hoofddoekje wordt volgens mij ook nergens in de Koran beschreven en is dus meer een onderdeel van cultuur dan van religie. Overigens hebben veel moslima in Turkije bijvoorbeeld ook geen hoofddoekje en worden zij gewoon goed opgeleid. Uiteraard zijn er ook nog ouderwetse gezinnen te vinden, maar waar praten we eigenlijk over, de vrouw is hier ook nog geen 100 jaar 'vrij'.
Voorbeelden hoe het 'vroeger' in Nederland was, vind ik niet zo relevant. Het toont alleen nog maar méér aan dat moslims vaak nog enorm achterlopen. Ook de opmerking dat in enkele enclaves op de Veluwe een paar vrouwen (op zondag!) nog hoedjes dragen, is niet relevant; de situatie is niet vergelijkbaar met die bij moslims.
Luister beste knakker, alle religies zijn inderdaad niet hetzelfde maar ze beogen allemaal WEL hetzelfde, daar gaat het om.quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 11:26 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Onzin. Alle religies zijn niet het zelfde. Misschien zoals jij religies, de door jou erkende dan, wilt zien.
Gaap Goals rulezzz!
Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie
