Is de Islam nou werkelijk een geloof van vrede en tolerantie

Ja ik ben zeker terecht achterdochtig. Jullie houden je gewoon in tot jullie ergens aan de macht zijn, daar is ook een term voor. Iets met "ta" erin, moet het even opzoeken.

Kijk eens naar staten waar de (p)islam het voor het zeggen heeft, BBRRRRRRRR.


Geert, heb je nog een vacature voor mij?

M_Schtoppel, waar wil je heen?

Of Triggershot..

Gaarne allebei kappen met flamen enzo.

Nee hoor, ik hou mij slechts aan de feiten. Klik als je eenmaal op de website zit, links in het grijze vierkant op "de koran".

Geen uit de lucht gegrepen verhalen, dit zijn de feiten.

http://democrates.net/islam/index.htm

Je steekt weer je kop in het woestijnzand he? Ik heb het over een opsomming van feiten maar ja, dat is weer te confronterend voor jou he?

-edit-

_{doe es normaal}

[ Bericht 86% gewijzigd door Haushofer op 21-08-2005 17:11:00 ]

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 14:29 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ach wat the fuck, je krijgt Nederland toch nooit aan je zij. Ik zou zeggen ga vooral door met je miserabele bestaan, dwalende zeug.

Ik denk dat je even een denkfout maakt. Ik heb 1000 maal meer respect voor Triggershot dan voor jou. Triggershot blijft gewoon reageren op alle zooi die naar zn kop geslingerd wordt en staat open voor een discussie.
Ik woon zelf in Rotterdam. Ik zie genoeg islamieten die tuig zijn en ook een aantal die erg goed gemanierd zijn. Ik kreeg bijvoorbeeld als postbode altijd wat te drinken aangeboden bij mensen die ik totaal niet kende, hoef je van "ons" als nederlanders niet te verwachten.

Ik heb zelf een aantal islamitische vrienden die ook zeer open staan tot discussie en van de geloven die ik heb gezien vind ik de Islam eigenlijk de beste. Mits natuurlijk uitgevoerd zoals het hoort.

@Triggershot& M_Schtoppel:

Kan het nu weer even op de normale toer? Bij voorbaat dank.

Ja is prima. Ik ben er alleen maar op uit de ware feiten van de geschiedenis van de islam te tonen. Dat meneer daar blijkbaar niet aan wil is niet zo verwonderlijk. De islam heeft nu eenmaal een gewelddadige bron in zich, dat is geen kwaadsprekerij, kijk de feiten er maar op na.

En nee, ik ga geen ellenlange feiten aanhalen die gewoon al op websites staan, waarom moet ik dubbel werk doen?

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 14:38 schreef snabbi het volgende:

[..]

Ik denk dat je even een denkfout maakt. Ik heb 1000 maal meer respect voor Triggershot dan voor jou. Triggershot blijft gewoon reageren op alle zooi die naar zn kop geslingerd wordt en staat open voor een discussie.
Ik woon zelf in Rotterdam. Ik zie genoeg islamieten die tuig zijn en ook een aantal die erg goed gemanierd zijn. Ik kreeg bijvoorbeeld als postbode altijd wat te drinken aangeboden bij mensen die ik totaal niet kende, hoef je van "ons" als nederlanders niet te verwachten.

Ik heb zelf een aantal islamitische vrienden die ook zeer open staan tot discussie en van de geloven die ik heb gezien vind ik de Islam eigenlijk de beste. Mits natuurlijk uitgevoerd zoals het hoort.

Staat open voor discussie zeg je? Iedere Islamiet ziet zichzelf als aanhanger van het ENIGE ware geloof. Sterker nog, alle andere gelovigen worden gemakshalve maar even aangemerkt als ongelovigen. Alleen die instelling maakt me al misselijk. Alle geloven (uitgezonderd de islam) zijn voor mij gelijk want uiteindelijk geloven we allemaal in hetzelfde.

Wederom een ontwijkende reactie want ik had al uitgelegd dat daar alle argumentaties heel helder staan uitgelegd. Waarom moet ik hier alles opnieuw over gaan zitten typen?

Het heeft geen zin verder met jou te praten want jij waant je toch superieur aan ons. Wij zijn immers ongelovigen.

Doe Allah de groeten van me.

Islam betekent onvrijheid, terreur en onderdrukking.
Dus waar praten we nog over.
Ze hebben het zelf al bewezen, want in elk islamitisch land is gedonder.
Het is God een gruwel dat wereldlijke en religieuze macht in 1 hand wordt gehouden zoals bij de islam.
Maar ja, ze hadden een goed voorbeeld aan de valse profeet.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 20:04 schreef lionsguy18 het volgende:
Islam betekent onvrijheid, terreur en onderdrukking.
Dus waar praten we nog over.
Ze hebben het zelf al bewezen, want in elk islamitisch land is gedonder.
Het is God een gruwel dat wereldlijke en religieuze macht in 1 hand wordt gehouden zoals bij de islam.
Maar ja, ze hadden een goed voorbeeld aan de valse profeet.

Saoudie-Arabie, Iran.. Op welke manier is er gedonder in die landen?

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 20:06 schreef Alicey het volgende:

[..]

Saoudie-Arabie, Iran.. Op welke manier is er gedonder in die landen?

Moet je dat aan mij vragen?
Lees jij kranten?

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 17:26 schreef M_Schtoppel het volgende:
Staat open voor discussie zeg je? Iedere Islamiet ziet zichzelf als aanhanger van het ENIGE ware geloof.

Gek he als je gelooft dat er maar 1 god is dan ga je niet zeggen dat er ook nog 100 egyptische goden zijn.

quote:

Sterker nog, alle andere gelovigen worden gemakshalve maar even aangemerkt als ongelovigen.

Niet waar, want ze erkennen de joden en de christenen ook als aanhangers van het boek. Dit wordt bijvoorbeeld besproken waar er staat dat islamieten best met christenen mogen trouwen.

quote:

Alleen die instelling maakt me al misselijk. Alle geloven (uitgezonderd de islam) zijn voor mij gelijk want uiteindelijk geloven we allemaal in hetzelfde.

Uh er zijn meer geloven dan het christendom hoor. Overigens geloven de christenen, de joden en ook de islamieten in dezelfde god. Alleen de manier waarop deze aanbeden moet worden en de levensregels zijn anders. Als je dus bijvoorbeeld christen bent zouden het jodendom en de islam bijvoorbeeld hoger moeten staan dan geloven met meerdere goden.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 20:08 schreef snabbi het volgende:

[..]

Gek he als je gelooft dat er maar 1 god is dan ga je niet zeggen dat er ook nog 100 egyptische goden zijn.
[..]

Niet waar, want ze erkennen de joden en de christenen ook als aanhangers van het boek. Dit wordt bijvoorbeeld besproken waar er staat dat islamieten best met christenen mogen trouwen.
[..]

Uh er zijn meer geloven dan het christendom hoor. Overigens geloven de christenen, de joden en ook de islamieten in dezelfde god. Alleen de manier waarop deze aanbeden moet worden en de levensregels zijn anders. Als je dus bijvoorbeeld christen bent zouden het jodendom en de islam bijvoorbeeld hoger moeten staan dan geloven met meerdere goden.

Als christen geloof ik niet in allah, dat is de voortzetting van een maangodin.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 20:08 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Moet je dat aan mij vragen?
Lees jij kranten?

Jij maakt een claim, dus vraag ik aan jou om die claim te staven.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 20:04 schreef lionsguy18 het volgende:
Islam betekent onvrijheid, terreur en onderdrukking.
Dus waar praten we nog over.
Ze hebben het zelf al bewezen, want in elk islamitisch land is gedonder.
Het is God een gruwel dat wereldlijke en religieuze macht in 1 hand wordt gehouden zoals bij de islam.
Maar ja, ze hadden een goed voorbeeld aan de valse profeet.

Onderdrukking zeg je?
Paulus schreef: "Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden" (1 Timoteüs 2:11,12).

"Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, maar zij moeten ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt. En als zij iets willen te weten komen, moeten zij thuis haar mannen om opheldering vragen; want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente. Of is het woord Gods bij u begonnen? Of heeft het alleen u bereikt? Indien iemand meent een profeet of geestelijk mens te zijn, laat hij dan wel weten, dat hetgeen ik u schrijf, een gebod des Heren is. Maar als iemand hiermede niet rekent, dan wordt met hem niet gerekend" (1 Korintiërs 14:34 t/m 38).

Oftewel het nieuwe testament kent totaal geen onderdrukking... zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 20:20 schreef Triggershot het volgende:
Waarom aanbid je een maangodin?

Allah is nu eenmaal de voortzetting van de maangod die door de stam van Mohammed als belangrijkste god werd aanbeden. Dat is nu eenmaal zo, beste topicstarter van "God, Allah en Jehova zijn dezelfde".

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 05:47 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Allah is nu eenmaal de voortzetting van de maangod die door de stam van Mohammed als belangrijkste god werd aanbeden. Dat is nu eenmaal zo, beste topicstarter van "God, Allah en Jehova zijn dezelfde".

- ik heb je wel betere argumenten zien gebruiken dan: "Dat is nu eenmaal zo"
- ik ben ervan overtuigd (door mijzelf) dat, gezien vanuit een transcendentale context, alle religies hetzelfde zijn, maar doordat elk vogeltje zingt zoals die gebekt is, het op verschillende manieren beleden wordt.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 20:17 schreef snabbi het volgende:

Oftewel het nieuwe testament kent totaal geen onderdrukking... zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen.

Nou, laat horen.
Waar anders in het Nieuwe Testament dan in de brieven van Paulus vind jij vrouw-onderdrukkende teksten?
Paulus was een beetje raar... vrouwonvriendelijk. Verder kwam ie natuurlijk uit een Joodse traditie.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 20:20 schreef Triggershot het volgende:

Waarom aanbid je een maangodin?

Christenen geloven niet in Allah. Moslims wel.
Aangezien Allah blijkbaar de voortzetting is van een maangodin-cultus, zijn moslims de maangodin-aanbidders. Niet de christenen.

Je snapt de redenatie niet helemaal... .

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2005 16:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]Wanneer er werkelijk iets op e Islam geschoven kan worden is wanneer de Sharia in werking wordt gesteld door middel van een Kalief en commisie van jurispudenten die volgens Koran en hadith handelen.

Zoals hoe bijv Ottomaanse rijk is geweest en de leger van Salahdeen, die waren in Europa zeer bekend om hun tolerantie en sociale omgang met de vijand. Hun deden alles volgens het boekje en dat verliep beter dan nu de moslims verdeelt zijn en alle onrecht in hun land toe laten.

Het Ottomaanse rijk is misschien een pareltje voor de islamieten, voor de anders gelovigen een ware hel. Zij haden geen gelijke plichten en rechten, christenen moesten hun eerste zoon afstaan en meer van die onzin. Zelf vandaag de dag is de haat in de omringende landen van Turkije nog steeds groot, denk aan de Armeniers of Bulgarije (in de kerk danken ze God nog nog elke week voor de bevrijding van die islamieten!). In de Balkanlanden is altijd met afschuw over de Turken gesproken, en ze voelen zeker niets voor toetreding van Turkije bij Europa. Allemaal door het geweldige islamitische verleden.

En andere religieuze gemeenschappen hadden enkel vrijheid binnen de perken van de islam. Dit is nu nog steeds zo in de islamitische wereld. Alleen als de islamieten de meerderheid/macht hebben zie je hun ware gezicht, en dan ben je als anders gelovige de klos, een 'dhimmi', een tweederangs burger.

Nog even een actueel voorbeeld, want in Indonesie zijn ze al een tijdje bezig de huidige wetgeving door de sharia te vervangen. Ook daar is de 'verdraagzaamheid' van de islamieten ten opzichte van anders denkenden ver te zoeken:

quote:

Indonesië : Woedende menigte valt internaat theologische School Jakarta aan

Jakarta- Een opgezweepte menigte moslims heeft het internaat van een theologische school in oost-Jakarta aangevallen en voor een kleine 10.000 euro schade aangericht. Driehonderd studenten van buiten Jakarta moeten nu in provisorisch opgeknapte ruimten slapen. De Theologische Arastamarschool is in 1988 gesticht en telt momenteel 1.219 studenten.

[...]

De directeur van de school, ds. Matheus Mangentang, zei teen Compass Direct, dat leden van het Front Pembela Islam (Islamitische Verdedigingsfront) de school ervan hadden beschuldigd een kerk te bouwen. “Zij hadden de overheid gevraagd de bouw tegen te houden,” aldus Mangentang. Volgens hem waren er helemaal geen plannen om een kerk te bouwen, wel een internaat voor de vele studenten van buiten Jakarta, hoewel ze daar nog slechts een voorlopige vergunning voor hadden.

De laatste tijd wordt er in de Indonesische pers veel geklaagd door moslims die zich zorgen maken over de opkomst van het christendom. Er zouden overal kerken gebouwd worden en in Jakarta zou het percentage moslims zijn afgenomen van 90 tot 87 procent vanwege de toevloed van migranten uit niet-islamitische gebieden. (Compass Direct / Open Doors)

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 07:33 schreef DennisMoore het volgende:
Nou, laat horen.
Waar anders in het Nieuwe Testament dan in de brieven van Paulus vind jij vrouw-onderdrukkende teksten?
Paulus was een beetje raar... vrouwonvriendelijk. Verder kwam ie natuurlijk uit een Joodse traditie.

Mijn verwijzing naar dat er meer voorbeelden zijn is niet alleen voor het nieuwe testament overigens.
Op verzoek zal ik nog een aantal zaken noemen ook al vind ik het zelf eigenlijk off topic hier.

In Leviticus 15,19-30 (oude testament dus ook het jodendom is hierbij betrokken) wordt genoemd dat een vrouw 7 dagen onrein is nadat zij een menstruatie had. Een ieder die zo'n vrouw had aangeraakt was tot de avond onrein.
Wat echt wijst op een verschil tussen man en vrouw is dat vrouwen moesten gereinigd worden bij de geboorte van een kind. Na de geboorte van een zoon was een moeder 40 dagen onrein, van een dochter 80 dagen. (Leviticus 12,1-8). Dit verschil in onreinheid is een vorm van het plaatsen van vrouwen in kwaad daglicht.

Nieuwe Testament:
Kolossensen (3:18) (wel weer van Paulus natuurlijk)
Gij vrouwen, zijt uw eigen mannen onderdanig, gelijk het betaamt in den Heere.

Romeinen 1:27 (wel weer van Paulus natuurlijk)
En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.

Hoofdstuk 5 de oude en nieuwe mens
Aanvaard elkaars gezag uit eerbied voor Christus. 22 Vrouwen, erken het gezag van uw man als dat van de Heer, 23 want een man is het hoofd van zijn vrouw, zoals Christus het hoofd is van de kerk, het lichaam dat hij gered heeft. 24 En zoals de kerk het gezag van Christus erkent, zo moeten vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man erkennen.
Dit stuk gaat verder met de plichten voor de man om voor zijn vrouw te zorgen.

Maar nu weer over de Islam. Mijn excuses dat ik het naar het Christendom bracht

-edit-
Eigenlijk bedenk ik me nu meer dan net dat dit wel on topic is. Je geeft zelf aan dat Paulus een beetje raar is. Hij belijdt waarschijnlijk niet volgens jou het christelijk geloof op de juiste manier. Daarom vind je de argumenten die worden aangevoerd dat het christelijk geloof vrouw onvriendelijk is niet accepteren omdat het alleen van deze "dwaas" afkomt. Nu denk ik juist dat dit centraal staat voor het onderwerp wat wij hier bespreken. Het geloof zelf is heel anders dan de personen die het geloof uitdragen.
De essientie is dat je het geloof zelf moet bekijken en niet de misstanden die uit naam van het geloof worden begaan.

[ Bericht 12% gewijzigd door snabbi op 22-08-2005 21:24:28 ]

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 11:08 schreef Yasukio het volgende:
Nog even een actueel voorbeeld, want in Indonesie zijn ze al een tijdje bezig de huidige wetgeving door de sharia te vervangen. Ook daar is de 'verdraagzaamheid' van de islamieten ten opzichte van anders denkenden ver te zoeken:
[..]

Ach die honderden gebeurtenissen per jaar worden voor het gemak door moslims even ge-negeerd, wat er in het Midden-Oosten gebeurt is veeeeelll belangrijker, vooral als moslims 'de dupe' zijn.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 11:08 schreef Yasukio het volgende:
Nog even een actueel voorbeeld, want in Indonesie zijn ze al een tijdje bezig de huidige wetgeving door de sharia te vervangen. Ook daar is de 'verdraagzaamheid' van de islamieten ten opzichte van anders denkenden ver te zoeken:
[..]

Hoe bedoel je?
De Atjehers willen de sharia zelf dolgraag invoeren. De Indonesische regering zelf is seculier.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 11:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]
Als je Christelijke bestuur en Islamitische bestuur jegens anders gelovigen vergelijkt zie je dat de kalifaten toleranter waren dan Christelijk bestuur.

In de Balkanlanden wordt er idd gedankt aan God voor de bevrijding, maar zelfde geld voor invloed van Sovjet unie en Joegslavie.

Misschien dat die situatie 1 of 2 eeuwen zo was, maar de 'Christelijke besturen' zijn de afgelopen 1000 jaar nogal wat veranderd. Net als de wetgeving, rechten en plichten en opvattingen van alle inwoners van een bepaald land. Ook 'het geloof' is in al die onderdelen meer op de achtergrond geraakt.
Dat zie ik niet veel terug in de islamitische wereld, ondanks de verschillende stromingen en opvattingen. Daar lijkt het meer dat ze zich willen vasthouden aan de 'oorspronkelijke' leefwijze en tradities, inclusief de sharia-wetgeving.

quote:

[b][..]

Klopt dat anders gelovigen een dhimmi moesten betalen, maar aan de andere kant moest moslims wel hun eigendom en levens met hun eigen leven beschermen voor alle binnen/buitenlandse bedreigingen.

Ja, een dhimmi. Extra belasting betalen is nog mild. Joden en Christenen als 2e-rangs burger. Rechters die nooit een moslim veroordelen die tegenover een dhimmi terecht staat. Heb ik het nog even niet over de beperkingen die ze opgelegd kregen.
En de ongelovigen, kafiroen/harbi dienen tot "bezit van de rechterhand", een term die geldt voor oa vee en slaven. Zijn/haar leven en zijn bezittingen behoren aan de moslim.

Maar ik begrijp dat dit ter bescherming is en ze eigenlijk dankbaar voor hun leven mogen zijn.

De geschiedenis en ook de situatie vandaag de dag laat zien wat moslims in petto hebben met de 'anderen' als ze eenmaal de macht hebben.
Dar al-Sulh (huis van het bestand). Dar al-harb (het huis van oorlog).
Dar al-islam (het huis van vrede). In een dergelijk gebied geldt de sharia. Voor mij als niet moslim niet echt een leuk vooruitzicht.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 23:48 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?
De Atjehers willen de sharia zelf dolgraag invoeren. De Indonesische regering zelf is seculier.

Zo'n 80 tot 90% van de bevolking staat idd achter de sharia. Het hoort ook bij het moslim zijn, wat meer dan een geloof is, eerder een complete levenswijze.

Maar voor niet moslims is het is een voorbeeld hoe tolerant en vredig de islam in de praktijk uit pakt voor ze.

quote:

Stokslagen voor gokkende vrouwen

Voor het eerst zijn vrijdag in Indonesië stokslagen uitgedeeld aan vrouwen.

Vier vrouwen waren in Atjeh, waar de islamitische wetgeving sharia van kracht is, schuldig bevonden aan illegale kaartspelen.

De vrouwen kregen elk zeven slagen op de rug met een rotanstengel.

De autoriteiten hadden hun winst van 65.000 roepia (vijf euro) in beslag genomen.

© De Standaard 20/08/05

edit Alicey : ad hominems en doodsverwensingen mogen achterwege blijven

[ Bericht 92% gewijzigd door Alicey op 23-08-2005 09:58:47 ]

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 19:48 schreef snabbi het volgende:

Mijn verwijzing naar dat er meer voorbeelden zijn is niet alleen voor het nieuwe testament overigens.
Op verzoek zal ik nog een aantal zaken noemen ook al vind ik het zelf eigenlijk off topic hier.

In Leviticus 15,19-30 (oude testament dus ook het jodendom is hierbij betrokken) wordt genoemd dat een vrouw 7 dagen onrein is nadat zij een menstruatie had. Een ieder die zo'n vrouw had aangeraakt was tot de avond onrein.

Achja, je werd volgens die Joodse wetten bijna overal onrein van. Je hoefde bij wijze van spreken maar naar een geit te kijken en je kon je weer reinigen. Let wel, dit was dan iets van duizenden jaren voor Christus ofzo, wetten van een of ander woestijnvolkje in tenten.
Overigens zijn er ook in het Oude Testament tal van verhalen te vinden waarin de vrouw de heldenrol speelt, en juist erg positief naar voren komt. 't Is maar net welke teksten je eruit haalt.

quote:

Nieuwe Testament:
Kolossensen (3:18) (wel weer van Paulus natuurlijk)

quote:

Romeinen 1:27 (wel weer van Paulus natuurlijk)

Ja, zoals ik zei. Het is eigenlijk alleen Paulus die negatief doet over vrouwen. In de evangeliën krijgen vrouwen een hele andere plaats, een positieve zelfs.

On-topic maar weer ja. Over moslim-vrouwen met hoofddoekjes ofzo. .

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 07:27 schreef DennisMoore het volgende:
On-topic maar weer ja. Over moslim-vrouwen met hoofddoekjes ofzo. .

Vrouwen liepen hier in Nederland ook heel lang met hoofddoekjes. Het hoofddoekje wordt volgens mij ook nergens in de Koran beschreven en is dus meer een onderdeel van cultuur dan van religie. Overigens hebben veel moslima in Turkije bijvoorbeeld ook geen hoofddoekje en worden zij gewoon goed opgeleid. Uiteraard zijn er ook nog ouderwetse gezinnen te vinden, maar waar praten we eigenlijk over, de vrouw is hier ook nog geen 100 jaar 'vrij'.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 06:21 schreef Yosomite het volgende:
- ik heb je wel betere argumenten zien gebruiken dan: "Dat is nu eenmaal zo"
- ik ben ervan overtuigd (door mijzelf) dat, gezien vanuit een transcendentale context, alle religies hetzelfde zijn, maar doordat elk vogeltje zingt zoals die gebekt is, het op verschillende manieren beleden wordt.

Onzin. Alle religies zijn niet het zelfde. Misschien zoals jij religies, de door jou erkende dan, wilt zien.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 09:28 schreef snabbi het volgende:

Vrouwen liepen hier in Nederland ook heel lang met hoofddoekjes. Het hoofddoekje wordt volgens mij ook nergens in de Koran beschreven en is dus meer een onderdeel van cultuur dan van religie. Overigens hebben veel moslima in Turkije bijvoorbeeld ook geen hoofddoekje en worden zij gewoon goed opgeleid. Uiteraard zijn er ook nog ouderwetse gezinnen te vinden, maar waar praten we eigenlijk over, de vrouw is hier ook nog geen 100 jaar 'vrij'.

Vraag eens aan zo'n moslimvrouw of het een uiting is van haar cultuur of van haar religie. .

Voorbeelden hoe het 'vroeger' in Nederland was, vind ik niet zo relevant. Het toont alleen nog maar méér aan dat moslims vaak nog enorm achterlopen. Ook de opmerking dat in enkele enclaves op de Veluwe een paar vrouwen (op zondag!) nog hoedjes dragen, is niet relevant; de situatie is niet vergelijkbaar met die bij moslims.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 11:26 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Onzin. Alle religies zijn niet het zelfde. Misschien zoals jij religies, de door jou erkende dan, wilt zien.

Luister beste knakker, alle religies zijn inderdaad niet hetzelfde maar ze beogen allemaal WEL hetzelfde, daar gaat het om.