Interessant historisch gegeven. bron http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?t=7520quote:De "riddah"-opstand bewijst dat de Arabieren slechts uit angst en opportunisme tot de islam bekeerd waren, en dat zij bij de eerste gelegenheid tot hun voorouderlijke religie terugkeerden. Na hun zege op het islamleger van de eerste kalief Aboe Bakr maakten zij echter dezelfde fout als de Mekkanen na hun zege op Mohammed bij Oehoed: in plaats van de basis van de vijand te vernietigen, demobiliseerden zij hun leger, tevreden dat zij de moslims een lesje gegeven hadden. Dat was zo de mentaliteit achter de oude stammenoorlogjes, vertoon van moed en vaardigheid, iets heel anders dan de grimmige leven-of-dood ernst van Mohammeds krijgsambities. Aboe Bakr hergroepeerde zijn leger en sloeg terug, en zo werd Arabië onder militaire dwang islamitisch.
De arabische stammen voerden vaak oorlog. Maar 2 maanden in het jaar waren heilig en was er een wapenstilstand. In die tijd gingen de verschillende stammen dus naar Mekka waar toen een pantheon aan beelden voor de verschillende goden van de polytheistische arabieren was. Elke stam had zo zijn belangrijkste goden (over multicultureel gesproken dus). Er werd toen niet gevochten. Het bestaan van die heilige maanden is ook terug te vinden in de koran. Waar Mohammed juist opriep om wél te strijden.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 22:13 schreef Vampier het volgende:
ut is toch nie te geloven!
Ja, de naam van de TS is duidelijk aanwezigquote:Op zaterdag 23 juli 2005 22:38 schreef SlaadjeBla het volgende:
Grappig dat ik na een paar zinnen al wist wie dit topic gestart had.
Dat verhaal heb ik nooit gehoord. Aannemelijker is dat ze Mohammed in Mekka alleen maar hard hebben uitgelachen waarna hij zijn toevlucht zocht in Medinna waar zich o.a. twee joodse stammen bevonden.quote:Op zaterdag 23 juli 2005 22:59 schreef longinus het volgende:
Wist je dat Mohammed asiel heeft gekregen in een christelijke kerk. Als hij dit niet had gekregen was hij waarschijnlijk onthoofd geweest, de priesters vonden het verhaal van een god erg overeenkomen met hun eigen geloof
'Aannemelijker' omdat het in jouw beeld over de Islam past of 'aannemelijker' omdat je het kunt onderbouwen en bewijzen?quote:Op zaterdag 23 juli 2005 23:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat verhaal heb ik nooit gehoord. Aannemelijker is dat ze Mohammed in Mekka alleen maar hard hebben uitgelachen waarna hij zijn toevlucht zocht in Medinna waar zich o.a. twee joodse stammen bevonden.
Heuh. Waarom reageer je dan niet op de uitspraak van Longinus dat Mohammed asiel had gekregen in een christelijke kerk en dat hij anders onthoofd zou zijnquote:Op zondag 24 juli 2005 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'Aannemelijker' omdat het in jouw beeld over de Islam past of 'aannemelijker' omdat je het kunt onderbouwen en bewijzen?
Dit is C&H, niet WFL of TRU. Hier verwachten we bronnen voor dit soort uitspraken.
Omdat ik dat verhaal ken en dus weet dat het voor waar wordt aangenomen. Verscheidene Mohammed biografieën vermelden het. Bovendien begin jij je opmerking met 'Aannemelijker is..', dan ben ik dus erg benieuwd waarom dat 'aannemelijker' zou zijn dan het verhaal van Longinus.quote:Op zondag 24 juli 2005 12:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heuh. Waarom reageer je dan niet op de uitspraak van Longinus dat Mohammed asiel had gekregen in een christelijke kerk en dat hij anders onthoofd zou zijn![]()
Die geeft toch ook geen bron.
Ik zal hierop maar niet mijn eerste reactie die bij me opkwam plaatsen.quote:Dit is een forum en geen mesthoop met je persoonlijke Akkersloot-trauma.![]()
'He [Muhammad] had no more than a hundred or so followers and was opposed by the Quraysh. In 622 he left Mecca for Yatrib (later knows as Medina) where, as part of an old tradition, he was invited, as a religious leader, to head the community and stop the feuding between the local clans. He was probably invited because the large Jewish community was sympathetic to Muhammad's rigid monotheism'quote:Op zondag 24 juli 2005 10:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
'Aannemelijker' omdat het in jouw beeld over de Islam past of 'aannemelijker' omdat je het kunt onderbouwen en bewijzen?
Dit is C&H, niet WFL of TRU. Hier verwachten we bronnen voor dit soort uitspraken.
Oke, prima. Maar 'left Mecca' is iets anders dan 'hij werd er uitgelachen en vluchtte naar Medina'.quote:Op zondag 24 juli 2005 12:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
'He [Muhammad] had no more than a hundred or so followers and was opposed by the Quraysh. In 622 he left Mecca for Yatrib (later knows as Medina) where, as part of an old tradition, he was invited, as a religious leader, to head the community and stop the feuding between the local clans. He was probably invited because the large Jewish community was sympathetic to Muhammad's rigid monotheism'
Clive Ponting, World history: a new perspective, 303.
Ik ken het verhaal over vluchten naar een kerk ook niet. Wat ik bij mijn geschiedenisstudie heb geleerd is bovenstaande, wat staat in editie van een biografie van Mohammed geschreven door Ibn Hisham in de 9de eeuw, gebaseerd op het werk van Ibn Ishaq wat een eeuw eerder was geschreven.
Zo heb ik het ook een paar keer gelezen, en ik weet verder ook nik sover een kerk die Mo opvang bood.quote:Op zondag 24 juli 2005 12:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
'He [Muhammad] had no more than a hundred or so followers and was opposed by the Quraysh. In 622 he left Mecca for Yatrib (later knows as Medina) where, as part of an old tradition, he was invited, as a religious leader, to head the community and stop the feuding between the local clans. He was probably invited because the large Jewish community was sympathetic to Muhammad's rigid monotheism'
Clive Ponting, World history: a new perspective, 303.
Ik ken het verhaal over vluchten naar een kerk ook niet. Wat ik bij mijn geschiedenisstudie heb geleerd is bovenstaande, wat staat in editie van een biografie van Mohammed geschreven door Ibn Hisham in de 9de eeuw, gebaseerd op het werk van Ibn Ishaq wat een eeuw eerder was geschreven.
Uitgelachen is misschien een groot woord.quote:Op zondag 24 juli 2005 12:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oke, prima. Maar 'left Mecca' is iets anders dan 'hij werd er uitgelachen en vluchtte naar Medina'.
Dat is niet te scheiden lijkt me.quote:Op zondag 24 juli 2005 12:55 schreef longinus het volgende:
Zoeken naar de juiste link is erg moeilijk, teveel hits op google.
Ik weet dat het een arabische film was die was nagesynchroniseerd. Dus niet de getekende versie die in 2000 is gemaakt. Het was in ieder geval een interesante film omdat hij over zijn leven ging en niet zozeer over het geloof.
Er zijn ook films waarin jezus drie dagen na zijn dood uit de dood is opgestaan. Gaan we die ook als bron vermelden hier ?quote:Op zondag 24 juli 2005 12:25 schreef longinus het volgende:
Mijn bron was een film over het leven van Mohammed, die goedgekeurd was door de geestelijke leiders van saudi Arabia. Hij was eens op TV geweest en in deze film zag je alles, behalv de profeet, omdat dit verboden was. Mocht ik een linkje vinden dan zet ik hem wel neer.
Link was het niet, ik kijk verder
Ergo. "uitgenodigd door Medina alsgevolg van een traditie om religieuze leiders uit te nodigen" wil zelfs ineens nog niet zeggen dat hij Mekka verliet omdat hij uitgelachen werd.quote:Op zondag 24 juli 2005 12:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oke, prima. Maar 'left Mecca' is iets anders dan 'hij werd er uitgelachen en vluchtte naar Medina'.
quote:Op zaterdag 23 juli 2005 22:59 schreef longinus het volgende:
Wist je dat Mohammed asiel heeft gekregen in een christelijke kerk. Als hij dit niet had gekregen was hij waarschijnlijk onthoofd geweest, de priesters vonden het verhaal van een god erg overeenkomen met hun eigen geloof
Zo'n film zegt ook niets. Ze gaan echt niet verfilmen dat Mohammedtje uitgelachen werd in Mekka.quote:Op zondag 24 juli 2005 21:30 schreef Triggershot het volgende:
Bron ?
Heb zoiets nooit in DE biografie van Mohammed kunnen vinden van Ibn Ishaq
Vinken en schildpadden zijn niet zo dom om zich te laten leiden door "profeten".quote:Op donderdag 28 juli 2005 13:24 schreef har-el-darb het volgende:
weg
quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:59 schreef desiredbard het volgende:
hmmmm de censuur hier
Lijkt me wel, want net zoals het natuurlijk is om een god(+bijbehorende profeten) te verzinnen voor het verklaren van het onverklaarbare, is het natuurlijk dat wanneer je meer kan verklaren je niet meer in goden gelooft.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:40 schreef Godslasteraar het volgende:
Het is toch onthutsend om te zien hoeveel ellende één gangster kan veroorzaken.
Noch onthutsender is dat mensen niet in staat zijn om een gangster te herkennen die zich als zodanig openlijk manifesteert. Was het niet Goerring die zei dat hoe groter de leugen deste meer mensen deze leugen geloven.Hoe kan een samenleving, een cultuur functioneren die niet met zichzelf in het reine kan komen. Zie ook Rusland en de verering van Stalin en het onvermogen om de misdaden uit de communistische tijd onder ogen te zien. Heeft een cultuur met een gangster als profeet een toekomst?
Ik hoorde Arthur Miller in een interview eens zeggen dat Amerikanen niet zozeer in God geloven als wel in religie zelf. Een grote meerderheid trekt zich er in de praktijk niet zoveel van aan.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 21:49 schreef Overlast het volgende:
[..]
Lijkt me wel, want net zoals het natuurlijk is om een god(+bijbehorende profeten) te verzinnen voor het verklaren van het onverklaarbare, is het natuurlijk dat wanneer je meer kan verklaren je niet meer in goden gelooft.
Al bewijst Amerika misschien het tegendeel met haar vnl gelovige bevolking.
Ik denk dat naarmate het opleidingsniveau toeneemt, gemiddeld, en mensen een betere algemene ontwikkeling hebben, mensen kritischer worden. Voor moslims lijkt me dat een groot probleem. Christenen zie je in een vergelijkbare situatie alle traditionele christelijke dogma's opzij schuiven als die niet aan de huidige waarden voldoen en zich concentreren op bv. Christus zelf en de positieve uitspraken in zijn naam. Bij Mohammed en Allah wordt dat toch erg moeilijk, zo niet onmogelijk.quote:Misschien moet de conclusie zijn dat het geloof iets persoonlijkers wordt wanneer een samenleving meer ontwikkeld wordt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |