na de nominatieronde Tournament: The King of Pop - nominaties! en de eerste vijf knockout-rondes Tournament: The King of Pop - de 1e ronde! , Tournament: The King of Pop - de 2e ronde! , Tournament: The King of Pop - de 3e ronde! , Tournament: The King of Pop - de 4e ronde! en Tournament: The King of Pop - de halve finale! zijn we nu aanbeland bij de Finale!
Geef je stem duidelijk aan!
Robbie Williams
vs
Paul McCartney
Game on!
Paul McCartney natuurlijk.
Robbie is een goeie entertainer *hips*, maar het is geen genie. *hips*
quote:Precies, daarom dus:Op zondag 31 juli 2005 04:45 schreef webfreak het volgende:
[afbeelding]
Paul McCartney natuurlijk.
Robbie is een goeie entertainer *hips*, maar het is geen genie. *hips*
Paul McCartney
Paul McCartney dus.
Mijn stem gaat dus naar Robbie Williams
quote:Vind ik ook. Hoewel Robbie natuurlijk niet met Paul McCartney vergeleken kan worden, ga ik toch voor.Op zondag 31 juli 2005 10:16 schreef mark_03 het volgende:
Moeilijke keuze, ik vind beide top... maar voor het toernooi waar we een opvolger zoeken voor MJ is het niet logisch om een 20 jaar ouder iemand te kiezen.
Mijn stem gaat dus naar Robbie Williams
Robbie Williams.
Robbie is 'gewoon' een zanger, en niet eens een hele goede
quote:Daarom is hij uitermate geschikt voor de titel King of Pop.Op zondag 31 juli 2005 04:48 schreef Summoner het volgende:
ik beschouw Robbie Williams maar als een 'loose canon'.
Mijn stem gaat dan ook naar Robbie.
quote:Hee. Ik zie nu pas voor het eerst dat er 5 Robbie's op die hoes staan.Op zondag 31 juli 2005 11:31 schreef dwerg het volgende:
[..]
Daarom is hij uitermate geschikt voor de titel King of Pop.
Mijn stem gaat dan ook naar Robbie.
[afbeelding]
Paul vinden we de laatste tijd niet zo vaak meer terug in de hitlijsten.
Paul heeft vooral in het verleden veel goeie popmuziek gemaakt, maar Robbie is toch echt wat meer van deze tijd en daarom volgens mij ook beter geschikt als de nieuwe King of Pop
Zolang het oudje nog goed functioneert, regelmatig in het voetlicht treedt en niet te vergeten zijn eigen nummers schrijft zal hij het altijd winnen van de jonge god.
oftewel: Paul McCartney
Mijn stem gaat naar: Robbie Williams.
quote:Wat vind je er bizar aan dan?Op zondag 31 juli 2005 13:10 schreef broer het volgende:
Wat een bizarre finale is dit geworden, zeg.
Raar genoeg was dit precies de finale die ik in gedachten had.
Een componist tegenover een entertainer. En nou maar zien wat men in de hedendaagse muziekwereld het belangrijkst vind.want paul is dik overrated
quote:Robbie niet he
quote:Je wou ontkennen dat 'ie de één van de grootste liedjesschrijvers in de popgeschiedenis is?
Als solo-artiest heeft hij meer dan 30 top-tien singles uitgebracht, om nog maar te zwijgen van zijn hits met The Beatles. Daarnaast nog een lading songs voor andere 'artiesten' geschreven.
Leg uit, hoe kun je zoiemand overrated noemen?
quote:Een puber die al 5 hele jaren de top 40 volgt, en komt vervolgens tot de conclusie dat ie paul nog nooit in de top 40 heeft zien staanOp zondag 31 juli 2005 14:46 schreef webfreak het volgende:
[..]
Je wou ontkennen dat 'ie de één van de grootste liedjesschrijvers in de popgeschiedenis is?
Als solo-artiest heeft hij meer dan 30 top-tien singles uitgebracht, om nog maar te zwijgen van zijn hits met The Beatles. Daarnaast nog een lading songs voor andere 'artiesten' geschreven.
Leg uit, hoe kun je zoiemand overrated noemen?
McCarntney is een tijdgenoot van Jackson en kan daarom geen opvolger zijn.
Maar eigenlijk blijft Jackson natuurlijk altijd de King of Pop.
quote:Nahja. Tijdgenoot. McCartney is 16 jaar ouder.Op zondag 31 juli 2005 16:03 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
McCarntney is een tijdgenoot van Jackson en kan daarom geen opvolger zijn.
quote:Tuurlijk, en Elvis leeft nog..Op zondag 31 juli 2005 16:11 schreef P.bertens het volgende:
vind ze allembij niet die titel verdienen, maar de echte paul mcCartney is al vroeg in het beatles tijdperk gestorven, dus het wordt Robbie
Stem ik alsnog op Elvis
Sir Paul wordt het dus
quote:goede keuzeOp zondag 31 juli 2005 16:33 schreef webfreak het volgende:
[..]
Tuurlijk, en Elvis leeft nog..
Stem ik alsnog op Elvis
das teminste een muzieklegende
Paul McCartney
Dé man die het schrijven van het perfecte popliedje tot een kunst verheven heeft.
80 hits in de Britse Top 40, waarvan 38 met The Beatles en 42(!) solo of met Wings (om dat gelul dat hij na 1970 niets meer gedaan heeft maar voor eens en altijd naar het land der fabelen te verwijzen). Van die 80 waren er 49 top 10 noteringen, waarvan 20 nummer 1 hits. En dan hebben we het inderdaad nog niet eens over de nummers die hij voor anderen geschreven heeft en coverversies door andere artiesten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 31-07-2005 19:37:43 ]
quote:Het was al niet logisch dat MJ zelf mee deed, aangezien zijn opvolger gezocht werd...Op zondag 31 juli 2005 10:16 schreef mark_03 het volgende:
Moeilijke keuze, ik vind beide top... maar voor het toernooi waar we een opvolger zoeken voor MJ is het niet logisch om een 20 jaar ouder iemand te kiezen.
Mijn stem gaat dus naar Robbie Williams
ongelovelijk dat RW van hem gewonnen heeft. Geeft al weer aan hoeveel mensen enig besef hebben van vakmanschap.
Als er een ander de king moet zijn, dan moet het iemand zijn die zelf zijn muziek maakt, teksten schrijft en niet alleen maar in europa of amerika populair is. Daarnaast moet hij iets uitzonderlijks hebben gedaan in de muziek (zoals MJ het best verkochte album allertijden heeft gehad)
Nou weet ik niet precies hoe het zit met de populairiteit van ome Paul in amerika, maar al die andere dingen kan ik wel bij hem bespeuren. Robbie Williams is slechts een zanger die leuke liedjes zingt, maar echt uitzonderlijke dingen heeft hij nog niet gedaan.
Dus wordt het maar Paul McCartney ondanks zijn leeftijd....
quote:Wat een onzin, hoe komen jullie daar toch bij???Op zondag 31 juli 2005 20:40 schreef Komakie het volgende:
er is er maar 1 de king of Pop en dat is MJ
ondanks dat Paul McCartney de betere liedjes heeft geschreven, gaat mn stem tóch naar meneer Williams
Madonna vind ik overigens meer de Queen of Entertaining, oid. Zingen kan ze niet. Zelfde geldt voor Robbie, meer een King of Entertaining.
(Het is natuurlijk lager in rang, maar het klinkt waardiger).quote:Vertel mij eens waarom MJ die titel meer verdientOp maandag 1 augustus 2005 00:01 schreef Rnnz het volgende:
Vertel mij 1 goede reden waarom Paul de titel meer verdient dan MJ.
Reden: wat wyccie zegt.
Heeft ook de persoonlijkheid die je wil zien bij een King of Pop (in tegenstelling tot het contactgestoord hoopje mens dat de vorige King of Pop was)
No comments.
quote:Binnenkort weer een grote tour door de states en dit jaar heeft hij de half time show van de Super Bowl verzorcht. Hij is in de States op zijn minst even populair als hier in EuropaOp zondag 31 juli 2005 20:40 schreef Komakie het volgende:
Nou weet ik niet precies hoe het zit met de populairiteit van ome Paul in amerika, maar al die andere dingen kan ik wel bij hem bespeuren.
quote:Dit lijkt me voldoende:Op zondag 31 juli 2005 20:51 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wat een onzin, hoe komen jullie daar toch bij???
quote:bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_JacksonJackson has won many of music industry's highest honors, including 18 Grammys, and has been inducted into the Rock & Roll Hall of Fame twice: in 1997 as a member of the Jackson 5, and in 2001 for his solo accomplishments. Jackson has sold 250 million records as a solo artist and a further 170 million as a member of the Jacksons and Jackson 5. MTV and Rolling Stone magazine, in a list compiled in 2000, named four of his songs ("Billie Jean" #5, The Jackson 5's "I Want You Back" #9, "Beat It" #22, and "Rock with You" #82) among the 100 greatest pop songs of all time. [1] His 1982 album Thriller is the world's all time best-selling album, with over 59 million copies sold. Many music industry critics consider the music video for Jackson's 1983 "Thriller" single to be the greatest music video of all time and a large step forward in artistic quality for music videos.
Jackson is also noted for his humanitarian efforts, and has often used his music, including the all-star single "We Are the World" (1985) , "Man in the Mirror" (1987), and "Heal the World" (1992), to support and promote various causes. He is fond of children, and, apart from having his own, he has had friendships with a number of other children, ranging from disadvantaged children to child celebrities. He has invited many groups of children to his ranch and has sponsored a number of charity drives for children.
Als je naar de statistieken kijkt, lijkt me niet meer dan logisch dat hij de koning va de popmuziek is.
quote:Meer betekent voor popmuziek, entertaint beter, straalt het meer uit vind ik, liever hem dan een in mijn ogen saaie artiest als Paul. Begrijp me niet verkeerd, Paul is een groot artiest, maar ik vind 'm geen King of Pop. Zoals iemand anders ook al zei..Op maandag 1 augustus 2005 10:06 schreef axis303 het volgende:
[..]
Vertel mij eens waarom MJ die titel meer verdient
quote:Klopt, maar de vraag was waarom ik vind dat hij de king of pop is... en dat is mijn antwoordOp maandag 1 augustus 2005 15:45 schreef Mark het volgende:
Da's dan jammer, hij ligt er uit. Hier gaat het tussen Robbie en Paul
Ik vind trouwens dat de king of pop ook een beetje aan grootheidswaanzin mag lijden. Paul is een echte gentlemen. Hij weet dat hij een groot artiest is, maar straalt toch nog enige bescheidenheid uit. Terwijl MJ uitstraalt van "ik ben de koning".
Of je dat leuk vind of niet dat is natuurlijk aan jou maar ik vind wel dat het een beetje bij zo'n fictieve titel hoort.
quote:Dat klasseer ik maar als "None of the above"Op maandag 1 augustus 2005 16:50 schreef Jed1Gam het volgende:
Michael Jackson
quote:Ah, paar feitjes die ik direct kon vinden:Op maandag 1 augustus 2005 15:38 schreef Komakie het volgende:
[..]
Dit lijkt me voldoende:
[..]
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson
Als je naar de statistieken kijkt, lijkt me niet meer dan logisch dat hij de koning va de popmuziek is.
The Beatles have amassed the greatest sales for any group. All-time sales have been estimated by EMI at over one billion discs and tapes to date. In 2001, they had been certified for album sales of 163.5 million in the US alone. The band has numerous other world records, including that for most recorded song - Lennon and McCartney's "Yesterday" had 1,600 versions recorded between 1965 and January 1, 1986. Also, their album titled 1, released on November 13, 2000, sold 13.5 million copies around the world in its first month, making it the fastest-selling album.
The Beatles have enjoyed the most number one hits on the US singles chart. The group notched up 20 number one hits between 1964 and 1970.
The record for the most consecutive No. 1s in the UK charts is held by The Beatles, who had 11 hits in a row between 1963 and 1966 (from "From Me to You" through to "Yellow Submarine").
The group with the most platinum certificates is The Beatles, with 33. The band also holds the record for the most multiplatinum albums, with 13.
The most successful songwriters in terms of number one singles are John Lennon (1940-80) and Paul McCartney (born June 18, 1942). They co-wrote 23 US No 1 singles. McCartney is credited as the writer on a total of 32 number one hits in the US to Lennon's 26, whereas Lennon authored 29 UK number ones to McCartney's 28 (25 co-written).
The most No. 1 albums in the US chart by a group is 19, by The Beatles. Their chart-topping tally is more than double the number of those held by Elvis Presley and The Rolling Stones, with nine. Their latest chart-topping album was aptly entitled 1 and was released in 2001
His song "Yesterday" is the most covered song of all-time.
Has a record 29 number one singles on the American charts with the Beatles, Paul McCartney & Wings, and as a solo artist.
3 Oscar nominations, 1 win.
7 Grammy nominations, 2 wins
http://en.wikipedia.org/w(...)ts_and_world_records
linkje voor nog meer "stats" van de enige echte king of pop
[ Bericht 4% gewijzigd door axis303 op 01-08-2005 19:45:17 ]
quote:nee want dan is Robbie gedoemd te verliezenOp maandag 1 augustus 2005 21:35 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Volgens mij gaat het om Paul McCartney...en niet om de Beatles. Ik zie ook geen Take That-argumenten bij Robbie Williams.
(grapje )quote:Op maandag 1 augustus 2005 21:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
nee want dan is Robbie gedoemd te verliezen
Maar ik vind dat Robbie het als solo-artiest verder heeft geschopt dan Paul McCartney, als je de populariteit van de bands waarin ze zijn begonnen in ogenschouw neemt. Dat dat lastiger is voor Paul vanwege de kwaliteit van de Beatles....so be it: dan wordt er maar een tournament over boy bands or whatever opgezet.
Ik heb trouwens mijn keuze nog niet echt kunnen maken, om bovengenoemde reden.
quote:Solo heeft Paul het toch heel ver geschopt, maar idd het Beatles-etiket is moeilijk van je af te schudden en omdat de Beatles zo groot waren/zijn verbleekt de solo carriere van Paul een beetje.Op maandag 1 augustus 2005 21:47 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Maar ik vind dat Robbie het als solo-artiest verder heeft geschopt dan Paul McCartney, als je de populariteit van de bands waarin ze zijn begonnen in ogenschouw neemt. Dat dat lastiger is voor Paul vanwege de kwaliteit van de Beatles....so be it: dan wordt er maar een tournament over boy bands or whatever opgezet.
Ik heb trouwens mijn keuze nog niet echt kunnen maken, om bovengenoemde reden.
owja, en noem The Beatles aub nooit een boy band
quote:Op maandag 1 augustus 2005 21:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Solo heeft Paul het toch heel ver geschopt, maar idd het Beatles-etiket is moeilijk van je af te schudden en omdat de Beatles zo groot waren/zijn verbleekt de solo carriere van Paul een beetje.
owja, en noem The Beatles aub nooit een boy band
. Dat is het probleem waar ik dus in deze finale mee zit. Ik kies eerder voor 'Penny Lane' dan voor 'Rock DJ' maar dan kies is voor The Beatles en niet voor Paul. Vandaar ook dat ik in de halve finale niet voor Paul koos; it took four to make the Beatles fab .Hoewel surveys mij weinig doen, kan ik me herinneren dat een poos geleden het nummer "Angels" van RW gekozen is als beste Engelse plaats (of iets dergelijks?): op zich geen verkeerde prestatie van een ex-boyband member.
quote:Op maandag 1 augustus 2005 16:50 schreef Jed1Gam het volgende:
Michael Jackson
quote:mijn schoenzool is nog genialer dan robbie williamsOp maandag 1 augustus 2005 17:58 schreef Rnnz het volgende:
Geen opvolger.. Michael is geniaal, genialer dan Paul, veel genialer dan Robbie Williams.
quote:Jij hebt een stukje over de Beatles en niet over Paul McCartney.....Op maandag 1 augustus 2005 19:33 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ah, paar feitjes die ik direct kon vinden:
The Beatles have amassed the greatest sales for any group. All-time sales have been estimated by EMI at over one billion discs and tapes to date. In 2001, they had been certified for album sales of 163.5 million in the US alone. The band has numerous other world records, including that for most recorded song - Lennon and McCartney's "Yesterday" had 1,600 versions recorded between 1965 and January 1, 1986. Also, their album titled 1, released on November 13, 2000, sold 13.5 million copies around the world in its first month, making it the fastest-selling album.
The Beatles have enjoyed the most number one hits on the US singles chart. The group notched up 20 number one hits between 1964 and 1970.
The record for the most consecutive No. 1s in the UK charts is held by The Beatles, who had 11 hits in a row between 1963 and 1966 (from "From Me to You" through to "Yellow Submarine").
The group with the most platinum certificates is The Beatles, with 33. The band also holds the record for the most multiplatinum albums, with 13.
The most successful songwriters in terms of number one singles are John Lennon (1940-80) and Paul McCartney (born June 18, 1942). They co-wrote 23 US No 1 singles. McCartney is credited as the writer on a total of 32 number one hits in the US to Lennon's 26, whereas Lennon authored 29 UK number ones to McCartney's 28 (25 co-written).
The most No. 1 albums in the US chart by a group is 19, by The Beatles. Their chart-topping tally is more than double the number of those held by Elvis Presley and The Rolling Stones, with nine. Their latest chart-topping album was aptly entitled 1 and was released in 2001
His song "Yesterday" is the most covered song of all-time.
Has a record 29 number one singles on the American charts with the Beatles, Paul McCartney & Wings, and as a solo artist.
3 Oscar nominations, 1 win.
7 Grammy nominations, 2 wins
http://en.wikipedia.org/w(...)ts_and_world_records
linkje voor nog meer "stats" van de enige echte king of pop
quote:Klik eens op die linkOp dinsdag 2 augustus 2005 15:19 schreef Komakie het volgende:
[..]
Jij hebt een stukje over de Beatles en niet over Paul McCartney.....
quote:Mja.. Al is 't algemeen bekend dat the Beatles vanaf '64 haast alles apart schreven. Penny Lane is Paul's nummer. Zo zijn er ook verschillende nummers van Paul die tijdens the Beatles werden geschreven, maar uiteindelijk op soloplaten verschenen.Op maandag 1 augustus 2005 22:03 schreef Walter_Sobchak het volgende:
quote:Toch staat hij in het Guiness Book of Records betiteld als "The most successful popular-music composer and recording artist ever with sales of 100 million singles and 60 gold discs ".Maar ik vind dat Robbie het als solo-artiest verder heeft geschopt dan Paul McCartney, als je de populariteit van de bands waarin ze zijn begonnen in ogenschouw neemt.
Ik weet: er is al genoeg met statistieken gegooid in dit topic, maar zelfs als we de Beatleplaten niet meerekenen, heeft Paul nog steeds één van de meest succesvolle solo-carriere's met maarliefst 30 top10-hits (Beatles dus niet meegerekend
)Hoop dat ik je 'n béétje heb kunnen overtuigen
Afgezien daarvan vind ik nog steeds een rare strijd: een artiest, die s'werelds grootste&bekendste liedjes heeft geschreven, tegenover een zanger met een leuk koppie.
Begrijp me niet verkeerd: Ik vind Robbie heel goed (fantastische zanger/entertainer), maar hij is nou eenmaal geen artiest; slechts uitvoerende.
quote:mee eensOp dinsdag 2 augustus 2005 15:48 schreef webfreak het volgende:
Afgezien daarvan vind ik nog steeds een rare strijd: een artiest, die s'werelds grootste&bekendste liedjes heeft geschreven, tegenover een zanger met een leuk koppie.
Begrijp me niet verkeerd: Ik vind Robbie heel goed (fantastische zanger/entertainer), maar hij is nou eenmaal geen artiest; slechts uitvoerende.
en het meest rare is dat er mensen zijn die toch op Robbie stemmen
Dus kies of kies niet....
verder vind ik iedereen wel lief hoor...
quote:volgens mij waren die discussies er al in lichte mate, maar verwachtte iedereen dat zijn/haar favoriet het toch wel zou redden t.o. die 'mindere'Op dinsdag 2 augustus 2005 15:56 schreef peaceman het volgende:
Sorry hoor, maar ik vind deze discussie een beetje mosterd na de maaltijd... over de kandidaten had veel eerder gedebatteerd moeten worden. Maar nu in de finale zijn er ' ineens' over en weer bezwaren voor beide kandidaten. Zo is het nu eenmaal gelopen. Basta!
Dus kies of kies niet....
verder vind ik iedereen wel lief hoor...
Robbie is de top 10 slaat natuurlijk nergens op, maar Paul in de finale had ik ook niet verwacht
quote:Ik had niet gedacht dat er uberhaupt iemand op Robbie Williams of Justin Timberlake zou stemmenOp dinsdag 2 augustus 2005 15:56 schreef peaceman het volgende:
Sorry hoor, maar ik vind deze discussie een beetje mosterd na de maaltijd... over de kandidaten had veel eerder gedebatteerd moeten worden. Maar nu in de finale zijn er ' ineens' over en weer bezwaren voor beide kandidaten. Zo is het nu eenmaal gelopen. Basta!
Dus kies of kies niet....
verder vind ik iedereen wel lief hoor...
persoonlijk vond ik het een beetje zot dat MJ mee deed in de verkiezing terwijl zijn opvolger gezocht werd...
quote:van dale:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:48 schreef webfreak het volgende:
Afgezien daarvan vind ik nog steeds een rare strijd: een artiest, die s'werelds grootste&bekendste liedjes heeft geschreven, tegenover een zanger met een leuk koppie.
Begrijp me niet verkeerd: Ik vind Robbie heel goed (fantastische zanger/entertainer), maar hij is nou eenmaal geen artiest; slechts uitvoerende.
ar·tiest (de ~ (m.), ~en)
1 uitvoerend kunstenaar => kunstenmaker, performer
lijkt me duidelijk...Dhr Williams schrijft misschien niet alles zelf (wel een hoop overigens) maar hij is zeker wel een artiest. De beste man weet een show neer te zetten op een manier die ik nog nooit van ook maar iemand anders heb gezien zo indrukwekkend (en ik heb echt al een hoop dingen gezien kan ik melden)... hij bespeelt het publiek als geen ander... hij heeft een zeer goede zang-stem... dus volgens mij voldoet hij aan alle kwalificaties voor de titel Artiest.
Als je nou van mening bent dat hij een heel andere stijl van muziek en van entertainen erop na houdt dan Paul McCartney, dan ben ik het geheel met je eens...en eigenlijk is dit tournament appels met peren vergelijken imho. Op hun eigen gebied zijn ze wat mij betreft alletwee de absolute top. Vergelijk je ze met elkaar dan is het over het algemeen toch de persoonlijke smaak die de doorslag geeft.
Wat ik niet terrecht vind overigens is dat de Beatles erbij worden gehaald, aangezien dat over een band gaat. Bij Robbie Williams wordt toch ook niet Take That erbij gehaald? (nu zou ik ook niet weten waarom iemand dat überhaubt zou willen, maar ok...) Het gaat in deze puur om de solo-cariere...
Ik denk zelf dat Robbie Williams het wat dat betreft wat verder aan het schoppen is... Hij zou waarschijnlijk de Amsterdam Arena wel 6 of 7 keer uitverkocht krijgen (misschien zelfs wel meer) en ik vraag me af of Paul McCartney dat voor elkaar krijgt aangezien hij voornamelijk het wat oudere publiek aanspreekt. Aangezien het hier om The king of POP gaat (pop is zoals iedereen wel weet een afkorting voor popular) is in mijn ogen Robbie Williams de winnaar aangezien hij populairder is dan Paul McCartney
quote:Yeah..well..that's just like..your opinion manOp dinsdag 2 augustus 2005 16:07 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
van dale:
ar·tiest (de ~ (m.), ~en)
1 uitvoerend kunstenaar => kunstenmaker, performer
lijkt me duidelijk...Dhr Williams schrijft misschien niet alles zelf (wel een hoop overigens) maar hij is zeker wel een artiest. De beste man weet een show neer te zetten op een manier die ik nog nooit van ook maar iemand anders heb gezien zo indrukwekkend (en ik heb echt al een hoop dingen gezien kan ik melden)... hij bespeelt het publiek als geen ander... hij heeft een zeer goede zang-stem... dus volgens mij voldoet hij aan alle kwalificaties voor de titel Artiest.
Als je nou van mening bent dat hij een heel andere stijl van muziek en van entertainen erop na houdt dan Paul McCartney, dan ben ik het geheel met je eens...en eigenlijk is dit tournament appels met peren vergelijken imho. Op hun eigen gebied zijn ze wat mij betreft alletwee de absolute top. Vergelijk je ze met elkaar dan is het over het algemeen toch de persoonlijke smaak die de doorslag geeft.
Wat ik niet terrecht vind overigens is dat de Beatles erbij worden gehaald, aangezien dat over een band gaat. Bij Robbie Williams wordt toch ook niet Take That erbij gehaald? (nu zou ik ook niet weten waarom iemand dat überhaubt zou willen, maar ok...) Het gaat in deze puur om de solo-cariere...
Ik denk zelf dat Robbie Williams het wat dat betreft wat verder aan het schoppen is... Hij zou waarschijnlijk de Amsterdam Arena wel 6 of 7 keer uitverkocht krijgen (misschien zelfs wel meer) en ik vraag me af of Paul McCartney dat voor elkaar krijgt aangezien hij voornamelijk het wat oudere publiek aanspreekt. Aangezien het hier om The king of POP gaat (pop is zoals iedereen wel weet een afkorting voor popular) is in mijn ogen Robbie Williams de winnaar aangezien hij populairder is dan Paul McCartney
quote:Let me tell you something, pendejo. You pull any of your crazy shit with us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you, stick it up your ass and pull the fucking trigger 'til it goes "click."Op dinsdag 2 augustus 2005 16:15 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Yeah..well..that's just like..your opinion man
Toch ben ik ervan overtuigd dat Paul over 25 jaar nog steeds tot de grootsten behoort, in tegenstelling tot Robbie.. Hoe populair hij nu ook moge zijn: in de popgeschiedenis kan hij niet op tegen McCartney óf MJ.
quote:Eight-year-olds DudeOp dinsdag 2 augustus 2005 16:20 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Let me tell you something, pendejo. You pull any of your crazy shit with us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you, stick it up your ass and pull the fucking trigger 'til it goes "click."
quote:Jesus!Op dinsdag 2 augustus 2005 16:20 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Let me tell you something, pendejo. You pull any of your crazy shit with us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you, stick it up your ass and pull the fucking trigger 'til it goes "click."
quote:Tja...dat is een mooi argument en je avatar zal er vast mee te maken hebben. Maar waarom moet vroeger alles beter zijn geweest? Paul kan ik met grote moeite los zien van de Beatles en Robbie heeft zich uitstekend losgemaakt van Take That, zowel commercieel als kwalitatief. Het valt te bezien wat de toekomst voor Robbie brengt maar om hem bij voorbaat al uit te schakelen als opponent van Paul of MJ in de popgeschiedenis vind ik te ver gaan.Op dinsdag 2 augustus 2005 16:25 schreef webfreak het volgende:
Als je naar het heden kijkt zal Robbie op dit moment wel populairder zijn dan Paul. Dat is niet meer dan logisch.
Toch ben ik ervan overtuigd dat Paul over 25 jaar nog steeds tot de grootsten behoort, in tegenstelling tot Robbie.. Hoe populair hij nu ook moge zijn: in de popgeschiedenis kan hij niet op tegen McCartney óf MJ.
Ik kom er niet aan uit in deze discussie dus ik vote maar niet
quote:ik vind dat een nogal straffe uitspraak.... Paul McCartney staat aan het einde van zn cariere.... Robbie Williams begínt eigenlijk nog maar net.... dan is het logisch dat hij nog niet zo'n grote staat van dienst heeft opgebouwd, maar toch is hij nu al populairder dan Paul McCartney op dit moment... misschien zelfs wel in zn gehele solocariere... dat lijkt me toch geen misselijke prestatie voor zo'n "broekie". De tijd zal uitwijzen of hij in de geschiedenis op zal kunnen tegen MJ en/of McCartney, maar als de ontwikkelingen doorgaan zoals nu, dan maakt hij toch een behoorlijke kans om in dat rijtje te komen denk ik zelfOp dinsdag 2 augustus 2005 16:25 schreef webfreak het volgende:
Als je naar het heden kijkt zal Robbie op dit moment wel populairder zijn dan Paul. Dat is niet meer dan logisch.
Toch ben ik ervan overtuigd dat Paul over 25 jaar nog steeds tot de grootsten behoort, in tegenstelling tot Robbie.. Hoe populair hij nu ook moge zijn: in de popgeschiedenis kan hij niet op tegen McCartney óf MJ.
quote:
quote:nog meer fans
is dr niet een topic van??
quote:Kijk es naar de top40... Als je 't aandurft..Op dinsdag 2 augustus 2005 16:29 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Tja...dat is een mooi argument en je avatar zal er vast mee te maken hebben. Maar waarom moet vroeger alles beter zijn geweest?
Dat is toch rampzalig? Hoewel ik 'vroeger' nooit heb meegemaakt ben ik ervan overtuigd dat er voor mijn tijd véél betere muziek werd gemaakt. Sinds mijn geboorte in 1987 zijn er weinig bergen meer verzet in popmuziekland. Ik voel me eigenlijk wel een beetje verantwoordelijk quote:Dat komt omdat je gewoon te weinig werk van 'm kent.Paul kan ik met grote moeite los zien van de Beatles
Aan hém zal 't iig niet liggen, hij heeft solo meer singles uitgebracht dan met the Beatles (42 solo tegenover 38 fab). Misschien ergens een best-of-CD'tje op de kop tikken? quote:De afgelopen 35 jaar is er niets groters geweest dan the Beatles, en ik denk niet dat dit de komende 35 jaar gaat veranderen. Als ik nu naar de charts kijk zéker niet.Het valt te bezien wat de toekomst voor Robbie brengt maar om hem bij voorbaat al uit te schakelen als opponent van Paul of MJ in de popgeschiedenis vind ik te ver gaan.
Maargoed, zo denk ik erover. We zien 't wel
quote:geef je hier niet zelf al je antwoord?? als mensen niet eens bekend zijn met zn werk, hoe kun je hem dan the king of pop noemen?? hij kan kwalitatief weliswaar heel goed zijn, maar kennelijk is hij dus niet zo populair. Ik denk dat er meer mensen zijn die niet bekend zijn met het solo-werk van paul mccartney dan dat er mensen zijn die niet bekend zijn met het solo-werk van Robbie Williams.Op dinsdag 2 augustus 2005 16:36 schreef webfreak het volgende:
[..]
Dat komt omdat je gewoon te weinig werk van 'm kent. Aan hém zal 't iig niet liggen, hij heeft solo meer singles uitgebracht dan met the Beatles (42 solo tegenover 38 fab). Misschien ergens een best-of-CD'tje op de kop tikken?
als band zijn de beatles natuurlijk onovertroffen, maar daar gaat het hier nu niet om... het gaat om de solo-artiest
quote:Dat komt natuurlijk omdat Paul's hits járen oud zijn. Destijds was hij wel degelijk populair, hoe scoor je anders zoveel grote hits in een korte tijd.Op dinsdag 2 augustus 2005 16:42 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
geef je hier niet zelf al je antwoord?? als mensen niet eens bekend zijn met zn werk, hoe kun je hem dan the king of pop noemen?? hij kan kwalitatief weliswaar heel goed zijn, maar kennelijk is hij dus niet zo populair. Ik denk dat er meer mensen zijn die niet bekend zijn met het solo-werk van paul mccartney dan dat er mensen zijn die niet bekend zijn met het solo-werk van Robbie Williams.
als band zijn de beatles natuurlijk onovertroffen, maar daar gaat het hier nu niet om... het gaat om de solo-artiest
Het is ook persoonsgebonden. Ik ken bijna ál McCartney's werk terwijl ik er destijds niet bij was.. Robbie heeft waarschijnlijk ook een aantal hits gehad, maar meer dan 3 titels kan ik niet opnoemen.
quote:Oei..daar zijn The Stones, Bowie, Madonna, Prince, MJ zeker niet blij mee. Het feit dat de Britneys en Justins geen muzieknoot kunnen leven en het moeten hebben van een marketingmachine gericht op kleine kinderen wil natuurlijk niet zeggen dat er geen kwalitatieve muzikanten/artiesten zijn en/of zijn geweest na de Beatles. En sinds 1987 is er toch aardig wat gebeurd in popmuziekland al was het alleen maar de intrede van house/trance/hiphop in de mainstream.Op dinsdag 2 augustus 2005 16:36 schreef webfreak het volgende:
[..]
Kijk es naar de top40... Als je 't aandurft..
De afgelopen 35 jaar is er niets groters geweest dan the Beatles, en ik denk niet dat dit de komende 35 jaar gaat veranderen. Als ik nu naar de charts kijk zéker niet.
Maargoed, zo denk ik erover. We zien 't wel
quote:Ik zeg niet dat er helemaal niks interessants meer uit is gerold (hou wel van jaren '80), maar wereldschokkend was 't niet. Een uitzondering (MJ, Prince) daargelatenOp dinsdag 2 augustus 2005 16:51 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Oei..daar zijn The Stones, Bowie, Madonna, Prince, MJ zeker niet blij mee.
quote:Tuurlijk; muziek zal altijd wel blijven verkopen, maar de kwaliteit dendert achteruit. Muziek is een melkkoe geworden, en innovatie is een vies woord in de industrie.Het feit dat de Britneys en Justins geen muzieknoot kunnen leven en het moeten hebben van een marketingmachine gericht op kleine kinderen wil natuurlijk niet zeggen dat er geen kwalitatieve muzikanten/artiesten zijn en/of zijn geweest na de Beatles. En sinds 1987 is er toch aardig wat gebeurd in popmuziekland al was het alleen maar de intrede van house/trance/hiphop in de mainstream.
Vandaag de dag gebeurt er ook niets nieuws. Al die retro-bandjes zijn 't levende bewijs. Allemaal slechte kopieën, met hier en daar een uitschieter misschien.
P.S. The Stones moeten niet zeuren, die hadden in 1975 al mogen aftaaien
quote:tsja, persoonlijke smaak van wat je beter vind doet er niet echt toe in deze... en waarom hij niet opende/afsloot zijn tal van redenen voor te bedenken die we waarschijnlijk nooit zullen weten. Hij zou het zeer zeker kunnen, daar niet van...maar mogelijk dat het iets met kosten te maken heeft, misschien een ander optreden later op de dag, sentiment speelt ook een rol want bij het eerste live8 was hij niet van de partij (sterker nog, niemand had ooit nog van em gehoord) dus wat dat betreft is het geen gegronde reden om alleen daarom te zeggen dat hij minder bekend/populair is.... ik denk dat als je een onderzoek zou houden onder de bevolking van wie 1 nummer van Paul McCartney zou moeten noemen en 1 nummer van Robbie Williams, dat er vaker nummers van Robbie Williams genoemd zullen worden dan van Paul McCartney (let wel, Paul McCartney, dus niet de beatles)Op dinsdag 2 augustus 2005 17:01 schreef Zanderrr het volgende:
Ik vond het optreden van McCartney op Live8 beter dan dat van Robbie Williams, voor mij was de keuze dus snel gemaakt. Of Williams bekender / populairder is waag ik ook te betwijfelen, waarom vroegen ze hem dan niet om het festival te openen en af te sluiten?
quote:En bijna alle Amerikanen, Aziaten en Australiërs zullen je raar aankijken als je de naam Robbie Williams zegt, laat staan dat zij een hit van hem kennenOp dinsdag 2 augustus 2005 21:37 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
tsja, persoonlijke smaak van wat je beter vind doet er niet echt toe in deze... en waarom hij niet opende/afsloot zijn tal van redenen voor te bedenken die we waarschijnlijk nooit zullen weten. Hij zou het zeer zeker kunnen, daar niet van...maar mogelijk dat het iets met kosten te maken heeft, misschien een ander optreden later op de dag, sentiment speelt ook een rol want bij het eerste live8 was hij niet van de partij (sterker nog, niemand had ooit nog van em gehoord) dus wat dat betreft is het geen gegronde reden om alleen daarom te zeggen dat hij minder bekend/populair is.... ik denk dat als je een onderzoek zou houden onder de bevolking van wie 1 nummer van Paul McCartney zou moeten noemen en 1 nummer van Robbie Williams, dat er vaker nummers van Robbie Williams genoemd zullen worden dan van Paul McCartney (let wel, Paul McCartney, dus niet de beatles)
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En bijna alle Amerikanen,Aziatenen Australiërs zullen je raar aankijken als je de naam Robbie Williams zegt, laat staan dat zij een hit van hem kennen
quote:Ik denk dat je je daar sterk in vergist. Bedenk wel: 'de bevolking' bestaat niet uit louter 16-jarigen. Ik geloof dat een aantal (jongere?) mensen hier zich erg verkijkt op het succes van McCartney als solo-artiest en de bekendheid van de hits die hij na The Beatles heeft gescoord. Er staan wat dat betreft echt een paar bizarre uitspraken in dit topic.Op dinsdag 2 augustus 2005 21:37 schreef kroegtijger het volgende:
ik denk dat als je een onderzoek zou houden onder de bevolking van wie 1 nummer van Paul McCartney zou moeten noemen en 1 nummer van Robbie Williams, dat er vaker nummers van Robbie Williams genoemd zullen worden dan van Paul McCartney (let wel, Paul McCartney, dus niet de beatles)
Desalniettemin vond ik hier wel wat in zitten:
quote:Want de meest succesvolle songwriter ooit is natuurlijk véél en véél meer dan alleen de 'King of Pop'.Op maandag 1 augustus 2005 08:15 schreef wyccie het volgende:
de titel King of Pop vind ik voor Paul McCartney eigenlijk een beetje denigrerend.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 02-08-2005 21:56:58 ]
quote:Helemaal mee eens en zoals ik al eerder zei... Deze discussie had mijn inziens niet pas in de finale moeten plaatsvinden...Op dinsdag 2 augustus 2005 21:51 schreef Jane het volgende:
Ik denk dat je je daar sterk in vergist. Bedenk wel: 'de bevolking' bestaat niet uit louter 16-jarigen. Ik geloof dat een aantal (jongere?) mensen hier zich erg verkijkt op het succes van McCartney als solo-artiest en de bekendheid van de hits die hij na The Beatles heeft gescoord. Er staan wat dat betreft echt een aantal bizarre uitspraken in dit topic.
quote:Precies!Want de meest succesvolle songwriter ooit is natuurlijk véél en véél meer dan alleen de 'King of Pop'.
Overigens vind ik het opmerkelijk dat niemand nog ingegaan is op mijn opmerking dat het vreemd is als je de opvolger van Michael Jackon gaat kiezen, deze zelf ook mee doet in de race... Dat vind ik nog steeds bizar.
quote:We zitten hier op Fok!...het kan niet gek genoeg hier.Overigens vind ik het opmerkelijk dat niemand nog ingegaan is op mijn opmerking dat het vreemd is als je de opvolger van Michael Jackon gaat kiezen, deze zelf ook mee doet in de race... Dat vind ik nog steeds bizar.
quote:Bij bijv. een presidentsverkiezing wordt de zittende president toch ook niet uitgesloten?Op dinsdag 2 augustus 2005 21:57 schreef peaceman het volgende:
Overigens vind ik het opmerkelijk dat niemand nog ingegaan is op mijn opmerking dat het vreemd is als je de opvolger van Michael Jackon gaat kiezen, deze zelf ook mee doet in de race... Dat vind ik nog steeds bizar.
quote:daar wordt niet perse de opvolger gekozen en hier was dat zover ik het begreep wel de bedoeling...Op dinsdag 2 augustus 2005 22:02 schreef D.Rose het volgende:
[..]
Bij bijv. een presidentsverkiezing wordt de zittende president toch ook niet uitgesloten?
quote:Ik zag het meer als een eerlijke kans voor MJ om zijn titel te verdedigen, of zoiets. En anders krijg je toch dat mensen achteraf roepen 'als hij mee had gedaan, dan had hij zeker gewonnen!'.Op dinsdag 2 augustus 2005 21:57 schreef peaceman het volgende:
Overigens vind ik het opmerkelijk dat niemand nog ingegaan is op mijn opmerking dat het vreemd is als je de opvolger van Michael Jackon gaat kiezen, deze zelf ook mee doet in de race... Dat vind ik nog steeds bizar.
quote:Daar heb je wel een punt ja, maar zo had ik het niet begrepen....Op dinsdag 2 augustus 2005 22:12 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik zag het meer als een eerlijke kans voor MJ om zijn titel te verdedigen, of zoiets. En anders krijg je toch dat mensen achteraf roepen 'als hij mee had gedaan, dan had hij zeker gewonnen!'.
quote:ow, dat had ik niet begrepenOp dinsdag 2 augustus 2005 22:03 schreef peaceman het volgende:
[..]
daar wordt niet perse de opvolger gekozen en hier was dat zover ik het begreep wel de bedoeling...
quote:Amerikanen zijn inderdaad niet heel erg ermee bekend, dat is helemaal waar ja...maar Aziaten en Australiers daarintegen... Zeker in zuidoost azie (de ontwikkelde landen als singapore, japan etc.) is de beste man net zo populair als hier. En ook in Australie is het verre van een onbekend iemandOp dinsdag 2 augustus 2005 21:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En bijna alle Amerikanen, Aziaten en Australiërs zullen je raar aankijken als je de naam Robbie Williams zegt, laat staan dat zij een hit van hem kennen
quote:Toch blijf ik bij mn standpunt aangezien oudere mensen over het algemeen wel wat bekender zijn met werk van jongere artiesten als dhr Williams, maar andersom vaak niet het geval is... Vraag een broekie van 14, 15 jaar eens of ie Paul McCartney kent.... ik denk dat de helft al afvalt... Vraag hem daarna nog een hit te noemen van em en ik gok dat misschien 10 procent van die leeftijdscategorie je iets kan noemen. Andersom is dat niet het geval...vraag iemand van 60, 65 of ie Robbie Williams kent, en het meerendeel zal dat met "Ja" beantwoorden... vraag om een hit te noemen en ik denk dat een hoger percentage dan de eerder genoemde 10 procent uit de bus zal rollen.Op dinsdag 2 augustus 2005 21:51 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik denk dat je je daar sterk in vergist. Bedenk wel: 'de bevolking' bestaat niet uit louter 16-jarigen. Ik geloof dat een aantal (jongere?) mensen hier zich erg verkijkt op het succes van McCartney als solo-artiest en de bekendheid van de hits die hij na The Beatles heeft gescoord. Er staan wat dat betreft echt een paar bizarre uitspraken in dit topic.
Op zich ook wel logisch te verklaren, aangezien de jongeren niet tot nauwelijks in aanraking komen met zijn muziek, omdat het vrijwel allemaal uit het verleden stamt. Recentelijk heeft ie weinig hits weten mee te pakken, dus ook weinig air-time op radiostations etc (tuurlijk, je hoort t regelmatig voorbij komen, maar meer op zenders voor een muzikaal behangetje als Radio 2) terwijl Robbie Williams op zo'n beetje alle zenders wel voorbij komt... logisch dus dat zijn naamsbekendheid op dit moment groter is. Doet niets af aan de kwaliteiten van Paul McCartney, maar op dit moment is zijn naamsbekendheid onder de bevolking minder groot. Als je dezelfde vraag over 5 jaar nog eens voorlegt heb je kans dat Robbie Williams niet eens meer de eerste ronde overleeft en Paul McCartney wederom in de finale staat...
quote:mwoch, het hangt helemaal van het moment af waarop het speelt. Neem als extreem voorbeeld Mozart... toch een heel succesvol songwriter om het zo maar even te noemen...maar king of pop?? verre van... nogmaals, het hangt allemaal samen met het tijdstip waarop je de vraag voorlegt. In dit geval ben ik van mening dat Robbie Williams boven Paul McCartney staat...maar of hij ook King of Pop zou moeten zijn is een andere vraag. Qua muzikaal talent staat Paul McCartney imho ver boven Robbie Williams...da's alleen nu niet de vraag...Want de meest succesvolle songwriter ooit is natuurlijk véél en véél meer dan alleen de 'King of Pop'.
dat is ook hetgeen wat me redelijk stoort aan de meeste reply's...er wordt continu de staat van dienst bij gehaald, en wat de een wel niet heeft geschreven en wat de ander....maar daar gaat het in deze niet om naar mijn mening.. het gaat erom, wie is er populairder op dit moment
quote:Da's eigenlijk diep triest.Op woensdag 3 augustus 2005 01:54 schreef kroegtijger het volgende:
Vraag een broekie van 14, 15 jaar eens of ie Paul McCartney kent.... ik denk dat de helft al afvalt...
Cultuurbarbaren noem ik dat
Dat de naam Pete Best ze niets zegt, dat vergeef ik ze, maar zelfs Ringo moeten ze toch kunnen plaatsen.
quote:Ik vraag me af hoe je aan die info komt. Heb je zelf onderzoek gedaan? Of heb je er stukken over gelezen of veronderstel je wat je zegt? (op bepaalde punten heb je misschien wel een punt)Op woensdag 3 augustus 2005 01:54 schreef kroegtijger het volgende:
Toch blijf ik bij mn standpunt aangezien oudere mensen over het algemeen wel wat bekender zijn met werk van jongere artiesten als dhr Williams, maar andersom vaak niet het geval is... Vraag een broekie van 14, 15 jaar eens of ie Paul McCartney kent.... ik denk dat de helft al afvalt... Vraag hem daarna nog een hit te noemen van em en ik gok dat misschien 10 procent van die leeftijdscategorie je iets kan noemen. Andersom is dat niet het geval...vraag iemand van 60, 65 of ie Robbie Williams kent, en het meerendeel zal dat met "Ja" beantwoorden... vraag om een hit te noemen en ik denk dat een hoger percentage dan de eerder genoemde 10 procent uit de bus zal rollen.
Op zich ook wel logisch te verklaren, aangezien de jongeren niet tot nauwelijks in aanraking komen met zijn muziek, omdat het vrijwel allemaal uit het verleden stamt. Recentelijk heeft ie weinig hits weten mee te pakken, dus ook weinig air-time op radiostations etc (tuurlijk, je hoort t regelmatig voorbij komen, maar meer op zenders voor een muzikaal behangetje als Radio 2) terwijl Robbie Williams op zo'n beetje alle zenders wel voorbij komt... logisch dus dat zijn naamsbekendheid op dit moment groter is. Doet niets af aan de kwaliteiten van Paul McCartney, maar op dit moment is zijn naamsbekendheid onder de bevolking minder groot. Als je dezelfde vraag over 5 jaar nog eens voorlegt heb je kans dat Robbie Williams niet eens meer de eerste ronde overleeft en Paul McCartney wederom in de finale staat...
Onderschat in dit verband een evenement als Live8 niet, waar Paul toch een belangrijke pion was en als de jongeren hem al niet kenden, dan nu wel.
quote:Ik denk dat ik ondertussen wel uit ervaring kan spreken (als ik moet gaan uitleggen hoe ik aan die ervaring kom dan staan er nog 5 pagina's vol, dus dat laat ik maar even voor wat het is) maar het is heel treurig wat betreft muziek-kennis bij de jeugd. Zelfs de wat oudere nummers die bij de meeste mensen als klassiekers te boek staan, is voor hun totaal onbekend. (voor de meerderheid dan...er zijn natuurlijk altijd een aantal die wel intresse hebben) Da's best triest om te constateren, maar helaas de bittere waarheid.Op woensdag 3 augustus 2005 09:04 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe je aan die info komt. Heb je zelf onderzoek gedaan? Of heb je er stukken over gelezen of veronderstel je wat je zegt? (op bepaalde punten heb je misschien wel een punt)
Onderschat in dit verband een evenement als Live8 niet, waar Paul toch een belangrijke pion was en als de jongeren hem al niet kenden, dan nu wel.
quote:Lijkt me sterk dat je 5 pagina's nodig hebt om uit te leggen hoe je aan je ervaringen komt..Op woensdag 3 augustus 2005 09:36 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Ik denk dat ik ondertussen wel uit ervaring kan spreken (als ik moet gaan uitleggen hoe ik aan die ervaring kom dan staan er nog 5 pagina's vol, dus dat laat ik maar even voor wat het is) maar het is heel treurig wat betreft muziek-kennis bij de jeugd. Zelfs de wat oudere nummers die bij de meeste mensen als klassiekers te boek staan, is voor hun totaal onbekend. (voor de meerderheid dan...er zijn natuurlijk altijd een aantal die wel intresse hebben) Da's best triest om te constateren, maar helaas de bittere waarheid.
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 09:38 schreef peaceman het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat je 5 pagina's nodig hebt om uit te leggen hoe je aan je ervaringen komt..
bij wijze van spreken... t is in ieder geval niet in 1 zin samen te vattenquote:Een hint dan? Gewoon om je standpunt beter te kunnen begrijpen...Op woensdag 3 augustus 2005 09:40 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
quote:dat wel, maar het zijn over het algemeen steeds dezelfde mensen die daar komen...dat is in verhouding met het geheel een kleine groep eigenlijk maar. Veel gaan er tegenwoordig ook heen (bij festivals dan) voor de gezelligheid en de sfeer, en de muziek is bijzaak (voornamelijk bij festivals als lowlands). T begint wel weer wat aan te trekken, maar het is imho nog steeds erg treurig gesteld ermeeOp woensdag 3 augustus 2005 10:24 schreef peaceman het volgende:
Het vreemde aan de andere kant is dat je weer veel meer jongeren op pop/rockfestivals ziet....
quote:Laten we dat dan maar als hoopvol beschouwenOp woensdag 3 augustus 2005 10:29 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
dat wel, maar het zijn over het algemeen steeds dezelfde mensen die daar komen...dat is in verhouding met het geheel een kleine groep eigenlijk maar. Veel gaan er tegenwoordig ook heen (bij festivals dan) voor de gezelligheid en de sfeer, en de muziek is bijzaak (voornamelijk bij festivals als lowlands). T begint wel weer wat aan te trekken, maar het is imho nog steeds erg treurig gesteld ermee
quote:Ehhh.. Mozart?? Dat gaat niet echt op. We hebben 't over popmuziek, jij hebt 't hier over klassiek. Klassiek is geen pop, hoe 'populair' het ook moge zijnOp woensdag 3 augustus 2005 01:54 schreef kroegtijger het volgende:
Neem als extreem voorbeeld Mozart... toch een heel succesvol songwriter om het zo maar even te noemen...maar king of pop??
Songwriters had je in die tijd trouwens ook niet
Bovendien heb ik nog nooit een klassiek stuk in de top40 gezien (hooguit die nerds die de 5e symfonie van Beethoven samplen
)quote:Snap ik niet.. Hoezo zou je eerder Robbie draaien in een kroeg?Op woensdag 3 augustus 2005 10:12 schreef peaceman het volgende:
Tja Paul draai je minder snel in een kroeg dan Robbie...en op een feest al helemaal...
Meeste kroegen waar ik ben geweest komt er toch behoorlijk veel jaren '60/'70/'80 langs.. Robbie hoor ik daarentegen zelden.. Mr. Bojangles misschien, maar verder.
quote:Omdat de kroegen die op jongeren gericht zijn eerder Robbie zullen draaien, dan Paul. De uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Jammer, maar waar.Op woensdag 3 augustus 2005 14:19 schreef webfreak het volgende:
[..]
Snap ik niet.. Hoezo zou je eerder Robbie draaien in een kroeg?
Meeste kroegen waar ik ben geweest komt er toch behoorlijk veel jaren '60/'70/'80 langs.. Robbie hoor ik daarentegen zelden.. Mr. Bojangles misschien, maar verder.
quote:Oh, dát soort kroegen. Jongerencafé'sOp woensdag 3 augustus 2005 14:26 schreef peaceman het volgende:
[..]
Omdat de kroegen die op jongeren gericht zijn eerder Robbie zullen draaien, dan Paul. De uitzonderingen daargelaten natuurlijk. Jammer, maar waar.
Daar kom ik nooit
"Hebben jullie ook Breezer uit de tap?"
[ Bericht 9% gewijzigd door webfreak op 03-08-2005 14:34:58 ]
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:29 schreef webfreak het volgende:
[..]
Oh, dát soort kroegen. Jongerencafé's
Daar kom ik nooit
Hebben jullie ook Breezer uit de tap?
quote:Goed, de cafeetjes in kwestie dan
quote:tegenwoordig is het klassiek ja, maar toendertijd was het misschien wel pop... laten we eerst eens de defenitie van popmuziek vast stellen voordat we iemand meteen maar tot king of pop dopen...Op woensdag 3 augustus 2005 14:14 schreef webfreak het volgende:
[..]
Ehhh.. Mozart?? Dat gaat niet echt op. We hebben 't over popmuziek, jij hebt 't hier over klassiek. Klassiek is geen pop, hoe 'populair' het ook moge zijn
Songwriters had je in die tijd trouwens ook niet
Bovendien heb ik nog nooit een klassiek stuk in de top40 gezien (hooguit die nerds die de 5e symfonie van Beethoven samplen
pop is een afkorting van populair (duh) dus op het moment dat de muziek populair is/klinkt mag het pop-muziek heten. Dat tegenwoordig mozart als klassiek wordt aangeduid wil niet zeggen dat als je zo'n zelfde defenitie in zijn tijd had toegepast het zeer waarschijnlijk popmuziek was geweest....
ok, misschien dat je het geen songwriter zou noemen, maar componist...in principe is een songwriter van tegenwoordig toch ook een componist... hij componeert een muziekstuk... nu noem je dat songwriter ja... slechts een kwestie van benaming. En dat je een klassiek stuk nog nooit in de top40 hebt gezien: beter opletten beste man... André Rieu stond in 1995 in de top40 met The second waltz.
na wat google-werk wat meer details:
quote:dus zeg niet dat klassiek niet in de categorie pop kan vallenIn ‘94 brengt André Rieu ‘the second waltz‘ uit, en het album ‘Strauss & co‘. Nederland raakt in de ban van de wals. Gevolg: in ‘95 staat André Rieu het hele jaar in de top 10. Het album ‘Wiener Melange‘ komt binnen op één in de top 100. Niet alleen België volgt, al vlug verkoopt André Rieu wereldwijd z‘n platen.
quote:Geen idee. Ik kom daar niet meer sinds de muziek zo slecht is...Op woensdag 3 augustus 2005 14:36 schreef webfreak het volgende:
[..]
Goed, de cafeetjes in kwestie dan
quote:fossielOp woensdag 3 augustus 2005 14:29 schreef webfreak het volgende:
[..]
Oh, dát soort kroegen. Jongerencafé's
Daar kom ik nooit
"Hebben jullie ook Breezer uit de tap?"
quote:Hmm volgens mij is het niet echt zinvolg om de discussie over wat nu wel/geen popmuziek is te gaan voeren in de finale...beetje laat ... maar hé... maybe that's just me...Op woensdag 3 augustus 2005 14:37 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
tegenwoordig is het klassiek ja, maar toendertijd was het misschien wel pop... laten we eerst eens de defenitie van popmuziek vast stellen voordat we iemand meteen maar tot king of pop dopen...
pop is een afkorting van populair (duh) dus op het moment dat de muziek populair is/klinkt mag het pop-muziek heten. Dat tegenwoordig mozart als klassiek wordt aangeduid wil niet zeggen dat als je zo'n zelfde defenitie in zijn tijd had toegepast het zeer waarschijnlijk popmuziek was geweest....
ok, misschien dat je het geen songwriter zou noemen, maar componist...in principe is een songwriter van tegenwoordig toch ook een componist... hij componeert een muziekstuk... nu noem je dat songwriter ja... slechts een kwestie van benaming. En dat je een klassiek stuk nog nooit in de top40 hebt gezien: beter opletten beste man... André Rieu stond in 1995 in de top40 met The second waltz.
na wat google-werk wat meer details:
[..]
dus zeg niet dat klassiek niet in de categorie pop kan vallen
los van het feit of je wel/niet gelijk hebt..
quote:Dat is fout. Pop stamt inderdaad af van 'populair' maar niet alles wat populair is, is per defenitie pop. De term 'pop' bestond destijds nog niet. Popmuziek zit vééél simpeler in elkaar dan een klassieke compositie, en is daarom ook niet te vergelijken.Op woensdag 3 augustus 2005 14:37 schreef kroegtijger het volgende:
tegenwoordig is het klassiek ja, maar toendertijd was het misschien wel pop... laten we eerst eens de defenitie van popmuziek vast stellen voordat we iemand meteen maar tot king of pop dopen...
pop is een afkorting van populair (duh) dus op het moment dat de muziek populair is/klinkt mag het pop-muziek heten.
quote:Jawel. Want het kan niet. Als we ver terug gaan, zijn er eigenlijk maar 2 stromingen: Klassiek en Pop. Ze vallen dus niet onder elkaar.
ok, misschien dat je het geen songwriter zou noemen, maar componist...in principe is een songwriter van tegenwoordig toch ook een componist... hij componeert een muziekstuk... nu noem je dat songwriter ja... slechts een kwestie van benaming. En dat je een klassiek stuk nog nooit in de top40 hebt gezien: beter opletten beste man... André Rieu stond in 1995 in de top40 met The second waltz.
na wat google-werk wat meer details:
[..]
dus zeg niet dat klassiek niet in de categorie pop kan vallen
Songwriters schrijven songs, en klassieke composities zijn géén songs; het heeft namelijk geen liedvorm.
Allemaal nogal basis-theorie als je 't mij vraagt
quote:Zo moeilijk is 't niet volgens mij.Op woensdag 3 augustus 2005 14:44 schreef kroegtijger het volgende:
dus nu gaan we iemand "king of pop" dopen, terwijl we helemaal niet weten wat pop nu eigenlijk is??
Het staat in ieder geval vast dat Paul en Robbie beiden popmuzikanten zijn, dus beiden in aanmerking komen
Mozart echter niet
Daaag Mozart 
quote:We hebben geen studie naar de betekenis van het woord popmuziek gedaan inderdaad, maar denk niet dat iedereen zit te wachten op een uitgebreide analyse voor het toernooi van start kan gaan....Op woensdag 3 augustus 2005 14:44 schreef kroegtijger het volgende:
dus nu gaan we iemand "king of pop" dopen, terwijl we helemaal niet weten wat pop nu eigenlijk is??
Maar ga je gang voor de volgende keer... geen enkel concept is heilig... 
Michael begint al zenuwachtig heen en weer te dansen
quote:ook niet alles wat pop is, is per defenitie populair... Dat is het zelfde als "alles wat mooi is, is vrouwelijk, maar niet alles wat vrouwelijk is, is mooi" maar wat is volgens jou dan de defenitie van pop? Want er zijn genoeg klassieke composities die helemaal niet zo ingewikkeld in elkaar zitten maar toch klassiek heten....andersom ook...er zijn genoeg pop-songs die extreem ingewikkeld in elkaar zitten en goed doordacht zijn, maar zijn daarom nog geen klassiek...Op woensdag 3 augustus 2005 14:46 schreef webfreak het volgende:
[..]
Dat is fout. Pop stamt inderdaad af van 'populair' maar niet alles wat populair is, is per defenitie pop. De term 'pop' bestond destijds nog niet. Popmuziek zit vééél simpeler in elkaar dan een klassieke compositie, en is daarom ook niet te vergelijken.
quote:ik neem aan dat je het nu hebt over het stuk van componist/songwriter en niet of klassiek in de top40 staat[..]
Jawel. Want het kan niet. Als we ver terug gaan, zijn er eigenlijk maar 2 stromingen: Klassiek en Pop. Ze vallen dus niet onder elkaar.
Songwriters schrijven songs, en klassieke composities zijn géén songs; het heeft namelijk geen liedvorm.
Allemaal nogal basis-theorie als je 't mij vraagt
van dale:
quote:Kortom: een componist kan best pop-muziek maken, maar een song-writer geen klassieke muziek, aangezien hij al vast zit aan het feit dat een songwriter popmuziek maakt...com·po·nist (de ~ (m.), ~en)
1 schepper van muziekstukken => toondichter, toonzetter
song (de ~ (m.), ~s)
1 lied in de popmuziek => popsong
van dale weet ons verder te vertellen:
quote:dat geeft verder dus helemaal niet aan wat voor type muziek het moet zijn...pop·mu·ziek (de ~ (v.))
1 hedendaagse populaire muziek => pop
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:48 schreef webfreak het volgende:
[..]
Zo moeilijk is 't niet volgens mij.
Het staat in ieder geval vast dat Paul en Robbie beiden popmuzikanten zijn, dus beiden in aanmerking komen
Mozart echter niet
eensquote:t is misschien wel handig als je een verkiezing uitschrijft dat je weet wat het onderwerp is waar je over stemt... als ik niet weet wat een president is en ik moet een president kiezen, hoe weet ik dan op wie ik moet stemmen??Op woensdag 3 augustus 2005 14:49 schreef peaceman het volgende:
[..]
We hebben geen studie naar de betekenis van het woord popmuziek gedaan inderdaad, maar denk niet dat iedereen zit te wachten op een uitgebreide analyse voor het toernooi van start kan gaan....
quote:Volledig mee eens...Op woensdag 3 augustus 2005 14:57 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
[..]
t is misschien wel handig als je een verkiezing uitschrijft dat je weet wat het onderwerp is waar je over stemt... als ik niet weet wat een president is en ik moet een president kiezen, hoe weet ik dan op wie ik moet stemmen??
quote:Zoals gezegd: vaak zie je 't aan de liedvorm. Klassieke muziek heeft geen 2 coupletten en een refrein. Natuurlijk is 't bij sommige gevallen moeilijk te zeggen. Symfonische rock en bepaalde soorten jazz zou ik ook niet zomaar als 'pop' bestempelen, maar officieel valt 't daar meestal wel onder.Op woensdag 3 augustus 2005 14:55 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
ook niet alles wat pop is, is per defenitie populair... Dat is het zelfde als "alles wat mooi is, is vrouwelijk, maar niet alles wat vrouwelijk is, is mooi" maar wat is volgens jou dan de defenitie van pop? Want er zijn genoeg klassieke composities die helemaal niet zo ingewikkeld in elkaar zitten maar toch klassiek heten....andersom ook...er zijn genoeg pop-songs die extreem ingewikkeld in elkaar zitten en goed doordacht zijn, maar zijn daarom nog geen klassiek...
quote:Uiteraard. Een songwriter is ook een componist natuurlijk. Maar ik schreef ook 'een klassieke componist'ik neem aan dat je het nu hebt over het stuk van componist/songwriter en niet of klassiek in de top40 staat
van dale:
[..]
Kortom: een componist kan best pop-muziek maken, maar een song-writer geen klassieke muziek, aangezien hij al vast zit aan het feit dat een songwriter popmuziek maakt...
quote:Mja.. VanDale is een woordenboek, die zal je verder weinig over muziektheorie kunnen vertellen. Maargoed, ik begrijp wat je bedoelt.van dale weet ons verder te vertellen:
[..]
dat geeft verder dus helemaal niet aan wat voor type muziek het moet zijn...
Mozart is in ieder geval geen pop en geen songwriter, tot zover is duidelijk
quote:Lastig natuurlijk, want ten tijde van Le Nozze di Figaro kon je op elke hoek van de straat iemand wel 'Non piu andrai' horen fluiten; popmuziek zoals wij het nu kennen bestond toen natuurlijk nog niet maar als het gelijk te stellen is met populair dan kun je het wel 's mis hebben. Zeker aan het begin van de jaren 80 in de 18e eeuw was Mozarts muziek enorm populair.Op woensdag 3 augustus 2005 15:13 schreef webfreak het volgende:
[..]
Uiteraard. Een songwriter is ook een componist natuurlijk. Maar ik schreef ook 'een klassieke componist'
[..]
Mja.. VanDale is een woordenboek, die zal je verder weinig over muziektheorie kunnen vertellen. Maargoed, ik begrijp wat je bedoelt.
Mozart is in ieder geval geen pop en geen songwriter, tot zover is duidelijk
En Mozart was geen songwriter pur sang maar het is bekend dat hij wel degelijk invloed had bij het schrijven van de libretto's van zijn opera.
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 15:13 schreef webfreak het volgende:
[..]
Zoals gezegd: vaak zie je 't aan de liedvorm. Klassieke muziek heeft geen 2 coupletten en een refrein. Natuurlijk is 't bij sommige gevallen moeilijk te zeggen. Symfonische rock en bepaalde soorten jazz zou ik ook niet zomaar als 'pop' bestempelen, maar officieel valt 't daar meestal wel onder.
[..]
Uiteraard. Een songwriter is ook een componist natuurlijk. Maar ik schreef ook 'een klassieke componist'
[..]
Mja.. VanDale is een woordenboek, die zal je verder weinig over muziektheorie kunnen vertellen. Maargoed, ik begrijp wat je bedoelt.
Mozart is in ieder geval geen pop en geen songwriter, tot zover is duidelijk
we zijn het eindelijk eens nu alleen over de winnaar nog
Kan ik nog stemmen?
Robbie dan natuurlijk
Paul McCartney is numer 1, Robbie krijgt de tweede plaats van mij.
Voor plaatsen 3 & 4:
Prince mag op 3 en Wacko Jacko op 4
(let niet op mijn toetsenbord, ik heb er ola overheen gegooid)
quote:Ja, de C-toets laat 't afweten zo te zienOp zaterdag 6 augustus 2005 22:21 schreef thaleia het volgende:
Oh, moet dat ook nog? Nou, Prin e heeft te allen tijde mijn voorkeur boven mi hael ja kson
(let niet op mijn toetsenbord, ik heb er ola overheen gegooid)
Paul was vanaf 't begin m'n eerste keuze. Toch zou ik er ook mee kunnen leven als Prince er met de titel vandoor ging. Robbie niet daarintegen.
Robbie Williams - Paul McCartney: 27 - 22
ALL HAIL THE NEW KING OF POP! En natuurlijk zien we voor Paul McCartney nog wel een rol weggelegd als wijze raadgever voor deze jonge koning.
Michael Jackson: inleveren die scepter, kroon en hermelijnenmantel!
Allemaal bedankt voor het meedoen!
Robbie quote:En jij bedankt voor het tellen.Op zondag 7 augustus 2005 15:42 schreef Mark het volgende:
Allemaal bedankt voor het meedoen!
Terechte winnaar natuurlijk.
Sorry Jane.
En de winnaar: Welliswaar niet mijn keuze maar toch gefeliciteerd Robbie
wat me nu te binnen schiet: sinds wanneer wordt een koning democraties gekozen
quote:You say you want a revolution?Op zondag 7 augustus 2005 19:08 schreef MrBadGuy het volgende:
wat me nu te binnen schiet: sinds wanneer wordt een koning democraties gekozen
Well, you know
We all want to change the world....
[ Bericht 1% gewijzigd door Jane op 07-08-2005 20:03:36 ]
[ Bericht 48% gewijzigd door Jane op 07-08-2005 20:04:19 ]
traag kutforum
[ Bericht 37% gewijzigd door Jane op 07-08-2005 20:03:55 ]
robbie for president klinkt wat beter dan "Robbie for king"; daarbij is hij dat al
Hoe dan ook: Gefeliciteerd Robbie, ik zal je Albert Hall concert nog es opzetten als ik niks te doen heb
ook deze gaat de boeken in
quote:Op maandag 8 augustus 2005 10:51 schreef axis303 het volgende:
Wat een deceptie...
quote:Heej leuke lijstjes, ff doornemenOp maandag 8 augustus 2005 23:44 schreef Beathoven het volgende:
Overzicht Toernooien in Muziek
ook deze gaat de boeken in
Waarom staat dat topic trouwens niet sticky?The Beatles Tournament 2004 is trouwens samen door Olmo en mij gehouden
quote:Sheik YerboutiOp vrijdag 26 augustus 2005 16:48 schreef Olmo het volgende:
Gaaf topic inderdaad zeg!
I have been in you..baby
quote:Wat dacht je van een echt pop-icoon te zijn, die PM gewoon niet is. Een raar lelijk klein mannetje met hangende ogen, die nooit de uitstraling van een ster had. Daarbij lift hij voornamelijk op zijn Beatles-verleden voort. Die LAlalallala-liedjes van hem zouden zullen dan ook nooit meer zijn dat wat MJ in totaal heeft gebracht. Zonder Lennon was het aantal mensen dat de Beatles had gezien als meer dan een populair jongens-bandje sowieso aanzienlijk toegenomen. En de dood van Lennon heeft McCarthy ook geholpen, omdat dat bijdroeg aan het magische aan van de Beatles-naam.Op maandag 1 augustus 2005 10:06 schreef axis303 het volgende:
[..]
Vertel mij eens waarom MJ die titel meer verdient
MJ heeft verkooprecordsrecords verbroken alsmede culturele barrières. Als eerste zwarte artiest op MTV verschijnen net als het bijdragen aan de acceptatie van popmuziek achter het ijzeren gordijn, niet niks lijkt me.
En Robbie Williams, laat hem nu maar eerst zorgen dat buiten Europa meer dan 10 mensen hem kennen, en dat hij zelf eens met een paar hits komt, ipv met behulp van anderen (met name Guy Chambers, die de hits schreef die Williams bekend hebben gemaakt, waar MJ zijn eerste hits gewoon zelfs schreef, als mede de ideeën voor die geweldige videoclips). De man is een prima entertainer, met een redelijke stem. Precies de reden waarom men in de V.S. niets van hem hoeft, omdat daar er zat van zijn. Niets unieks aan de man. Sowieso een beetje een RTL-Boulevard-elan, waardoor het nooit iets èchts zal krijgen.
The one and always, true King of Pop:
Niets aan toe te voegen.