MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
robbie williams, het is een verkiezing van nu niet van the stone age
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
mijn schoenzool is nog genialer dan robbie williamsquote:Op maandag 1 augustus 2005 17:58 schreef Rnnz het volgende:
Geen opvolger.. Michael is geniaal, genialer dan Paul, veel genialer dan Robbie Williams.
Jij hebt een stukje over de Beatles en niet over Paul McCartney.....quote:Op maandag 1 augustus 2005 19:33 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ah, paar feitjes die ik direct kon vinden:
The Beatles have amassed the greatest sales for any group. All-time sales have been estimated by EMI at over one billion discs and tapes to date. In 2001, they had been certified for album sales of 163.5 million in the US alone. The band has numerous other world records, including that for most recorded song - Lennon and McCartney's "Yesterday" had 1,600 versions recorded between 1965 and January 1, 1986. Also, their album titled 1, released on November 13, 2000, sold 13.5 million copies around the world in its first month, making it the fastest-selling album.
The Beatles have enjoyed the most number one hits on the US singles chart. The group notched up 20 number one hits between 1964 and 1970.
The record for the most consecutive No. 1s in the UK charts is held by The Beatles, who had 11 hits in a row between 1963 and 1966 (from "From Me to You" through to "Yellow Submarine").
The group with the most platinum certificates is The Beatles, with 33. The band also holds the record for the most multiplatinum albums, with 13.
The most successful songwriters in terms of number one singles are John Lennon (1940-80) and Paul McCartney (born June 18, 1942). They co-wrote 23 US No 1 singles. McCartney is credited as the writer on a total of 32 number one hits in the US to Lennon's 26, whereas Lennon authored 29 UK number ones to McCartney's 28 (25 co-written).
The most No. 1 albums in the US chart by a group is 19, by The Beatles. Their chart-topping tally is more than double the number of those held by Elvis Presley and The Rolling Stones, with nine. Their latest chart-topping album was aptly entitled 1 and was released in 2001
His song "Yesterday" is the most covered song of all-time.
Has a record 29 number one singles on the American charts with the Beatles, Paul McCartney & Wings, and as a solo artist.
3 Oscar nominations, 1 win.
7 Grammy nominations, 2 wins
http://en.wikipedia.org/w(...)ts_and_world_records
linkje voor nog meer "stats" van de enige echte king of pop
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Had deze discussie niet veel eerder plaats moeten vinden?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Klik eens op die linkquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:19 schreef Komakie het volgende:
[..]
Jij hebt een stukje over de Beatles en niet over Paul McCartney.....
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Mja.. Al is 't algemeen bekend dat the Beatles vanaf '64 haast alles apart schreven. Penny Lane is Paul's nummer. Zo zijn er ook verschillende nummers van Paul die tijdens the Beatles werden geschreven, maar uiteindelijk op soloplaten verschenen.quote:Op maandag 1 augustus 2005 22:03 schreef Walter_Sobchak het volgende:
. Dat is het probleem waar ik dus in deze finale mee zit. Ik kies eerder voor 'Penny Lane' dan voor 'Rock DJ' maar dan kies is voor The Beatles en niet voor Paul. Vandaar ook dat ik in de halve finale niet voor Paul koos; it took four to make the Beatles fab .
. Dat is het probleem waar ik dus in deze finale mee zit. Ik kies eerder voor 'Penny Lane' dan voor 'Rock DJ' maar dan kies is voor The Beatles en niet voor Paul. Vandaar ook dat ik in de halve finale niet voor Paul koos; it took four to make the Beatles fab 
.Toch staat hij in het Guiness Book of Records betiteld als "The most successful popular-music composer and recording artist ever with sales of 100 million singles and 60 gold discs ".quote:Maar ik vind dat Robbie het als solo-artiest verder heeft geschopt dan Paul McCartney, als je de populariteit van de bands waarin ze zijn begonnen in ogenschouw neemt.
Ik weet: er is al genoeg met statistieken gegooid in dit topic, maar zelfs als we de Beatleplaten niet meerekenen, heeft Paul nog steeds één van de meest succesvolle solo-carriere's met maarliefst 30 top10-hits (Beatles dus niet meegerekend )
Hoop dat ik je 'n béétje heb kunnen overtuigen
Afgezien daarvan vind ik nog steeds een rare strijd: een artiest, die s'werelds grootste&bekendste liedjes heeft geschreven, tegenover een zanger met een leuk koppie.
Begrijp me niet verkeerd: Ik vind Robbie heel goed (fantastische zanger/entertainer), maar hij is nou eenmaal geen artiest; slechts uitvoerende.
mee eensquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:48 schreef webfreak het volgende:
Afgezien daarvan vind ik nog steeds een rare strijd: een artiest, die s'werelds grootste&bekendste liedjes heeft geschreven, tegenover een zanger met een leuk koppie.
Begrijp me niet verkeerd: Ik vind Robbie heel goed (fantastische zanger/entertainer), maar hij is nou eenmaal geen artiest; slechts uitvoerende.
en het meest rare is dat er mensen zijn die toch op Robbie stemmen
Sorry hoor, maar ik vind deze discussie een beetje mosterd na de maaltijd... over de kandidaten had veel eerder gedebatteerd moeten worden. Maar nu in de finale zijn er ' ineens' over en weer bezwaren voor beide kandidaten. Zo is het nu eenmaal gelopen. Basta!
Dus kies of kies niet....
verder vind ik iedereen wel lief hoor...
Dus kies of kies niet....
verder vind ik iedereen wel lief hoor...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
volgens mij waren die discussies er al in lichte mate, maar verwachtte iedereen dat zijn/haar favoriet het toch wel zou redden t.o. die 'mindere'quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:56 schreef peaceman het volgende:
Sorry hoor, maar ik vind deze discussie een beetje mosterd na de maaltijd... over de kandidaten had veel eerder gedebatteerd moeten worden. Maar nu in de finale zijn er ' ineens' over en weer bezwaren voor beide kandidaten. Zo is het nu eenmaal gelopen. Basta!
Dus kies of kies niet....
verder vind ik iedereen wel lief hoor...
Robbie is de top 10 slaat natuurlijk nergens op, maar Paul in de finale had ik ook niet verwacht
Ik had niet gedacht dat er uberhaupt iemand op Robbie Williams of Justin Timberlake zou stemmenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:56 schreef peaceman het volgende:
Sorry hoor, maar ik vind deze discussie een beetje mosterd na de maaltijd... over de kandidaten had veel eerder gedebatteerd moeten worden. Maar nu in de finale zijn er ' ineens' over en weer bezwaren voor beide kandidaten. Zo is het nu eenmaal gelopen. Basta!
Dus kies of kies niet....
verder vind ik iedereen wel lief hoor...
Tja het Fok-volk heeft er zelf voor gezorgd dat deze heren (al dan niet terrecht) in de finale zijn gekomen, dus daar zullen we het mee moeten doen.
persoonlijk vond ik het een beetje zot dat MJ mee deed in de verkiezing terwijl zijn opvolger gezocht werd...
persoonlijk vond ik het een beetje zot dat MJ mee deed in de verkiezing terwijl zijn opvolger gezocht werd...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
van dale:quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 15:48 schreef webfreak het volgende:
Afgezien daarvan vind ik nog steeds een rare strijd: een artiest, die s'werelds grootste&bekendste liedjes heeft geschreven, tegenover een zanger met een leuk koppie.
Begrijp me niet verkeerd: Ik vind Robbie heel goed (fantastische zanger/entertainer), maar hij is nou eenmaal geen artiest; slechts uitvoerende.
ar·tiest (de ~ (m.), ~en)
1 uitvoerend kunstenaar => kunstenmaker, performer
lijkt me duidelijk...Dhr Williams schrijft misschien niet alles zelf (wel een hoop overigens) maar hij is zeker wel een artiest. De beste man weet een show neer te zetten op een manier die ik nog nooit van ook maar iemand anders heb gezien zo indrukwekkend (en ik heb echt al een hoop dingen gezien kan ik melden)... hij bespeelt het publiek als geen ander... hij heeft een zeer goede zang-stem... dus volgens mij voldoet hij aan alle kwalificaties voor de titel Artiest.
Als je nou van mening bent dat hij een heel andere stijl van muziek en van entertainen erop na houdt dan Paul McCartney, dan ben ik het geheel met je eens...en eigenlijk is dit tournament appels met peren vergelijken imho. Op hun eigen gebied zijn ze wat mij betreft alletwee de absolute top. Vergelijk je ze met elkaar dan is het over het algemeen toch de persoonlijke smaak die de doorslag geeft.
Wat ik niet terrecht vind overigens is dat de Beatles erbij worden gehaald, aangezien dat over een band gaat. Bij Robbie Williams wordt toch ook niet Take That erbij gehaald? (nu zou ik ook niet weten waarom iemand dat überhaubt zou willen, maar ok...) Het gaat in deze puur om de solo-cariere...
Ik denk zelf dat Robbie Williams het wat dat betreft wat verder aan het schoppen is... Hij zou waarschijnlijk de Amsterdam Arena wel 6 of 7 keer uitverkocht krijgen (misschien zelfs wel meer) en ik vraag me af of Paul McCartney dat voor elkaar krijgt aangezien hij voornamelijk het wat oudere publiek aanspreekt. Aangezien het hier om The king of POP gaat (pop is zoals iedereen wel weet een afkorting voor popular) is in mijn ogen Robbie Williams de winnaar aangezien hij populairder is dan Paul McCartney
Yeah..well..that's just like..your opinion manquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:07 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
van dale:
ar·tiest (de ~ (m.), ~en)
1 uitvoerend kunstenaar => kunstenmaker, performer
lijkt me duidelijk...Dhr Williams schrijft misschien niet alles zelf (wel een hoop overigens) maar hij is zeker wel een artiest. De beste man weet een show neer te zetten op een manier die ik nog nooit van ook maar iemand anders heb gezien zo indrukwekkend (en ik heb echt al een hoop dingen gezien kan ik melden)... hij bespeelt het publiek als geen ander... hij heeft een zeer goede zang-stem... dus volgens mij voldoet hij aan alle kwalificaties voor de titel Artiest.
Als je nou van mening bent dat hij een heel andere stijl van muziek en van entertainen erop na houdt dan Paul McCartney, dan ben ik het geheel met je eens...en eigenlijk is dit tournament appels met peren vergelijken imho. Op hun eigen gebied zijn ze wat mij betreft alletwee de absolute top. Vergelijk je ze met elkaar dan is het over het algemeen toch de persoonlijke smaak die de doorslag geeft.
Wat ik niet terrecht vind overigens is dat de Beatles erbij worden gehaald, aangezien dat over een band gaat. Bij Robbie Williams wordt toch ook niet Take That erbij gehaald? (nu zou ik ook niet weten waarom iemand dat überhaubt zou willen, maar ok...) Het gaat in deze puur om de solo-cariere...
Ik denk zelf dat Robbie Williams het wat dat betreft wat verder aan het schoppen is... Hij zou waarschijnlijk de Amsterdam Arena wel 6 of 7 keer uitverkocht krijgen (misschien zelfs wel meer) en ik vraag me af of Paul McCartney dat voor elkaar krijgt aangezien hij voornamelijk het wat oudere publiek aanspreekt. Aangezien het hier om The king of POP gaat (pop is zoals iedereen wel weet een afkorting voor popular) is in mijn ogen Robbie Williams de winnaar aangezien hij populairder is dan Paul McCartney
Calmer than you are
Let me tell you something, pendejo. You pull any of your crazy shit with us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you, stick it up your ass and pull the fucking trigger 'til it goes "click."quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:15 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Yeah..well..that's just like..your opinion man
Als je naar het heden kijkt zal Robbie op dit moment wel populairder zijn dan Paul. Dat is niet meer dan logisch.
Toch ben ik ervan overtuigd dat Paul over 25 jaar nog steeds tot de grootsten behoort, in tegenstelling tot Robbie.. Hoe populair hij nu ook moge zijn: in de popgeschiedenis kan hij niet op tegen McCartney óf MJ.
Toch ben ik ervan overtuigd dat Paul over 25 jaar nog steeds tot de grootsten behoort, in tegenstelling tot Robbie.. Hoe populair hij nu ook moge zijn: in de popgeschiedenis kan hij niet op tegen McCartney óf MJ.
Eight-year-olds Dudequote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:20 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Let me tell you something, pendejo. You pull any of your crazy shit with us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you, stick it up your ass and pull the fucking trigger 'til it goes "click."
Calmer than you are
Jesus!quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:20 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
Let me tell you something, pendejo. You pull any of your crazy shit with us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you, stick it up your ass and pull the fucking trigger 'til it goes "click."
Tja...dat is een mooi argument en je avatar zal er vast mee te maken hebben. Maar waarom moet vroeger alles beter zijn geweest? Paul kan ik met grote moeite los zien van de Beatles en Robbie heeft zich uitstekend losgemaakt van Take That, zowel commercieel als kwalitatief. Het valt te bezien wat de toekomst voor Robbie brengt maar om hem bij voorbaat al uit te schakelen als opponent van Paul of MJ in de popgeschiedenis vind ik te ver gaan.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:25 schreef webfreak het volgende:
Als je naar het heden kijkt zal Robbie op dit moment wel populairder zijn dan Paul. Dat is niet meer dan logisch.
Toch ben ik ervan overtuigd dat Paul over 25 jaar nog steeds tot de grootsten behoort, in tegenstelling tot Robbie.. Hoe populair hij nu ook moge zijn: in de popgeschiedenis kan hij niet op tegen McCartney óf MJ.
Ik kom er niet aan uit in deze discussie dus ik vote maar niet
Calmer than you are
ik vind dat een nogal straffe uitspraak.... Paul McCartney staat aan het einde van zn cariere.... Robbie Williams begínt eigenlijk nog maar net.... dan is het logisch dat hij nog niet zo'n grote staat van dienst heeft opgebouwd, maar toch is hij nu al populairder dan Paul McCartney op dit moment... misschien zelfs wel in zn gehele solocariere... dat lijkt me toch geen misselijke prestatie voor zo'n "broekie". De tijd zal uitwijzen of hij in de geschiedenis op zal kunnen tegen MJ en/of McCartney, maar als de ontwikkelingen doorgaan zoals nu, dan maakt hij toch een behoorlijke kans om in dat rijtje te komen denk ik zelfquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:25 schreef webfreak het volgende:
Als je naar het heden kijkt zal Robbie op dit moment wel populairder zijn dan Paul. Dat is niet meer dan logisch.
Toch ben ik ervan overtuigd dat Paul over 25 jaar nog steeds tot de grootsten behoort, in tegenstelling tot Robbie.. Hoe populair hij nu ook moge zijn: in de popgeschiedenis kan hij niet op tegen McCartney óf MJ.
Kijk es naar de top40... Als je 't aandurft.. Dat is toch rampzalig? Hoewel ik 'vroeger' nooit heb meegemaakt ben ik ervan overtuigd dat er voor mijn tijd véél betere muziek werd gemaakt. Sinds mijn geboorte in 1987 zijn er weinig bergen meer verzet in popmuziekland. Ik voel me eigenlijk wel een beetje verantwoordelijkquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:29 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Tja...dat is een mooi argument en je avatar zal er vast mee te maken hebben. Maar waarom moet vroeger alles beter zijn geweest?
Dat komt omdat je gewoon te weinig werk van 'm kent. Aan hém zal 't iig niet liggen, hij heeft solo meer singles uitgebracht dan met the Beatles (42 solo tegenover 38 fab). Misschien ergens een best-of-CD'tje op de kop tikken?quote:Paul kan ik met grote moeite los zien van de Beatles
De afgelopen 35 jaar is er niets groters geweest dan the Beatles, en ik denk niet dat dit de komende 35 jaar gaat veranderen. Als ik nu naar de charts kijk zéker niet.quote:Het valt te bezien wat de toekomst voor Robbie brengt maar om hem bij voorbaat al uit te schakelen als opponent van Paul of MJ in de popgeschiedenis vind ik te ver gaan.
Maargoed, zo denk ik erover. We zien 't wel
geef je hier niet zelf al je antwoord?? als mensen niet eens bekend zijn met zn werk, hoe kun je hem dan the king of pop noemen?? hij kan kwalitatief weliswaar heel goed zijn, maar kennelijk is hij dus niet zo populair. Ik denk dat er meer mensen zijn die niet bekend zijn met het solo-werk van paul mccartney dan dat er mensen zijn die niet bekend zijn met het solo-werk van Robbie Williams.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:36 schreef webfreak het volgende:
[..]
Dat komt omdat je gewoon te weinig werk van 'm kent. Aan hém zal 't iig niet liggen, hij heeft solo meer singles uitgebracht dan met the Beatles (42 solo tegenover 38 fab). Misschien ergens een best-of-CD'tje op de kop tikken?
als band zijn de beatles natuurlijk onovertroffen, maar daar gaat het hier nu niet om... het gaat om de solo-artiest
Dat komt natuurlijk omdat Paul's hits járen oud zijn. Destijds was hij wel degelijk populair, hoe scoor je anders zoveel grote hits in een korte tijd.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:42 schreef kroegtijger het volgende:
[..]
geef je hier niet zelf al je antwoord?? als mensen niet eens bekend zijn met zn werk, hoe kun je hem dan the king of pop noemen?? hij kan kwalitatief weliswaar heel goed zijn, maar kennelijk is hij dus niet zo populair. Ik denk dat er meer mensen zijn die niet bekend zijn met het solo-werk van paul mccartney dan dat er mensen zijn die niet bekend zijn met het solo-werk van Robbie Williams.
als band zijn de beatles natuurlijk onovertroffen, maar daar gaat het hier nu niet om... het gaat om de solo-artiest
Het is ook persoonsgebonden. Ik ken bijna ál McCartney's werk terwijl ik er destijds niet bij was.. Robbie heeft waarschijnlijk ook een aantal hits gehad, maar meer dan 3 titels kan ik niet opnoemen.
wat ik bedoel is dat het aantal uitgebrachte singles niet veel zegt over de bekendheid en populariteit, en dat is toch waar het in deze verkiezing om gaat.... op dit moment moet paul mccartney het denk ik toch afleggen tegen robbie williams. Het heeft dus niets met kwaliteit of smaak ofzo te maken, maar puur met naamsbekendheid.
Oei..daar zijn The Stones, Bowie, Madonna, Prince, MJ zeker niet blij mee. Het feit dat de Britneys en Justins geen muzieknoot kunnen leven en het moeten hebben van een marketingmachine gericht op kleine kinderen wil natuurlijk niet zeggen dat er geen kwalitatieve muzikanten/artiesten zijn en/of zijn geweest na de Beatles. En sinds 1987 is er toch aardig wat gebeurd in popmuziekland al was het alleen maar de intrede van house/trance/hiphop in de mainstream.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:36 schreef webfreak het volgende:
[..]
Kijk es naar de top40... Als je 't aandurft.. Dat is toch rampzalig? Hoewel ik 'vroeger' nooit heb meegemaakt ben ik ervan overtuigd dat er voor mijn tijd véél betere muziek werd gemaakt. Sinds mijn geboorte in 1987 zijn er weinig bergen meer verzet in popmuziekland. Ik voel me eigenlijk wel een beetje verantwoordelijk
De afgelopen 35 jaar is er niets groters geweest dan the Beatles, en ik denk niet dat dit de komende 35 jaar gaat veranderen. Als ik nu naar de charts kijk zéker niet.
Maargoed, zo denk ik erover. We zien 't wel
Calmer than you are
