POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens veel mensen ging Theo al te ver door bepaalde moslims 'geitenneukers' te noemen, dan lijkt me het ontkennen van het bestaan van Allah nog een veel ergere belediging. En dat voor een politicus.quote:Op maandag 1 augustus 2005 08:36 schreef Balthar het volgende:
Waarom zou hij niet mogen zeggen dat Allah niet bestaat.
Hij moet dat inderdaad niet veralgemeniseren, maar mag wel stellen dat Allah voor hem niet bestaat vind ik, net zoals Balkenende of Rouwvoet mag zeggen dat God, danwel Allah, voor hen wel bestaan.quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:27 schreef BigGayAllah het volgende:
[..]
Volgens veel mensen ging Theo al te ver door bepaalde moslims 'geitenneukers' te noemen, dan lijkt me het ontkennen van het bestaan van Allah nog een veel ergere belediging. En dat voor een politicus.
Yeah baby Yeah!
Je hebt gelijk. Maar zo gedetailleerd hoef je als kamerlid niet te praten.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:57 schreef Sidekick het volgende:
De uitspraak getuigt ook van een geloof in een bewustzijn na de dood; een bewustzijn waarin je tot ontdekkingen kan komen hoe het leven na de dood eruit ziet. En daar geloof ik totaal niet in, en misschien ook een beetje vreemd voor een atheist die Van Heemst is.
Het is www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl niet
"en zou ik nog merken dat er geen leven is na de dood (dan weet ik dat ik met mijn geloof niemand tot last ben geweest enz ).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Natuurlijk is dat geen belediging. Iemand mag toch zeggen dat Allah, God, whatever toch niet bestaat.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:46 schreef pberends het volgende:
Van Heemst (PvdA) zegt net in Tweevandaag dat Allah niet bestaat:
"De ergste straf voor Mohammed B. komt nog, namelijk dat zijn god niet bestaat als hij dood is"
Oftewel Allah bestaat niet volgens dit kamerlid. Grove belediging van alle moslims.
Moet hij soms ook zeggen dat God, Allah, Shiva, Donor, Thor, ect wel bestaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er is geen enkele God, laat staan een God die iets zegt, laat staan een God die zegt dat je moet moorden.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:50 schreef Dr_Tans het volgende:
Er is geen enkele God die zegt dat je een ander moet moorden, .
Maar een God is nu eenmaal een fictief persoon. En zo'n fictief persoontje is Allah. En die zegt in "zijn" koran dat je wel mag moorden (5:33 o.a.).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ook de zelfde God als waarin ik geloof ?quote:Op woensdag 27 juli 2005 23:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dat is ook dezelfde god als degene waar de Christenen en de Joden in geloven trouwens ...
Maar wat niet bestaat (God en Allah) kunnen gewoon niet de zelfde zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Omkering van bewijslast.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:51 schreef Krush het volgende:
Blijft de vraag: hoe komt v. Heemst aan die wijsheid?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Anders zou hij er zelf toch ook in geloven ?quote:[b]Op woensdag 27 juli 2005 15:12 Mhoa, aangezien Allah alleen maar het Arabische woord voor God is, stelt dit kamerlid dat de God waar zijn kamergenoten van het CDA, CU en SGP in geloven, ook niet bestaat.
Anders zou hij er zelf toch ook in geloven ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik vermoed dat de meesten begrijpen wat Van Heemst hiermee bedoelt.quote:"En ik denk dat zijn ergste straf nog komt, dat is als hij er niet meer is over 50 of 60 jaar dat ie na zijn dood ondekt dat de God waar hij in gelooft gewoon helemaal niet bestaat."
Ik vermoed eveneens dat sommigen graag de indruk wekken dat hij iets anders gezegd heeft.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Zou Sjakie misschien ook een andere eigenaar van de chocoladefabriek kunnen treffen ?quote:Op maandag 1 augustus 2005 17:25 schreef ThinkTank het volgende:
Ik vermoed dat de meesten begrijpen wat Van Heemst hiermee bedoelt.
Ik vermoed eveneens dat sommigen graag de indruk wekken dat hij iets anders gezegd heeft.
Zou de seculiere PvdA dan toch op het bestaan van een andere Allah hebben gewezen? Als seculiere partij wel te verstaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ik geloof in de roze olifant die je 6 keer per dag moet aanbidden. en als iemand zegt dat hij niet bestaat dan beledigd hij mij
het is dus geen belediging slotjuhhhhhhhhhhhh
het is dus geen belediging slotjuhhhhhhhhhhhh
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Die roze olifant die is nogal zwaar. Ook als hij op je teentjes staat. Allah staat ook op de teentjes van de Mohammedanen. Maar Allah is niet zo zwaar. Daarom hebben Mohammedanen gevoeligere teentjes dan jij die in de Roze Olifant gelooft.quote:Op maandag 1 augustus 2005 19:27 schreef GewoneMan het volgende:
ik geloof in de roze olifant die je 6 keer per dag moet aanbidden. en als iemand zegt dat hij niet bestaat dan beledigd hij mij
het is dus geen belediging slotjuhhhhhhhhhhhh
Of zoiets.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ganesh?quote:Op maandag 1 augustus 2005 19:27 schreef GewoneMan het volgende:
ik geloof in de roze olifant die je 6 keer per dag moet aanbidden.
eigenlijk absurd wat mensen allemaal geloven..
neejquote:Op maandag 1 augustus 2005 20:13 schreef Esc het volgende:
[..]
Ganesh?
[afbeelding]
[afbeelding]
eigenlijk absurd wat mensen allemaal geloven..
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Maar zolang zij ons niet bij hun geloof betrekken. Primaquote:Op maandag 1 augustus 2005 20:13 schreef Esc het volgende:
eigenlijk absurd wat mensen allemaal geloven..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
we aanbidden dezelfde god ????quote:
zullen we er een topic over starten
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik vind het te gek voor woorden dat er mensen zijn die vinden dat je zoiets NIET mag zeggen!
Ongeveer 150 jaar geleden mocht Nietzche zeggen dat god dood was. 40 jaar geleden won Gerard Reve een proces dat tegen hem was aangespannen omdat hij god had voorgesteld als een ezel.
En NU in 2005 zijn er waarachtig nog mensen in dit land die vinden dat je niet mag zeggen dat jij vindt dat god niet bestaat.........
En dat allemaal omdat ons werelddeel de laatste 30 jaren is overspoeld door mensen die de achterlijkheid zijn ontvlucht die ze ons nu proberen op te dringen.
Ongeveer 150 jaar geleden mocht Nietzche zeggen dat god dood was. 40 jaar geleden won Gerard Reve een proces dat tegen hem was aangespannen omdat hij god had voorgesteld als een ezel.
En NU in 2005 zijn er waarachtig nog mensen in dit land die vinden dat je niet mag zeggen dat jij vindt dat god niet bestaat.........
En dat allemaal omdat ons werelddeel de laatste 30 jaren is overspoeld door mensen die de achterlijkheid zijn ontvlucht die ze ons nu proberen op te dringen.
quote:
alleen mijn god, de roze olifant bestaat
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Prima opmerking van van Heemst. Ik vind het een belediging van mijn intelligentie dat ik iedere keer dat religieuze gezeik van die moslims aan moet horen. Kunnen ze niet wat meer rekening met mij als atheïst houden? Prima gast die van Heemst.
Atheïsten moeten uit de kast komen en zich niet de wet laten voorschrijven door die fantasten met hun achterhaalde godenverering. Weg met het bijgeloof!
(uitgezonder dan natuurlijk het geloof in de roze olifant. Want die bestaat echt!)
Atheïsten moeten uit de kast komen en zich niet de wet laten voorschrijven door die fantasten met hun achterhaalde godenverering. Weg met het bijgeloof!
(uitgezonder dan natuurlijk het geloof in de roze olifant. Want die bestaat echt!)
[pberendsmode]Ik wou al zeggen want wij gaan mensen die in de Roze Olifant geloven natuurlijk niet beledigen[/pberends mode]quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:09 schreef kenz het volgende:
(uitgezonder dan natuurlijk het geloof in de roze olifant. Want die bestaat echt!)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je gelooft dus dat Allah niet bestaat, Allah niet de zelfde is als God en Mohammed gewoon een kinderverkrachter was. Maar je zegt dat niet alleen maar om niet te beledigen ?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 18:46 schreef pberends het volgende:
Van Heemst (PvdA) zegt net in Tweevandaag dat Allah niet bestaat:
"De ergste straf voor Mohammed B. komt nog, namelijk dat zijn god niet bestaat als hij dood is"
Oftewel Allah bestaat niet volgens dit kamerlid. Grove belediging van alle moslims.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als een gelovige met grote stelligheid mag verkondigen dat Allah of God bestaat, dan mag een atheïst met dezelfde stelligheid zeggen dat het niet zo is.
Dat is nu vrijheid van godsdienst.
Dat politiek correcte geneuzel dat je er dan maar bij moet zeggen, voor mij is dat zo...
Dan doe je dan dus al water bij de wijn. Je moet dan dus je eigen mening al afzwakken.
Als het zo is dat een gelovige zich beledigd voelt als ik zeg dat god of allah niet bestaat, mag die zich ook wel eens realiseren dat ik het beledigend zou kunnen vinden om steeds maar te moeten horen dat al die sprookjesfiguren wel bestaan.
Je kunt ook gewoon elkaar laten geloven wat je wil. Maar dan niet zeiken als iemand zegt: het is niet zo.
En ik blijf erbij. De mensheid loopt al tienduizenden jaren op deze planeet rond en iedere keer vindt hij een nieuwe god uit. God is pas zo'n 2005 jaar geleden populair geworden en Allah ongeveer 1500 jaar geleden. Zeker bij goden als deze waarvan gezegd wordt dat je alleen maar hun mag aanbidden, omdat je anders naar de hel gaat, klopt het niet dat ze duizenden jaren lang zielen naar de hel lieten gaan, omdat ze zich nog niet bekend wilden maken.
Kom op.
Dat is nu vrijheid van godsdienst.
Dat politiek correcte geneuzel dat je er dan maar bij moet zeggen, voor mij is dat zo...
Dan doe je dan dus al water bij de wijn. Je moet dan dus je eigen mening al afzwakken.
Als het zo is dat een gelovige zich beledigd voelt als ik zeg dat god of allah niet bestaat, mag die zich ook wel eens realiseren dat ik het beledigend zou kunnen vinden om steeds maar te moeten horen dat al die sprookjesfiguren wel bestaan.
Je kunt ook gewoon elkaar laten geloven wat je wil. Maar dan niet zeiken als iemand zegt: het is niet zo.
En ik blijf erbij. De mensheid loopt al tienduizenden jaren op deze planeet rond en iedere keer vindt hij een nieuwe god uit. God is pas zo'n 2005 jaar geleden populair geworden en Allah ongeveer 1500 jaar geleden. Zeker bij goden als deze waarvan gezegd wordt dat je alleen maar hun mag aanbidden, omdat je anders naar de hel gaat, klopt het niet dat ze duizenden jaren lang zielen naar de hel lieten gaan, omdat ze zich nog niet bekend wilden maken.
Kom op.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Hoe kom jij erbij dat zielen die niet bekend waren met het "fenomeen" allah of god, naar de hel zijn gegaan?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 08:07 schreef Balthar het volgende:
Als een gelovige met grote stelligheid mag verkondigen dat Allah of God bestaat, dan mag een atheïst met dezelfde stelligheid zeggen dat het niet zo is.
Dat is nu vrijheid van godsdienst.
Dat politiek correcte geneuzel dat je er dan maar bij moet zeggen, voor mij is dat zo...
Dan doe je dan dus al water bij de wijn. Je moet dan dus je eigen mening al afzwakken.
Als het zo is dat een gelovige zich beledigd voelt als ik zeg dat god of allah niet bestaat, mag die zich ook wel eens realiseren dat ik het beledigend zou kunnen vinden om steeds maar te moeten horen dat al die sprookjesfiguren wel bestaan.
Je kunt ook gewoon elkaar laten geloven wat je wil. Maar dan niet zeiken als iemand zegt: het is niet zo.
En ik blijf erbij. De mensheid loopt al tienduizenden jaren op deze planeet rond en iedere keer vindt hij een nieuwe god uit. God is pas zo'n 2005 jaar geleden populair geworden en Allah ongeveer 1500 jaar geleden. Zeker bij goden als deze waarvan gezegd wordt dat je alleen maar hun mag aanbidden, omdat je anders naar de hel gaat, klopt het niet dat ze duizenden jaren lang zielen naar de hel lieten gaan, omdat ze zich nog niet bekend wilden maken.
Kom op.
Allah Al Watan Al Malik
Je verhaal wemelt van de fouten.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 08:07 schreef Balthar het volgende:
Als een gelovige met grote stelligheid mag verkondigen dat Allah of God bestaat, dan mag een atheïst met dezelfde stelligheid zeggen dat het niet zo is.
Dat is nu vrijheid van godsdienst.
Dat politiek correcte geneuzel dat je er dan maar bij moet zeggen, voor mij is dat zo...
Dan doe je dan dus al water bij de wijn. Je moet dan dus je eigen mening al afzwakken.
Als het zo is dat een gelovige zich beledigd voelt als ik zeg dat god of allah niet bestaat, mag die zich ook wel eens realiseren dat ik het beledigend zou kunnen vinden om steeds maar te moeten horen dat al die sprookjesfiguren wel bestaan.
Je kunt ook gewoon elkaar laten geloven wat je wil. Maar dan niet zeiken als iemand zegt: het is niet zo.
En ik blijf erbij. De mensheid loopt al tienduizenden jaren op deze planeet rond en iedere keer vindt hij een nieuwe god uit. God is pas zo'n 2005 jaar geleden populair geworden en Allah ongeveer 1500 jaar geleden. Zeker bij goden als deze waarvan gezegd wordt dat je alleen maar hun mag aanbidden, omdat je anders naar de hel gaat, klopt het niet dat ze duizenden jaren lang zielen naar de hel lieten gaan, omdat ze zich nog niet bekend wilden maken.
Kom op.
Ik zou zeggen, hou jij je maar bij de Top 40 want van religie heb je geen verstand.
Mensen die niet in aanraking zijn gekomen met God gaan beslist niet naar de hel.
En God bestaat langer dan 2005 jaar.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
ik wist wel dat het een enge ziekte wasquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 09:26 schreef lionsguy18 het volgende:
Mensen die niet in aanraking zijn gekomen met God gaan beslist niet naar de hel.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Hoe weet je dat trouwens. Heb je die Allah/God/jehova gezien danquote:Op woensdag 27 juli 2005 23:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[Allah]
Dat is ook dezelfde god als degene waar de Christenen en de Joden in geloven trouwens ...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een uitspraak van de sekteleider / godsdienststichter Mohammed zelf was "het merendeel in de hel zijn vrouwen". Dus zijn er volgens de godsdienststichter al mensen als "ongelovigen" naar de hel gegaan voordat zijn Hersenspinseltje Allah zich bekend maaktequote:Op dinsdag 2 augustus 2005 08:26 schreef Mutant01 het volgende:
Hoe kom jij erbij dat zielen die niet bekend waren met het "fenomeen" allah of god, naar de hel zijn gegaan?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vandaar dat gristenen het hebben over "redding van zieltjes"quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 09:26 schreef lionsguy18 het volgende:
Mensen die niet in aanraking zijn gekomen met God gaan beslist niet naar de hel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
God is pas bekend bij de mensen sinds het begin van onze jaartelling. Vandaar ook dat die daar begint. Hetzelfde geldt voor de Islam.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 09:26 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Je verhaal wemelt van de fouten.
Ik zou zeggen, hou jij je maar bij de Top 40 want van religie heb je geen verstand.
Mensen die niet in aanraking zijn gekomen met God gaan beslist niet naar de hel.
En God bestaat langer dan 2005 jaar.
En ja, hele volkstammen priesters houden vol dat mensen die niet in God of Allah geloven naar de hel gaan. Alle mensen die dus niet op de hoogte waren, omdat ze pakweg enkele duizenden jaren eerder leefden, gingen dus volgens hun naar de hel.
Dat is niet mijn verzinsel maar dat van degenen die die boekjes uitlegden.
Dat je kwaad wordt hierom kan ik weinig aan doen. Lees de Koran bijvoorbeeld maar. Iemand die niet in Allah gelooft is een afvallige en gaat dus naar de hel...
Jij vindt dat god altijd al bestaan heeft. Logisch als je in hem gelooft. Maar toch vreemd dat het geloof in deze god pas pakweg 2000 jaar geleden begonnen is.
Ga de geschiedenis maar eens wat beter bestuderen. God was eerder bekend dan Allah, en voor god geloofden de mensen in meerdere goden tegelijk.
Voorbeelden hiervan het Griekse Pantheon en de Noorse goden.
Enne top 40... Leuke opmerking. Kom maar met echte argumenten.
Maar kijk wel uit want ik heb die prachtige sprookjesboeken echt wel gelezen. Die staan pas vol met fouten en tegenstrijdigheden.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Staat in zowel de bijbel als de koran dat mensen die niet in god/allah geloven niet naar de hemel gaan. Talloze priestertjes hebben dit ook gepreekt.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 08:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat zielen die niet bekend waren met het "fenomeen" allah of god, naar de hel zijn gegaan?
Vandaar ook de zendelingen vroeger die graag al die zielen gingen "redden". Waarvan redden?
Omdat ze anders naar de hel gingen.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Zeggen dat Allah niet bestaat is discriminatie. Zeggen dat God niet bestaat is geen discriminatie.
Moslims zijn een kwetsbare groep en worden dus beschermd door de wet.
Moslims zijn een kwetsbare groep en worden dus beschermd door de wet.
To zeur or not to zeur, that makes the Dutchman!
bron?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:02 schreef Zeurpiet het volgende:
Zeggen dat Allah niet bestaat is discriminatie. Zeggen dat God niet bestaat is geen discriminatie.
Moslims zijn een kwetsbare groep en worden dus beschermd door de wet.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Nou niet beschermd door de wet in dit geval.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 19:38 schreef -erwin- het volgende:
bron?
Hoewel de PvdA nooit steun zou hebben verleend aan de wet op de "smalende godslastering" als er geen Mohammedanen "beledigd" zouden kunnen worden.
Maar. Een jaar terug verklaarde Christenunie fraktievoorzitter Rouvoet dat de God van de bijbel wel bestaat en die van de koran niet. Wat wat Pberends (topicstarter) reactie daarop
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een unieke kans is weggelegd voor het onderwijs en de staat, goden bestaan niet, ook niet ééntje.
Afschaffen die hap en de rekwisieten naar het museum verwijzen.
Afschaffen die hap en de rekwisieten naar het museum verwijzen.
Maar helaas mist het kabinet ook deze kans. Door die rare christenen wordt ineens weer getijwfeld aan de evolutieleer en moet er in de biologieles ook aandacht komen voor 'intelligent design'. We gaan dus weer terug in de tijd met dit kabinet.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:20 schreef dancemacabre het volgende:
Een unieke kans is weggelegd voor het onderwijs en de staat, goden bestaan niet, ook niet ééntje.
Afschaffen die hap en de rekwisieten naar het museum verwijzen.
Juist daarom is de stellingname van Van Heemst zo goed. Want wij atheïsten willen helemaal niet terug naar de middeleeuwen. Dat doen die geloofjes maar zonder ons.
amenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:03 schreef kenz het volgende:
[..]
Maar helaas mist het kabinet ook deze kans. Door die rare christenen wordt ineens weer getijwfeld aan de evolutieleer en moet er in de biologieles ook aandacht komen voor 'intelligent design'. We gaan dus weer terug in de tijd met dit kabinet.
Juist daarom is de stellingname van Van Heemst zo goed. Want wij atheïsten willen helemaal niet terug naar de middeleeuwen. Dat doen die geloofjes maar zonder ons.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nee.quote:Op woensdag 27 juli 2005 23:50 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat is ook dezelfde god als degene waar de Christenen en de Joden in geloven trouwens ...
allah is afgeleid van de maangod van (o.a.) de Jemenitische en andere arabische stammen.
mohammed heeft wat elementen van het (afgod)geloof dat al in mekka e.o. werd beleden, gemixt met het jodendom en het christendom. Verder heeft hij continue elementen toegevoegd en verwijderd, al naar gelang de situatie hem uitkwam.
allah =! god.
Idd, wat een gezeik. En als ze dat niet doen, is dat ook hun goed recht.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 01:45 schreef NightH4wk het volgende:
Wat een gezeik weer, als mensen in Allah willen geloven moeten ze het zeker doen.
Geen probleem, maar liefst in een zelfbedruipend geloofsresevaat.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 01:45 schreef NightH4wk het volgende:
Wat een gezeik weer, als mensen in Allah willen geloven moeten ze het zeker doen.
Je kunt wel beweren dat je de Bijbel hebt gelezen, maar dat waag ik toch te betwijfelen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 18:50 schreef Balthar het volgende:
[..]
God is pas bekend bij de mensen sinds het begin van onze jaartelling. Vandaar ook dat die daar begint. Hetzelfde geldt voor de Islam.
En ja, hele volkstammen priesters houden vol dat mensen die niet in God of Allah geloven naar de hel gaan. Alle mensen die dus niet op de hoogte waren, omdat ze pakweg enkele duizenden jaren eerder leefden, gingen dus volgens hun naar de hel.
Dat is niet mijn verzinsel maar dat van degenen die die boekjes uitlegden.
Dat je kwaad wordt hierom kan ik weinig aan doen. Lees de Koran bijvoorbeeld maar. Iemand die niet in Allah gelooft is een afvallige en gaat dus naar de hel...
Jij vindt dat god altijd al bestaan heeft. Logisch als je in hem gelooft. Maar toch vreemd dat het geloof in deze god pas pakweg 2000 jaar geleden begonnen is.
Ga de geschiedenis maar eens wat beter bestuderen. God was eerder bekend dan Allah, en voor god geloofden de mensen in meerdere goden tegelijk.
Voorbeelden hiervan het Griekse Pantheon en de Noorse goden.
Enne top 40... Leuke opmerking. Kom maar met echte argumenten.
Maar kijk wel uit want ik heb die prachtige sprookjesboeken echt wel gelezen. Die staan pas vol met fouten en tegenstrijdigheden.
God bestaat al sinds het scheppingsverhaal en de eerste mensen waren zich al bewust van de aanwezigheid van God.
Dus hoe jij aan 2005 jaren komt is volkomen uit de lucht gegrepen.
En ja ik geloof in God (errugh he) en niet in een maangodin die ze allah noemen.
Dus volgens jou wemelt het in de Bijbel van de fouten.
Noem eens een vijftal voorbeelden dan kan ik reageren op dat geblaat.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Omdat ik een moslim ben zie ik in de Bijbel verwijzingen naar de Islam. En andersom. Jij blijft hangen bij een boek die letterlijk wss meer dubbelgangers heeft gehad dan Saddam en heb je nog het lef Allah een maangod te noemen, terwijl de echte Christenen in Midden Oosten Allah als hen God roepen.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:05 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Je kunt wel beweren dat je de Bijbel hebt gelezen, maar dat waag ik toch te betwijfelen.
God bestaat al sinds het scheppingsverhaal en de eerste mensen waren zich al bewust van de aanwezigheid van God.
Dus hoe jij aan 2005 jaren komt is volkomen uit de lucht gegrepen.
En ja ik geloof in God (errugh he) en niet in een maangodin die ze allah noemen.
Dus volgens jou wemelt het in de Bijbel van de fouten.
Noem eens een vijftal voorbeelden dan kan ik reageren op dat geblaat.
Heh, don't even go there.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:05 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dus volgens jou wemelt het in de Bijbel van de fouten.
Noem eens een vijftal voorbeelden dan kan ik reageren op dat geblaat.
Serieus. Niet doen.
Nee ik noemde het een maangodin. Niet een maangod.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat ik een moslim ben zie ik in de Bijbel verwijzingen naar de Islam. En andersom. Jij blijft hangen bij een boek die letterlijk wss meer dubbelgangers heeft gehad dan Saddam en heb je nog het lef Allah een maangod te noemen, terwijl de echte Christenen in Midden Oosten Allah als hen God roepen.
Het klopt dat christenen de naam God als Allah uitspreken, maar dat is wel de God als drieeenheid.
Dus de ene God die zich geopenbaard heeft als Vader Zoon en Heilige Geest.
Dus niet de god van de islam.
De islam erkent Jezus Christus niet als Zoon van God, dus het is niet een god maar een voortgezette traditie van de maangodin die vereerd werd via de zwarte steen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ga jij maar eens ware aard en grammatica bestuderen van "Allah" voor je iets gaat ijlen, De God van de Islam is de God van Mozes en Jezus en Mohammed dus ook van de Christendom. Jezus is niet zoon van God, nooit geweest.. zal het ook niet zijn.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:28 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Nee ik noemde het een maangodin. Niet een maangod.
Het klopt dat christenen de naam God als Allah uitspreken, maar dat is wel de God als drieeenheid.
Dus de ene God die zich geopenbaard heeft als Vader Zoon en Heilige Geest.
Dus niet de god van de islam.
De islam erkent Jezus Christus niet als Zoon van God, dus het is niet een god maar een voortgezette traditie van de maangodin die vereerd werd via de zwarte steen.
Overigens zwarte steen? Je bent werkelijk onwetend bezig.. Weleens gehoord van Abraham en Ismael? Islamitische traditie komt voort uit hen.
God schiep alles in 7 dagen, flora en fauna waaronder een honderdtal apen en de mens(aap), tijdterwijl, kwestie van prioriteiten stellen, boetseerde hij ook 300 mio insecten.
Het creatonisme gaat voorbij aan het feit dat Eva een geil sloerie was dat om aan haar trekken te komen eerst de mamoets in de afgrond deed lopen omdat ze zich tegoed wou doen aan de ernorme lullen, later de Bavianen een haarloze kont bezorgde, de oerbaviaan kon met achterlating van aarstoupet het hazenpad kiezen en de reden dat vis zo stinkt is dat het water laag stond en ze die vis kon vangen om in haar ondertussen stomende kut te persen, daarom ook dat godsdienstigen zo angstig doen aangaande zelfbevlekking.
Het creatonisme gaat voorbij aan het feit dat Eva een geil sloerie was dat om aan haar trekken te komen eerst de mamoets in de afgrond deed lopen omdat ze zich tegoed wou doen aan de ernorme lullen, later de Bavianen een haarloze kont bezorgde, de oerbaviaan kon met achterlating van aarstoupet het hazenpad kiezen en de reden dat vis zo stinkt is dat het water laag stond en ze die vis kon vangen om in haar ondertussen stomende kut te persen, daarom ook dat godsdienstigen zo angstig doen aangaande zelfbevlekking.
De zwarte steen werd vereerd door de maangodin van de stam van Mohamed.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ga jij maar eens ware aard en grammatica bestuderen van "Allah" voor je iets gaat ijlen, De God van de Islam is de God van Mozes en Jezus en Mohammed dus ook van de Christendom. Jezus is niet zoon van God, nooit geweest.. zal het ook niet zijn.
Overigens zwarte steen? Je bent werkelijk onwetend bezig.. Weleens gehoord van Abraham en Ismael? Islamitische traditie komt voort uit hen.
De verering was heidens en is door mohamed binnen de islam getrokken, maar heidens blijft het.
Dus ik heb mijn lesje wel degelijk geleerd.
Ismael was een zoon van Abraham, geboren uit de slavin Hagar.
Toen Isaac werd geboren zond hij Hagar de woestijn in met haar zoon Ismael.
Dus ook daar van heb ik mijn lesje geleerd.
De mohammedaanse allah is geen god.
Op basis van een verbastering van de Bijbel is de leer van mohamed (die pas na zijn dood is opgeschreven) met vele verzinsels omkleed.
Als je de leefstijl van Jezus en mohamed met elkaar vergelijkt dan weet je genoeg.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
jammer dat jullie beiden ongelijk hebben
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Les 1quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:03 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
De zwarte steen werd vereerd door de maangodin van de stam van Mohamed.
De verering was heidens en is door mohamed binnen de islam getrokken, maar heidens blijft het.
Dus ik heb mijn lesje wel degelijk geleerd.
Ismael was een zoon van Abraham, geboren uit de slavin Hagar.
Toen Isaac werd geboren zond hij Hagar de woestijn in met haar zoon Ismael.
Dus ook daar van heb ik mijn lesje geleerd.
De mohammedaanse allah is geen god.
Op basis van een verbastering van de Bijbel is de leer van mohamed (die pas na zijn dood is opgeschreven) met vele verzinsels omkleed.
Als je de leefstijl van Jezus en mohamed met elkaar vergelijkt dan weet je genoeg.
Mohammed heeft niet relige van zijn stam overgenomen, zijn omgeving had hem verstoten na dood van zijn oom , en hij werd geboycot en moest vertrekken uit zijn stad. (Mekka)
Les2
Kaabaa is een huis gemaakt door Abraham en zijn zoon Ismael, In de Islam wordt niets buiten Allah vereerd, een zwarte steen niet, Jezus niet en Mohammed niet. Het is pas heidens om Jezus als god te zien.
Les 3,
Mohammed nam ware religie over van zijn voorvaderen,
Abraham Ismael, Izhaak, Mozes en Jezus..
Geloof in een ware God, enige schepper.. Zoals ik al eerder zei, leer maar essentie van "Allah" voor je onzin uit kraamt.
Overigens bestaat er geen Mohammedaanse God, er bestaat alleen een Islamitische God..
De bijbel is pas decenia na Jezus zijn dood opgeschreven en heb je wel enige idee door wie allemaal?
Volgens de bijbel is Jezus gestorven aan het kruis, en Mohammed stierf succesvol. Overigens staat er in de bijbel dat ieder die Godsnaam zonder zijn autoriteit gebruikt profeet zijnde een Goddelijke straf zou ontvangen. Mohammed stierf een vredig dood van ouderdom. En is enige profeet die zonder te claimen dat hij famillie van God is succesvol stierf.
jammer dat jij een verloren zaak bent.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:09 schreef -erwin- het volgende:
jammer dat jullie beiden ongelijk hebben
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
jammer dat jij een verloren zaak bent.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Wat een pertinente onzin. Jij beweert dat God, IHVH, of hoe je hem ook moet noemen mij een brein gegeven heeft, en dat hij mij zal straffen als ik het gebruik? Roep dat soort onzin de volgende keer tegen je mede-idioten, en val de rest van ons AUB niet lastig met dit soort kinderachtige dreigementen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:02 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
De wetenschap van het Godsbestaan maakt je persoonlijk verantwoordelijk.
Eens komt de grote Oordeelsdag en dan zal je verantwoording moeten afleggen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Jan_Klaassen op 04-08-2005 00:13:22 ]
Dat kan, maar alleen als jij vind dat elk woord in de Bijbel letterlijk genomen dient te worden. Als je vind dat de Bijbel veel symboliek bevat, is het simpelweg een kwestie van interpretatie. En dan heb jij niet meer gelijk als een ander die beweert dat de Bijbel vol fouten staat. Lastig hè, op een volwassen niveau over dit soort zaken discussieren?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:05 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Je kunt wel beweren dat je de Bijbel hebt gelezen, maar dat waag ik toch te betwijfelen.
God bestaat al sinds het scheppingsverhaal en de eerste mensen waren zich al bewust van de aanwezigheid van God.
Dus hoe jij aan 2005 jaren komt is volkomen uit de lucht gegrepen.
En ja ik geloof in God (errugh he) en niet in een maangodin die ze allah noemen.
Dus volgens jou wemelt het in de Bijbel van de fouten.
Noem eens een vijftal voorbeelden dan kan ik reageren op dat geblaat.
Jij kan lullen wat je wil. Dagelijks gaan er miljoenen moslims met hun kop richting de maansteen(afgodsbeeld) liggen om het te vereren.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:16 schreef Triggershot het volgende:
Kaabaa is een huis gemaakt door Abraham en zijn zoon Ismael, In de Islam wordt niets buiten Allah vereerd, een zwarte steen niet, Jezus niet en Mohammed niet. Het is pas heidens om Jezus als god te zien.
Alles wat je zegt veranderd niks aan dat feit. Het BLIJFT een afgodsbeeld.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
omdat sommige ..... Mensen altijd moeilijk willen doen, en niet willen opzoeken,quote:Op donderdag 4 augustus 2005 01:29 schreef typtypo het volgende:
[..]
Jij kan lullen wat je wil. Dagelijks gaan er miljoenen moslims met hun kop richting de maansteen(afgodsbeeld) liggen om het te vereren.
Alles wat je zegt veranderd niks aan dat feit. Het BLIJFT een afgodsbeeld.
"
Wat is een relikwie? En welk relikwie bevindt zich in de Grote Moskee van Mekka?
In de westerse wereld kennen we dit gebruik vooral vanuit het rooms-katholieke geloof. Vooral in de Middeleeuwen was er een levendige handel in relikwieën (waardoor er ook veel vervalsingen in omloop kwamen!) Maar ook in andere religies komt dit gebruik voor, bijvoorbeeld in het boeddhisme. In de islam kun je eigenlijk niet spreken van relikwieën. Moslims vinden dat je alleen God (Allah) mag vereren. Voor de profeet Mohammed hebben zij veel respect, maar hij wordt niet als een heilige vereerd.
Binnenkort begint de hajj, een bedevaart naar de stad Mekka. Heel veel mensen komen dan samen bij de Ka'ba, een vierkanten bouwwerk dat bedekt is met een enorme doek van zwarte zijde, de kiswa. In de muur van dit gebouw bevindt zich de Zwarte Steen, die volgens de overlevering ooit uit de hemel gevallen is. De Ka'ba bestond al vóór de Islam. Het is dus geen reliekschrijn voor Mohammed of één van zijn nakomelingen. Om de Ka'ba heen is een groot plein, omgrensd door een zuilengalerij. Het hele complex wordt de al-Masjid al-Haram genoemd, letterlijk 'de moskee van de afgescheiden plaats'. Maar strikt genomen is het geen echte moskee.
Namens het Rijksmuseum voor Volkenkunde
Onderzoek eens gewoon 1x goed voor je je onzin verspreid op Fok!
De zwarte steen werd vereerd door de stam waartoe mohamed behoorde en was gewijd aan een maangodin met haar 3 dochters.
Maar Triggershot heeft geen zin om daarop te antwoorden.
Altijd maar weer die omtrekkende bewegingen die een werkelijks discussie vervuilt.
Maar Triggershot heeft geen zin om daarop te antwoorden.
Altijd maar weer die omtrekkende bewegingen die een werkelijks discussie vervuilt.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
haha donder bewijsvoer kan ik ook alles en nog wat lullen als jij,,quote:Op donderdag 4 augustus 2005 17:53 schreef lionsguy18 het volgende:
De zwarte steen werd vereerd door de stam waartoe mohamed behoorde en was gewijd aan een maangodin met haar 3 dochters.
Maar Triggershot heeft geen zin om daarop te antwoorden.
Altijd maar weer die omtrekkende bewegingen die een werkelijks discussie vervuilt.
Overigens what the fuck kan mij het schelen wat, Mohammeds stam vereerde? Mohammeds boodsschap is heel duidelijk aanbid Allah, ( vertaald- Allah) Allah is geen titel voor een maangodin zoals jij beweert.
"Allah (Arabisch: الله, aḷḷāh, de god) is het Arabische woord voor God. In westerse talen zoals het Nederlands wordt de term gebruikt om specifiek de God van de islam aan te geven. In landen van het Midden-Oosten zoals Libanon en Egypte maar ook in andere landen waar veel Islamieten wonen zoals Indonesië wordt God echter ook door anderen, bijvoorbeeld christenen, Allah genoemd.
Volgens de meeste moslims is Allah de persoonlijke naam van God. 'El' of 'il' is een gangbare uitdrukking in semitische talen voor het opperwezen oftewel 'de God'. Het hebreeuws gebruikt b.v. 'elohiem' voor God. De afgeleide daarvan in het arabisch 'allah' kan dan volgens vele linguisten beter opgevat worden als de titel 'God' dan een naam. Er werden ook vele 'ilahs', goden, vereerd in het Mekka van voor Mohammeds optreden. De meest prominente was de Maan godin. In het hebreeuws is wel expliciet een persoonlijke naam aangegeven voor God en wel met het tetragrammaton JHWH wat betekent Ik Ben of Ik Besta. Volgens veel filosofen bestaat er trouwens geen betere definitie voor de essentie van een bewust wezen."
(wikipedia)
Mohammed roept om God te aanbidden, Schepper, die geen begin en einde kent.. Dus je mag Allah als een maangodin zien of als een zongodin.. Je veranderdt de boodschap van Mohammed toch niet. Dus ik snap niet wat jij allemaal beweert ofzo maar de essentie van jouw religie ligt in Midden Oosten kom maar bronnen vanuit daar en niet vanaf je eigen onzin en ononderbouwde gebrabbel..
Dat is geen zinvol antwoord.
Ik weet huis wel hoe de naam allah is ontstaan hoor, dat hoef je me niet uit te leggen.
Maar daar ging de discussie niet over.
Het ging om de zwarte steen die al vereerd werd door de heidense stammen compleet met zwarte doek er over.
Ik weet huis wel hoe de naam allah is ontstaan hoor, dat hoef je me niet uit te leggen.
Maar daar ging de discussie niet over.
Het ging om de zwarte steen die al vereerd werd door de heidense stammen compleet met zwarte doek er over.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
En de Bijbel werd al als heilig boek beschouwd lang voordat er Christenen waren. Die Christenen gingen fanatiek door met de Bijbel als heilig boek beschouwen. Maar dat is natuurlijk wat anders...quote:Het ging om de zwarte steen die al vereerd werd door de heidense stammen compleet met zwarte doek er over.
hahaquote:Op donderdag 4 augustus 2005 19:33 schreef lionsguy18 het volgende:
Dat is geen zinvol antwoord.
Ik weet huis wel hoe de naam allah is ontstaan hoor, dat hoef je me niet uit te leggen.
Maar daar ging de discussie niet over.
Het ging om de zwarte steen die al vereerd werd door de heidense stammen compleet met zwarte doek er over.
Er is een verschil tussen Hadjar el aswat ( zwarte steen) en Kabba ( Huis met zwarte doek eromheen).. Je discussieert dus zwaar amateurisch. Overigens Kijk eens wat TT is dan weet je wel waar het over gaat.
Volgens mijn kalendertje is het nu 2005, maar als ik dat idiote gelul hierboven lees vraag ik me af of het niet 1505 zou moeten zijn, maar nee dat zou een belediging zijn voor de tijdgenoten van Erasmus.
Hoe is het mogelijk dat 2500 jaar na Aristoteles, Socrates en Plato mensen nog op deze wijze serieus over iets dergelijks kolderieks kunnen discussiëren!
Hoe is het mogelijk dat 2500 jaar na Aristoteles, Socrates en Plato mensen nog op deze wijze serieus over iets dergelijks kolderieks kunnen discussiëren!
En jammer dat je Abraham, Ismael en Isaak nooit bestaan hebben. Laat staan dat Abraham en Ismael de Kaa'ba gebouwd hebben.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 23:17 schreef Triggershot het volgende:
jammer dat jij een verloren zaak bent.
Als je verhaaltje zou kloppen waarom staat in de koran dan niet dat die zwarte steen een meteoriet is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom en hoe zou ik kunnen disscussieren met iemand die alles gewoon ontkent?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 17:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En jammer dat je Abraham, Ismael en Isaak nooit bestaan hebben. Laat staan dat Abraham en Ismael de Kaa'ba gebouwd hebben.
Als je verhaaltje zou kloppen waarom staat in de koran dan niet dat die zwarte steen een meteoriet is.
Welke verhaal bedoel je precies?
Atheisten die hun ongeloof opdringen aan anderen zijn net zo goed fundamentalisten als lionsguy18. En ongeveer even irritant...
Nope, een geloof aanhangen die aanzet tot het actief vervolgen van "ongelovigen" is hier debet aan. Atheisten geven slechts tegengewicht aan 15 eeuwen van terreur jegens andersdenkenden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 19:03 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Atheisten die hun ongeloof opdringen aan anderen zijn net zo goed fundamentalisten als lionsguy18. En ongeveer even irritant...
allah is gebaseerd op de god van de christenen en joden. Maar het geloof heeft ook zeer veel elementen van de plaatselijke stammen en van de fantasie van mohammed overgenomen. Kijk alleen al naar de halve maan die je in de islam veelal terugziet. Hij is een ratjetoe van allerlei invloeden. Een beetje zoals Sinterklaas in Nederland. Met het verschil dat Sinterklaas geen geschifte massamoordenaar was.
atheisten beginnen geen oorlogen en plegen geen terroristische aanslagen voor hun zaakquote:Op vrijdag 5 augustus 2005 19:03 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Atheisten die hun ongeloof opdringen aan anderen zijn net zo goed fundamentalisten als lionsguy18. En ongeveer even irritant...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Humanisten als Erasmus en vele andere gelovigen deden dat ook. Wie heeft jou uitgeroepen tot gedachtenpolitie?quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 19:49 schreef oheng het volgende:
[..]
Nope, een geloof aanhangen die aanzet tot het actief vervolgen van "ongelovigen" is hier debet aan. Atheisten geven slechts tegengewicht aan 15 eeuwen van terreur jegens andersdenkenden.
Dat geldt voor zo'n beetje all godsdiensten, de Islam, het Christendom en het Jodendom incluis.quote:allah is gebaseerd op de god van de christenen en joden. Maar het geloof heeft ook zeer veel elementen van de plaatselijke stammen en van de fantasie van mohammed overgenomen. Kijk alleen al naar de halve maan die je in de islam veelal terugziet. Hij is een ratjetoe van allerlei invloeden. Een beetje zoals Sinterklaas in Nederland.
Dat doen de meeste gelovigen ook niet. Gelovige != terrorist.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 20:19 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
atheisten beginnen geen oorlogen en plegen geen terroristische aanslagen voor hun zaak
Dus als je je mening geeft over de islam behoor je meteen tot de "gedachtenpolitie"? "Wie heeft Erasmus uitgeroepen tot de gedachtenpolitie?" Zou je dan net zo goed kunnen stellen. Dat iemand een andere mening heeft, wil nog niet meteen zeggen dat diegene meteen tot de gedachtenpolitie behoort, stel je niet zo verschrikkelijk aan.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 20:40 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Humanisten als Erasmus en vele andere gelovigen deden dat ook. Wie heeft jou uitgeroepen tot gedachtenpolitie?
Deze thread gaat over de opmerkingen van Van Heemst over allah. Daarom heb ik het over allah. En niet Boedda, Jesus, of een Theepot.quote:Dat geldt voor zo'n beetje all godsdiensten, de Islam, het Christendom en het Jodendom incluis.
Ik snap dat masochistische gedrag niet dat, als het over allah gaat, er meteen met een vingertje naar andere geloven moet worden gewezen.
Waar heb ik dat geschreven? Ik reageerde eenvoudig op je nog al overtrokken, nee compleet onzinnige, opmerking over 15 eeuwen terreur.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 20:49 schreef oheng het volgende:
[..]
Dus als je je mening geeft over de islam behoor je meteen tot de "gedachtenpolitie"?
Van Heemst heeft alleen met zoveel woorden gezegd dat de Allah waar Mohammed B. en andere terroristen in geloven niet bestaat. Lijkt me niet dat iemand daar problemen mee kan hebben. Ik in elk geval niet, integendeel.quote:Deze thread gaat over de opmerkingen van Van Heemst over allah. Daarom heb ik het over allah. En niet Boedda, Jesus, of een Theepot.
Wat mij betreft is de Islam een geloof zoals vele anderen. Dat schijnt een minderheids-standpunt te zijn hier.quote:Ik snap dat masochistische gedrag niet dat, als het over allah gaat, er meteen met een vingertje naar andere geloven moet worden gewezen.
En atheisten vormen ook geen groep. Atheisten zijn slechts mensen welke slechts een bepaalde ideologie ontbreeekt.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 20:19 schreef GewoneMan het volgende:
atheisten beginnen geen oorlogen en plegen geen terroristische aanslagen voor hun zaak
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Toppicstarter en enkele anderen schijnbaar wel.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 21:02 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Van Heemst heeft alleen met zoveel woorden gezegd dat de Allah waar Mohammed B. en andere terroristen in geloven niet bestaat. Lijkt me niet dat iemand daar problemen mee kan hebben.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
niet elke gelovige is een terrorist dat ben ik met je eens, maar wel (bijna) iedere terrorist is een gelovige (meeste moslim) zo simpel is het.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 20:43 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Dat doen de meeste gelovigen ook niet. Gelovige != terrorist.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
IRA? UVF? ETA? FARC? Contras? Enzovoorts. Je kunt alleen volhouden dat dat zo is als je niet verder kijkt dan de laatste headline. Het lijkt mij niet dat de Islam of een andere godsdienst al te belangrijk is als motivatie voor terroristen, hoogstens als excuus.quote:niet elke gelovige is een terrorist dat ben ik met je eens, maar wel (bijna) iedere terrorist is een gelovige (meeste moslim) zo simpel is het.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jan_Klaassen op 05-08-2005 23:10:30 ]
Topicstarter is een relnicht, van Heemst's bedoeling was moeilijk mis te verstaan, en ik kan mij even moeilijk voorstellen dat de gemiddelde Moslim er moeite mee heeft.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 22:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Toppicstarter en enkele anderen schijnbaar wel.
IRA is helaas niet zo'n goed voorbeeld. Ook daar hebben de katholieken en de protestanten al eeuwenlang mot.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 23:01 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
IRA? UVF? ETA? FARC? Contras? Enzovoorts. Je kunt alleen volhouden dat dat zo is als je niet verder kijkt dan de laatste headline. Het lijkt mij niet dat de Islam of een andere godsdienst al te belangrijk is als motivatie voor terroristen, hoogstens als excuus.
Die uitspraak van van Heemst was niet dat wat sommigen er hier van maakten ("Er bestaat geen god"), maar er zijn er velen, ook weer in dit topic te zien, die van mening zijn dat de uitspraak "Er bestaat geen god" beledigend is, en niet (door een politicus) uitgesproken zou moeten worden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 23:07 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Topicstarter is een relnicht, van Heemst's bedoeling was moeilijk mis te verstaan, en ik kan mij even moeilijk voorstellen dat de gemiddelde Moslim er moeite mee heeft.
Dat is zorgelijk.
Ten eerste zou iets onpersoonlijks als andermans mening over het bestaan god voor niemand beledigend moeten zijn.
Belediging is geen reden een uitspraak niet te mogen doen.
Niet mogen zeggen dat (een) god niet bestaat beledigt ongelovigen (en is dus een wederbelediging)
Niet mogen zeggen dat (een) god niet bestaat beledigt vele gelovigen (en is dus een wederbelediging)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
"Er bestaat geen God" wordt nooit gezien als beledigend. "Er bestaat geen Allah" (wat Van Heemst zei) blijkt dat wel te zijn.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 05:43 schreef sigme het volgende:
Die uitspraak van van Heemst was niet dat wat sommigen er hier van maakten ("Er bestaat geen god"),
Gewoon typerend van de dymnisering van ons land. De Duitse politie zou bijvoorbeeld ook echt geen inval hebben gedaan bij iemand die wc-rollen met het woordje "bijbel" i.p.v. "koran" verkocht.
Inval politie wegens WC papier met koran teksten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er ontbreekt een religie. Er kan best een ideologie zijn.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 22:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En atheisten vormen ook geen groep. Atheisten zijn slechts mensen welke slechts een bepaalde ideologie ontbreeekt.
Politiek is nl. ook een ideologie. Dan ga je de mensen daar weer op onderverdelen.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Awel: ik heb het toch heus gezien in dit topic:quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 06:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Er bestaat geen God" wordt nooit gezien als beledigend..
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:50 schreef Dr_Tans het volgende:
Het probleem is dat de mensen eens eindelijk moeten gaan beseffen dat er 1 God is voor iedereen. Er is niet 1 specifieke God voor Moslims.
()
Maar als jij dat niet wilt en het ook zonder God kan doen dan moet je dat vooral doen, maar zeg niet dat God niet bestaat.
quote:Vhiper schreef:
Puur een feit. De Koran en de Bijbel zijn beide niets meer dan een bundeling van dezelfde verhalen, geschreven door mensen honderden jaren nadat ze daadwerkelijk plaatsgevonden moeten hebben.
()
Jij mag best twijfelen aan de waarheid die een ander ziet, maar daar hoef je hem niet mee te confronteren, net zoals jij niet geconfronteerd wilt worden met zaken die jij als onwaarheden beschouwd.
Misschien hebben ze gelijk, misschien niet. Feit blijft, en dat hebben gelovigen en ongelovigen gemeen: Niemand weet het zeker. Geloof wat je wil of geloof niets, maar hou het voor jezelf, pas dan gaat het met de wereld een stuk beter.
Over wcpapier van heilige boeken: Christenen hebben het járen als een van de bewijzen voor de verdorvenheid van het communistisch-atheistisch bewind in de USSR aangevoerd: Bijbels werden daar gerecyceld tot (jawel!) wc-papier!quote:lionsguy18 schreef:
Ach wat maakt het uit. Terwijl 95 % van de wereldbevolking een religie aanhangt zijn hier een paar wijsneuzen die hun "god bestaat niet"standpunt bij herhaling willen uitdragen.
Het heeft iets dwangmatigs en gefrustreerds.
Jullie zijn ver in de minderheid dus enige bescheidenheid is minstens op zijn plaats.
Om te beginnen was dat natuurlijk godslasterend genoeg, maar tot overmaat van ramp waren dan vaak delen bijbel nog leesbaar op het wc-papier
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het zou onverstandig geweest zijn als hij dat inderdaad gezegd had, vanwege de scheiding tussen kerk en staat. Naar mijn mening verdient de SGP ook geen plaats in ons parlement zolang zij een theocratie nastreven.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 05:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Die uitspraak van van Heemst was niet dat wat sommigen er hier van maakten ("Er bestaat geen god"), maar er zijn er velen, ook weer in dit topic te zien, die van mening zijn dat de uitspraak "Er bestaat geen god" beledigend is, en niet (door een politicus) uitgesproken zou moeten worden.
Dat is zorgelijk.
Verder zijn sommige mensen zijn nu eenmaal gauw beledigd, mensen die hun eigen overtuigingen breeduit tentoon spreiden hebben geen recht van klagen als anderen dat ook doen.
Dus een niet-christen en niet-moslim mag als kamerlid niet zeggen dat God of Allah niet bestaan "vanwege de scheiding tussen kerk en staat"quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 13:26 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[allah bestaat niet]
Het zou onverstandig geweest zijn als hij dat inderdaad gezegd had, vanwege de scheiding tussen kerk en staat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Van mij mogen politici zelfs beweren dat kaboutertjes niet bestaan; daar komt de scheiding tussen kerk en staat niet mee in gevaar.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 13:26 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Het zou onverstandig geweest zijn als hij dat inderdaad gezegd had, vanwege de scheiding tussen kerk en staat.
Ik zei niet dat hij het niet mocht zeggen, ik zei dat het onverstandig zou zijn. L e z e n. De staat mag geen onderscheid maken tussen verschillende godsdiensten (of afwezigheid daarvan), dus zou het het niet verstandig zijn door dit soort uitspraken mogelijk de indruk te wekken dat ze dit wel doet.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 22:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus een niet-christen en niet-moslim mag als kamerlid niet zeggen dat God of Allah niet bestaan "vanwege de scheiding tussen kerk en staat"
Wat is daar nou zo moeilijk aan?
Nou een verschil zegquote:Op zondag 7 augustus 2005 12:55 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Ik zei niet dat hij het niet mocht zeggen, ik zei dat het onverstandig zou zijn. L e z e n.
Zou een politicus dus ook niet mogen zeggen dat kaboutertjes niet bestaan.quote:De staat mag geen onderscheid maken tussen verschillende godsdiensten (of afwezigheid daarvan), dus zou het het niet verstandig zijn door dit soort uitspraken mogelijk de indruk te wekken dat ze dit wel doet.
Stel in een gemeente zijn tuinkabouters uit de tuinen ontvreemd en worden teruggevonden in een bos. Moet de burgemeester van die gemeente openlijk de mogelijkheid openhouden dat die kaboutertjes zelf naar dat bos zijn gewandeld ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En dit soort reacties, beste Akkersloot, is waarom mensen jou een fundamentalische atheist noemen. Als jij iemand's woorden verdraait en miljoenen gelovigen wilt vergelijken met mensen die in rondwandelende tuinkabouters geloven, discussieer je op exact hetzelfde niveau als de gemiddelde Moslim/Christen/whatever fundamentalist.quote:
En om weer geaccepteerd te worden door de Koraish had hij hen toegezegd dat men mag hopen op bemiddeling van de heidense al-Lat en consorte, welke door o.a. Mohammed`s vader Abdallah (wat slaaf van Allah betekend en eigenlijk al weggeeft dat Allah geen onbekende was voor de heidense Arabieren) vereerd werden bij de Ka`ba. Sneaky, maar het heeft wel z`n vruchten afgeworpen.quote:Les 1
Mohammed heeft niet relige van zijn stam overgenomen, zijn omgeving had hem verstoten na dood van zijn oom , en hij werd geboycot en moest vertrekken uit zijn stad. (Mekka)
Dat is wat jij gelooft ja, maar daar is natuurlijk totaal geen bewijs voor.quote:Les2
Kaabaa is een huis gemaakt door Abraham en zijn zoon Ismael, In de Islam wordt niets buiten Allah vereerd, een zwarte steen niet, Jezus niet en Mohammed niet. Het is pas heidens om Jezus als god te zien.
Waarom zo kritisch naar de bijbel kijken en niet naar de koran? Hoe lang heeft het geduurd voordat de Koran, zoals wij die vandaag de dag kennen, tot stand is gekomen? En wie heeft die Koran geschreven? Sommige orthodoxe islamieten geloven bijvoorbeeld dat de Koran een exacte kopie is van het `moederboek` welke Allah bij zich zou hebben, en dat het in fragmenten nedergezonden zou zijn. Andere geloven dat Mohammed openbaringen door kreeg en dat hij mensen opdracht gaf om deze openbaringen op te schrijven. Weer andere geloven dat het neergezonden is in fragmenten en dat die fragmenten na zijn dood bij elkaar verzameld zijn en dat er nooit gesproken kan worden van een volledige koran.quote:Les 3,
Mohammed nam ware religie over van zijn voorvaderen,
Abraham Ismael, Izhaak, Mozes en Jezus..
Geloof in een ware God, enige schepper.. Zoals ik al eerder zei, leer maar essentie van "Allah" voor je onzin uit kraamt.
Overigens bestaat er geen Mohammedaanse God, er bestaat alleen een Islamitische God..
De bijbel is pas decenia na Jezus zijn dood opgeschreven en heb je wel enige idee door wie allemaal?
Sahih Bukhari vol. VI, nummer 509 maakt het volgende duidelijk;
Mohammed heeft de fragmenten van de koran niet verzameld en heeft het niet in een manuscript verwerkt.
Een aantal metgezellen van Mohammed waren gestorven in de strijd, en welke soerah zij dan ook in zich haddan stierven met hen, er kan dus nooit gesproken worden van een complete of volledige koran.
Aboe Bakr vroeg Zaid om de fragmenten van de Koran te verzamelen en hen te ordenen in een manuscript.
Zaid twijfelde omdat de taak moeilijker was dan een gehele berg uitziften.
De opdracht was moeilijk want:
1. De breekbaarheid van de fragmenten: bladeren, stenen, botten, etc.
2. Het slechte geheugen van de mens (vol. VI, no. 527)
3. De valse claims van de mens/man (vol. VI, no. 523)
4. Botsende versies van de koran. (vol VI, no. 510, 514, 523)
5. tegenstrijdige volgorde van soerahs. (vol VI, no. 510, 514, 523)
6. Allah zorgde ervoor dat verzen weggelaten en vergeten werden. (vol. IV, 57, 62, 69, 299, 393; VI, 510, 511, 527)
7. Mohammed zelf vergat en miste verscheidene gedeeltes van de koran (vol. VI, no. 558, 562)
Zelfs nadat de manuscripten samengesteld waren, kwamen ze erachter dat ze verzen miste. (Sahih Bukhari vol. IV, 62; VI, 510).
Ze hebben getracht alle fragmenten en manuscripts te verbranden (VI, 510)
Oethman krijgt meestal de credits voor het maken van de huidige tekst. (vol. I, 63; vol. IV, 709; vol. VI, 507, 510)
Het is makkelijk om kritiek te leveren op de bijbel maar als moslim zijnde lijkt het me toch handig om eens je eigen geschriften door te nemen.
Mohammed stierf succesvol? De ahadith geven toch duidelijk een heel ander beeld. Hij stierf nadat hij vergiftigd was door een Joodse vrouw, lag op z`n sterfbed met nog maar een paar tanden in z`n mond, al-Harithi had namelijk een steen op z`n hoofd gegooid waardoor hij behoorlijk wat tanden moest missen en waardoor z`n hoofd ook de nodige schade opgelopen had. (Waarna al-Harithi zelfs nog claimde dat hij Mohammed gedood had..) Niet echt een succesvolle en zeker geen vredige of natuurlijke dood. Op z`n sterfbed vroeg hij zelfs nog aan Allah om de Joden te vervloeken..quote:Volgens de bijbel is Jezus gestorven aan het kruis, en Mohammed stierf succesvol. Overigens staat er in de bijbel dat ieder die Godsnaam zonder zijn autoriteit gebruikt profeet zijnde een Goddelijke straf zou ontvangen. Mohammed stierf een vredig dood van ouderdom. En is enige profeet die zonder te claimen dat hij famillie van God is succesvol stierf.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaveHarris op 07-08-2005 14:21:03 ]
eeeh
Nee jij bent een fundamentalist. Waarom zou het geloof in "Allah" of "God" anders zijn dan het geloof in wandelende tuinkabouters. Alleen maar omdat de eersten met meer miljoenen zijn. 400 jaar geleden geloofden iedereen zelfs nog dat de zon om de aarde draaide. Dus als "miljoenen gelovigen" een argement isquote:Op zondag 7 augustus 2005 13:40 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Als jij iemand's woorden verdraait en miljoenen gelovigen wilt vergelijken met mensen die in rondwandelende tuinkabouters geloven, discussieer je op exact hetzelfde niveau als de gemiddelde Moslim/Christen/whatever fundamentalist.
Als je de laatste posts naleest, kan je zelfs lezen dat ik de vergelijking met het geloven in kabouters zelfs zelf nog niet heb aangehaald.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat klopt toch? het is zeker niet minder, of meer, waar dan dat Jezus de zoon van God was en Mohammed zijn profeet. Als je dat gelooft zul je ook moeten erkennen dat een heilige theepot even waar cq onwaar is. Of wildlopende kaboutertjes. Er schijnt er overigens één in Limburg los te lopen, en hij heet Thijsquote:Op zondag 7 augustus 2005 13:40 schreef Jan_Klaassen het volgende:
Als jij .......... gelovigen wilt vergelijken met mensen die in rondwandelende tuinkabouters geloven, .......
Waaraan denk jij dat te kunnen afleiden?quote:Op zondag 7 augustus 2005 14:27 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee jij bent een fundamentalist.
Het getuigt van een vrij forse arrogantie van jouw kant om die vergelijking te maken. Weet jij soms wat die mensen precies geloven? Wat betreft de mensen die het nodig vinden om de Bijbel/Qur'an/whatever letterlijk te nemen en dat aan ons allemaal op te dringen kan ik het met je eens zijn, maar dat is een minieme minderheid. Ik weet niet of het je ooit opgevallen is, maar de meeste gelovigen zijn vrij normale personen.quote:Waarom zou het geloof in "Allah" of "God" anders zijn dan het geloof in wandelende tuinkabouters. Alleen maar omdat de eersten met meer miljoenen zijn.
Nee hoor, Copernicus had al ontdekt dat dat niet zo was. Maar leg eens uit, hoe konden mensen in de middeleeuwen weten hoe het het zonnestelsel in elkaar zit? En hoe is dat vergelijkbaar met metafysische kwesties als het al dan niet bestaan van iets wat mensen "God" noemen?quote:400 jaar geleden geloofden iedereen zelfs nog dat de zon om de aarde draaide.
Hoe iets overkomt bij "miljoenen gelovigen" is wel degelijk iets om rekening mee te houden voor iemand die de overheid vertegenwoordigd, ja. Ik dacht dat ik dat hierboven ook al aangegeven had.quote:Dus als "miljoenen gelovigen" een argement is
Dus dan had die opmerking over tuinkabouters niets met geloof en de manier waarmee de overheid daarme dient om te gaan te maken, en heb ik je verkeerd begrepen?quote:Als je de laatste posts naleest, kan je zelfs lezen dat ik de vergelijking met het geloven in kabouters zelfs zelf nog niet heb aangehaald.
|
|
