Heel mijn leven heb ik precies gedaan wat "verstandig" is.
Ik heb gestudeerd, vaak gespaard, veel erbij gewerkt en ben nooit met de politie in aanraking geweest. Nu wil ik eindelijk eens een huisje kopen omdat mijn vriendin en ik kinderen willen.
(We zitten nu in een flatje). Wat bleek tot mijn verbazing: Op 1.5 inkomen konden we nog lang niet genoeg lenen om ook maar een klein huisje te kopen! En om ons nu zover in de schulden te storten dat we bijna geen geld om te leven meer overhouden, of dat we allebei voor altijd fulltime moeten werken is ook geen optie.
Voor een huis te huren of huursubsidie komen we ook niet in aanmerking, omdat we daar weer net te veel voor verdienen!
En proberen om met sparen genoeg bij elkaar te krijgen gaat ook al niet. De huizenprijzen stijgen meer als je bij elkaar gespaard kan krijgen, en op een gegeven moment ben je meer kwijt aan belasting en inflatie als je kunt bijstorten.
Wat voor mij geldt zal ongetwijfeld ook voor vele anderen gelden.. Is dit nu normaal? Moeten we maar accepteren dat wij de komende 10 jaar niet aan de beurt komen in dit landje? Het is altijd toch wel zo geweest dat als je enigzins gestudeerd had en hard werkte, toch tenminste een klein huisje met tuin kon kopen, sterker nog, als je gestudeerd had woonde je meestal in een villa. In het buitenland is dit ook meestal zo.
Het is toch de plicht van Nederland om tenminste voor een deel van zijn bevolking normale huisvesting te verzorgen, ook voor starters?
Wat moet je nu als jongere? Kun je het beste immigreren? (In Tchechië heb een groot vrijstaand huis voor E40.000, met een hectare grond) Maar waarom zou ik me moeten laten wegjagen uit mijn eigen land? Er zijn mensen die pas 1 jaar in Nederland zijn en al wel een huis toegewezen krijgen (met alles erop en eraan, zonder dat ze al over werk beschikken)
Wat vinden jullie hiervan? En vinden jullie dat de politiek hier genoeg aan doet, of vinden die het allemaal wel best?
Groeten,
Andre
whatever
huillie
quote:Hoe kan dat dan? Mensen uit mijn omgeving kopen aan de lopende band een huis. En rijk zijn ze zeker niet. Hoe hoog is jullie inkomen? En wat voor werk doen jullie?Op dinsdag 26 juli 2005 17:15 schreef Andre70 het volgende:Op 1.5 inkomen konden we nog lang niet genoeg lenen om ook maar een klein huisje te kopen!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2005 17:32:50 ]
verder wordt ikzelf altijd een beetje moe van de mensen die zeggen dat je niet moet huren, omdat het weggegooid geld is. ik vind mensen die met hun 2 salarissen krom liggen voor een achterlijk koopflatje (niet aan TS gericht) 3 hoog achter langs het spoor en vervolgens geen cent te makken hebben niet slim bezig. ja je huis wordt meer waard... je kosten aan de staat worden daarentegen ook steeds hoger en in Nederland wordt bezit (oftewel je voordeel waar je kei en keihard voor werkt ten opzichte van de niksnutten en uitkeringstrekkers) gestraft, want dat is niet sociaal...
Koopwoningen zullen evenredig stijgen, dus het wordt zo'n beetje onmogelijk om straks nog ergens fatsoenlijk te kunnen wonen met dit beleid
quote:Leuke reactie.Op dinsdag 26 juli 2005 17:26 schreef doppelgänger het volgende:
schuld van politici, allemaal de schuld van paars, hoge heren daaro in Den Haag, eer aan zichzelf houden, lesje leren, gewone burger de dupe..
whatever
Het is idd best moeilijk iets leuks te krijgen, maar dat hangt er ook maar net vanaf waar.
In de Randstad is het soms ondoenlijk.
Groningen/Friesland is weer een stuk goedkoper en een stuk beter te doen.
Maar geen "normaal huis" met een tuin e.d.
En dan nog alleen maar op een dubbel inkomen (wat geen optie is als je kinderen wilt hebben)
Wij kunnen ongeveer E180.000 lenen, wat hier (omg Den Bosch) onvoldoende is om iets te kopen!
Nu nog, over 10 jaar ook niet meer.
en wat doe je voor de kost?
ex-filosofie studenten verdienen bv idd niet veel
Maar met 1.5 * beetje fatsoenlijk inkomen moet je toch wel 200k kunnen lenen (zeker met de huidige rentestand (geldverstrekkers kijken bij het max leenbedrag ook naar de rentestand)).
Je hebt hier wel geen villa voor, maar een beetje tussenwoning moet nog wel lukken.
Dus dat wordt gewoon net als de rest van ons klein beginnen en langzaam opbouwen
quote:Ik wilde net zeggen je kan best gestudeerd hebben maar als je geen zak verdiend zou ik daar eerst een wat aan doenOp dinsdag 26 juli 2005 17:43 schreef Fliepke het volgende:
wat verdienen jullie eigenlijk?
en wat doe je voor de kost?
ex-filosofie studenten verdienen bv idd niet veel
hoe moet je mij niet vragen
quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:41 schreef Dementor het volgende:
Het hele leven isvoor jongeren van nu in nederland vrijuitzichtloos.
Stond nog van de week een artikel in het AD over de YEEPIES. Dat is de babyboom-generatie die in de jaren 60-70 dmv het opbouwen van de staatsschuld (die wij dus nu betalen) lekker goedkoop huizen gekregen hebben.
Deze groep heeft nu de kinderen het huis uit (geen kosten). Betaald ca. E70,= aan hypotheek en is massaal gestopt met werken op hun 55-ste. Zij vullen de tijd met vakantiereisjes en houden de eensgezinswoningen bezet in het nadeel van de jonge gezinnen.
In de Elsevier werd deze generatie ook wel de profijt-generatie genoemd. Geprofiteerd van het harde werk van de voorgaande generatie met de wederopbouw, en geprofiteerd van hun toekomstige generatie door alvast een voorschot hierop te nemen met het maken van schulden in je jaren 70 (Den Uyl).
Ik hoop dat het nog zover komt dat deze generatie eens de wind van voren gaat krijgen, dat er dadelijk nog maar zoweinig van onze generatie overblijven om hun te spekken .
quote:Niet jaloers of welOp dinsdag 26 juli 2005 17:47 schreef Andre70 het volgende:
Ik hoop dat het nog zover komt dat deze generatie eens de wind van voren gaat krijgen, dat er dadelijk nog maar zoweinig van onze generatie overblijven om hun te spekken .
Nee, gun het van harte. Maar wij moeten ook onze kans hebben
@iedereen
Zolang er een structureel tekort aan woningen is (dateert nog van 1945!), zullen de mensen die modaal of minder verdienen (per definitie de helft van de bevolking!) op deze manier nooit een kans krijgen om te gaan wonen
quote:Helemaal correct!! En weet je wat ergste is? ZIJ KLAGEN HET HARDST! Een woord: BAHOp dinsdag 26 juli 2005 17:47 schreef Andre70 het volgende:
@Dementor.
Stond nog van de week een artikel in het AD over de YEEPIES. Dat is de babyboom-generatie die in de jaren 60-70 dmv het opbouwen van de staatsschuld (die wij dus nu betalen) lekker goedkoop huizen gekregen hebben.
Deze groep heeft nu de kinderen het huis uit (geen kosten). Betaald ca. E70,= aan hypotheek en is massaal gestopt met werken op hun 55-ste. Zij vullen de tijd met vakantiereisjes en houden de eensgezinswoningen bezet in het nadeel van de jonge gezinnen.
In de Elsevier werd deze generatie ook wel de profijt-generatie genoemd. Geprofiteerd van het harde werk van de voorgaande generatie met de wederopbouw, en geprofiteerd van hun toekomstige generatie door alvast een voorschot hierop te nemen met het maken van schulden in je jaren 70 (Den Uyl).
Ik hoop dat het nog zover komt dat deze generatie eens de wind van voren gaat krijgen, dat er dadelijk nog maar zoweinig van onze generatie overblijven om hun te spekken .
Mijn oma woont al heel lang in een huurhuis (redelijk goedkoop) zodra ze overlijdt of moet vertrekken zal dat huis worden verkocht en verbouwd tot een koophuis, terwijl het een mooi huis zou zijn voor starters (jonge gezinnen).
Geloof dat ook de huurmarkt wordt vrijgegeven toch? Kunnen corporaties toch zelf woeker prijzen gaan vragen?
Gaat niet echt in op jou koophuisverhaal maar deze markt gaat ook uitzichtloos worden, ik ben zelf thuiswonend student en vraag me af hoe het voor mij gaat lopen straks over 5 jaar een eigen plek
quote:Beste advies dat ik van veel mensen hoor: VLUCHT!!!! Ga weg uit Nederland!Op dinsdag 26 juli 2005 18:01 schreef AcidTrance het volgende:
Gaat niet echt in op jou koophuisverhaal maar deze markt gaat ook uitzichtloos worden, ik ben zelf thuiswonend student en vraag me af hoe het voor mij gaat lopen straks over 5 jaar een eigen plek
en dat meen ik ook nog
Remedie: wordt bijstandstrekker en je krijgt zo een huis toegewezen in dit land.
Helaas lukt het de politiek niet door de stroperigheid van de besluitvorming in Nederland om het aanbod (lees nieuwbouwproductie) te verhogen. Verder kan de politiek er niet zoveel aan doen denk ik.
Verder TS: maak keuzes in het leven ! Misschien niet gelijk een huis met tuin, maar een driekamerwoning o.i.d ? Of verhuizen naar een rustiger plekje in Nederland. Of gewoon voorlopig niet aan kinderen beginnen. Wat niet kan dat kan niet, en met een vinger naar de overheid wijzen is iets te makkelijk.
Verder denk ik dat TS best wel de mogelijkheid heeft om iets te kopen. De rente is tegenwoordig zo schrikbarend laag, dat MITS de rente 10-15 jaar wordt vastgezet je redelijk makkelijk 5,5-6 keer je jaarinkomen kan lenen.
Als ik uitga van een (naar mijn idee) laag inkomen van iemand die al een tijd werkt en gestudeerd heeft van 30.000euro bruto, dan zullen hypotheekverstrkkers jou zonder blikken of blozen richting de 2 ton laten lenen. Dit alles gebaseerd op 1 inkomen.
Dus gelijk gaan klagen "Ik kan niks" is me iets te simpel, je hebt zat opties, zoals ik zei maak keuzes en accepteer dat alles niet gelijk een idelae situatie is.
In zo'n land leven we nou eenmaal en daar zul je het mee moeten doen. Ook ik vindt de huizenprijzen exorbitant hoog, maar heb begin dit jaar ook de keuze gemaakt om te kopen. En ja ik heb uiteindelijk meer geleend als dat ik vantevoren van plan was.
Oh ja , ga eens langs bij bank/financieel adviseur en praat over je mogelijkheden. En stop met kijken naar huizenprijzen, uiteindelijk telt wat je netto per maand kwijt bent, en dat kan alleen maar meevallen met de historisch lage rent.
En ts: je woont nu in een faltje, is dat dan particulier huren ? Als je 200.000 euro leent dan zijn dat bruto maandlasten van 500 euro per maand. waarschijnlijk het bedrag wat je nu al kwijt bent aan huur.
Nu kun je voor dat geld (180.000 euro) maar nét een standaard concentratiekamp-snelbouw stampwoning van 300 in een dozijn kopen in Stadshagen, het almere-buiten van Zwolle.
Dan zit je in een rijtje betonnen namaakwoningen met twee slaapkamertjes, een achtertuintje van 4 meter en uitzicht op nog meer soortgelijke betonblokken. Groen? Tuinen? Speeltuintjes? Kóm nou, dat kost ruimte en dus geld! Volbouwen die hap, zo dicht mogelijk op elkaar, mensen pikken het toch wel.
Tijd om ergens in een klein gehucht te gaan wonen, waar leven nog (een beetje) betaalbaar is. In het hoge noorden van het land ofzo..
Het is altijd zo geweest dat de voorgaande generatie de komende zo goed mogelijk ondersteunde. Dat is het wat de baby-boomers nalaten. Zal wel een erfenis zijn van het linkse gedachtengoed van de jaren 60-70.
En Balkenende vanaf zijn vakantieadres (2 maanden ZOMER-recces) maar roepen dat er harder gewerkt moet worden in Nederland
quote:Wij vertrekken ook, naar Belgie! 8 km verderop, vrijstaand groot huis, 800m2 voor 260 duizend alles inclusief. Nieuw gebouwd naar onze wens!Op dinsdag 26 juli 2005 18:14 schreef Andre70 het volgende:
Eigenlijk zou de jeugd van Nederland massaal moeten vertrekken in plaats van krom te liggen voor de YEEPIES zonder de hoop hier nog iets voor terug te krijgen. Deze blijven angstvallig op hun bijeengeschraapte vermogens zitten.
Het is altijd zo geweest dat de voorgaande generatie de komende zo goed mogelijk ondersteunde. Dat is het wat de baby-boomers nalaten. Zal wel een erfenis zijn van het linkse gedachtengoed van de jaren 60-70.
En Balkenende vanaf zijn vakantieadres (2 maanden ZOMER-recces) maar roepen dat er harder gewerkt moet worden in Nederland
quote:Das een fabeltje... ze bouwen die huizen expres zo dicht op elkaar.... bijna 70% van nederland is NIET bebouwd... kijk maar eens goed om je heen als je de randstad uit rijdt...Op dinsdag 26 juli 2005 17:30 schreef maertz het volgende:
het wordt ook alleen maar erger, komen steeds meer mensen bij dus men moet het ook steeds meer volbouwen enzo. Het is eigenlijk gewoon een fucked up systeem
Het beleid is gewoon fout omdat gemeenten nou eenmaal niet buiten hun gemeentengrenzen bouwen.. en als er al gebouwd is zit er wel een slimme projectontwikkelaar achter die de grondprijs een paar keer over de kop laat gaan
check dit maar eens http://redir.vara.nl/tv/zembla/20050224/zembla.html
Ik doe iets verkeerd
Ik maak 2300 op in mn eentje met een huur van 351 euro. de wachttijd voor een beetje appartementje is nu opgelopen tot 4/5 jaar
quote:Daarom zeg ik..tis maar net wat je wil... ja, ik moet verstandig met geld omgaan.Maar ga gewoon uit,ga de stad in doe van alles...t kan alleen niet altijd tegelijk.Voor dat ik mijn huidige vriend leerde kennen woonde ik alleen met 400 huur...en net overal buiten vallen als het om huursubsidie ging...zodat ik zo 350 als het eens meezat 400 euri in de maand over hield om van te leven(en tanken)...dus zuinig leven heb ik wel geleerd....Op dinsdag 26 juli 2005 19:12 schreef KonnieKipke het volgende:
jeetje 3000 netto met zn 2-tjes, EN een hypotheek aflossen
Ik doe iets verkeerd
maar als ik nu dan zo zie dat dezelfde huizen in mijn wijk tussen de 240 en 260 weggaan dan denk ik ..Suusje je hebt het best goed gedaan
quote:ondertussen zit je wel een schuld van een half miljoen gulden af te lossen hoor. Een hypotheek is immers niets anders dan dat...Op dinsdag 26 juli 2005 19:31 schreef Suzziieee het volgende:
[..]
Daarom zeg ik..tis maar net wat je wil... ja, ik moet verstandig met geld omgaan.Maar ga gewoon uit,ga de stad in doe van alles...t kan alleen niet altijd tegelijk.Voor dat ik mijn huidige vriend leerde kennen woonde ik alleen met 400 huur...en net overal buiten vallen als het om huursubsidie ging...zodat ik zo 350 als het eens meezat 400 euri in de maand over hield om van te leven(en tanken)...dus zuinig leven heb ik wel geleerd....
maar als ik nu dan zo zie dat dezelfde huizen in mijn wijk tussen de 240 en 260 weggaan dan denk ik ..Suusje je hebt het best goed gedaan
quote:Een hypotheek is misschien wel een schuld, maar stelt jou wel in staat om een vermogen op te bouwen. De 351 euro die jij per maand aan je huurbaas geeft, gaat in mijn geval naar de bank, maar hierdoor wordt dit huis wel steeds meer van mijzelf.Op dinsdag 26 juli 2005 19:32 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
ondertussen zit je wel een schuld van een half miljoen gulden af te lossen hoor. Een hypotheek is immers niets anders dan dat...
Met jouw inkomen zou je sowiezo makkelijk een huis kunnen kopen zonder dat je het echt merkt. Maar goed mensen als jij moeten we ook hebben, want jij laat het geld tenminste rollen
quote:Tuurlijk kan ik wat kopen, maar ik zit kwa locatie hier prima en weet niet waar ik over zeg, 6 maanden moet werken. Dan is huren een betere optie. Misschien dat jij over 40 jaar je hypotheek hebt afgelost, prima, dan bezit je dat huis.. en dan? Dan ben je 65 jaar en heb je nog 15 jaar te leven. Een mensenleven is te kort voor dit soort dingen.Op dinsdag 26 juli 2005 19:44 schreef fortunate_son het volgende:
[..]
Een hypotheek is misschien wel een schuld, maar stelt jou wel in staat om een vermogen op te bouwen. De 351 euro die jij per maand aan je huurbaas geeft, gaat in mijn geval naar de bank, maar hierdoor wordt dit huis wel steeds meer van mijzelf.
Met jouw inkomen zou je sowiezo makkelijk een huis kunnen kopen zonder dat je het echt merkt. Maar goed mensen als jij moeten we ook hebben, want jij laat het geld tenminste rollen
quote:Beetje flauwe reactie vind ik dat. Het probleem van de TS is precies dat je NU een huis wilt EN aan kinderen wilt beginnen. Vrouwen kunnen (met kinderen) niet veel langer wachten als ze al 29 zijn.... en om nou kinderen te nemen op een flat 3 hoog met hoogstens 65 M2?Op dinsdag 26 juli 2005 18:11 schreef Keijs het volgende:
Verder TS: maak keuzes in het leven ! Misschien niet gelijk een huis met tuin, maar een driekamerwoning o.i.d ? Of verhuizen naar een rustiger plekje in Nederland. Of gewoon voorlopig niet aan kinderen beginnen. Wat niet kan dat kan niet, en met een vinger naar de overheid wijzen is iets te makkelijk.
Het is nogal bizar dat de 55+ generatie de eensgezinswoningen bezet houdt waar ze (nu) nog maar 70 euro per maand voor hoeven betalen, en niet gezorgd heeft voor genoeg grote woningen voor de huidige starters/doorstromers.
quote:Das een goeieOp dinsdag 26 juli 2005 19:48 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik wat kopen, maar ik zit kwa locatie hier prima en weet niet waar ik over zeg, 6 maanden moet werken. Dan is huren een betere optie. Misschien dat jij over 40 jaar je hypotheek hebt afgelost, prima, dan bezit je dat huis.. en dan? Dan ben je 65 jaar en heb je nog 15 jaar te leven. Een mensenleven is te kort voor dit soort dingen.
idd en dan.....quote:...verkoop je de toko, verkas je lekker naar het zonnige zuiden en laat je daar voor el cheapo een mooie nieuwe woning bouwen
Kan je lekker van je laatste 15 jaren genieten, voor de uitzondering eens een keer zonder al te veel regen quote:Wat zou je zelf doen in die situatie?Op dinsdag 26 juli 2005 20:37 schreef hace_x het volgende:
Het is nogal bizar dat de 55+ generatie de eensgezinswoningen bezet houdt waar ze (nu) nog maar 70 euro per maand voor hoeven betalen, en niet gezorgd heeft voor genoeg grote woningen voor de huidige starters/doorstromers.
Die mensen hebben hun leven lang hard gewerkt en toen ze startten op de woningmarkt waren de rentes ook 12% ofzow. Vaak werd dan een huis gekocht en was er echt geen ruimte om bijvoorbeeld op vakantie te gaan. Nu de kinderen het huis uit zijn kunnen ze idd genieten maar om dan te zeggen dat deze mensen asociaal zijn tov de jongere generatie
De mentaliteit is tegenwoordig EN groot huis met tuin EN kinderen EN tweede auto EN 3x per jaar op vakantie EN luxe leven. Dat kan dus niet. Dan zeg ik maak keuzes en ga dan 1x per jaar of helemaal niet op vakantie, doe 1 auto de deur uit, neem genoegen met een kleinere woning of begin niet aan kinderen.
Maar ga niet in een hoekje zitten zielig te doen en wijzen naar de overheid. Je hebt de sleutel immers zelf in handen.
quote:Ja en dan wordt je ziek en wat dan?Op dinsdag 26 juli 2005 20:56 schreef pinguin het volgende:
[..]
...verkoop je de toko, verkas je lekker naar het zonnige zuiden en laat je daar voor el cheapo een mooie nieuwe woning bouwen
Nee echt top die gezondheidszorg in spanje en op latere leeftijd heb je ook nog eens kans het loodje te liggen op een warme zomerdag.
Top zou ik zeggen
Fraai gelegen uitgebouwde tussenwoning met berging, stadstuin, achterom en 3 slaapkamers gelegen in een rustige, doodlopende straat met aan de voorzijde vrij uitzicht over rivier de 'Aa'. Deze woning is gelegen op fietsafstand van het bruisende centrum van 's-Hertogenbosch, het winkelcentrum 'Van Roosmalenplein', sportaccommodatie 'Sportiom' en diverse scholen.
Vraagprijs 167.500
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2005 22:03:41 ]
quote:Uh-huh.Op dinsdag 26 juli 2005 17:15 schreef Andre70 het volgende:
als je gestudeerd had woonde je meestal in een villa.
quote:De geldonwaarding is ook minimaal 30% geweest. Dus om het een beetje eerlijk te houden moet je uitgaan van minimaal 240.000 euro.Nu kun je voor dat geld (180.000 euro) maar nét een standaard concentratiekamp-snelbouw stampwoning van 300 in een dozijn kopen in Stadshagen, het almere-buiten van Zwolle.
Verder zou ik graag willen weten wat voor werk de TS doet(en zijn partner/vrouw) en hoe lang hij al werkt en dergelijke.
Emigreren klinkt leuk natuurlijk maar als je niet een baan hebt waardoor je naar Nederlandse maatstaven betaald wordt is het echt niet beter in bijvoorbeeld Tsjechie
quote:en dan vind de regering het raar dat wij als land zo duur zijn in salaris kosten..... en dan besluiten ze maar even voor 2 jaar de salarisen te bevriezen.....Op dinsdag 26 juli 2005 22:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jij bent niet de doorsnee K_man.
[..]
De geldonwaarding is ook minimaal 30% geweest. Dus om het een beetje eerlijk te houden moet je uitgaan van minimaal 240.000 euro.
Verder zou ik graag willen weten wat voor werk de TS doet(en zijn partner/vrouw) en hoe lang hij al werkt en dergelijke.
Emigreren klinkt leuk natuurlijk maar als je niet een baan hebt waardoor je naar Nederlandse maatstaven betaald wordt is het echt niet beter in bijvoorbeeld Tsjechie
Daar in de Acaciasingel ziet er wel interessant uit..
Ga wellicht morgen ff kijken.
Bedankt!!
quote:Trek anders wat meer richting westbrabant (breda/roosendaal/bergen op zoom).... daar heb je voor onder 180.000 ook genoeg wat voldoet aan de beschrijving die je geeft....Op dinsdag 26 juli 2005 23:28 schreef Andre70 het volgende:
@K-man..
Daar in de Acaciasingel ziet er wel interessant uit..
Ga wellicht morgen ff kijken.
Bedankt!!
quote:Het gaat mij om de keuzes die nu gemaakt worden in de woningmarkt en de invloed die die generatie er nog steeds op heeft. Ze hebben electoraal enorm veel invloed.
Dus wat ze moeten doen: Zorgen dat er NU gewoon de huizen gebouwd worden waar mensen in willen wonen! Dat is het hele eieren eten wat mij betreft. En dat wordt nu niet gedaan. Er worden zes hoog appartementen neergezet, terwijl de wens van iedereen toch echt een huis met een tuin is. Heel simpel dus: Bouw die huizen dan ook gewoon. Ze zitten er zelf ook in dus scheep je eigen kinderen niet af.
quote:Asociaal is dat ze al die tijd ook genoten hebben van lijfrente-aftrek, een zeer lage pensioenpremie en dat precies die twee zaken de afgelopen vijf jaar ineens afgeschaft zijn. En nu begint er ook een discussie over hypotheekrenteaftrek. Je stelling dat ze allemaal met zo'n hoge rente gestart zijn is trouwens onzin, dat is een korte bups geweest in de jaren 80, niet in de jaren 70.Die mensen hebben hun leven lang hard gewerkt en toen ze startten op de woningmarkt waren de rentes ook 12% ofzow. Vaak werd dan een huis gekocht en was er echt geen ruimte om bijvoorbeeld op vakantie te gaan. Nu de kinderen het huis uit zijn kunnen ze idd genieten maar om dan te zeggen dat deze mensen asociaal zijn tov de jongere generatie
quote:Dat ben ik met je eens: Die mentaliteit deel ik zelf ook niet. Ik heb geen twee autos voor de deur en ben ook al 2 jaar niet op (verre) vakantie geweest.De mentaliteit is tegenwoordig EN groot huis met tuin EN kinderen EN tweede auto EN 3x per jaar op vakantie EN luxe leven. Dat kan dus niet. Dan zeg ik maak keuzes en ga dan 1x per jaar of helemaal niet op vakantie, doe 1 auto de deur uit, neem genoegen met een kleinere woning of begin niet aan kinderen.
Maar ga niet in een hoekje zitten zielig te doen en wijzen naar de overheid. Je hebt de sleutel immers zelf in handen.
en 180 met1.5 inkomen? Is dat volgens de standaard calculatoren of is dat volgens een gesprken met een adviseur ofzo? Ik weet dat de online calculator van bijvoorbeeld de rabobank structureel te laag uit komt (en te hoog qua maandalsten
) Genoeg mensen/gezinnen etc die met kinderen in een flat wonen en gewoon het beste er van maken zoals hun situatie is. En die niet alleen maar klagen omdat ze geen tuin hebben of 4e auto or whatever.
quote:Wij hebben dan wel een huisje in Den Bosch kunnen kopen maar ik ben het wel met je eens. Voor 180k heb je niet zo veel in Den Bosch, of je hebt een flatje 4 hoog achter of je zit in de graafse wijk, de hambaken of op west.(alledrie niet echt mijn favorieten)Op dinsdag 26 juli 2005 17:39 schreef Andre70 het volgende:
We zouden wel kunnen kopen als we willen....
Maar geen "normaal huis" met een tuin e.d.
En dan nog alleen maar op een dubbel inkomen (wat geen optie is als je kinderen wilt hebben)
Wij kunnen ongeveer E180.000 lenen, wat hier (omg Den Bosch) onvoldoende is om iets te kopen!
Alleen huren lijkt me ook geen optie in Den Bosch, want ook de huurprijzen stijgen de pan uit.(412 eurie voor een bolwoning) Nu weet ik niet in hoeverre jullie gebonden zijn aan Den Bosch, maar richting Vlijmen en Drunen liggen de prijzen lager en woon je toch dichter bij de A59 dan op de maasboulevard. Succes in ieder geval en vergeet ook niet de hypotheekrenteaftrek bij je overwegingen te betrekken!
quote:Luxe probleem dus. Aangezien je nog steeds eisen kan stellen aan hoe en wat.Op woensdag 27 juli 2005 11:50 schreef honesty het volgende:
[..]
Wij hebben dan wel een huisje in Den Bosch kunnen kopen maar ik ben het wel met je eens. Voor 180k heb je niet zo veel in Den Bosch, of je hebt een flatje 4 hoog achter of je zit in de graafse wijk, de hambaken of op west.(alledrie niet echt mijn favorieten)
Dus het "Uitzichloos leven blabla" gaat al niet eens op. Dit is alleen als je echt niets kan kopen en nergens uitzicht op hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door _Arthur op 27-07-2005 14:27:09 (taaldingetje) ]
quote:Nou, dan heb je een hypotheek vrij kapitaal. Je doet de zaak van de hand, huurt voor een appel en een ei een flatje en trekt de hele wereld over. Geld zat voor nog 15 jaar dikke lol...Op dinsdag 26 juli 2005 19:48 schreef KonnieKipke het volgende:
Misschien dat jij over 40 jaar je hypotheek hebt afgelost, prima, dan bezit je dat huis.. en dan? Dan ben je 65 jaar en heb je nog 15 jaar te leven. Een mensenleven is te kort voor dit soort dingen.
Blijf maar lekker huren...
quote:Of je blijft wonen in je huis en laat het huis verkopen na jou overlijden.Op woensdag 27 juli 2005 14:48 schreef Tiger_Woods het volgende:
[..]
Nou, dan heb je een hypotheek vrij kapitaal. Je doet de zaak van de hand, huurt voor een appel en een ei een flatje en trekt de hele wereld over. Geld zat voor nog 15 jaar dikke lol...
Blijf maar lekker huren...
Kinderen krijgen een zak met geld en lossen hun hypotheek af en zo bouw je familiefortuin op
quote:In de omgeving zeker nietVoor 180ke koop je genoeg in Den Bosch en/of omgeving. Alleen dan moet je niet TE selectief zijn zoals hierboven al is aangegeven.
quote:Dan geef ik het liever uit, laat die kinderen maar werkenOp woensdag 27 juli 2005 16:08 schreef Dementor het volgende:
[..]
Of je blijft wonen in je huis en laat het huis verkopen na jou overlijden.
Kinderen krijgen een zak met geld en lossen hun hypotheek af en zo bouw je familiefortuin op
quote:ben ik even blij dat mijn familie daar een andere mening op na heeft gehouden de afgelopen 400 jaarOp woensdag 27 juli 2005 17:36 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Dan geef ik het liever uit, laat die kinderen maar werken
quote:Tof voor je, ben je nu echt rijk of heb je nog maar net iets meer dan de gemiddelde nederlander?Op woensdag 27 juli 2005 17:37 schreef Dementor het volgende:
[..]
ben ik even blij dat mijn familie daar een andere mening op na heeft gehouden de afgelopen 400 jaar
1. Woningbouwbeleid, door de lobbys en PR acties van boeren en milieufanatici kan er slechts zeer beperkt nieuw gebouwd worden, dit drijft de prijzen omhoog.
2. Raar genoeg bleken speculanten een paar weken of maanden vantevoren te weten welke stukken grond vrij gegeven zouden worden voor de bouw, waardoor ze winsten van honderden procenten konden maken in een zeer korte tijd. En enkele gemeenteambtenaren konden een grotere auto kopen. Dit drijft de prijzen omhoog.
3. Door hypotheekrenteaftrek kunnen mensen veel meer betalen voor huizen met minder maandlasten. Dit gaan ze in de concurrentie om een huis te krijgen ook doen. Dit drijft de prijzen omhoog.
4. Door huursubsidie maakt het voor de minima niet uit of ze nou 200 euro of 400 euro aan huur betalen, deze groep had toegang tot het middendeel van de hurwoningmarkt waardoor hier een krapte ontstand. Dit drijft de prijzen omhoog.
Gevolg is dat de prijs van een huis weinig meer van doen heeft met de werkelijke waarde op het moment, beetje het tulpenbollen idee. Ooit gaat die zeepbel kapot. Je zien nu al dat in duitsland en belgie hetzelfde huis op een vergelijkbare locatie 30 tot 40% goedkoper is, en als we onder druk van de EU de hypotheekrenteaftrek moeten afschaffen ga je met je tophypotheek niet meer blij worden. Gevolg niemand kan meer een huis kopen omdat de banken hun maximum hypotheek bijstellen en de mensen met een grote hypotheek kunnen het slechts moeilijk betalen, huizenmarkt stort in elkaar en de prijzen bij ons komen weer op het niveau van de landen om ons heen.
Dan kunnen normale mensen weer een huis gaan kopen, en ik zou iedereen aanbevelen te wachten tot dit gebeurt.
Het lullige is dat de hypotheekrenteaftrek die bedoeld was om de gewone man in staat te stellen een huis te kopen, de gewone man niks heeft gebracht omdat hij/zij nu de 30-40% die ze aan rente aftrekken kunnen extra betalen omdat hun hypotheek hoger is en dat mensen met een miljoen aan netto vermogen de rente voor de hypotheek op hun villa kunnen aftrekken en zo gewoon een flink stuk minder belasting betalen. Nu is de gewone man die een huis heeft gekocht weer de lul als ie afgeschaft wordt.
Echt geweldig, die politici denken echt na voor ze dingen doen (NOT)
quote:Ik zelf op dit moment vrij weinig (student enzoOp woensdag 27 juli 2005 17:43 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Tof voor je, ben je nu echt rijk of heb je nog maar net iets meer dan de gemiddelde nederlander?
)maar vader zit al goed in de slappe was en in de toekomst ik ook
quote:Dat zie ik de EU niet voor ons beslissen. Want voor Nederland is die aftrek wel handig; mensen kopen huizen vlak over de grens (duitsland/belgie). Op die manier kunnen nederlanders daar wonen en hier blijven werken.en als we onder druk van de EU de hypotheekrenteaftrek moeten afschaffen
Dat de belgen en duitsers vlak over de grens daar niet blij van worden is een andere zaak.
Voor anderhalve ton heb je in Lelystad ook al een fatsoenlijk huis
[ Bericht 94% gewijzigd door MetalMessiah op 29-07-2005 14:32:52 (sorry!) ]
quote:Berghem, en dan kan hij beter in Rosmalen kijken, dat ligt een stuk dichter bijOp woensdag 27 juli 2005 09:48 schreef overhyped het volgende:
ik zou ook zeggen, kijk eens in oss, bergum, die kant op.
quote:Pffffff er staan op Funda 18 eengezinswoningen binnen een straal van 5km van Den Bosch te koop met een vraagprijs onder de 175.000 euro. Tot 2 ton vraagprijs zelfs 55. Keuze zatOp dinsdag 26 juli 2005 17:39 schreef Andre70 het volgende:
We zouden wel kunnen kopen als we willen....
Maar geen "normaal huis" met een tuin e.d.
En dan nog alleen maar op een dubbel inkomen (wat geen optie is als je kinderen wilt hebben)
Wij kunnen ongeveer E180.000 lenen, wat hier (omg Den Bosch) onvoldoende is om iets te kopen!
quote:Daar wil mijn hond nog niet dood gevonden worden en gelukkig is Rosmalen lekker te betalen voor hemBerghem, en dan kan hij beter in Rosmalen kijken, dat ligt een stuk dichter bij
quote:228 koopwoningen gevondenOp vrijdag 29 juli 2005 16:27 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Pffffff er staan op Funda 18 eengezinswoningen binnen een straal van 5km van Den Bosch te koop met een vraagprijs onder de 175.000 euro. Tot 2 ton vraagprijs zelfs 55. Keuze zat
U hebt gezocht in: Noord-Brabant > s-Hertogenbosch en Vught > 's-Hertogenbosch > Straal 15 km. Zoekt u liever in een wijk of andere plaats?
En dat met zoek creteria tot een vraagprijs van 150.000e .. want met kostenkoper en wat vloerbedekking zit je op 180k.
Dus dat er niets in de omgeving is voor onder de 180k is dikke grote onzin. Het ligt allemaal aan de eisen die je stelt.
En zolang je de luxe hebt om eisen te stellen gaat de topictitel voor geen meter op.
Ik ben het met je eens dat je er geen villa met zwembad, 3 garages en een tuin van 1000m^2 voor kan kopen. Maar dat is zowiezo niet voor veel mensen weggelegd
Buiten de stadsgrens mag er in NL niet gebouwd worden. Ondanks dat 89% van NL onbebouwd is. Als ze maar 2% vrij geven, kan er de komende decennia volop gebouwd worden. In woningen die mensen ook echt WILLEN! Dus vrijstaand, niet die walgelijke rijtjesbrij die je nu hebt. TWEE PROCENT! Nu vraag ik je! Is dat een belachelijk iets? Maar goed, laat het de milieumaffia en politici maar niet horen natuurlijk, want weiland is zo belangrijk!
Wat is de gemiddelde woningprijs inmiddels? 240000 euro of zo? En een modaal inkomen is? 30000 euro? Ach joh, waar zeuren we over, dat is maar 8x een bruto jaarsalaris...
Volkomen absurd, buiten alle proporties, om te huilen gewoon. Een van de hoogste punten op mijn lijst 'waarom is NL een kutland'.
Zie anders ook deze ZEMBLA uitzending over waarom de woningen zo vreselijk duur zijn, over de hypocriete overheid, woningcorporaties die niets bouwen behalve 300000+ euro woningen, over het fabeltje dat Nederland vol is (die 2% hierboven dus):
http://redir.vara.nl/tv/zembla/welcome2.html?20050224/zembla
KIJKEN!
quote:Ben het met alles wat je zegt eens, behalve wat hierboven staat.Op zaterdag 30 juli 2005 05:35 schreef StefanP het volgende:
woningcorporaties die niets bouwen behalve 300000+ euro woningen,
Immers: die 3ton woningen worden vanzelf goedkoper als er meer van gebouwd worden; het zijn nu eenmaal huizen waar mensen in WILLEN wonen: een beetje groter dan klein en vrijstaand. Dat mensen daar nu 3ton voor neertellen is alleen maar omdat ze nergens anders nog groter kunnen kopen omdat het buiten budget gaat vallen dan.
Dus laat die woningcooperaties inderdaad maar gewoon woningen bouwen waar mensen in WILLEN wonen in plaats van appartementencomplexen.
quote:Yup, huizen zat te koop dus.Op vrijdag 29 juli 2005 21:15 schreef _Arthur het volgende:
[..]
228 koopwoningen gevonden
U hebt gezocht in: Noord-Brabant > s-Hertogenbosch en Vught > 's-Hertogenbosch > Straal 15 km. Zoekt u liever in een wijk of andere plaats?
En dat met zoek creteria tot een vraagprijs van 150.000e .. want met kostenkoper en wat vloerbedekking zit je op 180k.
Dus dat er niets in de omgeving is voor onder de 180k is dikke grote onzin. Het ligt allemaal aan de eisen die je stelt.
En zolang je de luxe hebt om eisen te stellen gaat de topictitel voor geen meter op.
Ik ben het met je eens dat je er geen villa met zwembad, 3 garages en een tuin van 1000m^2 voor kan kopen. Maar dat is zowiezo niet voor veel mensen weggelegd
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 10:17 schreef marcb1974 het volgende:
Tijd voor een onmiddellijke afschaf van de hypotheek rente aftrek. Er zullen een aantal mensen even echt niet blij van worden maar het geeft een vrij goed resultaat op de huizen prijs.
quote:En een nederlandse economie die voor de komende 15 jaar in puin ligt aangezien de koopkracht van alle woningeigenaren hard achteruit gaat.Op zaterdag 30 juli 2005 10:17 schreef marcb1974 het volgende:
Tijd voor een onmiddellijke afschaf van de hypotheek rente aftrek. Er zullen een aantal mensen even echt niet blij van worden maar het geeft een vrij goed resultaat op de huizen prijs.
Prima idee lijkt me.
quote:In de jaren 80 en begin 90 daarin tegen, met woekerende jeugdwerkeloosheid, was het een groot feest.Op dinsdag 26 juli 2005 17:41 schreef Dementor het volgende:
Het hele leven is voor jongeren van nu in nederland vrij uitzichtloos.
quote:In Zweden pakte het anders prima uit.Op zaterdag 30 juli 2005 10:59 schreef _Arthur het volgende:
[..]
En een nederlandse economie die voor de komende 15 jaar in puin ligt aangezien de koopkracht van alle woningeigenaren hard achteruit gaat.
Prima idee lijkt me.
quote:Met de afschaffing van de HRA roest de doorstroming van woningen helemaal vast. En de druk op de onderkant van de betaalbare woningen neemt alleen maar toe. Dus de prijzen aan de onderkant van de markt zullen zeker niet dalen.Op zaterdag 30 juli 2005 11:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
In Zweden pakte het anders prima uit.
quote:Ik heb nog niet gehoord:'de schuld van malloten die hun kop nog dieper in de hypotheekstrop steken dan anderen'.Op dinsdag 26 juli 2005 17:26 schreef doppelgänger het volgende:
schuld van politici, allemaal de schuld van paars, hoge heren daaro in Den Haag, eer aan zichzelf houden, lesje leren, gewone burger de dupe..
En dan gaan liggen zaniken als de beurs crasht. 't zou toch eens aan jezelf kunnen liggen
quote:...maar starterswoningen in de randstad blijven duur. Kwestie van vraag&aanbod.Op zaterdag 30 juli 2005 13:06 schreef SeLang het volgende:
Heb nog eventjes geduld, over een paar jaar kosten de huizen nog maar de helft.
quote:Als je naar prijsstijgingen kijkt in meer dan alleen Nederland zie je nog hogere prijsstijgingen.Op zaterdag 30 juli 2005 13:06 schreef SeLang het volgende:
Heb nog eventjes geduld, over een paar jaar kosten de huizen nog maar de helft.Op zeer lange termijn stijgen de huizenprijzen slechts met het inflatieniveau. Maar er zijn periodes van over- of onderwaardering. Op het moment bevinden we ons op het hoogtepunt van een huizenbubble die in de geschiedenis zijn weerga niet kent. 8x (ACHT!) een modaal inkomen voor een modaal huis is absurd.
Verder zijn er genoeg steden en plaatsen waar de huizen prijzen van een modaal huis niet 8x een modaal inkomen is. Dit is allemaal gerelateerd aan de eisen die je zelf stelt aan je toekomstige woning.
quote:Ik gok dat (mischien helaas) de overheid dit zal reguleren en gewoon minder bouwvergunningen verleent.Mensen die wijzen op tekorten aan huizen vergeten dat de bevolking van NL over 15 jaar alweer gaat krimpen. 15 jaar lijkt misschien nog ver weg, maar voor een lange termijn markt als de huizenmarkt is het verdomd dichtbij. De markt zal hierop al veel eerder anticiperen.
quote:Deze maatregel is maar van korte duur (3-4 jaar) geweest voor de huizen markt in Zweden. Van 97 tot 2001 zijn de huizenprijzen in Zweden met 4 tot 10% PER JAAR gestegen. In 2001 is hier de klad ingekomen (zoas ook in Nederland) en vanaf 2002 zijn de prijzen weer met 5% gemiddeld gestegen.De hypotheekrente aftrek wordt sowieso afgeschaft. Politici draaien er nog omheen want electoraal is het geen populaire maatregel, maar het wordt onbetaalbaar dus ze moeten wel. Toen Zweden begin jaren '90 de hypotheekrente aftrek afschafte halveerden de huizen in prijs. Overigens heeft de Zweedse economie er uiteindelijk goed van geprofiteerd.
Bron: http://www.finfacts.ie/biz10/ehr_2005_full_report pagina 128.
quote:Huizenprijzen zijn doorgaans prijzen "wat de gek er voor geeft". Minder keus op de markt is een hogere prijs omdat 'men toch iets wil hebben'.De huizenbubble is deels te wijten aan de historsich lage rente. Natuurlijk weet niemand of de bodem is bereikt of dat de rente nog lager gaat, maar een stijgende rente zal catastrofaal uitpakken voor de huizenmarkt. Overigens zijn de rentes in bijvoorbeeld Japan en Taiwan nog veel lager, maar ondanks dat is de huizenmarkt daar 15 jaar geleden al gecrashed. Huizen die daar 15 jaar geleden zijn gekocht brengen nu nog maar de helft op van wat men 15 jaar geleden ervoor betaalde. In Taiwan zijn de huizen jaar in jaar uit elk jaar weer een paar procent goedkoper. Ik verwacht ook voor grote delen van de Westerse wereld een dergelijk scenario. Als je van achterlijk hoge niveaus afkomt en er is eenmaal een neerwaardse prijsspiraal in gang is gezet, dan zullen mensen niet snel meer overbieden omdat men zich dan realiseert hoe overgewaardeerd de markt eigenlijk is.
Je ziet het zelfs op dit moment in Nederland: de economie draait niet super, maar ook niet super slecht en toch is de -gemiddeldekoopsom- in juni weer gestegen.
Bron: http://www.kadaster.nl/?inhoud=/particulier/nieuws-bericht.asp%3FId%3D406%26Id_Categorie%3D1&navig=/particulier/nav_serverside.html%3Fscript%3D1
De gemiddelde koopsom voor woningen is in juni gestegen tot 221.788 euro. In vergelijking tot vorige maand (219.176 euro) ligt de gemiddelde koopsom deze maand 1,19% hoger. Ten opzichte van vorig jaar is er sprake van een stijging van 4,64%. De gemiddelde koopsom in juni was toen 211.950 euro.
De gemiddelde koopsom ligt momenteel op het hoogst gemeten punt. Dit in tegenstelling tot vorig jaar. Toen was de gemiddelde koopsom in juni zelfs teruggelopen ten opzichte van de voorgaande maanden.
Voor de diverse woningtypen afzonderlijk geldt dat de gemiddelde koopsom niet overal is gestegen. Voor 2/1 kapwoningen en vrijstaande woningen is zelfs een daling geconstateerd met respectievelijk -1,17% en -1,53%.
Wat de huizenmarkt op de langetermijn gaat doen is echt koffiedik kijken. Maar zolang er nog steeds vraag is zullen de prijzen echt geen 10 tallen procenten dalen.
quote:De huizenbubble is inderdaad een internationaal verschijnsel. Er zijn ook excessen in de UK en sommige delen van de VS. In die landen is het waarschijnlijk nog ernstiger omdat daar meer op de pof wordt geleefd met als dekking de 'waarde' van het eigen huis.Op zaterdag 30 juli 2005 15:27 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Als je naar prijsstijgingen kijkt in meer dan alleen Nederland zie je nog hogere prijsstijgingen.
Verder zijn er genoeg steden en plaatsen waar de huizen prijzen van een modaal huis niet 8x een modaal inkomen is. Dit is allemaal gerelateerd aan de eisen die je zelf stelt aan je toekomstige woning.
Dat maakt het allemaal nog veel negatiever omdat daar veel gedwongen verkopen uit gaan voortkomen.
En natuurlijk bestaan er waarderingsverschillen tussen locaties en typen huizen. Maar dat doet niks af aan de algehele trend.
quote:Er hoeft niks gebouwd te worden, over 15 jaar KRIMPT de bevolking! Er komen dus huizen leeg.Ik gok dat (mischien helaas) de overheid dit zal reguleren en gewoon minder bouwvergunningen verleent.
quote:Ook dat klopt, maar de huizen waren eerst gehalveerd in prijs. De stijging van 97-2001 vond in ongeveer dezelfde mate plaats in NL dus het is geen 'inloop effect'. De hypotheekrente aftrek afschaffing heeft dus een permanent effect gehad.Deze maatregel is maar van korte duur (3-4 jaar) geweest voor de huizen markt in Zweden. Van 97 tot 2001 zijn de huizenprijzen in Zweden met 4 tot 10% PER JAAR gestegen. In 2001 is hier de klad ingekomen (zoas ook in Nederland) en vanaf 2002 zijn de prijzen weer met 5% gemiddeld gestegen.
Bron: http://www.finfacts.ie/biz10/ehr_2005_full_report pagina 128.
quote:Dat mensen blijven overbieden komt door de foutieve veronderstelling dat huizen altijd zullen blijven stijgen. Dat dachten ze in Japan of Taiwan 15 jaar geleden ook en nu zijn de huizen nog steeds minder dan de helft van wat ze 15 jaar geleden kostten. Als de neerwaardse spiraal eenmaal inzet dan is niemand meer bereid om hoge prijzen te betalen want je weet dat je volgend jaar weer goedkoper kunt kopen. Dit klinkt je nu misschien vreemd in de oren, maar ga eens met een Japanner of een Taiwanees hierover praten. Dat werkt erg verhelderend.Huizenprijzen zijn doorgaans prijzen "wat de gek er voor geeft". Minder keus op de markt is een hogere prijs omdat 'men toch iets wil hebben'.
Je ziet het zelfs op dit moment in Nederland: de economie draait niet super, maar ook niet super slecht en toch is de -gemiddeldekoopsom- in juni weer gestegen.
quote:Dat is koffiedik kijken, maar het is een gegeven dat de huizenmarkt op zeer lange termijn (200 jaar) gewoon de inflatie volgt met flinke uitslagen naar boven en naar beneden. Als je even goed nadenkt dan zul je ook begrijpen waarom de huizenmarkt op lange termijn nooit sneller dan het inflatieniveau KAN stijgen....Wat de huizenmarkt op de langetermijn gaat doen is echt koffiedik kijken. Maar zolang er nog steeds vraag is zullen de prijzen echt geen 10 tallen procenten dalen.
Momenteel zitten we in zo'n grote uitslag naar boven. Maar het valt inderdaad niet te zeggen of we dit jaar gaan crashen of over pas 5 jaar. Dat weet niemand.
quote:So what? Ja ideaal is een huis met tuin en zo (hoewel, moet je ook weer onderhouden), maar ik ben ook 18 jaar opgegroeid op 3 hoog... niets mis mee...Op dinsdag 26 juli 2005 20:37 schreef hace_x het volgende:
[..]
en om nou kinderen te nemen op een flat 3 hoog met hoogstens 65 M2?
quote:je weet niet wat je mist.Op zaterdag 30 juli 2005 15:58 schreef LennyKravitz het volgende:
[..]
So what? Ja ideaal is een huis met tuin en zo (hoewel, moet je ook weer onderhouden), maar ik ben ook 18 jaar opgegroeid op 3 hoog... niets mis mee...
quote:In Zweden pakte het anders prima uit.Op zaterdag 30 juli 2005 12:28 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Met de afschaffing van de HRA roest de doorstroming van woningen helemaal vast. En de druk op de onderkant van de betaalbare woningen neemt alleen maar toe. Dus de prijzen aan de onderkant van de markt zullen zeker niet dalen.
quote:Maar ik als 35 jarige starter mag hopen dat dit scenario zich snel voordoetOp zaterdag 30 juli 2005 13:06 schreef SeLang het volgende:
Heb nog eventjes geduld, over een paar jaar kosten de huizen nog maar de helft.Op zeer lange termijn stijgen de huizenprijzen slechts met het inflatieniveau. Maar er zijn periodes van over- of onderwaardering. Op het moment bevinden we ons op het hoogtepunt van een huizenbubble die in de geschiedenis zijn weerga niet kent. 8x (ACHT!) een modaal inkomen voor een modaal huis is absurd.
Mensen die wijzen op tekorten aan huizen vergeten dat de bevolking van NL over 15 jaar alweer gaat krimpen. 15 jaar lijkt misschien nog ver weg, maar voor een lange termijn markt als de huizenmarkt is het verdomd dichtbij. De markt zal hierop al veel eerder anticiperen. De hypotheekrente aftrek wordt sowieso afgeschaft. Politici draaien er nog omheen want electoraal is het geen populaire maatregel, maar het wordt onbetaalbaar dus ze moeten wel. Toen Zweden begin jaren '90 de hypotheekrente aftrek afschafte halveerden de huizen in prijs. Overigens heeft de Zweedse economie er uiteindelijk goed van geprofiteerd. De huizenbubble is deels te wijten aan de historsich lage rente. Natuurlijk weet niemand of de bodem is bereikt of dat de rente nog lager gaat, maar een stijgende rente zal catastrofaal uitpakken voor de huizenmarkt. Overigens zijn de rentes in bijvoorbeeld Japan en Taiwan nog veel lager, maar ondanks dat is de huizenmarkt daar 15 jaar geleden al gecrashed. Huizen die daar 15 jaar geleden zijn gekocht brengen nu nog maar de helft op van wat men 15 jaar geleden ervoor betaalde. In Taiwan zijn de huizen jaar in jaar uit elk jaar weer een paar procent goedkoper. Ik verwacht ook voor grote delen van de Westerse wereld een dergelijk scenario. Als je van achterlijk hoge niveaus afkomt en er is eenmaal een neerwaardse prijsspiraal in gang is gezet, dan zullen mensen niet snel meer overbieden omdat men zich dan realiseert hoe overgewaardeerd de markt eigenlijk is.
quote:Juist dat is het... dus geen probleem...
...kijk we willen allemaal een hutje op de hei of een villa op de hei... maar als je het niet kan betalen, heb je geen keus, maar er blijft altijd keus over uit andere alternatieven zoals appartementen in een msschien niet zo rijke buurt...
quote:Gelukkig heb je ook mijn reactie hier boven gelezen.Op zaterdag 30 juli 2005 16:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
In Zweden pakte het anders prima uit.
quote:Ja die heb ik gelezen.Op zaterdag 30 juli 2005 16:14 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Gelukkig heb je ook mijn reactie hier boven gelezen.
En nee, ik denk niet dat je redenering klopt
Dat is dus de reden dat ik NOGMAALS Zweden noem.
Gelukkig heb je niet zo'n groot snappertje
quote:Deze 37 jarige starter ziet het ook wel zitten, mocht hij ooit naar NL terugkerenOp zaterdag 30 juli 2005 16:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar ik als 35 jarige starter mag hopen dat dit scenario zich snel voordoet
quote:Als je je mening dan onderbouwt met feiten zoals ik probeer te doen voegt het ook nog iets toe aan de discussie ipv aan maar te zeggen "Kijk naar Zweden".Op zaterdag 30 juli 2005 16:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja die heb ik gelezen.
En nee, ik denk niet dat je redenering klopt
Dat is dus de reden dat ik NOGMAALS Zweden noem.
Gelukkig heb je niet zo'n groot snappertje
Vertel dan eens wat de huizenprijzen waren VOORDAT de hypotheekrente in Zweden werd afgeschaft en de ontwikkelingen er na.
Oh even voor de algemene weet. Ook ik ben een 'starter', maar zie niet waarom het in mijn voordeel zou zijn als de HRA afgeschaft zou worden en de huizenprijzen met 50% kelderen. (Aangezien deze 2 zaken totaal niet los zullen staan van andere economische factoren en/of problemen).
quote:Zie SeLang.Op zaterdag 30 juli 2005 16:30 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Als je je mening dan onderbouwt met feiten zoals ik probeer te doen voegt het ook nog iets toe aan de discussie ipv aan maar te zeggen "Kijk naar Zweden".
Vertel dan eens wat de huizenprijzen waren VOORDAT de hypotheekrente in Zweden werd afgeschaft en de ontwikkelingen er na.
Oh even voor de algemene weet. Ook ik ben een 'starter', maar zie niet waarom het in mijn voordeel zou zijn als de HRA afgeschaft zou worden en de huizenprijzen met 50% kelderen. (Aangezien deze 2 zaken totaal niet los zullen staan van andere economische factoren en/of problemen).
quote:Die zegt niets over exacte aantallen kwa prijs ontwikkelingen op de zweedse huizen markt.
quote:Wat lul je nou?Op zaterdag 30 juli 2005 16:37 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Die zegt niets over exacte aantallen kwa prijs ontwikkelingen op de zweedse huizen markt.
De prijzen zijn na de HRA afschaffing gehalveerd en in nog geen decennia weer op het oude nivo. De hele economie heeft een boost gekregen doordat de overheid het geld wat ze eerst in de HRA moesten steken in zaken konden steken waar overheids bemoeienis wenselijk is en/of terug geven aan de bevolking dmv belasting verlagingen.
De bedoeling van de HRA (iedereen een eigen huis) is z'n doel volledig voorbij geschoten en een kromme subsidieregeling welke de gehele samenleveing klauwen met geld kost terwille van een beperkt deel van diezelfde samenleving.
quote:Mensen sterven zelden in hun eigen huis. Meestal brengen ze de laatste 10 jaar van hun leven door in verzorgingstehuizen, dus het effect waar je het over hebt zal al veel eerder optreden.Op zaterdag 30 juli 2005 15:51 schreef SeLang het volgende:
Er hoeft niks gebouwd te worden, over 15 jaar KRIMPT de bevolking! Er komen dus huizen leeg.
Hier in de buurt is het trouwens ongelofelijk hoeveel van die tehuizen uit de grond gestampt worden. Dat belooft nog wat.
Ik hoop dat er tegen die tijd een beetje duidelijkheid komt in de markt, want momenteel heb ik niet echt zin om iets te kopen wat (misschien) over een paar jaar door politieke beslissingen in waarde is gedaald.
Ook valt mij op dat huizen boven de 5 ton sowiezo al snel een jaar of langer te koop staan hiero, ben ik kennelijk niet de enige die niet zoveel zin heeft om nu te kopen (vraagprijzen zijn wmb. ook vaak erg hoog maar dat terzijde).
ON-TOPIC:
-hypotheekrente aftrek voor iedereen tegen hetzelfde tarief bv 30%
-toptarief IB ook naar 30%, is dan ongeveer hetzelfde als vennootschapsbelasting.
-het best lijkt mij een geleidelijke invoering, gecombineerd met afbouw huursubsidie.
quote:Hier, ga nog even lezen over de HRA: http://www.rabobankgroep.nl/download/pphypotheek.pdfOp zaterdag 30 juli 2005 16:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wat lul je nou?
De prijzen zijn na de HRA afschaffing gehalveerd en in nog geen decennia weer op het oude nivo. De hele economie heeft een boost gekregen doordat de overheid het geld wat ze eerst in de HRA moesten steken in zaken konden steken waar overheids bemoeienis wenselijk is en/of terug geven aan de bevolking dmv belasting verlagingen.
De bedoeling van de HRA (iedereen een eigen huis) is z'n doel volledig voorbij geschoten en een kromme subsidieregeling welke de gehele samenleveing klauwen met geld kost terwille van een beperkt deel van diezelfde samenleving.
"Uit de Miljoenennota 2001 blijkt, dat de inkomstenderving van het rijk is opgelopen van ¤ 5,8 mrd in 1990 (2,4% BBP) naar ¤ 12,8 mrd in 2001 (3,0% BBP). Wanneer echter ook andere belastingen rondom de eigen woning worden meegenomen, te weten overdrachtsbelasting, BTW op nieuwbouwhuizen en onroerend zaakbelasting, blijkt de budgettaire derving niet te zijn gestegen."
Dus het kost de gehele samenleving inderdaad klauwen met geld. En als de HRA wordt afgeschaft, denk je dan dat al die belastingen dan ook worden afgeschaft?
Het is de overheid die in zijn vuistje lacht bij de afschaffing en de burger wordt gewoon 2x genaaid.
Ohja, in dat pdfje staan nog andere leuke dingen. Gewoon een keer doorlezen. Meer niet.
Hier heb je trouwens je situatie mbt Zweden destijds:
quote:Net als Nederland kende ook Zweden tot begin jaren negentig de onbeperkte hra. Als gevolg van nijpende begrotingstekorten in die tijd is op een zeer abrupte wijze deze fiscale begunstiging ingeperkt. Weliswaar was nog steeds het volledige bedrag aan hypotheekrente aftrekbaar, maar niet langer tegen het progressieve tarief maar tegen een vast tarief van 30%. Tevens werd een onroerendzaakbelasting geïntroduceerd. Mede omdat de maatregel in Zweden abrupt is ingevoerd, waren de gevolgen enorm. De huizenprijzen daalden met bijna 25%, en het duurde vervolgens bijna tien jaar voordat die weer op het oorspronkelijk niveau waren. Tevens kwam het land terecht in een diepe economische crisis. Veel eigenwoningbezitters kwamen in de problemen, hetgeen de consumptie significant drukte. De nieuwbouwproductie van huizen kwam vrijwel stil te liggen en het aantal transacties van bestaande huizen verminderde met 70%.
[ Bericht 23% gewijzigd door _Arthur op 30-07-2005 17:08:47 ]
quote:Ik ook wel ja, en ik blijf hopen dat we het gewoon net zo doen als de ZwedenOp zaterdag 30 juli 2005 16:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar ik als 35 jarige starter mag hopen dat dit scenario zich snel voordoet
quote:Lees je eens in in de perikele in Zweden. Mischien dat je dan juist niet wenst dat men het hier ook doet zoals in Zweden.Op zaterdag 30 juli 2005 17:10 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ik ook wel ja, en ik blijf hopen dat we het gewoon net zo doen als de Zweden
DAT de HRA afgeschaft gaat worden is zeker een feit. Echter doe het dan zoals bv in Engeland waar men het ook heeft gedaan en niet een dergelijke economische crisis heeft gehad zoals in Zweden. (zie reeds geposte link).
quote:Goh, een rabobank pdf welke een signaficant voordeel hebben bij HRA (hogere hypotheken) en een quote zonder bron.Op zaterdag 30 juli 2005 17:03 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Hier, ga nog even lezen over de HRA: http://www.rabobankgroep.nl/download/pphypotheek.pdf
"Uit de Miljoenennota 2001 blijkt, dat de inkomstenderving van het rijk is opgelopen van ¤ 5,8 mrd in 1990 (2,4% BBP) naar ¤ 12,8 mrd in 2001 (3,0% BBP). Wanneer echter ook andere belastingen rondom de eigen woning worden meegenomen, te weten overdrachtsbelasting, BTW op nieuwbouwhuizen en onroerend zaakbelasting, blijkt de budgettaire derving niet te zijn gestegen."
Dus het kost de gehele samenleving inderdaad klauwen met geld. En als de HRA wordt afgeschaft, denk je dan dat al die belastingen dan ook worden afgeschaft?
Het is de overheid die in zijn vuistje lacht bij de afschaffing en de burger wordt gewoon 2x genaaid.
Ohja, in dat pdfje staan nog andere leuke dingen. Gewoon een keer doorlezen. Meer niet.
Hier heb je trouwens je situatie mbt Zweden destijds:
[..]
Indrukwekkend.
http://www.bakxrombouts.n(...)worden_minder_waard/
quote:Er zijn weinig landen in de wereld waar de hypotheekrente aftrekbaar is. In Zweden is de hypotheekrente aftrek vrijwel ineens geschrapt en denderde de woningmarkt in elkaar (50% daling). De huizenprijzen zijn nu weer op het oude niveau en niemand wil terug naar het “Nederlandse systeem”.
quote:En NATUURLIJK zal de afschaffing van de HRA een economisch dip ten gevolge hebben op korte termijn. Niet zo gek met 54% van de bevolking welke gesubsidieerd wordt door de overige 46%Dat Van Loon een punt heeft, wordt gestaafd door een recent themanummer over de hypotheekrenteaftrek van ESB, het vakblad voor economen en beleidsmakers. Net als Van Loon onderstreept ESB de noodzaak van een ‘brede blik’, hoewel het blad de ‘ramp’ in Zweden nuanceert: de ernst van de Zweedse recessie was niet uitsluitend te danken aan de beperking van de hypotheekrenteaftrek. Veel meer factoren speelden een rol. Om er een paar te noemen: de wisselkoers van de kroon liet veel te wensen over, waardoor de internationale concurrentiepositie van Zweden belabberd was; en de nominale rente was onhoudbaar hoog, mede doordat Zweden nog geen lid was van de Europese Monetaire Unie (de EMU stuurt op rentestabiliteit). Daardoor was de timing beroerd voor een fiscale wijziging die zelfs in een vitale economie de woningmarkt op zijn kop kan zetten.
http://www.hypohome.nl/hypotheek-nieuws/hypotheekrenteaftrek.htm
http://www.heemland.nl/duur_woonland.htm#hlsk13
[ Bericht 19% gewijzigd door Swetsenegger op 30-07-2005 18:21:33 ]
Mijn nichtje woont in Canada en kocht daar twee jaar geleden een 'huis' van 1200 m³ en 5 hectare grond voor 300.000 euro. Voordat geld mag je hier in een rij gaan wonen met een tuin ter grootte van een postzegel.
quote:Het is zo'n end zwemmen naar mijn werk elke dagOp zaterdag 30 juli 2005 18:23 schreef Botje96 het volgende:
Emigreren
Mijn nichtje woont in Canada en kocht daar twee jaar geleden een 'huis' van 1200 m³ en 5 hectare grond voor 300.000 euro. Voordat geld mag je hier in een rij gaan wonen met een tuin ter grootte van een postzegel.
quote:Dat klinkt makkelijker dan in de realititeit en je komt een ander land ook niet zomaar binnen.Op zaterdag 30 juli 2005 18:23 schreef Botje96 het volgende:
Emigreren
Mijn nichtje woont in Canada en kocht daar twee jaar geleden een 'huis' van 1200 m³ en 5 hectare grond voor 300.000 euro. Voordat geld mag je hier in een rij gaan wonen met een tuin ter grootte van een postzegel.
En volgens mij is dat niet echt wat TS in gedachten had.
quote:Van mij mag de bioindustrie weggehaald worden en gewoon huizen gepland daarOp zaterdag 30 juli 2005 05:35 schreef StefanP het volgende:
Buiten de stadsgrens mag er in NL niet gebouwd worden. Ondanks dat 89% van NL onbebouwd is. Als ze maar 2% vrij geven, kan er de komende decennia volop gebouwd worden. In woningen die mensen ook echt WILLEN! Dus vrijstaand, niet die walgelijke rijtjesbrij die je nu hebt. TWEE PROCENT! Nu vraag ik je! Is dat een belachelijk iets? Maar goed, laat het de milieumaffia en politici maar niet horen natuurlijk, want weiland is zo belangrijk!
Over het bebouwde gedeelte van NL. Ik vind niet dat men 2% moet vrijgeven om nog meer te bouwen. Laat men maar eerst eens gewoon ondernemers stoppen die panden neerzetten die amper verkocht worden. Kijk eens wat er in amsterdam al leeg staat aan gebouwen. Gooi dat dan plat en bouw er appartementen. En in dorpen staan ook genoeg bedrijfsterreinen waar men beter woonhuizen neerkan zetten. 2% vrijgeven? Nee echt niet... laat ze eerst maar eens leren 2% goed en logisch te bebouwen.
Ik zelf wil graag ook een huisje ergens en ben ermee eens dat die prijzen enzo erg hoog zijn en men wel wordt tegengewerkt in de mogelijkheden om iets te bemachtigen.
Ik wil graag een stuk bouwgrond kopen en me eigen huis laten bouwen. Waar vind ik goedkope grond nog?
quote:Voor iemand in de makelaardij is dat wel een zeer ongenuanceerde uitlating. Ons huis kostte minder en wij hebben een riante tuin voor en achter. Hoekwoning, eigen oprit en schuur. En ja: in een van de grootste steden.Op zaterdag 30 juli 2005 18:23 schreef Botje96 het volgende:
Mijn nichtje woont in Canada en kocht daar twee jaar geleden een 'huis' van 1200 m³ en 5 hectare grond voor 300.000 euro. Voordat geld mag je hier in een rij gaan wonen met een tuin ter grootte van een postzegel.
quote:Friesland, Groningen en Drenthe, voor Nederlandse begrippen nog relatief goedkoop.
quote:Gekocht in 1970?Op zaterdag 30 juli 2005 18:28 schreef Mark het volgende:
[..]
Voor iemand in de makelaardij is dat wel een zeer ongenuanceerde uitlating. Ons huis kostte minder en wij hebben een riante tuin voor en achter. Hoekwoning, eigen oprit en schuur. En ja: in een van de grootste steden.
quote:Makelaardij is slechts één van de vakgebieden waarin ik werkzaam kan zijn na voltooiing van mijn opleiding. Ambities voor die richting heb ik echter totaal niet. Stedelijke ontwikkeling trekt daarentegen wél.Op zaterdag 30 juli 2005 18:28 schreef Mark het volgende:
[..]
Voor iemand in de makelaardij is dat wel een zeer ongenuanceerde uitlating. Ons huis kostte minder en wij hebben een riante tuin voor en achter. Hoekwoning, eigen oprit en schuur. En ja: in een van de grootste steden.
Maar ontopic: je mag je gelukkig prijzen met zo'n woning
quote:Grote kans ja!
quote:En die 46% wordt weer gesubsideerd door die 54%. Huursubsidie, WAO- en bijstandsuitkeringen, AOW, etc. Dus zo lust ik er nog wel eentje.Op zaterdag 30 juli 2005 18:11 schreef Swetsenegger het volgende:
En NATUURLIJK zal de afschaffing van de HRA een economisch dip ten gevolge hebben op korte termijn. Niet zo gek met 54% van de bevolking welke gesubsidieerd wordt door de overige 46%
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:36 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
En die 46% wordt weer gesubsideerd door die 54%. Huursubsidie, WAO- en bijstandsuitkeringen, AOW, etc. Dus zo lust ik er nog wel eentje.
Dat is indirect, niet direct
Of wil je beweren dat ALLE huurders minimaal 1 uitkering hebben?
(En er zijn ook eigen huizen bezitters met AOW of WAO EN daarnaast HRA)
quote:Ik ga eens vergelijken... het liefst woon ik wat centraler, maar ja... als het moet dan verhuis ik wel over de grenzen heen ookOp zaterdag 30 juli 2005 18:29 schreef popolon het volgende:
Friesland, Groningen en Drenthe, voor Nederlandse begrippen nog relatief goedkoop.
quote:Weet je 't zeker? De NVM biedt zelf een makelaarsopleiding aan; kun je doen met alleen HAVO, en voor 9.000 euro en een half jaartje blokken ben je 'erkend NVM-opgeleid makelaar'. Toen ik dat las wist ik zeker dat ik de verkeerde opleiding had gevolgd (PhD scheikunde)Op zaterdag 30 juli 2005 18:35 schreef Botje96 het volgende:
Makelaardij is slechts één van de vakgebieden waarin ik werkzaam kan zijn na voltooiing van mijn opleiding. Ambities voor die richting heb ik echter totaal niet. Stedelijke ontwikkeling trekt daarentegen wél.
Maar 't verklaart wel heel goed waarom zoveel makelaars absoluut prutswerk afleveren
quote:
Sinds wanneer maakt dat uit?quote:Tuurlijk.Of wil je beweren dat ALLE huurders minimaal 1 uitkering hebben?
(En er zijn ook eigen huizen bezitters met AOW of WAO EN daarnaast HRA)
Er zijn ook huurders met een anderhalf keer modaal inkomen. Die wonen dus te goedkoop. . Facts, schmacts.quote:TV-makelaar geeft de parktijk vrij goed weerOp zaterdag 30 juli 2005 18:40 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Weet je 't zeker? De NVM biedt zelf een makelaarsopleiding aan; kun je doen met alleen HAVO, en voor 9.000 euro en een half jaartje blokken ben je 'erkend NVM-opgeleid makelaar'. Toen ik dat las wist ik zeker dat ik de verkeerde opleiding had gevolgd (PhD scheikunde)
Maar 't verklaart wel heel goed waarom zoveel makelaars absoluut prutswerk afleveren
Ik heb bij een makelaar stage gelopen, dat was verplicht. Een stage bij een gemeente, zoals ik dat wilde, mocht niet c.q. werd niet aangeraden. Gevolg was dat ik elke avond jankend naar huis fietste, omdat ik het zo'n vreselijk beroep vond.
Toegegeven: ik ben a-commercieel en heb totaal geen verkoopmentaliteit, maar daarvoor heb ik deze opleiding niet gekozen. Beleidsmedewerker Stedelijke ontwikkeling zie ik wél zitten
quote:
Misschien dat IEDERE huizenbezitter een kadootje krijgt van het rijk. In tegenstelling tot de overige 46%.
quote:Je begrijpt het punt niet helemaal he?Tuurlijk.
Geeft niet, ik zal het nog 1 keer langzaam uitleggen.
Dikkie Dik huurde een huis.
Potjandosie zei Dikkie Dik. Waarom mag de over buurman elke maand een gedeelte van zijn woonlasten van de belasting aftrekken en ik niet?
Nou Dikkie Dik. Dat heet Hypotheek Rente Aftrek. Dat mogen ALLE Nederlanders financieren, maar alleen de mensen met een eigen huis plukken er de vruchten van. Bovenop alle andere privileges welke voor ALLE nederlanders gelden.
Dat is een kanker streek zei Dikkie Dik.
Inderdaad.
quote:Klopt, makelaar is geen beschermd beroep meer. Iedereen mag het huis van zijn buurman of zichzelf verkopen. En als je een beetje makkelijk kunt lullen richt je zo een eigen kantoortje op. Daar is geen fluit aan.
quote:3 jaar terug
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:14 schreef Mark het volgende:
Ik kan me wel vinden in een maximum voor de HRA en / of een trapsgewijze afschaffing, ondanks dat dat in mijn nadeel zou zijn. Maar dan verwacht ik ook dat de belastingen op het bezit van een woonhuis verlaagd worden.
quote:Ik huur ook, en ik trek geen enkele uitkering, en voor huursubsidie is mijn inkomen te hoog. Het grappig is dat je bij de hypotheekrenteaftrek juist meer vruchten plukt naar mate je inkomen hoger is.Op zaterdag 30 juli 2005 18:36 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
En die 46% wordt weer gesubsideerd door die 54%. Huursubsidie, WAO- en bijstandsuitkeringen, AOW, etc. Dus zo lust ik er nog wel eentje.
quote:Dat ben ik niet geheel met je eens. Los hiervan vind ik het echter vreemd dat het verschil er is dat je bij huren van regelingen vruchten plukt met een laag inkomen, en bij kopen juist bij een hoog inkomen.Op zaterdag 30 juli 2005 19:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Goede zaak is dat laatste
quote:Voor veel mensen is dat nu ook het geval met HRA. De huizenprijzen zijn gestegen, en je zou kunnen stellen dat de HRA uiteindelijk in de zak van degenen verdwijnt die een huis verkopen of bouwen.Op zaterdag 30 juli 2005 19:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wederom is dat laatste bullshit want voor veel mensen zou kopen onbereikbaar worden zonder de HRA en zouden ze verplicht zijn te blijven huren zonder dat ze recht hebben op huursubsidie waarschijnlijk
quote:Als kopen onbereikbaar is, zal de vraag naar koopwoningen afnemen en de prijs derhalve dalen.Op zaterdag 30 juli 2005 19:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wederom is dat laatste bullshit want voor veel mensen zou kopen onbereikbaar worden zonder de HRA en zouden ze verplicht zijn te blijven huren zonder dat ze recht hebben op huursubsidie waarschijnlijk
quote:Guttegut, 't is een schande.Op zaterdag 30 juli 2005 18:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou Dikkie Dik. Dat heet AOW. Dat mogen ALLE Nederlanders financieren, maar alleen de mensen die 65 jaar worden plukken er de vruchten van.
Dat is een kanker streek zei Dikkie Dik.
Overigens, 't zijn niet zozeer de eigen-huis-bezitters die er de vruchten van plukken, maar meer de hypotheekverstrekkers. Tenslotte worden de huizenprijzen door de HRA opgepompt. Dus als huizenbezitter schiet je er niet zo gek veel mee op. Maar het blijft een schande hoor, dat mensen zomaar geld krijgen.
Kijk, als je nou een boom opzette dat HRA alleen leuk is voor de echt hoge inkomens, of dat 't de woningmarkt verstierd, dan had je een punt. Maar tot nog toe heb ik alleen typisch fok!-geblaat van je gehoord
[ Bericht 2% gewijzigd door joshus_cat op 30-07-2005 21:01:15 ]
quote:Niet als er genoeg rijken zijn die volgens Alicey profiteren van de HRAAls kopen onbereikbaar is, zal de vraag naar koopwoningen afnemen en de prijs derhalve dalen.
quote:Da's niet gezegd. D'r bestaat ook een reele mogelijkheid dat de vraag instort, maar de prijzen gelijk blijven, omdat de enige woningen die verkocht worden, verkocht zijn aan bv. stellen die samen met een ander stel een woning kopen. Feitelijk kopen die mensen dan twee appartementen ipv een eensgezinswoning.Op zaterdag 30 juli 2005 19:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als kopen onbereikbaar is, zal de vraag naar koopwoningen afnemen en de prijs derhalve dalen.
Ik heb begrepen dat je dit in amsterdam nog wel eens ziet, de laatste tijd. Is natuurlijk helemaal niet slim, want op die manier hou je alleen maar de hoge prijzen in stand, maar ja, als je toch in amsterdam wilt wonen...
quote:Ik zei dat de HRA een kromme subsidie regeling was, waar slechts een gedeelte van de bevolking van profiteert. En daar heb ik gewoon gelijk in.Op zaterdag 30 juli 2005 20:53 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Guttegut, 't is een schande.
Maar het blijft een schande hoor, dat mensen zomaar geld krijgen.
Kijk, als je nou een boom opzette dat HRA alleen leuk is voor de echt hoge inkomens, of dat 't de woningmarkt verstierd, dan had je een punt. Maar tot nog toe heb ik alleen typisch fok!-geblaat van je gehoord
Het interesseert me geen ruk wie er meer dan wel minder van profiteert er zijn hele volksstammen die er NIET van profiteren maar het wel financieren.
En DAT trok jij in twijfel, met kromme vergelijkingen die nergens op slaan.
Kan je nu wel gaapsmileys gaan plaatsen als blijkt dat je er falikant naast zat, maar dat maakt je niet geloofwaardiger hoor.
quote:Ja, en? Datzelfde geldt voor tientallen zoniet honderden andere regelingen.Op zaterdag 30 juli 2005 21:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zei dat de HRA een kromme subsidie regeling was, waar slechts een gedeelte van de bevolking van profiteert. En daar heb ik gewoon gelijk in.
quote:Er zijn zat mensen die nooit van hun leven op 'n universiteit zullen komen, maar ze wel financieren. Onrecht! Er zijn plenty mensen die geen auto hebben, maar wel de aanleg van nieuwe wegen moeten financieren. Schande! Er zijn zat mensen die nooit met de trein zullen gaan, maar wel het OV moeten subsidieren. Baaaah! Er zijn mensen die hun hele leven AWBZ-premies hebben betaald, nooit stapelmesjokke zijn geworden, zodat ze nooit gebruik hebben gemaakt van een psychiatrische inrichting! Wel potverju!Het interesseert me geen ruk wie er meer dan wel minder van profiteert er zijn hele volksstammen die er NIET van profiteren maar het wel financieren.
quote:Dat trek ik niet in twijfel, ik zeg alleen dat de andere groep vaak in regelingen valt waar de huizenbezitters weinig gebruik van maken, en dat als je HRA om die reden een groot onrecht vindt, dat je dan ook moet protesteren tegen huursubsidie, de hele sociale zekerheid en nog zo wat kleinigheidjes.En DAT trok jij in twijfel, met kromme vergelijkingen die nergens op slaan.
quote:Ik kan maar 1 subsidieregeling bedenken welke een specifieke bevolkingsgroep ALTIJD krijgt, zonder dat er bv een inkomenstoets of andere bepalende voorwaarden zijn, en dat is de kinderbijslag. Deze mag van mij ook direkt afgeschaft worden.Op zaterdag 30 juli 2005 21:17 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Ja, en? Datzelfde geldt voor tientallen zoniet honderden andere regelingen.
quote:Dat is dus heel wat anders. de basisbeurs krijgt IEDEREEN. Niet alleen een bepaalde groep omdat ze een opel kadett hebben ofzo. De aanvullende beursen zijn INKOMENSAFHANKELIJKEr zijn zat mensen die nooit van hun leven op 'n universiteit zullen komen, maar ze wel financieren.
quote:Nee in principe betaald de automobilist die helemaal zelf. Er is bijvoorbeeld wegenbelasting samen met de accijnsen zijn die meer dan dekkend voor de aanleg van nieuwe wegen en onderhoud aan bestaande wegen.Er zijn plenty mensen die geen auto hebben, maar wel de aanleg van nieuwe wegen moeten financieren.
quote:allemaal scheve vergelijkingen. zie bovenstaandEr zijn zat mensen die nooit met de trein zullen gaan, maar wel het OV moeten subsidieren. Baaaah! Er zijn mensen die hun hele leven AWBZ-premies hebben betaald, nooit stapelmesjokke zijn geworden, zodat ze nooit gebruik hebben gemaakt van een psychiatrische inrichting! Wel potverju!
quote:Nope, want dat zijn allemaal geen 'no strings attached' subsidieregelingen.Dat trek ik niet in twijfel, ik zeg alleen dat de andere groep vaak in regelingen valt waar de huizenbezitters weinig gebruik van maken, en dat als je HRA om die reden een groot onrecht vindt, dat je dan ook moet protesteren tegen huursubsidie, de hele sociale zekerheid en nog zo wat kleinigheidjes.
Alleen de HRA en kinderbijslag voldoen aan die norm zover ik nu kan overzien.
quote:Hoezo? Net zoals je er voor kunt kiezen om geen huis te kopen, kun je er toch ook voor kiezen om geen kinderen te krijgen? Dito huursubsidie: je *hoeft* 't toch niet aan te vragen?Op zaterdag 30 juli 2005 21:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik kan maar 1 subsidieregeling bedenken welke een specifieke bevolkingsgroep ALTIJD krijgt, zonder dat er bv een inkomenstoets of andere bepalende voorwaarden zijn, en dat is de kinderbijslag. [..]
quote:1) En waar dacht je dat hoogleraren van betaald werden?Dat is dus heel wat anders. de basisbeurs krijgt IEDEREEN. Niet alleen een bepaalde groep omdat ze een opel kadett hebben ofzo. De aanvullende beursen zijn INKOMENSAFHANKELIJK
2) HRA is ook inkomensafhankelijk. Als je weinig inkomen hebt, valt er ook weinig af te trekken
quote:Stoer hoorallemaal scheve vergelijkingen. zie bovenstaand
OV is niet kostendekkend uit treinkaartjes; d'r moet geld bij. AWBZ betaalt iedereen (check je loonstrookje maar en sla steil achterover van 't bedrag), en daar vallen niet alleen psychiatrische inrichtingen onder, maar ook bejaardenhuizen. Nou?quote:Sorry hoor, maar IMO is HRA gewoon een van de vele regelingen die geld rondpompt, niets meer en niets minder. Totaal geen reden om je daar om die reden druk om te maken.Nope, want dat zijn allemaal geen 'no strings attached' subsidieregelingen.
Alleen de HRA en kinderbijslag voldoen aan die norm zover ik nu kan overzien.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:50 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Hoezo? Net zoals je er voor kunt kiezen om geen huis te kopen, kun je er toch ook voor kiezen om geen kinderen te krijgen? Dito huursubsidie: je *hoeft* 't toch niet aan te vragen?
Wat lul je nu krom. Het gaat niet om de keuze of ik wel of niet kinderen wil krijgen. Het gaat erom dat als ik kinderen heb ik sowieso een subsidie krijg. Ongeacht mijn situatie. Evenals met HRA. JUIST je vergelijk met huursubsidie bevestigt mijn punt.Huursubsidie krijg je niet OMDAT je een huurhuis hebt. Huursubsidie moet je
a. aanvragen
b. krijg je alleen als je aan bepaalde voorwaarden voldoet NAAST het huren van een huis.
Die aanvullende bepalingen gaan niet op voor de HRA (en kinderbijslag).
Kortom.
Als ik een kind heb krijg ik kinderbijslag. Of ik een bijstand moeder ben of een miljonair maakt niet uit, de enige voorwaarde is dat ik een kind heb.
Als ik een huis koop krijg ik de hypotheekrente terug. Of ik 1 maal modaal verdien of miljonair ben maakt niet uit, de enige voorwaarde is dat ik een huis heb
Als ik een huis huur krijg ik NIET per definitie huursubsidie. Dat krijg ik pas als ik aan allerlei voorwaarden voldoe, zoals een inkomensdrempel en een huurrpijs drempel.
De laatste regeling heeft dus duidelijk tot doel om iemand in een bepaalde situatie tegemoed te komen. De HRA bevoordeeld ongeacht je persoonlijke situatie 54% van de nederlandse bevolking. Of je het nu nodig hebt of niet.
quote:Nogmaals voor ALLE regelingen sie jij noemt zijn naast de startsituatie nog meer AANVULLENDE bepalingen. Dit is niet het geval bij HRA1) En waar dacht je dat hoogleraren van betaald werden?
2) HRA is ook inkomensafhankelijk. Als je weinig inkomen hebt, valt er ook weinig af te trekken
[..]
Stoer hoor
quote:Sorry hoor, maar blijkbaar wil je het niet begrijpenSorry hoor, maar IMO is HRA gewoon een van de vele regelingen die geld rondpompt, niets meer en niets minder. Totaal geen reden om je daar om die reden druk om te maken.
[ Bericht 20% gewijzigd door Swetsenegger op 30-07-2005 22:01:59 ]
quote:Maar we hebben niets aan bijlmerflats of diemen-flats die leeg komen..Op zaterdag 30 juli 2005 15:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
De huizenbubble is inderdaad een internationaal verschijnsel. Er zijn ook excessen in de UK en sommige delen van de VS. In die landen is het waarschijnlijk nog ernstiger omdat daar meer op de pof wordt geleefd met als dekking de 'waarde' van het eigen huis.
Dat maakt het allemaal nog veel negatiever omdat daar veel gedwongen verkopen uit gaan voortkomen.
En natuurlijk bestaan er waarderingsverschillen tussen locaties en typen huizen. Maar dat doet niks af aan de algehele trend.
[..]
Er hoeft niks gebouwd te worden, over 15 jaar KRIMPT de bevolking! Er komen dus huizen leeg.
Punt blijft staan: Mensen willen wonen in een vrijstaand huis met een tuin zonder boven- of benedenburen.
Dat mensen nu appartementen kopen, komt alleen maar omdat dat vrijstaande huis te duur is en alleen maar voor de mensen bereikbaar is die nog meer verdienen dan jantje modaal. De oplossing is gewoon huizen te bouwen waar mensen in willen wonen. Dan interesseert het ook niemand of ze daar veel of weinig voor betaald hebben; als je eenmaal in een woning zit waarin je dood gevonden wilt worden boeit die hypotheekschuld natuurlijk ook geen drol. De waarde van je woning is NIET interessant als je NIET hoeft door te stromen.
Mijn excuses, in die laatste zin staat een dubbele ontkenning, dus laat ik die omdraaien: De waarde van je woning is alleen interessant als je ooit door wilt stromen. Anders eigenlijk alleen leuk om bij de koffie te kunnen zeggen wat je huis wel niet waard is, maar je doet toch niets met die waarde..
quote:Nee, echt niet.Dat mensen blijven overbieden komt door de foutieve veronderstelling dat huizen altijd zullen blijven stijgen.
Het komt omdat mensen op een gegeven moment een huis voor zichzelf willen hebben. Die arbeiderswoninkjes in Utrecht die voor 150K over de toonbank gaan: dat is alleen maar omdat er niets groters beschikbaar is en omdat mensen niet meer dan die 150K te besteden hebben.
Je moet wat als je voor jezelf wilt wonen en er niks anders beschikbaar is voor jouw budget...
Mensen kopen geen huizen als belegging, maar omdat ze ergens willen wonen wat ze kunnen betalen.
quote:Crashen doen alleen de woningen die nu boven de 4 ton kosten. En ach, dan zitten mensen die dat kunnen betalen maar met een verlies van een tonnetje; dat zal ze deren...hebben ze toch die komende 15 jaar in dat grote huis kunnen wonen.Momenteel zitten we in zo'n grote uitslag naar boven. Maar het valt inderdaad niet te zeggen of we dit jaar gaan crashen of over pas 5 jaar. Dat weet niemand.
quote:Probleem is dat mensen met een modaal inkomen (zoals ik) wel MOETEN kopen omdat je gewoon niet in een sociale huurwoning terecht komt.Op zaterdag 30 juli 2005 21:25 schreef Swetsenegger het volgende:
Nope, want dat zijn allemaal geen 'no strings attached' subsidieregelingen.
Alleen de HRA en kinderbijslag voldoen aan die norm zover ik nu kan overzien.
Swetsenegger, de situatie is als volgt: Ik heb een huisje gekocht en kan inderdaad een deel van wat ik aan de bank betaal, aftrekken van de belasting die ik betaal. Maar dan dit: het huisje naast mijn huisje is een sociale huurwoning (lees: dezelfde woning) en kost aan netto huur slechts 1/3 van wat ik aan de bank betaal.
Mag jij nog een keer aan de lezertjes uitleggen of alleen de HRA krom is in NL, of gewoon het hele woningbeleid inclusief sociale huur.
quote:Je hoort mij niet zeggen dat er naast de beperking van HRA niets zou moeten veranderenOp zaterdag 30 juli 2005 22:02 schreef hace_x het volgende:
[..]
Probleem is dat mensen met een modaal inkomen (zoals ik) wel MOETEN kopen omdat je gewoon niet in een sociale huurwoning terecht komt.
Swetsenegger, de situatie is als volgt: Ik heb een huisje gekocht en kan inderdaad een deel van wat ik aan de bank betaal, aftrekken van de belasting die ik betaal. Maar dan dit: het huisje naast mijn huisje is een sociale huurwoning (lees: dezelfde woning) en kost aan netto huur slechts 1/3 van wat ik aan de bank betaal.
Mag jij nog een keer aan de lezertjes uitleggen of alleen de HRA krom is in NL, of gewoon het hele woningbeleid inclusief sociale huur.
Zo zit ik met mijn anderhalf keer modaal gewoon in een prachtige huurwoning. Hoek eengezinswoning uit 2000, tuin voor, tuin achter (totaal 60m2). 3 grote slaapkamers en een mooie badkamer en een vaste trap naar de zolder waar over de volledige lengte van het huis een hobbyruimte is, met een groot kantelraam.
Voor ¤ 350,-
Dat komt omdat ik op mijn 22ste in een flatje ben gaan wonen. OMdat ik toendertijd op mijn inkomen geen woning kon kopen.
Na 5 jaar hebben ze mijn flat afgebroken in het kader van stadsvernieuwing, en ben ik dus in deze spiksplinternieuwe eengezinswoning terecht gekomen.
En weet je. Ik wil er best uit.
En ik ben nog bereid om er meer voor te betalen ook (tot 30%).
Maar ik kan gewoon geen vergelijkbare koopwoning vinden welke op mijn inkomen haalbaar is.....
[ Bericht 14% gewijzigd door Swetsenegger op 30-07-2005 22:15:59 ]
quote:Het hangt er ook van af wat je eisen zijn voor een woning. Ik heb ook geen bijzonder hoog inkomen, maar heb toch via particuliere huur snel iets kunnen vinden toen ik daar eenmaal goed naar gaan kijken ben. Het is geen grote woning, maar voor mezelf voldoende ruimte, en betaalbaar. Het is dus niet onmogelijk om met een niet al te hoog inkomen relatief snel aan een huurwoning te komen die betaalbaar is.Op zaterdag 30 juli 2005 22:02 schreef hace_x het volgende:
[..]
Probleem is dat mensen met een modaal inkomen (zoals ik) wel MOETEN kopen omdat je gewoon niet in een sociale huurwoning terecht komt.
Hoewel ik ook liever zou zien dat sociale woninghuur ook op een redelijke termijn mogelijk is en/of dat huizen betaalbaar worden..
quote:Dat is mooi voor je, maar je kan toch niet ontkennen dat de huurmarkt in (zeer) grote delen van NL totaal vast zit. Daardoor wordt je vrijwel gedwongen een huis te kopen als je in Amsterdam(ofzo) gaat werken en geen zin hebt uren te reizen.Op zaterdag 30 juli 2005 22:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
...Ik heb ook geen bijzonder hoog inkomen, maar heb toch via particuliere huur snel iets kunnen vinden toen ik daar eenmaal goed naar gaan kijken ben. ...
quote:Maar dat geldt andersom ook.Op zaterdag 30 juli 2005 22:12 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat is mooi voor je, maar je kan toch niet ontkennen dat de huurmarkt in (zeer) grote delen van NL totaal vast zit. Daardoor wordt je vrijwel gedwongen een huis te kopen als je in Amsterdam(ofzo) gaat werken en geen zin hebt uren te reizen.
Zoals je ziet WIL ik best doorstromen, maar KAN het niet.
De hele huizenmarkt in nederland is verziekt door o.a. kromme subsidieregelingen.
quote:De sociale huurmarkt zit vast. Particuliere huurmarkt kan dus erg snel gaan, en tegen mijn verwachting in kan het ook betaalbaar zijn. Ik zit in Rotterdam, dus aan de locatie ligt het denk ik niet..Op zaterdag 30 juli 2005 22:12 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Dat is mooi voor je, maar je kan toch niet ontkennen dat de huurmarkt in (zeer) grote delen van NL totaal vast zit. Daardoor wordt je vrijwel gedwongen een huis te kopen als je in Amsterdam(ofzo) gaat werken en geen zin hebt uren te reizen.
quote:In Amsterdam zit alles muurvast, tenzij je in een ghetto wil gaan wonen; sociale huur, vrije-sector huur,Op zaterdag 30 juli 2005 22:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
De sociale huurmarkt zit vast. Particuliere huurmarkt kan dus erg snel gaan, en tegen mijn verwachting in kan het ook betaalbaar zijn. Ik zit in Rotterdam, dus aan de locatie ligt het denk ik niet..
en hoge prijzen voor koopwoningen.
Ben daar 2 jaar geleden vertrokken, mijn flatje destijds verkocht met 100% winst in 3 jaar;
dat is toch niet normaal!?
quote:100% winst in 3 jaar duidt op een te sterke stijging (Voor jou mooi meegenomenOp zaterdag 30 juli 2005 22:27 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
In Amsterdam zit alles muurvast, tenzij je in een ghetto wil gaan wonen; sociale huur, vrije-sector huur,
en hoge prijzen voor koopwoningen.
Ben daar 2 jaar geleden vertrokken, mijn flatje destijds verkocht met 100% winst in 3 jaar;
dat is toch niet normaal!?
). Ik vraag me af hoe lang dat zo door kan gaan. Ergens moet toch wel een grens zijn lijkt mij..-kosten koper(incl. overdrachtsbelasting) 10%
-kosten verkoop.
Het is maar goed dat je dan een flinke waardestijging hebt, maar de overheid is natuurlijk de grootste profiteur. ook de makelaar en notaris worden "goede vrienden"
De overdrachtsbelasting alleen al zou je 2 jaar van kunnen huren
quote:Hetzelfde geldt ook voor AOW. De enige voorwaarde is dat je 65 jaar bent, en in nederland hebt gewoond. Da's niet zo'n hele strenge eis voor de meeste nederlanders.Op zaterdag 30 juli 2005 21:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Als ik een kind heb krijg ik kinderbijslag. Of ik een bijstand moeder ben of een miljonair maakt niet uit, de enige voorwaarde is dat ik een kind heb.
Nu zul je zeggen dat je AOW ook moet aanvragen, maar dat gaat via een vergelijkbare procedure als het aanvragen van kinderbijslag (check de site van de SVB maar).
quote:HRA was in eerste instantie ook opgezet om mensen in een bepaalde situatie tegemoet te komen. Namelijk mensen die een huis hebben gekocht. Vroeger konden alleen hele vermogende mensen dat; met HRA konden ook mensen met een modaal inkomen een eigen huis kopen. In vroeger tijden lag de hypotheekrente vaak ook nog een stuk hoger dan nu.Als ik een huis koop krijg ik de hypotheekrente terug. Of ik 1 maal modaal verdien of miljonair ben maakt niet uit, de enige voorwaarde is dat ik een huis heb
Als ik een huis huur krijg ik NIET per definitie huursubsidie. Dat krijg ik pas als ik aan allerlei voorwaarden voldoe, zoals een inkomensdrempel en een huurrpijs drempel.
De laatste regeling heeft dus duidelijk tot doel om iemand in een bepaalde situatie tegemoed te komen. De HRA bevoordeeld ongeacht je persoonlijke situatie 54% van de nederlandse bevolking. Of je het nu nodig hebt of niet.
Daarnaast, 't bezitten van een huis lijkt me een behoorlijk effect hebben op je persoonlijke situatie.
Bij HRA wordt de toetsing die jij noemt impliciet door de hypotheekverstrekker gedaan. En da's een vermogenstoets. Je moet je eigen huis wel kunnen betalen, inclusief HRA. Het aantal mensen met minimumloon en een eigen huis is toch knap marginaal, en HRA mag dan een 'gift' zijn, HRA wordt pas effectief als je veel rente betaald, en iemand met alleen minimumloon kan dat niet.
quote:Als je graag wilt mierenneuken, krijg je van mij acuut gelijk. Ambtenaren krijgen van mij namelijk altijd gelijk; da's de beste manier om van ze af te komen.Nogmaals voor ALLE regelingen sie jij noemt zijn naast de startsituatie nog meer AANVULLENDE bepalingen. Dit is niet het geval bij HRA
quote:Sorry hoor, maar blijkbaar wil je het niet begrijpen
quote:Nee, want AOW krijgt IEDEREEN in nederland. De startbepaling is anders. In principe wordt iedereen ouder.Op zaterdag 30 juli 2005 22:38 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt ook voor AOW. De enige voorwaarde is dat je 65 jaar bent, en in nederland hebt gewoond. Da's niet zo'n hele strenge eis voor de meeste nederlanders.
Nu zul je zeggen dat je AOW ook moet aanvragen, maar dat gaat via een vergelijkbare procedure als het aanvragen van kinderbijslag (check de site van de SVB maar).
quote:Ja dus alleen de uitgangssituatie is bepalend. Verder NIETS in tegenstelling tot elke andere regeling.HRA was in eerste instantie ook opgezet om mensen in een bepaalde situatie tegemoet te komen. Namelijk mensen die een huis hebben gekocht. Vroeger konden alleen hele vermogende mensen dat; met HRA konden ook mensen met een modaal inkomen een eigen huis kopen. In vroeger tijden lag de hypotheekrente vaak ook nog een stuk hoger dan nu.
quote:So fucking what?Daarnaast, 't bezitten van een huis lijkt me een behoorlijk effect hebben op je persoonlijke situatie.
quote:Bij HRA wordt de toetsing die jij noemt impliciet door de hypotheekverstrekker gedaan. En da's een vermogenstoets. Je moet je eigen huis wel kunnen betalen, inclusief HRA. Het aantal mensen met minimumloon en een eigen huis is toch knap marginaal, en HRA mag dan een 'gift' zijn, HRA wordt pas effectief als je veel rente betaald, en iemand met alleen minimumloon kan dat niet.
Het is geen inkomenstoets, maar gewoon een kwestie van 'niet kunnen betalen'.
quote:Mooi, discussie hierbij met iemand met een enorm klein snappertje welke het verschil tussen een inkomensafhankelijke subsidie en een GIFT niet wil zien geslotenAls je graag wilt mierenneuken, krijg je van mij acuut gelijk. Ambtenaren krijgen van mij namelijk altijd gelijk; da's de beste manier om van ze af te komen.
[..]
quote:o.a., ja.Op zaterdag 30 juli 2005 22:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar dat geldt andersom ook.
Zoals je ziet WIL ik best doorstromen, maar KAN het niet.
De hele huizenmarkt in nederland is verziekt door o.a. kromme subsidieregelingen.
Maar ook omdat er teveel partijen belang hebben bij de huidige situatie. De prijzen voor starterswoningen zouden in een jaar of vijf naar normale proporties kunnen, als de gemeentes en projectontwikkelaars dat zouden willen. Maar dat willen ze niet, want dat levert
En zolang banken aan komen met producten als 'generatiehypotheken' gaat het er niet beter op worden.
Ooit je wel eens afgevraagd waarom grote woningen in nederland zo zeldzaam zijn? Da's omdat de projectontwikkelaars zoveel mogelijk euro's uit een lap grond willen trekken. 20 x 2 ton is nog altijd meer dan 10 x 3 ton. Gemeentes vinden dat prima, want dan kunnen ze ook 20 x OZB heffen, in plaats van 10 keer.. Etcetera.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, want AOW krijgt IEDEREEN in nederland. De startbepaling is anders. In principe wordt iedereen ouder.
quote:En als je nou gaat zitten melken dat de startbepaling anders is: daaahaaag.Ik kan maar 1 subsidieregeling bedenken welke een specifieke bevolkingsgroep ALTIJD krijgt, zonder dat er bv een inkomenstoets of andere bepalende voorwaarden zijn, en dat is de kinderbijslag. Deze mag van mij ook direkt afgeschaft worden.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:03 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
[..]
En als je nou gaat zitten melken dat de startbepaling anders is: daaahaaag.
NIET iedereen krijgt kinderen
NIET iedereen koopt een huis
In principe wordt IEDEREEN 65 (of daar gaan we van uit) Ziekte en zeer voorbehouden.
Vandaar dat er weinig mensen zullen zijn welke moeite hebben met het betalen van aow premie.
Het bijdragen aan een regeling waar je ZEKER geen gebruik van kan/zal maken is wel van een ander nivo.
Je wil het echt niet begrijpen he?
Ik zal het nog 1 keer uitleggen
IEDEREEN betaald mee aan de HRA.
HRA aftrek is een subsidie waar maar 1 voorwaarde voor geldt: een eigen woning
Niet iedereen HEEFT een eigen woning.
De mensen welke GEEN eigen woning hebben hebben WEL woonlasten. Zij krijgen echter GEEN gift.
Dit is wezenlijk anders dan enig andere regeling in Nederland, behalve misschien de kinderbijslag.
Er wordt namelijk een groep voorgetrokken tov een andere groep.
Bij elke andere regeling gaat het niet om voor trekken, maar om een nood te ledigen.
quote:*PLONK*Op zaterdag 30 juli 2005 23:04 schreef Swetsenegger het volgende:
(edit:kan een moderator deze hele discussie wegvegen?)
quote:
quote:Waarom?Op zaterdag 30 juli 2005 23:08 schreef joshus_cat het volgende:
(edit:kan een moderator deze hele discussie wegvegen?)
Omdat de uitkomst je niet bevalt?
quote:Ruimtelijke ordening is een redelijke ramp in nederland. Ziet er ook niet naar uit dat dat snel beter gaat worden.Op zaterdag 30 juli 2005 18:27 schreef TechXP het volgende:
[..]
Van mij mag de bioindustrie weggehaald worden en gewoon huizen gepland daar
Over het bebouwde gedeelte van NL. Ik vind niet dat men 2% moet vrijgeven om nog meer te bouwen. Laat men maar eerst eens gewoon ondernemers stoppen die panden neerzetten die amper verkocht worden.
quote:Hier spreek je jezelf wel gigantisch tegen. Je wil niet dat er ein-de-lijk eens ruimte vrijgegeven wordt zodat er normaal gebouwd kan worden, in plaats van die paar vierkante meter die er in de stad nog te vinden is te herschikken. Maar daarna klaag je wél dat je waarschijnlijk nergens bouwgrond kunt vinden om een eigen huis te laten bouwen. Nou, dat laatste kun je dus echt wel vergeten tenzij je 500000 euro hebt.Op zaterdag 30 juli 2005 18:27 schreef TechXP het volgende:
Over het bebouwde gedeelte van NL. Ik vind niet dat men 2% moet vrijgeven om nog meer te bouwen. Laat men maar eerst eens gewoon ondernemers stoppen die panden neerzetten die amper verkocht worden. Kijk eens wat er in amsterdam al leeg staat aan gebouwen. Gooi dat dan plat en bouw er appartementen. En in dorpen staan ook genoeg bedrijfsterreinen waar men beter woonhuizen neerkan zetten. 2% vrijgeven? Nee echt niet... laat ze eerst maar eens leren 2% goed en logisch te bebouwen.
Ik zelf wil graag ook een huisje ergens en ben ermee eens dat die prijzen enzo erg hoog zijn en men wel wordt tegengewerkt in de mogelijkheden om iets te bemachtigen.
Ik wil graag een stuk bouwgrond kopen en me eigen huis laten bouwen. Waar vind ik goedkope grond nog?
Als je de reportage die ik linkte bekeken had, dan wist je dat wat jij als oplossing noemt totaal niet werkt. Dat doen ze nu al namelijk: uit wanhoop de layout van stadsdelen wijzigen om uiteindelijk 100 meer woningen te verkrijgen. Oude fabriek plat, paar woningen extra. Kosten: tientallen miljoenen euro's, veel ellende voor omwonenden, er wordt uit wanhoop zo dicht op elkaar gebouwd als mogelijk is.
De enige oplossing is om gewoon die achterlijke wet uit 1922 of zo te schrappen en gewoon buiten de stadsgrens te mogen bouwen. Kijk anders die reportage eens even, waar een aantal hoogleraren het hele ruimtelijke ordenings (wan) beleid van de overheid met de grond gelijk maakt. Eindelijk eens niet op elkaars lip wonen, niet in een uitzichtloze brei eenheidsworst, maar betaalbare vrijstaande woningen met een fatsoenlijke lap grond. Dat wil toch iedereen in Nederland wel? Ach ja, het zoveelste voorbeeld van dat de overheid eigenlijk gewoon dood moet.
[ Bericht 3% gewijzigd door StefanP op 31-07-2005 21:48:32 ]
De beste strategie in NL is dus om je volledig in te graven en vooral NIET de flexibiliteit tonen die de moderne economie zo hard nodig heeft. Stel je inflexibel op, dan ben je financieel het beste af.
Wat ik wil:
quote:Voor de randstad levert je dat meteen gezeik op met milieu- en andere organisaties, die 'het groene hart' willen bewaren.Op zondag 31 juli 2005 05:09 schreef StefanP het volgende:
De enige oplossing is om gewoon die achterlijke wet uit 1922 of zo te schrappen en gewoon buiten de stadsgrens te mogen bouwen.
quote:Ik ben ervan overtuigd dat er bij VROM best ambtenaren zitten die weten hoe 't zou moeten, en wat er voor zou moeten gebeuren. Die mensen zitten namelijk zelf ook in een veel te duur en te klein huis. De pest is dat er teveel spelers zijn met belangen (gemeentes, projectontwikkelaars, lobbyorganisaties), die allemaal evenredig worden meegenomen. Betaalbaarheid van woningen staat ergens op de laatste plaats.Ach ja, het zoveelste voorbeeld van dat de overheid eigenlijk gewoon dood moet.
Woninggrootte is bij mijn weten geen issue; d'r zijn ooit eens minimumnormen afgesproken (met als consequentie dat er niet groter gebouwd wordt dan dat), en die normen moeten goed genoeg zijn voor iedereen.
quote:Welkom in Nederland
Het land dat het voor iedereen in de hele wereld het naar hun zin wil maken, bahalve voor hun eigen hardwerkende bevolking die de toekomst heeft.
Emigreren is een oplossing.
Maar dat kan je vergeten omdat er een (kleine) groep in Nederland bezig is lekker te verdienen aan het woud van regeltjes. Landen als Belgie en Duistland kennen dit soort toestanden helemaal niet, daar kan je binnen 1 jaar een huis uit de grond stampen.... in nederland duurt dat gemiddeld 10 JAAR.. alleen omdat er zoveel geluld wordt door ambtenaren, woningbouwverenigingen en de provincie..... allemaal compleet legaal!! Welkom in de bananenrepubliek Nederland
Zolang de regels niet aangepast worden kan je het wel vergeten... misschien is het op termijn afschaffen van de HRA alvast een mooi begin!!
en so what als er dan mensen in de problemen komen........... economisch gezien is een afschaf alleen maar beter omdat de druk op de overheidsbegroting flink af zal nemen...... een handhaving van de HRA is op termijn alleen maar schadelijk voor de economie quote:Een huis kopen is vaak nieteens zoveel duurder als huren, mits je niet te vaak verhuist.Op dinsdag 26 juli 2005 19:48 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik wat kopen, maar ik zit kwa locatie hier prima en weet niet waar ik over zeg, 6 maanden moet werken. Dan is huren een betere optie. Misschien dat jij over 40 jaar je hypotheek hebt afgelost, prima, dan bezit je dat huis.. en dan? Dan ben je 65 jaar en heb je nog 15 jaar te leven. Een mensenleven is te kort voor dit soort dingen.
Voor jouw huur kun je misschien ook wel een klein appartementje kopen.
quote:En dat is in de VS anders?
Daar zijn in veel gebieden fatsoenlijke huizen ook niet te betalen tenzij je al half miljonair bent.
quote:Alsof dat gaat werken met die belastingen in NL, als het uberhaupt al kan vaan je baas/CAO.
quote:In het beloofde land van de JNHS betaal je ook overdrachtsbelasting. Nou ligt die rond de 0.5 tot 1%, wat natuurlijk een schijntje is vergeleken bij onze 6%, maar amerikanen verhuizen ook veel vaker...Op zondag 31 juli 2005 15:41 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
En dat is in de VS anders?
Daar zijn in veel gebieden fatsoenlijke huizen ook niet te betalen tenzij je al half miljonair bent.
quote:Zolang de overheid hier bepaalt wie en wat er gebouwd mag worden komt jouw scenario er niet van ben ik bang.Op zaterdag 30 juli 2005 13:06 schreef SeLang het volgende:
Heb nog eventjes geduld, over een paar jaar kosten de huizen nog maar de helft.
...
Steeds meer mensen willen toch kopen, er zullen dus waarschijnlijk vooral oude huurhuizen gesloopt gaan worden, waarvoor minder nieuwere en duurdere voor in de plaats komen.
quote:Ik heb het niet over overdrachtsbelasting, maar over absurde huizenprijzen.Op zondag 31 juli 2005 15:50 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
In het beloofde land van de JNHS betaal je ook overdrachtsbelasting. Nou ligt die rond de 0.5 tot 1%, wat natuurlijk een schijntje is vergeleken bij onze 6%, maar amerikanen verhuizen ook veel vaker...
quote:Te goedkoop wonen.Op zaterdag 30 juli 2005 18:44 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
[..]
Tuurlijk.
Dat is volgens mij echt een Nederlands begrip niet?
Wie maakt uit of iemand te goedkoop woont?
De clue is dat dit natuurlijk niets veranderd aan een structureel tekort op de markt, hooguit aan de wijze waarop de huizen verdeeld worden.
Als er 100 gezinnen op zoek naar een huis zijn en er zijn slechts 80 woningen beschikbaar, betekend dit dat er dus 20 gezinnen zonder zitten. Dit valt met geen enkele kopers-subsidie of renteaftrek te veranderen. Bijbouwen is de enige optie. (Of die 20 gezinnen liquideren, maar dat is eerder een extreem-linkse oplossing)
Daarom is het plan dat Wouter Bos een half jaar geleden opperde, namelijk nog een extra kopers subsidie in te voeren zo een slecht idee:
Omdat er een structurele en langdurige schaarste op de markt is, zal altijd het maximale geboden worden wat nog op te brengen is, wonen is immers een primaire levensbehoefte. Geven we nu iedere koper bijvoorbeeld E100,000,= als starterssubsidie, zal het uiteindelijke gevolg zijn dat de huizenprijs met E100,000,= stijgt. De schaarste blijft immers net zo goed bestaan.
Door wie worden die subsidies betaald? Via de belastingen door zowel starters als bezitters. Bij wie komt het geld uiteindelijk terecht? Slechts bij de bezitters. Dit is weer een voorbeeld van overheidsbeleid wat ten slotte averrechts uitwerkt.
In dat kader zou het beter zijn als er op iedere huizenkoop een koopBELASTING komt van 100.000 (beter voor de starters dan). De huizenprijzen zouden gemiddeld 100,000,= dalen. Door het vele geld wat zo binnenkomt kunnen de belastingen voor beide partijen omlaag ;-)..
De enige manier om die 20 gezinnen te laten wonen is echt om er 20 woningen bij te bouwen. Er worden in Nederland, hoofdzakelijk veroorzaakt door regelgeving uit 1922, slechts 10 woningen bijgebouwd, zodat de absolute maximale prijzen hiervoor betaald worden. Hypotheekconstructies zoals de carriere-hypotheek of de generatie-hypotheek werken voor de starters als groep in het geheel alleen maar erg negatief uit. Hoewel de oplossing van het bijbouwen, of tenminste loslaten van het bestemmingsplan-idee zo voor de hand ligt, is dat nu juist hetgene wat ondanks vele jaren van woningbouw niet gebeurt. En dit is iets wat bij zeer bevreemd.
Wel duidelijk is dat er partijen zijn die zeer grote bedragen aan de huidige toestand verdienen. Denk hierbij inderdaad aan projectontwikkelaars, grondspeculanten e.d. De prijs van een vierkante meter landbouwgrond in Nederland is slechts E4,=.!! Als dit dmv een figuurlijke hamerslag in landbouwgrond wordt omgezet, kan dit wel tot E1200,= worden. Een deel hiervan is natuurlijk aanleg van de infra, maar het overgrote deel verdwijnt in allerlei zakken. Het zure is dat diegenen die dit moeten betalen vaak heel erg hard voor dit geld moeten werken (en heel erg lang, tot wel 30 jaar).
Zo investeert Nederland in het luxueuze bestaan van een handvol vastgoedmanagers die hun leven doorbrengen aan de cote 'd-azur en maakt zij het op jonge leeftijd starten van een gezin, wat uiteindelijk de enige hoop voor Nederland is onmogelijk.
quote:De grijze golf is bijna aan overlijden toe.Op zondag 31 juli 2005 18:19 schreef Mark het volgende:
Geboortebeperking is natuurlijk de andere optie
Geboortebeperking is niet nodig.
quote:Dat bedoel ik ook. Zoveel meningen, zoveel argumentaties. Het belangrijkste is dat je een mening op tafel gooit, en daar dan zorgvuldig de juiste feiten bij zoekt.Op zondag 31 juli 2005 18:14 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Te goedkoop wonen.
Dat is volgens mij echt een Nederlands begrip niet?
Wie maakt uit of iemand te goedkoop woont?
En alles wat niet in je straatje pas definieer je weg, 'is een ander geval' of is dom gelul. quote:Dat grond zo duur is ligt aan 2 dingen.Op dinsdag 26 juli 2005 18:01 schreef AcidTrance het volgende:
Gezien de huurwoningcorporaties ook al geen heil meer zien in goedkope huurwoningen omdat de grond waarop ze willen bouwen vreselijk duur is. Huurwoningsegment 300/500 euro verdwijnt ook langzaam.
1) Het wordt door de overheid gezien als handelswaar ipv iets van iedereen (zoals drinkwater of aardgas) waardoor vraag en aanbod de prijs bepalen.
2) Het aanbod wordt bovendien klein gehouden (imo opzettelijk).
Dit is geen POL dus ik zal de verantwoordelijke politieke partijen niet noemen.
Maar voor wie geen idee heeft: ga na welke mensen hier financiële belangen bij hebben en welke partijen die mensen stemmen...
quote:En waar woon je dan de 10 jaar dat je aan het wachten bent?Op zondag 31 juli 2005 18:43 schreef Wojworshebn het volgende:
Dus conclusie: als je nu koopt dief van eigen portemonnee, en cq 10 jaar wachten is een goede optie en zal je een huis kunnen kopen die dan in waarde stijgt?
Dus conclusie: er moet gebouwd worden, en wel huizen waar mensen graag in willen wonen. Vrijstaande woningen met een tuin er omheen. En daar moeten er gewoon genoeg van gebouwd kunnen worden. 2% van de grond herbestemmen is toch niet teveel gevraagd?
- de huizenprijzen moeten drastisch omlaag;
- er moet drastisch meer gebouwd worden;
- we moeten bouwen wat de mensen willen; vrijstaande huizen met een ruime tuin.
Nou kan het aan mij liggen, maar daar zit toch best een tegenstelling in....
1) de woningprijzen dalen
2) er kan volop gebouwd worden
3) de huizen kunnen inderdaad zijn wat mensen willen (vrijstaand met garage), niet wat ze opgedrongen wordt (rijtjeshuizen)
vooral omdat het over een paar jaar mij ook treft
in nederland zorgen we beter voor onze asielzoekers dan voor ons eigen volk
quote:emigratie is ook iets waar ik serieus over nadenk.Op dinsdag 26 juli 2005 18:06 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Beste advies dat ik van veel mensen hoor: VLUCHT!!!! Ga weg uit Nederland!
en dat meen ik ook nog
Zwitserland of luxemburg of zo. IIG ene land waar het socialistische schorem het niet voor het zeggen heeft
quote:Op zondag 31 juli 2005 22:05 schreef McCarthy het volgende:
in nederland zorgen we beter voor onze asielzoekers dan voor ons eigen volk
Was het gezellig in het café?
quote:Het socialistische shorem van CDA en VVD...Op zondag 31 juli 2005 22:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
emigratie is ook iets waar ik serieus over nadenk.
Zwitserland of luxemburg of zo. IIG ene land waar het socialistische schorem het niet voor het zeggen heeft
quote:juist, zullen we eens zien wie de pensioenen betalen, niet de allochtonen want die zijn ook massaal aan de uitkeringOp dinsdag 26 juli 2005 18:14 schreef Andre70 het volgende:
Eigenlijk zou de jeugd van Nederland massaal moeten vertrekken in plaats van krom te liggen voor de YEEPIES zonder de hoop hier nog iets voor terug te krijgen.
quote:Deze blijven angstvallig op hun bijeengeschraapte vermogens zitten.
Het is altijd zo geweest dat de voorgaande generatie de komende zo goed mogelijk ondersteunde. Dat is het wat de baby-boomers nalaten. Zal wel een erfenis zijn van het linkse gedachtengoed van de jaren 60-70.
En Balkenende vanaf zijn vakantieadres (2 maanden ZOMER-recces) maar roepen dat er harder gewerkt moet worden in Nederland
hoe harder je werkt hoe harder de belastiongdienst je pakt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
quote:ah, inspiratie voor een nieuwe OP in POLHet is idd. wel vreemd. Zoals zovaak is "Jan Modaal" de sigaar omdat hij buiten alle wetelijke regelingen zoals subsidies valt. Je verdient teveel voor huren, je verdient te weinig voor kopen.
quote:Ja, omdat figuren zoals jij hun baantjes inpikken ja.Op zondag 31 juli 2005 22:14 schreef McCarthy het volgende:
juist, zullen we eens zien wie de pensioenen betalen, niet de allochtonen want die zijn ook massaal aan de uitkering
quote:Op zondag 31 juli 2005 22:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, omdat figuren zoals jij hun baantjes inpikken ja.
werk is een geen statisch iets.
quote:Het maakt allemaal niet zo veel uit. Zolang er een tekort is zal de betaalbaarheid van huizen niet veel veranderen. Als de rente stijgt met bijv 2% (heel reeel), zullen de huizenprijzen met tientallen procenten dalen. Maar de maandlasten blijven gelijk, omdat je dan immers veel meer rente betaald. Dus netto maakt het niet zo veel uit. (Behalve als je nu koopt en je over 5 jaar bij een rentepercentage van 5% verplicht zou moeten verkopen natuurlijk, dan ben je zwaar zuur en doe je de rest van je leven niet veel anders als schuld aflossen zonder hoop op nog een toekomstOp zondag 31 juli 2005 18:43 schreef Wojworshebn het volgende:
Dus conclusie: als je nu koopt dief van eigen portemonnee, en cq 10 jaar wachten is een goede optie en zal je een huis kunnen kopen die dan in waarde stijgt?
quote:Die is al geweest. Het bleek dat mensen in een bepaalde inkomensgroep er slechter voor stonden dan de minimuminkomens omdat ze net buiten de boot vielen voor huursubsidie, bijzondere bijstand en dergelijke regelingen.Op zondag 31 juli 2005 22:14 schreef McCarthy het volgende:
[..]
juist, zullen we eens zien wie de pensioenen betalen, niet de allochtonen want die zijn ook massaal aan de uitkering
[..]
hoe harder je werkt hoe harder de belastiongdienst je pakt
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
[..]
ah, inspiratie voor een nieuwe OP in POL
quote:Ik zit in een vergelijkbare situatie.Op dinsdag 26 juli 2005 17:15 schreef Andre70 het volgende:
Hoi,
Heel mijn leven heb ik precies gedaan wat "verstandig" is.
Ik heb gestudeerd, vaak gespaard, veel erbij gewerkt en ben nooit met de politie in aanraking geweest. Nu wil ik eindelijk eens een huisje kopen omdat mijn vriendin en ik kinderen willen.
(We zitten nu in een flatje). Wat bleek tot mijn verbazing: Op 1.5 inkomen konden we nog lang niet genoeg lenen om ook maar een klein huisje te kopen! En om ons nu zover in de schulden te storten dat we bijna geen geld om te leven meer overhouden, of dat we allebei voor altijd fulltime moeten werken is ook geen optie.
Voor een huis te huren of huursubsidie komen we ook niet in aanmerking, omdat we daar weer net te veel voor verdienen!
En proberen om met sparen genoeg bij elkaar te krijgen gaat ook al niet. De huizenprijzen stijgen meer als je bij elkaar gespaard kan krijgen, en op een gegeven moment ben je meer kwijt aan belasting en inflatie als je kunt bijstorten.
Wat voor mij geldt zal ongetwijfeld ook voor vele anderen gelden.. Is dit nu normaal? Moeten we maar accepteren dat wij de komende 10 jaar niet aan de beurt komen in dit landje? Het is altijd toch wel zo geweest dat als je enigzins gestudeerd had en hard werkte, toch tenminste een klein huisje met tuin kon kopen, sterker nog, als je gestudeerd had woonde je meestal in een villa. In het buitenland is dit ook meestal zo.
Het is toch de plicht van Nederland om tenminste voor een deel van zijn bevolking normale huisvesting te verzorgen, ook voor starters?
Wat moet je nu als jongere? Kun je het beste immigreren? (In Tchechië heb een groot vrijstaand huis voor E40.000, met een hectare grond) Maar waarom zou ik me moeten laten wegjagen uit mijn eigen land? Er zijn mensen die pas 1 jaar in Nederland zijn en al wel een huis toegewezen krijgen (met alles erop en eraan, zonder dat ze al over werk beschikken)
Wat vinden jullie hiervan? En vinden jullie dat de politiek hier genoeg aan doet, of vinden die het allemaal wel best?
Groeten,
Andre
Met huren val ik net in een dure catogorie en met kopen kan ik alleen een hele lage hypotheek krijgen
Dus een enorm ongunstige markt om bij op een wachtlijst te staan
quote:2300 euro maak je OP????Op dinsdag 26 juli 2005 19:12 schreef KonnieKipke het volgende:
jeetje 3000 netto met zn 2-tjes, EN een hypotheek aflossen
Ik doe iets verkeerd
damn man, ik verdien 1500 BRUTO per maand
Ja, als je geen steun trekt of maximaal kunt graaien val je net tussen de wal en het schip!
Zelf werk ik ook keihard en probeer ik zoveel mogelijk dingen te ontplooien (studeren, zelfstandig ondernemen enz.) Maar vandaag de dag onderscheid harde arbeid je niet meer van de massa. De concurrentie op de woningmarkt is moordend en je zal in vele gevallen genoegen moeten nemen met een appartementje waarbij je nog van geluk kan spreken als je daar een mini-tuintje bij kan krijgen.
Zelf heb ik al heel vaak met het idee gespeeld om naar het noorden van Nederland te trekken of wellicht te emmigreren naar een ander land. In Nederland zit de laatste jaren gewoon structureel iets fout en ik zie de situatie nog niet erg verbeteren in de nabije toekomst (eerder nog veel harder achteruitgaan)
Om de boel toch nog een beetje te redden zouden er imho nu harde maatregelen moeten worden genomen als zouden die zelfs negatieve gevolgen hebben op korte termijn voor mijzelf (De afschaf van de HRA bv, het zou mijn portomenee raken maar toch ben ik voor).
Maar met het huidige struisvolgenkabinet die begint uit te draaien op een bananenrepubliek verwacht ik hier niet al te veel van.
quote:Ja, daar zit ik soms ook serieus over te denken ja...Op dinsdag 26 juli 2005 18:06 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Beste advies dat ik van veel mensen hoor: VLUCHT!!!! Ga weg uit Nederland!
en dat meen ik ook nog
Je zegt afschaffen HRA, maar dat heeft m.i. ook niet zoveel effect.
Het uithalen van allerlei truuks met HRA, koopsubsidies etc. heeft uiteindelijk helemaal geen zin.
De essentie is dat als er vraag is naar 100 woningen, en er maar 80 beschikbaar zijn, er uiteindelijk 20 gezinnen of personen geen huis krijgen.
Allerlei financiele maatregelen kunnen hooguit de manier waarop de 80 woningen binnen de groep van 100 personen verdeeld worden wijzigen.
Omdat wonen een primaire levensbehoefte is, zullen de woningzoekers altijd maximaal met elkaar moeten concurreren om een woning te krijgen. Door dit effect worden de prijzen opgedreven tot het maximum wat voor de 80 "gelukkigen" nog kunnen betalen.
De énige, en echt énige oplossing is toch ervoor te zorgen dat er 20 woningen bijgebouwd kunnen worden. De regering zelf is hier de grote remmende factor in.
Als zij zou toestaan dat mensen grond zouden mogen kopen (prijs landbouwgrond is E4,00 pm) en hierop zelf een huis zouden mogen bouwen is het probleem bij wijze van spreken in 1 klap opgelost.
Het toestaan om hier eventueel iets eenvoudigs (als een chalet o.i.d.) neer te zetten zou voor zo ontzettend veel mensen in Nederland een geweldige vooruitgang zijn en een mogelijkheid bieden om zelf huiseigenaar te worden. (praktisch voor eenieder die dat zou willen)
Nederland is wereldwijd uniek door dit niet toe te staan.
Natuurlijk zijn er gebieden met een speciale landschapswaarde waarvan we niet willen dat deze volgeplempt worden met woningen. Het beschermen van allerlei weilanden, zoals op dit moment gebeurt heeft echter geen enkele zin.
Een weiland heeft weinig economische waarde (want de boer kan zonder subsidie niet toe), een heel erg lage ecologische waarde (Landbouw vervuilt veel meer als een woongebied, de soortenrijkdom in een buitenwijk met bomen, struiken en planten is vele malen hoger als van een grasvlakte. En het allerbelangrijkste is dat het "geluksquotiënt" van de Nederlanders tezamen zoveel hoger zou zijn als ze er wel zouden mogen bouwen. Tenslotte gaat het daar toch om?
Waarom er dan zo krampachtig aan die weilanden vastgehouden wordt? Ik kan geen enkel rationeel argument bedenken waarom dit zo zou zijn.
Wel weet ik dat er in ieder geval partijen zijn die ontzettend veel geld verdienen aan de huidige situatie. Projectontwikkelaars, gemeenten etc. Wist je dat de prijs van de grond met een factor 100! omhoog kan gaan als landbouwgrond wordt omgezet in bouwgrond? Dit is alleen maar mogelijk als de enorme schaarste gehandhaafd word. De kosten van het "bouwrijp" maken van de grond bedragen hooguit enkele tientallen euro's pm. De rest is pure winst!
Snel kun je uitrekenen dat een projectontwikkelaar die bv. E500.000 investeert in grond die naderhand bouwgrond wordt, vaak op vrij korte termijn enkele miljoenen kan cashen! Zo een rendement is met sparen en op de beurs niet te behalen!
Dankzij het restrictieve beleid mbt bouwgrond is fatsoenlijk wonen voor veel gezinnen niet haalbaar. Ook moeten veel ouders allebei 40 uur per week werken om maar te kunnen meeconcurreren op de woningmarkt. Tenslotte zitten veel gezinnen vele jaren vast aan een hypotheek die ze nauwelijks betalen kunnen, zodat er voor andere zaken weinig overblijft.
Dit is roofbouw op de Nederlandse bevolking, waar slechts een handjevol mensen op schandalige wijze heel erg maximaal van profiteert!
Het bevreemd mij ook dat er zo weinig 'gemord' wordt onder het Nederlandse volk hierover. Dat is toch niet typisch Nederlands. Hoe zou dit komen? Weten de mensen niet hoe de vork aan de steel zit, of intereseert het niemand?...
André
quote:Dat komt omdat "de gevestigde belangen" lekker zitten. Kijk maar naar je ouders/grootouders; die hebben of altijd netjes (gesubsidieerd) kunnen huren of enorme (papieren) winsten gemaakt.Op donderdag 11 augustus 2005 18:31 schreef Andre70 het volgende:
...
Het bevreemd mij ook dat er zo weinig 'gemord' wordt onder het Nederlandse volk hierover. Dat is toch niet typisch Nederlands. Hoe zou dit komen? Weten de mensen niet hoe de vork aan de steel zit, of intereseert het niemand?...
André
Daar betalen de jongeren/starters nu de gevolgen van.
Je kan je borst nog natmaken; want binnenkort is de grootste groep stemmers bejaard/50+ en die
gaan alles tegenhouden wat ze geld kost. Denk maar eens terug aan dat FNV geneuzel vorig jaar over die vervroegde uittredingsshit waar iedereen jongen dan 40 jaar nooit meer van zal profiteren, maar nu wel mee mag betalen.
quote:Gelukkig wel. Nederland zou anders compleet onleefbaar worden.Nederland is wereldwijd uniek door dit niet toe te staan.
Maar waar is er de driehoek van Tilburg-Den Bosch-Eindhoven nog veel ruimte om te bouwen?
quote:De oplossing: boven de 65 geen stemrecht meer. Anders zou Nederland over twintig jaar wel eens een heel vervelend land kunnen zijn. De gemiddelde bejaarde voelt zich angstig om niks.Op donderdag 11 augustus 2005 19:47 schreef Hyperdude het volgende:
Je kan je borst nog natmaken; want binnenkort is de grootste groep stemmers bejaard/50+ en die gaan alles tegenhouden wat ze geld kost.
quote:Laat me niet lachen. Bij sommige mensen is het gewoon niet in hun kop te stampen dat NL maar voor 9% bebouwd is. Maar er mag absoluut niets bij gebouwd worden, want dan zou NL "compleet onleefbaar worden"Op donderdag 11 augustus 2005 19:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gelukkig wel. Nederland zou anders compleet onleefbaar worden.
Maar waar is er de driehoek van Tilburg-Den Bosch-Eindhoven nog veel ruimte om te bouwen?
Maakt niet uit dat allerlei professoren dit beleid met de grond gelijk maken (zie het zembla filmpje in mijn eerdere post waar blijkbaar niemand naar gekeken heeft), dat iedereen graag een mooie, vrijstaande woning met garage wil en dat er met het vrijgeven van zelfs maar 2% extra grond dit de komende 20 jaar ruimschoots mogelijk gemaakt wordt. Je piept wel anders als je zelf terug komt in NL en 230000 euro mag neerleggen voor een rijtjeshuis met een tuin ter grootte van een postzegel. Of 5 jaar op de wachtlijst voor een sociale huurwoning. Of 1200 euro in de maand voor particulier huren. Nee, weiland boven alles! Nederland is VOL!Ik heb een nieuwtje voor je, het is niet "Nederland zou anders compleet onleefbaar worden", maar "Nederland is onderhand compleet onleefbaar".
quote:Ik denk idd dat die extra woningen meer geluk opleveren dan de wei die het gaat kosten nu oplevert.Op donderdag 11 augustus 2005 22:17 schreef StefanP het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. Bij sommige mensen is het gewoon niet in hun kop te stampen dat NL maar voor 9% bebouwd is. Maar er mag absoluut niets bij gebouwd worden, want dan zou NL "compleet onleefbaar worden"
Ik heb een nieuwtje voor je, het is niet "Nederland zou anders compleet onleefbaar worden", maar "Nederland is onderhand compleet onleefbaar".
Maar then again, als over 10 jaar de vraag naar woningen idd terug gaat lopen wordt het leegstandeffect wel extra versterkt door die nieuwe woningen.
(Leegstand komt niet pas als de babyboomgeneratie sterft maar al eerder, als deze naar een bejaardentehuis gaat)
quote:De babyboomgeneratie wil helemaal niet naar het bejaardenhuis. De babyboomgeneratie ziet hoe bejaarden daar nu verzorgd worden en denkt 'no way dat ik anderhalve dag in m'n eigen poep ga liggen'. Daarom wil de babyboomgeneratie 't liefst van alle gemakken voorzien in een gelijkvloers appartement op de beganegrond wonen.Op donderdag 11 augustus 2005 22:23 schreef MouseOver het volgende:
(Leegstand komt niet pas als de babyboomgeneratie sterft maar al eerder, als deze naar een bejaardentehuis gaat)
En die dingen vreten ruimte. Maar goed, de uitgewoonde woningen van de babyboomers komen vrij
quote:Precies. Als ik alleen al de buitenwijk van Moskou waar m'n oma woont neem, een buitenwijk van een jaar of 30 oud met een meertje, veel verschillende bomen en struiken en grassoorten, dan weet ik wel zeker dat daar veel meer vogels en kleine dieren wonen. Ik heb er vanalles gezienOp donderdag 11 augustus 2005 18:31 schreef Andre70 het volgende:
Een weiland heeft weinig economische waarde (want de boer kan zonder subsidie niet toe), een heel erg lage ecologische waarde (Landbouw vervuilt veel meer als een woongebied, de soortenrijkdom in een buitenwijk met bomen, struiken en planten is vele malen hoger als van een grasvlakte. En het allerbelangrijkste is dat het "geluksquotiënt" van de Nederlanders tezamen zoveel hoger zou zijn als ze er wel zouden mogen bouwen. Tenslotte gaat het daar toch om?
Waarom er dan zo krampachtig aan die weilanden vastgehouden wordt? Ik kan geen enkel rationeel argument bedenken waarom dit zo zou zijn.
Van grote aantallen mussen, kraaien, roeken, ravens en duiven tot hazen en konijnen (ja echte hazen), ooievaars, vele soorten watervogels, vele soorten paddestoelen, kruiden, weidebloemen, insekten...
quote:Vroeg of laat hebben ze niets te willen dus dan komen die huizen hoe dan ook vrij. En aangezien ze nu al bijna 60 zijn kun je de jaartjes gaan aftellen.Op donderdag 11 augustus 2005 22:55 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
De babyboomgeneratie wil helemaal niet naar het bejaardenhuis. De babyboomgeneratie ziet hoe bejaarden daar nu verzorgd worden en denkt 'no way dat ik anderhalve dag in m'n eigen poep ga liggen'. Daarom wil de babyboomgeneratie 't liefst van alle gemakken voorzien in een gelijkvloers appartement op de beganegrond wonen.
En die dingen vreten ruimte. Maar goed, de uitgewoonde woningen van de babyboomers komen vrij
quote:Je bent uit '85Op vrijdag 12 augustus 2005 00:57 schreef Sessy het volgende:
Tegen die tijd ben ik al te oud om nog kinderen te krijgen.
quote:Niet janken mislukte Yank want ik stel gewoon een vraag en het is behoorlijk typisch dat je daar geen antwoord op kan geven en weer met je debiel riedeltje aankomt.Nederland is VOL
In Nederland zijn hele gebieden(delen van Limburg, Noord Brabant, Gelderland, Utrecht ZH en NH met name) waar echt nauwelijks ruimte is om grond vrij te geven zonder dat je de leefbaarheid schaadt. Verder zijn er nog allerlei andere groepen belanghebbende zoals het MKB de grote multinationals en de agrarische sector die allemaal te vriend gehouden moeten worden.
Er is best ruimte in Nederland maar niet als je in een dichtbevolkt gebied wil wonen. Als je daar een beetje grond wil hebben moet je gewoon of je portomonee trekken of niet janken.
quote:Die huizen gaan op een uitzondering na naar de kinderen toeVroeg of laat hebben ze niets te willen dus dan komen die huizen hoe dan ook vrij. En aangezien ze nu al bijna 60 zijn kun je de jaartjes gaan aftellen
quote:Deze 'mislukte' Yank verdient een ton per jaar, en jij? Nou? *proest*Op vrijdag 12 augustus 2005 04:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Niet janken mislukte Yank want ik stel gewoon een vraag en het is behoorlijk typisch dat je daar geen antwoord op kan geven en weer met je debiel riedeltje aankomt.
quote:Wahaha, laat me niet lachen. Jij bent nog nooit in Brabant geweest blijkbaar. Tussen Breda en Tilburg ligt niets behalve het gat Gilze/Rijen, hetzelfde geldt voor de andere steden. Stap in een trein van Tilburg naar Breda, van Tilburg naar Eindhoven, van Eindhoven naar Den Bosch, van den Bosch naar Tilburg, en je bent binnen 5 minuten de stadsgrens uit om vervolgens een half uur niks dan akkers te zien. Gotogotogot wat is Brabant toch vre-se-lijk volgebouwdIn Nederland zijn hele gebieden(delen van Limburg, Noord Brabant, Gelderland, Utrecht ZH en NH met name) waar echt nauwelijks ruimte is om grond vrij te geven zonder dat je de leefbaarheid schaadt. Verder zijn er nog allerlei andere groepen belanghebbende zoals het MKB de grote multinationals en de agrarische sector die allemaal te vriend gehouden moeten worden.
Kijk toch eens wat een bebouwing! Er is nergens meer ruimte!
De agrarische sector te vriend houden, nog zo'n grap. Die boeren verkopen maar wat graag hun land als de mogelijkheid zich voor doet. En de mutinationals? Waar haal je het vandaan zeg. Alsof die het iets interesseert als NL van 9 naar 11% bebouwing zou gaan. Ik zie ze al protesteren inderdaad!
Vertel maar eens aan iedereen wat de fantastische redenen zijn waarom jij van mening bent dat multinationals tegen het vrij geven van die 2% zijn! *proest*quote:Dat wordt huilen of dokken dus als je terug komt naar NederlandEr is best ruimte in Nederland maar niet als je in een dichtbevolkt gebied wil wonen. Als je daar een beetje grond wil hebben moet je gewoon of je portomonee trekken of niet janken.
quote:Mijn oma is 92 en woont nog steeds op zichzelf. De babyboomgeneratie is van 45-55 en wordt dus pas in 2015-2025 70 jaar oud, een leeftijd waarop mensen tegenwoordig op zijn vroegst eventueel naar een bejaardenhuis zouden gaan. Dat betekend nog minstens 20 jaar wachten.Op donderdag 11 augustus 2005 22:23 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ik denk idd dat die extra woningen meer geluk opleveren dan de wei die het gaat kosten nu oplevert.
Maar then again, als over 10 jaar de vraag naar woningen idd terug gaat lopen wordt het leegstandeffect wel extra versterkt door die nieuwe woningen.
(Leegstand komt niet pas als de babyboomgeneratie sterft maar al eerder, als deze naar een bejaardentehuis gaat)
Jonge mensen zouden dus, om te voorkomen dat we tegen die tijd een woningoverschot hebben tot hun 40-ste of 50-ste bij hun ouders thuis moeten blijven wonen of op een flatje blijven plakken???
Ik denk dat het beter is om nu te bouwen, nu het kei-hard nodig is, en tegen die tijd de slechtste/minst gewilde woningen met een slopersbal tegen de vlakte te slaan en het terrein aan de natuur terug te geven. Wat is daar op tegen?
Maar zoals ik al gezegd heb: De reden is niet een eventueel overschot in 2025. De werkelijke reden is dat er partijen zijn die onnoemelijk veel geld verdienen aan de huidige situatie. Niet op een eerlijke manier, maar omdat mensen gedwongen worden met deze partijen zaken te doen. (Ik doel hierbij natuurlijk op vastgoedmakelaars/grondhandelaren en gemeenten).
Een leuk voorbeeld: Stel dat je met 1000 mensen in de woestijn zit. Die mensen hebben allemaal water nodig, maar er is slechts 1 kraan en die wordt beheerst door de regering.
In principe is er water genoeg voor iedereen. Als dit water echter gewoon onbeperkt verstrekt wordt tegen de kostprijs met eventueel een winstmarge van 50% wordt zeker niet de maximale winst voor de verstrekkende partij behaald.
Veel "beter" is het om iedere dag slechts voldoende water te tappen voor 900 man, en dat dan op de "vrije" markt te verstrekken. Omdat water een primaire levensbehoefte is zullen de mensen elkaar helemaal kapot-bieden om maar een (klein) flesje water te kunnen krijgen. Ze hebben geen keus want ook water is een primaire levensbehoefte. Op deze manier is de te verkrijgen winst maximaal.
Als een markt niet vrij is (het aanbod wordt dmv de regering beperkt gehouden), en de behoefte is primair (iedereen moet wonen) worden de mensen gigantisch in de tang genomen.
Ze hebben nu geen andere keuze als elkaar helemaal kapot te concurreren. Wat moeten ze anders doen? Iedereen weet dat van de E180.000,= die je voor je postzegel betaald er ten minste 100.000 in allerlei zakken verdwijnt, maar wat is je keuze?
André
quote:Helemaal mee eens.Op vrijdag 12 augustus 2005 10:45 schreef Andre70 het volgende:
De werkelijke reden is dat er partijen zijn die onnoemelijk veel geld verdienen aan de huidige situatie. Niet op een eerlijke manier, maar omdat mensen gedwongen worden met deze partijen zaken te doen. (Ik doel hierbij natuurlijk op vastgoedmakelaars/grondhandelaren en gemeenten).
De hele ophef over de HRA is een mooi middel om de aandacht af te leiden van de werkelijke problematiek. En je hebt altijd sukkels die daarin trappen, en gaan roepen dat 'de HRA zo snel mogelijk moet worden afgeschaft'.
Om je watervoorbeeld erbij te nemen: stel dat de waterbeheerder zou stellen dat water alleen verkocht wordt in een speciale hergebruikbare jerrycan. Niet de voorgeschreven jerrycan, maar een andere: pech.
Nou kun je als dorstig mens natuurlijk gaan lopen vloeken en tieren op iedereen die die speciale jerrycans heeft, zoals iedere anti-HRA poster hier doet, maar je zou je natuurlijk ook kunnen richten op de waterleverancier. Tenzij je natuurlijk het idee hebt dat het veel makkelijker is om iemand van een jerrycan te beroven, dan om die waterleverancier aan te pakken.
quote:Ja inderdaad, en voordat die oudjes naar het bejaardentehuis gaan zijn ze wel een jaartje of 80 per stuk. Da's pas over 20 jaar, dan ben ik 40 en te oud om nog kinderen te krijgen. Daar wil ik toch op z'n laatst op m'n 35 mee beginnen mocht ik besluiten kinderen te gaan krijgen.
quote:Deze 'mislukte' Yank verdient een ton per jaar, en jij?
quote:Ik woon er al 25 jaarJij bent nog nooit in Brabant geweest blijkbaar.
quote:Ook ooit een plattegrond gezien waar provincies en gemeenten hun beleid op maken voor de komende 25 jaar?De agrarische sector te vriend houden, nog zo'n grap. Die boeren verkopen maar wat graag hun land als de mogelijkheid zich voor doet. En de mutinationals? Waar haal je het vandaan zeg. Alsof die het iets interesseert als NL van 9 naar 11% bebouwing zou gaan. Ik zie ze al protesteren inderdaad! Vertel maar eens aan iedereen wat de fantastische redenen zijn waarom jij van mening bent dat multinationals tegen het vrij geven van die 2% zijn! *proest*
Daar zit echt wel een goede visie achter
quote:Tilburg: Reeshof en de nieuw te realiseren vinex lokatie in noord tegen Udenhout aan.Op vrijdag 12 augustus 2005 19:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
[..]
Ik woon er al 25 jaar
Verder tussen Breda en Tilburg zeeen van ruimte.
quote:Waarom denk je dat?Op vrijdag 12 augustus 2005 19:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daar zit echt wel een goede visie achter
quote:Reeshof is er al dus daar is geen ruimte. Verder heeft Tilburg nog veel industriegrond nodig en waar gooi je die bijvoorbeeld neer?Tilburg: Reeshof en de nieuw te realiseren vinex lokatie in noord tegen Udenhout aan.
quote:Ik ken dat gebied niet goed maar volgens mij is er vooral veel natuurgebied en agrarische bestemming en dat dient zijn doel ook welVerder tussen Breda en Tilburg zeeen van ruimte.
quote:Dus je neemt voetstoots aan dat er een logica achter zit. En met dat bleren bedoelt je de typische fok!ker die alles wil oplossen met 'keihard aanpakken'?Op vrijdag 12 augustus 2005 20:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zit gewoon een logica achter. Maar een beetje bleren zonder enige kennis van zaken en zonder rekening te houden met andere belangen die spelen is natuurlijk veel makkelijker.
Maar over jouw '25 jaars kaart van nederland': d'r zijn een jaar of wat geleden een paar planologen (uit delft, dacht ik) aan de gang gegaan met alle plannen die bij gemeentes en 't rijk op stapel lagen, om zo een beeld te schetsen van nederland anno 2010 en 2025. Dat zag er niet erg fijn uit.
Ik kan me zo vagelijk herinneren dat een van hun conclusies was dat juist doordat er geen duidelijke keuzes waren gemaakt in 't ruimtelijke ordeningsbeleid, gemeentes her en der maar wat bijbouwden, wat uiteindelijke resulteerde in een ontzettende versnippering van van grond.
Je kan natuurlijk ook als een kip zonder kop gaan bouwen maar geef mij maar het logische verstand dat de voorrang heeft in plaats van een beetje paniekvoetbal omdat de huizenprijzen 50.000 euro te duur zijn volgens velen.
Het laatste is ook wel bekend als populisme en daar wordt niemand beter van.
Het gaat over het kunstmatig schaarshouden van bouwgrond, het net onvoldoende telkens loslaten hiervan.
Kijk voor de grap eens op marktplaats.nl
http://www.marktplaats.nl(...).htm%3Forder%3Dprijs
Nog geen 2 EURI de meter!! Voor de weggeef.
Kaveltje van 500m2 voor 1000 euro.
Chaletje erop van E50,000 en voor 100 Euris per maand woon je hartstikke leuk (en ruim!)
HELAAS is er een WET die zegt dat je hier niet op mag bouwen WANT ????
Ok, kijken we toch ff naar bouwgrond. Het tot bestemmingsgebied verklaren van een stukkie grond is het zetten van een stempeltje. Kan nooit zoveel schelen toch?
http://www.ede.nl/info.asp?id=631 (snel ff v via google iets gezocht)
WAAATTT!!! Prijs: ¤ 413.763,-- vrij op naam. DAT IS EEN MILJOEN IN OUDERWETSE GULDENS>
Ben benieuwd wat voor stempels ze bij de gemeente gebruiken!!!
Dus, Diego,
De huizenprijzen zijn niet eens te duur. Er wordt schandalig geind op de bouwgrond!!
PS Het lijkt erg onwaarschijnlijk, maar ik heb niet het goedkoopste kavel of het duurste eruit gezocht hoor!. Gewoon via Google gedaan.
http://www.google.com/search?num=30&hl=en&lr=&safe=off&q=bouwkavel+te+koop
(Zo kom je in Ede, 1e hit)
En op marktplaats kom je ook via een simpele zoek
[ Bericht 14% gewijzigd door Andre70 op 12-08-2005 20:43:02 (PS erbij.) ]
quote:Gek he als grond schaarser is dan stenen en arbeidEr wordt schandalig geind op de bouwgrond!!
quote:Waarschijnlijk omdat jij alleen rekening wil houden met je eigen belang en volkvertegenwoordigers rekening houden met de belangen van iedereen.HELAAS is er een WET die zegt dat je hier niet op mag bouwen WANT ????
Nee, grond is helemaal niet schaars! We hebben er miljoenen vierkante meters van.
Bouwgrond is schaars! Omdat die schaars gehouden wordt.
Waarom wordt het Markermeer niet uitgepolderd? De dijk hiervoor is al aangelegd!
Die is 700 km2 in oppervlakte. http://nl.wikipedia.org/wiki/Markerwaard
Dat is 700.000.000 m2
Daar kunnen 800.000 gezinnen een ruim huis opzetten.
Het enige wat er aan gezet hoeft te worden zijn die pompen. (Liggen er al)
Maar ze willen het eenvoudig niet.
André
PS
Is ook niet nodig om uit te polderen hoor! Overal anders is grond genoeg!
quote:Je kan al in Flevoland gaan wonen.Daar kunnen 800.000 gezinnen een ruim huis opzetten.
quote:Dan moeten men wel nog meer snelwegen aanleggen, de weg van almere naar amsterdam staat in de file top 3.Op vrijdag 12 augustus 2005 20:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan al in Flevoland gaan wonen.
quote:Als er 800.000 mensen in de polder zouden willen wonen, zouden er wel meer mensen in Flevoland wonen.Maar daar mag je dus ook niet bouwen in de "heilige weilanden"
Mensen willen gewoon in de buurt wonen waar ze hun levenscentrum hebben. Woon je in een dichtbevolkt gebied moet je of betalen of 200 kilometer verderop gaan wonen.
Meer smaken zijn er niet
Als daar 800.000 mensen gaan wonen, dan is het gebied toch dichtbevolkt! ;-)
Haha. Er zal echt wel een winkelier zijn die dan bereid is om daar een winkelcentrumpje neer te zetten!.
Bovendien blijft uit onderzoek dat met name alleenstaanden (jongeren) het liefst in de stad wonen, maar veel gezinnen het liefst wat landelijker. Als die gezinnen, zoals ze zelf graag willen uit de stad vertrekken, kunnen die singles daar ook voor weinig terecht.
Iedereen blij! Wat kan daar nu mis mee zijn??
Of wordt er misschien meer rekening gehouden met die 800.000 mosselen die nu op de bodem van de Markerwaard liggen te paaien?
Als je als dogma hebt dat koeien, mosselen en varkens belangrijker zijn als mensen, ja dan kunnen we echt geen enkele kant meer op in Nederland. Dan moeten we de mensen desnoods maar preventief gaan ruimen.
Voor mij is dit echter geen dogma!
quote:Je zult toch ook moeten werken om je woonruimte te kunen betalen. wanneer je er 200 km vandaan woont hou je ook niet genoeg geld over om te wonen door de benzinekosten.Op vrijdag 12 augustus 2005 20:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als er 800.000 mensen in de polder zouden willen wonen, zouden er wel meer mensen in Flevoland wonen.
Mensen willen gewoon in de buurt wonen waar ze hun levenscentrum hebben. Woon je in een dichtbevolkt gebied moet je of betalen of 200 kilometer verderop gaan wonen.
Meer smaken zijn er niet
quote:Daarom zeg ik ook dat iedereen wil wonen in de buurt waar je je levenscentrum hebt(vrienden, werk, studie, familie, hobbies)Je zult toch ook moeten werken om je woonruimte te kunen betalen. wanneer je er 200 km vandaan woont hou je ook niet genoeg geld over om te wonen door de benzinekosten.
Een kruikenzeiker wil niet in de Markerwaard gaan wonen. Dus als je daar 800.000 woningen neerzet wordt de prijs in Tilburg van een huis echt niet goedkoper
Ik als Oeteldonker wil ook niet in de randstad wonen.
Wel denk ik dat wanneer er voldoende ruimte daar zou zijn, er veel minder mensen (noodgedwongen) naar bijv. Brabant zouden verhuizen. Dat zou uiteindelijk de prijs hier ook naar beneden brengen. Kijk maar eens hoeveel "import" uit de Randstad bij jullie in Tilburg woont. Als die gelukkig in de Randstad zouden kunnen wonen, was er voor de Kruikenzeikers ook plaats genoeg!
Maar ook deze mensen zijn min of meer gedwongen naar beneden afgezakt. Familie en vrienden nog vaak daar. Maarja, in de Randstad ligt de prijs van een kaveltje nog ff een factor 2 keer hoger, dus helemaal onbetaalbaar.
Deze mensen hebben het er zelfs voor over om iedere dag vanuit Breda of Den Bosch 2x een uur file (En vandaag wel 2 uurtjes) te pakken.
Indirect zou ook het fileprobleem verminderen hierdoor!
quote:Echt wel een beetje want er zullen genoeg mensen zijn die wel naar de markerward bijv. willen.Op vrijdag 12 augustus 2005 21:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat iedereen wil wonen in de buurt waar je je levenscentrum hebt(vrienden, werk, studie, familie, hobbies)
Een kruikenzeiker wil niet in de Markerwaard gaan wonen. Dus als je daar 800.000 woningen neerzet wordt de prijs in Tilburg van een huis echt niet goedkoper
Maar dat zou dan wel zolang op zich laten wacht dat de markerwaard een zinloos plan zal blijken.
Al die dure huizen die men in de reeshof nog aan het bouwen is drijft door de dure grondprijs de overige huisprijzen ook omhoog. De mensen die naar die nieuwbouw gaan willen wel hun oude huis voor een hoofdprijs verkopen omdat ze anders de financiering van de neiwubouw niet rond krijgen.
quote:Die willen niet terugWel denk ik dat wanneer er voldoende ruimte daar zou zijn, er veel minder mensen (noodgedwongen) naar bijv. Brabant zouden verhuizen. Dat zou uiteindelijk de prijs hier ook naar beneden brengen. Kijk maar eens hoeveel "import" uit de Randstad bij jullie in Tilburg woont. Als die gelukkig in de Randstad zouden kunnen wonen, was er voor de Kruikenzeikers ook plaats genoeg!
quote:En die domme nieuwkomers betalen het ook nog. Asociaal dat ze zo misbruik maken van die nieuwkomersAl die dure huizen die men in de reeshof nog aan het bouwen is drijft door de dure grondprijs de overige huisprijzen ook omhoog. De mensen die naar die nieuwbouw gaan willen wel hun oude huis voor een hoofdprijs verkopen omdat ze anders de financiering van de neiwubouw niet rond krijgen.
quote:Veul keus is er niet.Op vrijdag 12 augustus 2005 21:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En die domme nieuwkomers betalen het ook nog. Asociaal dat ze zo misbruik maken van die nieuwkomers
Je spreekt jezelf tegen:
1:Daarom zeg ik ook dat iedereen wil wonen in de buurt waar je je levenscentrum hebt(vrienden, werk, studie, familie, hobbies)
Een kruikenzeiker wil niet in de Markerwaard gaan wonen. Dus als je daar 800.000 woningen neerzet wordt de prijs in Tilburg van een huis echt niet goedkoper
Eerst zeg je: Iedereen wil op zijn eigen stek gaan wonen, en dan zeg je:
Je kan in Friesland gaan wonen of in Zeeland
Dát willen de mensen dus niet.
quote:Ha. Ha. Ha.Op vrijdag 12 augustus 2005 20:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
KLlein voorbeeldje: Als je weet of kan voorspellen dat over 25 jaar de A567 te weinig capaciteit heeft terwijl stad A wel bereikbaar moet blijven moet je nu al rekening houden met de aanleg van de A568 over 20 jaar.
Vlakbij delft ligt er al twintig jaar een stuk snelweg te wachten op voltooiing.
Volgens mij had Sessy gelijk toen (ze/hij) zei dat je pa in de bouw werkt.
Of heb je zelf een kaveltje liggen dat je binnenkort wilt versjaggeren aan de gemeente
Om Eindhoven ligt er een half complete rondweg. Dus wat is je punt?
quote:Wat voor grond wil een gemeente kopen?Of heb je zelf een kaveltje liggen dat je binnenkort wilt versjaggeren aan de gemeente
Maar misschien kan je me vertellen waar in de straal van 30 km om DB nog flink gebouwd kan worden?
quote:Jij beweert dat de manier waarop nederland ruimtelijk wordt ingericht picobello in orde is. Tegelijkertijd geef ik aan (en jij ook) dat er projecten zijn die toch wat minder in orde zijn. Dan gooi jij dat op de achterlijke regelgeving. Maar die regelgeving wordt gemaakt door diezelfde overheid die nederland ruimtelijk inricht!Op vrijdag 12 augustus 2005 21:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat komt waarschijnlijk door achterlijke regelgeving in Nederland.
Om Eindhoven ligt er een half complete rondweg. Dus wat is je punt?
Something does not compute..
Een ruimtelijk beleid dat voor 90% klopt heeft nog steeds veel meer toekomst dan een niet bestaand ruimtelijk beleid.
Sommige dingen zijn gewoon simpelweg niet uitvoerbaar in Nederland
quote:30 Rondom Den Bosch? Dat is het gebied van Waalwijk tot voorbij Oss! Daar kunnen we heel erg veel bouwen. Ik ben het overigens met je eens hoor dat we niet alles moeten volbouwen! Zeker ten zuiden van den Bosch zijn hele mooie gebieden waarvan ik het ook erg jammer zou vinden als die volgebouwd zouden worden. Maar bijvoorbeeld rondom Kruisstraat (Tussen Nuland en Rosmalen) liggen vele vierkante polder. Hier zouden ontzettend veel mensen kunnen wonen.Op vrijdag 12 augustus 2005 21:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je wil kopen, dus van echt belangen kun je niet spreken volgens mij.
Maar misschien kan je me vertellen waar in de straal van 30 km om DB nog flink gebouwd kan worden?
Let wel, ook ik wil Nederland beslist niet 100% volbouwen. Maar als we ipv 9% nu eens 11% gaan bebouwen, dan zijn alle problemen opgelost. En er valt echt wel 2% weiland zonder grote landschappelijke waarde te vinden hoor! Dat valt echt niet op in het geheel!
Er zal toch gebouwd moeten worden! Wat is anders een oplossing??
quote:Waar dan precies?Daar kunnen we heel erg veel bouwen.
quote:Het zelfde laten zo het nu werkt.Wat is anders een oplossing??
En dan accepteren dat er voor vele mensen eenvoudigweg geen woning is?
Het gaat echt niet om het al dan niet aantasten van het landschap. Partijen vullen hun zakken. Uiteindelijk word die grond ook wel vrijgegeven voor bebouwing. Er wordt alleen telkens iets minder als de vraag aangeboden. Mocht de bouwgrond ooit niet meer nodig zijn, geven we het terug aan de natuur!
Nederland is nu eenmaal een dichtbevolkt land. Natuur kan hier niet altijd op de eerste plaats komen. Gelukkig is daar in Skandinavië, Canada enzovoort nog heel veel ruimte voor. Maar hier dient een mens toch echt voor de natuur te gaan. (Hoewel ik denk dat wonen + natuur) helemaal niet elkaars tegenpolen hoeven te zijn. Zie mailtje over de soortenrijkdom in een woonwijk.
quote:Ik ben geen Willem Alexander maar volgens mij kan je daar vanwege overstroming gevaar en watermanagement helemaal niet bouwenMaar bijvoorbeeld rondom Kruisstraat (Tussen Nuland en Rosmalen) liggen vele vierkante polder
Om de zelfde reden kan je bijvoorbeeld niet massaal bouwen tussen Gestel en Den Bosch en bovendien moet je niet willen dat DB Gestel opslokt
quote:85 jaar geleden wist men rond eindhoven wel wat men met gestel moest doenOp vrijdag 12 augustus 2005 22:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gestel is een gemeente waar mensen speciaal voor in Gestel gaan wonen. Als je in een dorp wil wonen dat bij een stad hoort ga je maar in Rosmalen wonen.
quote:http://www.ehv4u.nl/geschehv.htm
In 1920, kampten de dorpen Tongelre, Woensel, Strijp, Gestel, Stratum met enorme problemen op planologisch, sociaal en financieel gebied. De arbeiders in de hard groeiende Eindhovense industrie woonden in de omliggende dorpen. De dorpen beschikten niet over de financiële middelen en ruimte om deze arbeiders goed te huisvesten of te ondersteunen in geval van werkeloosheid. Vandaar dat op 1 januari 1920 de vijf omliggende gemeenten met Eindhoven werden samengevoegd.
quote:Diego is een luddiet?Op vrijdag 12 augustus 2005 22:24 schreef Sessy het volgende:
Wat is er mis mee als den bosch gestel opslokt? Volgens mij ben je gewoon ultraconservatief weet je dat Diego. Als ze dat vroeger ook hadden geroepen hadden we nu helemaal geen steden gehad en leefden we allemaal in hutjes op de hei. Weliswaar ieder met maar 3 vierkante meter hei maar toch.
Grondgebruik Nederland 90
ha in 1990
Agrarisch gebied 2.373.890
Bos 329.390
Loofbos 118.580
Naaldbos 135.710
Gemengd bos 75.100
Natuur 146.040
Moeras 47.530
Kwelders 10.080
Duin en strand 43.870
Heide 35.820
Stuifzand 3.540
Hoogveen 5.200
Bebouwd 541.010
Bebouwd gebied 133.210
Wegen e.a. 407.800
Water 664.770
Totaal 4.055.090
Bron: CBS
Er is 4 keer zoveel ruimte voor de koeien als de mensen in Nederland.
Als er maar een klein percentage van die landbouwgrond tot bouwgrond verklaard zou worden, laten we zeggen 1%. Dat is 240 miljoen! vierkante meter!
Dat zijn dus voor vele honderduizenden mensen kavels. Het probleem is dan opgelost.
Wie gaat mij wijsmaken dat er niet 1% van de weilanden te vinden is zonder bijzondere waarde?
Komop. De natuurgebieden laten we dan helemaal buiten beschouwing zelfs!
quote:Jij zelf want je kan nog geen eens aangeven waar er in je directe omgeving ruimte is om te bouwenWie gaat mij wijsmaken dat er niet 1% van de weilanden te vinden is zonder bijzondere waarde?
Niet genoeg ruimte HAHAHAHA
Het is zelfs vrij eenvoudig om hier te bouwen. Je hoeft niet te heien oid, want onder het laagje klei ligt gewoon een stabiele zandgrond. Kost ook nog minder.
Het hele gebied boven Waalwijk (tot de maas) is ook niet bijzonder mooi en voor bebouwing geschikt. Onder Oss, in de omgeving Heesch e.d. liggen vele duizenden hectares grond.
Enzovoort, enzovoort.
En ik wil al deze gebieden niet opofferen. Het gaat mij maar om 1 procent hiervan!!!
quote:Overigens, het is een goede gewoonte om in een discussie, of deze nu op internet plaatsvind of IRL, nooit "op de man" te spelen, zoals je hierboven doet, maar om met inhoudelijke argumenten te komen!Op vrijdag 12 augustus 2005 23:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Beantwoord nu de vraag maar eens want een grafiek kunnen we allemaal wel maken en populistisch blaten zonder kennis van zaken ook
quote:"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work."Op vrijdag 12 augustus 2005 23:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als het zo makkelijk en goedkoop was om in de polder te bouwen dan gebeurde dat wel
quote:Er wordt niet niet gebouwd in de polder omdat dit moeilijk en duur zou zijn.Op vrijdag 12 augustus 2005 23:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als het zo makkelijk en goedkoop was om in de polder te bouwen dan gebeurde dat wel
Er wordt niet gebouwd omdat men niet wíl bouwen.
(In ieder geval niet voldoende, zodat het betaalbaar wordt)
En dit geld ook voor alle gebieden buiten de polders.
Overigens, wat er de laatste tijd iha gebouwd wordt (rondom den Bosch dan) is juist allemaal in de polders! Denk maar aan de Watertuinen in het noorden van DB, en de Overlaat in Rosmalen). Niks aan de hand hoor.
Bovendien: Wat denk je van Almere, Dronten en Lelystad. Allemaal polderdorpen.
Sterker nog, alles wat in Nederland onder de zeespiegel ligt is feitelijk op poldergrond gebouwd!
Dat was met 16e en 17e eeuwse techniek al mogelijk! Zou dat dan nu opeens niet meer kunnen???? Of financieel niet haalbaar meer zijn?
Financieel niet haalbaar met een prijs per m2 van honderden euro's????
[ Bericht 20% gewijzigd door Andre70 op 12-08-2005 23:44:47 ]
quote:Voor 180 heb je toch wel ergens in het oosten of noorden gewoon zo'n rijtjeshuis? Of ben ik nou echt helemaal in de warOp dinsdag 26 juli 2005 17:39 schreef Andre70 het volgende:
We zouden wel kunnen kopen als we willen....
Maar geen "normaal huis" met een tuin e.d.
En dan nog alleen maar op een dubbel inkomen (wat geen optie is als je kinderen wilt hebben)
Wij kunnen ongeveer E180.000 lenen, wat hier (omg Den Bosch) onvoldoende is om iets te kopen!
quote:Hier achter het huis, 1 straat verderop, langs het kanaal richting Den Bosch. 10 kilometer koeien en een incidentele sloot. Bouw maar vol.Op vrijdag 12 augustus 2005 22:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nuenen en Son en Breugel en zo willen ook niet bij Eindhoven horen en de mensen die er wonen al helemaal niet
[..]
Jij zelf want je kan nog geen eens aangeven waar er in je directe omgeving ruimte is om te bouwen
Natuurlijk. Maar wat nu als je in het zuiden of westen werkt en je familie hebt wonen?
Bovendien vind ik een rijtjeshuis of vinex een kippenhok met een postzegel ervoor!
Iedereen die dat wil in Nederland moet een kavel van 500m2 kunnen krijgen voor E25.000,= !!!!
En hoe ongelofelijk dat, voor ons op dit moment, dan ook klinkt, ik weet zeker dat het haalbaar is!!!!!
@Joshus_cat
Wat is een luddiet?? Op Wikipedia en bij VanDalen weten ze het niet!
Dan kom ik morgen ff langs met een graafmachine en een betonmolen.
Bedankt voor het aanbod!
quote:Jah in Eindhoven al vanaf 160 000 aardige rijtjeshuisjes, maar wel ver van het centrum. Maar daar ben je nog minstends 10 000 reparatiekosten kwijt als je echt ALLES zelf doet. Als je toevallig iets niet zelf kunt heb je dus een probleem. Als je daar nog de kosten koper bij telt en de belasting en zo dan zit je dus al tegen die 180 000 aan hoor. Ik zou echter niet het maximum wat je kunt lenen ook daadwerkelijk willen lenen als ik een kind op komst had.Op vrijdag 12 augustus 2005 23:56 schreef PT_Hadrianus het volgende:
[..]
Voor 180 heb je toch wel ergens in het oosten of noorden gewoon zo'n rijtjeshuis? Of ben ik nou echt helemaal in de war
quote:Een luddiet is iemand die lid was van een beweging in Engeland tijdens de industriele revolutie machines van (textiel)fabrikanten kapot sloeg.Op vrijdag 12 augustus 2005 23:59 schreef Andre70 het volgende:
@PT_Hadrianus:
Natuurlijk. Maar wat nu als je in het zuiden of westen werkt en je familie hebt wonen?
Bovendien vind ik een rijtjeshuis of vinex een kippenhok met een postzegel ervoor!
Iedereen die dat wil in Nederland moet een kavel van 500m2 kunnen krijgen voor E25.000,= !!!!
En hoe ongelofelijk dat, voor ons op dit moment, dan ook klinkt, ik weet zeker dat het haalbaar is!!!!!
@Joshus_cat
Wat is een luddiet?? Op Wikipedia en bij VanDalen weten ze het niet!
Verder:
http://www.vbo.nl/objectdetail.aspx?dt=188858/ref_1
Perfect acceptabel eengezinscelletje, of niet soms?
Of datttt
http://www.vbo.nl/objectdetail.aspx?dt=204684/ref_1
quote:Helaas niet. Ze zijn wel al bezig hoor, ze hebben er laatst nog een straat bijgezet. Maar dat gaat wat mij betreft lang niet snel genoeg, en bovendien zetten ze er dure villa's met een grote tuin neer terwijl ik het graag zou zien dat ze er drive-ins of desnoods 2-onder-1-kap zouden neerzetten.Op zaterdag 13 augustus 2005 00:00 schreef Andre70 het volgende:
He Sessy, ga jij daarover??
Dan kom ik morgen ff langs met een graafmachine en een betonmolen.
Bedankt voor het aanbod!
quote:Kosten koper, belasting, verhuiskosten en reparaties? We hebben het hier wel over oude huizen - hoe lang gaat de ketel nog mee? Hoe ziet de keuken en badkamer eruit? Hoe is de isolatie (stookkosten)?Op zaterdag 13 augustus 2005 00:03 schreef PT_Hadrianus het volgende:
Verder:
http://www.vbo.nl/objectdetail.aspx?dt=188858/ref_1
Perfect acceptabel eengezinscelletje, of niet soms?
Of datttt
http://www.vbo.nl/objectdetail.aspx?dt=204684/ref_1
Korzichtig om alleen naar de prijs te kijken.
Nu je het zegt.... Ik had er toch wel eens iets over gelezen ergens... Volgens mij in een verhaal van Mulisch ofzo.
Vreemd dat het niet op Wiki staat! Maar dan heb ik morgen weer wat te doen.
Dames, Heren. Was een aangename discussie vanavond, maar nu ga ik echt slapen! Morgen druk.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/LudditeOp vrijdag 12 augustus 2005 23:59 schreef Andre70 het volgende:
@Joshus_cat
Wat is een luddiet?? Op Wikipedia en bij VanDalen weten ze het niet!
Luddieten zijn niet tegen technologie per-se, maar tegen de culturele veranderingen die technologie altijd met zich meebrengt. Maar je zou ook luddiet kunnen zijn door tegen nieuwe wetgeving te zijn, ook al fixt die wetgeving een aantal misstanden, omdat nieuwe wetgeving wil ze effectief zijn ook vaak een culturele verandering met zich meebrengt. En luddieten zijn aartsconservatief, dus dat nooit...
OT: Bin laden is een luddiet bij uitstek.
quote:91% van Nederland is weiland waar zwaar gesubsidieerde boeren gemeenschapsgeld verspillen, wat snap je daar nou niet aan?Op vrijdag 12 augustus 2005 20:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gek he als grond schaarser is dan stenen en arbeid
quote:Even verbeterd.Op vrijdag 12 augustus 2005 20:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat jij alleen rekening wil houden met je eigen belang en volkvertegenwoordigers rekening houden met de belangen vaniedereen.een handvol mensen die steenrijk worden door de kunstmatige schaarste, ze de fabeltjes van de milieumaffia geloven dat NL vol is en de wens van mensen om een betaalbare woning te hebben en niet als kippen in een hok op elkaars lip te moeten wonen negeren.
quote:Jij wil het gewoon niet snappen he? Verder dan hetzelfde zinnetje met spelfouten kom je niet. Half NL gaat gebukt onder hypotheeklasten die bijna niet meer te betalen zijn. Jongeren wonen gedwongen tot ver in de twintig bij hun ouders, staan 5 jaar ingeschreven voor een huurwoning en kunnen op geen enkele manier een koopwoning aanschaffen. Woningen in NL kosten het dubbele als in soortgelijke landen. De woningprijzen zijn met 300% gestegen in 15 jaar tijd. Iedereen wil een vrijstaande woning, maar vrijwel niemand kan er een kopen. Overal ter wereld wonen mensen in ruim opgezette wijken en woningen, behalve in NL waar je gedwongen in een rijtjeshuis in een wijk zo saai als een blokkendoosOp vrijdag 12 augustus 2005 23:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Beantwoord nu de vraag maar eens want een grafiek kunnen we allemaal wel maken en populistisch blaten zonder kennis van zaken ook
Slechts 172000 euro! Kijk eens hoe mooi. Groot en vrijstaand met garage en leuke tuin. Helemaal niet grijs of weerzingwekkend beklemmend, hoe kom je er bij. Koopje toch? Slechts 7 modale bruto jaarsalarrisen.
quote:Ik vraag me af of je wel eens in het buitenland geweest bent, want ik heb direct een paar steden op mijn netvlies waar niet alle mensen in een ruim opgezette wijk en woning wonen.Op zaterdag 13 augustus 2005 05:45 schreef StefanP het volgende:
Overal ter wereld wonen mensen in ruim opgezette wijken en woningen, behalve in NL waar je gedwongen in een rijtjeshuis in een wijk zo saai als een blokkendoosmagmoet wonen.
Je moet natuurlijk dan wel met landen vergelijken die een soortgelijk welvaarsniveau als Nederland hebben.
quote:Groot? Vrijstaand? Garage? Weet je hoeveel mensen dat niet hebben?Op zaterdag 13 augustus 2005 06:00 schreef StefanP het volgende:
[afbeelding]
Slechts 172000 euro! Kijk eens hoe mooi. Groot en vrijstaand met garage en leuke tuin. Helemaal niet grijs of weerzingwekkend beklemmend, hoe kom je er bij. Koopje toch? Slechts 7 modale bruto jaarsalarrisen.
Misschien moesten jullie eens niet boven jullie stand gaan denken. Iedereen wil wel voor een kwartje op de eerste rang zitten.
Als je één maatje te krap hebt dan loop je de hele dag met zere voeten.
Slechts een verruiming van enkele procenten, en je loopt lekker. Niets meer aan de hand.
quote:Op 80 vierkante meter woon je als een gevangene, en op 85 vierkante meter nog steeds. Ik moet altijd lachen om van die Randstad yuppen die denken in een mooi appartement (lees kut-flatje) te wonen van 2 tonOp zaterdag 13 augustus 2005 10:52 schreef Andre70 het volgende:
Het is eigenlijk net als bij schoenen.
Als je één maatje te krap hebt dan loop je de hele dag met zere voeten.
Slechts een verruiming van enkele procenten, en je loopt lekker. Niets meer aan de hand.
Eigenlijk kun je ze het niet kwalijk nemen, in die omgeving kom je voor die centen niet verder dan een arbeiderswoning of kut-flatjequote:Je kunt je dan ook afvragen of je met een jaarsalaris van 24.000 euro niet veel beter kan blijven huren.Op zaterdag 13 augustus 2005 06:00 schreef StefanP het volgende:
[afbeelding]
Slechts 172000 euro! Kijk eens hoe mooi. Groot en vrijstaand met garage en leuke tuin. Helemaal niet grijs of weerzingwekkend beklemmend, hoe kom je er bij. Koopje toch? Slechts 7 modale bruto jaarsalarrisen.
quote:Ik zou met veel plezier in een kippenhok gaan zitten als het niet anders mogelijk zou zijn. Zelfs al zou ik hierdoor 30 jaar lang géén kant meer opkunnen.Op zaterdag 13 augustus 2005 10:47 schreef PT_Hadrianus het volgende:
[..]
Groot? Vrijstaand? Garage? Weet je hoeveel mensen dat niet hebben?
Misschien moesten jullie eens niet boven jullie stand gaan denken. Iedereen wil wel voor een kwartje op de eerste rang zitten.
Ik ben er echter van overtuigd dat het dus wel anders kan! Voor iemand met modaal inkomen moet het mogelijk zijn om in een vrijstaand huis met aardig wat grond te wonen. Kwestie van regelgeving.
Kijk bijvoorbeeld eens naar wat Amerikaanse serie's, zoals de Bundy's of de Simpsons.
Hoewel in allebei deze series de kostwinnaars als losers met een klote-baantje worden beschouwd, wonen ook zij allebei wel in een vrijstaand en ruim huis! Een huis dat hier gebruikt zou worden om een doktersgezin in af te beelden.
Ik weet natuurlijk ook wel dat dit fictie is, maar het geeft wel aan hoe er in andere delen van de wereld over wonen gedacht wordt. Geloof me, WIJ zitten hier in een abnormale situatie.
quote:Dan moet je natuurlijk ook kijken naar hoeveel ruimte er in die landen isOp zaterdag 13 augustus 2005 10:40 schreef Andre70 het volgende:
@Mark.
Je moet natuurlijk dan wel met landen vergelijken die een soortgelijk welvaarsniveau als Nederland hebben.
Edit: ik had ook soortgelijke landen in gedachten, kijk maar eens rond in industriesteden in landen om ons heen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mark op 13-08-2005 12:03:05 ]
quote:Vrijstaand huis? Aardig wat grond? Voor een modaal inkomen? Haha, hoe kom je erbijOp zaterdag 13 augustus 2005 11:43 schreef Andre70 het volgende:
[..]
Ik zou met veel plezier in een kippenhok gaan zitten als het niet anders mogelijk zou zijn. Zelfs al zou ik hierdoor 30 jaar lang géén kant meer opkunnen.
Ik ben er echter van overtuigd dat het dus wel anders kan! Voor iemand met modaal inkomen moet het mogelijk zijn om in een vrijstaand huis met aardig wat grond te wonen. Kwestie van regelgeving.
Kijk bijvoorbeeld eens naar wat Amerikaanse serie's, zoals de Bundy's of de Simpsons.
Hoewel in allebei deze series de kostwinnaars als losers met een klote-baantje worden beschouwd, wonen ook zij allebei wel in een vrijstaand en ruim huis! Een huis dat hier gebruikt zou worden om een doktersgezin in af te beelden.
Ik weet natuurlijk ook wel dat dit fictie is, maar het geeft wel aan hoe er in andere delen van de wereld over wonen gedacht wordt. Geloof me, WIJ zitten hier in een abnormale situatie.
Nee echt, in welke wereld leef jij dan joh? In Nederland betaal je voor het huis wat jij wilt ongeveer 300K. En jij zocht iets voor onder de 180.000? Vrijstaand? Met flink wat grond? En ja, in Amerika zijn dingen anders kwa wonen. Meer grond, minder geld. En ook zijn die krengen vaak goedkoop van hout gebouwd, en waaien ze bij de eerste tornado om als een huis kaartjen
Maar kijk eens naar Japan. Een eengezinscel van 180K hier is voor hun toch al gauw een upper middle class mooie woning hoor, puur omdat hun echt heel veel geld betalen (meer dan hier) voor huisjes die zelfs voor onze begrippen klein zijn.
Emigreren naar Amerika dus;
http://www.realtor.com/Prop/1045176263?lnksrc=00045
Maar dat is dus precies wat ik bedoel.
Ik weet heel erg goed dat je in NL voor 200.000 helemaal niks krijgt!
Wat ik nu juist probeer aan te tonen, is dat dit dus niet nodig is, maar het gevolg van allerlei verouderde regelgeving in Nederland. Het kan ook echt anders!
[ Bericht 26% gewijzigd door Andre70 op 13-08-2005 12:22:24 ]
quote:De grap is dus dat er wel degelijk voldoende ruimte is!Op zaterdag 13 augustus 2005 11:53 schreef Mark het volgende:
[..]
Dan moet je natuurlijk ook kijken naar hoeveel ruimte er in die landen is
Edit: ik had ook soortgelijke landen in gedachten, kijk maar eens rond in industriesteden in landen om ons heen.
Dat dat er niet zou zijn is een waandenkbeeld waaraan veel Nederlanders helaas lijden.
quote:Dus jij wou beweren dat er hier veel grond is die niet gebruikt wordt? Dat iets niet bebouwt is, wil niet zeggen dat er geen gebruik van wordt gemaakt.Op zaterdag 13 augustus 2005 12:27 schreef Andre70 het volgende:
[..]
De grap is dus dat er wel degelijk voldoende ruimte is!
Dat dat er niet zou zijn is een waandenkbeeld waaraan veel Nederlanders helaas lijden.
[afbeelding]
Probeer eens zo'n zelfde cirkeldiagram te vinden van de Verenigde Staten.. Ik denk dat je dan wel begrijpt hoe die prijzen daar zo komen.
quote:Jaah, laten we TV-series nemen als maat voor wat normaal moet zijn! Dan zou in iedere familie minstens twee familieleden vermoord moeten zijn!Op zaterdag 13 augustus 2005 11:43 schreef Andre70 het volgende:
Kijk bijvoorbeeld eens naar wat Amerikaanse serie's, zoals de Bundy's of de Simpsons.
quote:In andere landen is de normale situatie dat je in een krottenwijk of vluchtelingenkamp woont. So?Geloof me, WIJ zitten hier in een abnormale situatie.
Natuurlijk wordt in Nederland bijna alle grond gebruikt. Dus het een moet in het ander omgezet worden.
Dus we hebben dan inderdaad een paar procent landbouwgrond minder. So what?
@All. Maar als jullie het niet willen, prima hoor!! Ik geef alleen aan dat het mogelijk is.