hier houdt de definitie rekening mee hoor. Het gaat om ingezetenen van een land.quote:Op maandag 25 juli 2005 15:27 schreef pberends het volgende:
[..]
Denk het wel; Luxemburg mag misschien wel 60k bbp hebben per inwoner, maar 1/3 van alle lonen gaan linea directa de grens over door buitenlandse werknemers. Die lonen/bbp komt dus niet ten goede van de echte inwoners van Luxemburg.
wat is er 'hmm'...?quote:
quote:Op maandag 25 juli 2005 15:44 schreef RM-rf het volgende:
een voorbeeldje: de website van het ministerie van Sociale Zaken in Luxemburg, de enige herintredende langdurig werkloze luxemburger is daar webmaster geworden (in 1996)
http://www.mss.etat.lu/
bbp per capita geeft de rijkdom per persoon aan. maar die is duidelijk vertekend omdat de rijkdom voor 1/3 naar buitenlandse werknemers stroomt.quote:Op maandag 25 juli 2005 15:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hier houdt de definitie rekening mee hoor. Het gaat om ingezetenen van een land.
de lonen gaan dus gewoon naar Fr D en B en ondanks dat heeft Lux toch nog dat hoge GDP
Ze verspillen gewoon geen geld aan anti discrimminatie clubjes en andere onzinnige subsidies.
Zo kun je wel een tijdje door speculeren. Wanneer de provincie Groningen de gasopbrengsten niet naar Den Haag had hoeven brengen waren we hier een soort boers-Dubai.quote:Het aloude idee, als de Randstad zich zou afscheiden, kunnen ze ook een prima BNP per inwoner halen, ook Vlaanderen als het wallonie zou kunnen dumpen...
Ik dacht dat jouw bewering was dat het nu al beter gaat in LUX. En hoe zit het met al die andere cijfertjes die je aanvoert? Die zijn wél van dit jaar?quote:Op maandag 25 juli 2005 14:17 schreef McCarthy het volgende:
voor elk jaar loop je echter 3 a 4 jaar achter (die index bazeert zich op stats van 3 a 4 jaar geleden) dus ze hebben ons volgend jaar al ingehaald
waar het spaak gaat in dit verhaal is dat niet meteen heel corporate amerika naar lux verhuist simpel weg omdat lux te klein is o.a. in inwoneraantal.quote:Kleine landen die weinig invloed op de internationale markt hebben, kunnen dezelfde strategie volgen. Belastingsparadijzen verliezen weinig door de minder geïnde belastingen van hun (weinige) inwoners, maar winnen veel door de toestroom (op papier altans) van bedrijven en personen. Voor grotere landen is het veel minder aantrekkelijk deze 'tactiek' toe te passen.
nee, de salarissen van Fr en D werknemers in Lux worden in et Fr en D inkomen verwerkt.quote:Op maandag 25 juli 2005 16:01 schreef pberends het volgende:
[..]
bbp per capita geeft de rijkdom per persoon aan. maar die is duidelijk vertekend omdat de rijkdom voor 1/3 naar buitenlandse werknemers stroomt.
Dit is de interessantste analyse die ik de laatste tijd gelezen heb op dit forum.quote:Op maandag 25 juli 2005 00:25 schreef RM-rf het volgende:
Luxemburg kent sowieso geen enkele hogere opleiding, geen Universiteit en eigenlijk ook geen goed bekend staande hogere opleiding (HBO-niveau) ... deels is dat ook omdat de luxemburgers zelf neerkijken op mensen die in hun eigen land een oplieiding genoten hebben .... het wekt pas aanzien om bij een buitenlandse school gestudeerd te hebben, een recentelijk plan om een bredere hogere school op te zetten, misluktte ook omdat men te weinig inschrijvingen kreeg ....
Enkel de kunstopleiding (specifiek op filmgebied) heeft een redelijk hoog aanzien ...
Weet je ook dat Luxemburg vooral draait op EU-toewijzingen en opbrengsten uit accijnzen als accijnsparadijs?quote:
Niet, dat is niet interesant daar. Ze hebben al geen universiteiten en de economie bestata vooral uit financiele dienstverlening en productie.quote:Op maandag 25 juli 2005 19:51 schreef thabit het volgende:
Hoe presteren Luxemburgers eigenlijk op wetenschappelijk gebied?
dat kopen ze in bij universiteiten in Fr en D en Bquote:Op woensdag 27 juli 2005 23:01 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Hoger onderwijs hebben ze daar bijna niet omdat het niet interessant is in Lux, gewoon te weinig inwoners.
[..]
quote:Niet, dat is niet interesant daar. Ze hebben al geen universiteiten en de economie bestata vooral uit financiele dienstverlening en productie.
toch jammer dat je feiten negeert:quote:Weet je ook dat Luxemburg vooral draait op EU-toewijzingen en opbrengsten uit accijnzen als accijnsparadijs?
http://www.heritage.org/r(...)ry.cfm?id=Luxembourgquote:export:machinery and transport equipment, manufactured metal products, financial services, travel services, insurance services
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/lu.html#Introquote:industries:banking, iron and steel, food processing, chemicals, metal products, engineering, tires, glass, aluminum, information technology, tourism and banking
49 45 N, 6 10 Equote:Op woensdag 27 juli 2005 22:57 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Weet je dat buitenlandse forenzen zorgen voor en aangenaam klimaat?
irrelevantquote:Weet je dat Luxemburg het hoogste minimumloon heeft van de EU? Je andere favoriet Ierland staat trouwens tweede.![]()
http://www.fedee.com/minwage.html
Ja dat weet ik, dus?quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat kopen ze in bij universiteiten in Fr en D en B
slimhe
Inkomsten uit EU subsidies en accijnzen staan nu eenmaal niet op de lijst van exportgoederen en industrien he.quote:toch jammer dat je feiten negeert:
[..]
http://www.heritage.org/r(...)ry.cfm?id=Luxembourg
[..]
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/lu.html#Intro
hier ligt een schone taak voor jou, hoeveel krijgen ze uit accijnzen (welke precies eigenlijk) en subsidies? Ben benieuwd?quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:50 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Inkomsten uit EU subsidies en accijnzen staan nu eenmaal niet op de lijst van exportgoederen en industrien he.
Met al die inkomsten kunnen ze ook nog eens lekker de belastingdruk naar beneden krijgen (net als Ierland).
Tup aan McCarthy, Tup aan McCarthyquote:Op maandag 25 juli 2005 17:36 schreef Tup het volgende:
Ik dacht dat jouw bewering was dat het nu al beter gaat in LUX. En hoe zit het met al die andere cijfertjes die je aanvoert? Die zijn wél van dit jaar?
Ik zal eens gaan zoeken morgen of zaterdag.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hier ligt een schone taak voor jou, hoeveel krijgen ze uit accijnzen (welke precies eigenlijk) en subsidies? Ben benieuwd?
Zolang al die Europese instellingen in Luxemburg staan zit het wel snor met de subsidiestroom.quote:Ik wil hierbj de opmnerking maken dat subsidies vaak gebonden zijn aan allerlei voorwaarden en je er dus in de praktijk geen zak aan hebt, als je al niet aangeklaagt wordt wegens zogenaamd misbruik
het zijn bij jouw altijd quotes van quotes van quotesquote:
Ik moet wel quoten om te laten zien dat jij selectief beantwoordt. Maar OK, ik heb de pdf gelezen. Het is duidelijk dat sommige gegevens ouder dan 2004 (het is de UN index 2004) zijn. Jouw beredenering is in al zijn simpelheid als volgt:quote:Op vrijdag 29 juli 2005 12:04 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het zijn bij jouw altijd quotes van quotes van quotes
zeg maar gewoon wat je wilt weten zonder verwijzingen naar eerdere posts
misschien dat je zelf ook eens door die pdf moet bladeren (extreem relaxte layout)
krijg je misschien wat antwoorden op je vragen
Eerst betoog je dat we veel kunnen leren van het beleid in Luxemburg, maar een hoog minimumloon is daar opeens geen onderdeel van?quote:
uiteraard niet want dat is daar met die hoge lonen niet nodigquote:Op vrijdag 29 juli 2005 14:55 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Eerst betoog je dat we veel kunnen leren van het beleid in Luxemburg, maar een hoog minimumloon is daar opeens geen onderdeel van?
mijn data was voornamelijk 2004 hoorquote:Op vrijdag 29 juli 2005 14:45 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik moet wel quoten om te laten zien dat jij selectief beantwoordt. Maar OK, ik heb de pdf gelezen. Het is duidelijk dat sommige gegevens ouder dan 2004 (het is de UN index 2004) zijn. Jouw beredenering is in al zijn simpelheid als volgt:
1. Gegevens zijn verouderd.
2. Nu is het "beter" in LUX
3. We leggen het document ter zijde.
Mijn vraag is dan: waarom is het verouderd zijn van de gegevens bij de in de OP genoemde gegevens geen probleem (CIA, heritage (2003))?
Als dat wél een probleem is: waarom de UN gegevens lager achten dan de andere? Als geen probleem, dan zou ik willen weten waarom LUX zo'n briljant land is, gezien het feit dat ze op de UN index lager scoren dan andere landen (incl. NL)
Erg slim inderdaad, gebruik maken van het 'slechte linkse beleid' in omringende landen. Blijkbaar is het zo slecht nog niet.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat kopen ze in bij universiteiten in Fr en D en B
slimhe
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |