Truth Feedback 11

Kan iemand even opruiming houden in Aanslagen in Londen - Deel III ?


bvd.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 07:43 schreef livEliveD het volgende:

[..]

I agree
[..]

Oh nee das teveel van het goede. Sommige vragen en antwoorden van de crew kunnen best blijven staan imho. Scheelt (hopelijk) weer vervolg vragen. Maar bv dat muus kom naar huus geneuzel lijkt me wel iets om weg te kneiteren

En dat was nou juist bedoeld om er weer een vrolijke afscheidsnoot in te krijgen, als tegenwicht na al het speurdersgeneuzel en gewroet.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2005 08:03 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Een melig lied componeren in een bedanktopic om zo de vrolijkheid terug te krijgen

Ik zie dingen staan over leuke schilderijen, leeftijd van personen, het componeren van 1 of ander nummer en Shakespear. Post die imho in het ouwehoer topic thuishoren. Dat speurdersgeneuzel hoort daar überhaupt niet maar het is er nu eenmaal gekomen. So be it. Om elke discussie op te gaan opvrolijken door slowchat erachter en ertussen te plaatsen is niet wat ik graag zie in topics en al helemaal niet daar. Maar goed, das slecht mijn mening

Idd is het slechts jouw mening.

Melig ja.... klopt. Het kan ook totaal humorloos als je dat leuker vindt.... dat was de discussie die er liep ook al. Mijn optiek.... dan maar melig maar het haalde wel ff de scherpte weg die al he-le-maal niet thuishoort in een bedanktopic.

het geslowchat was ook niet de bedoeling. En mij zal het absoluut worst wezen of dat hele deel wordt weggehaald. Met dat lied erbij voor mijn part. Ik ben er niet aan gehecht of zo

Persoonlijk voel ik daar niets voor.
Wat zou mijn beweegreden moeten zijn om iets vriendelijks (of het al dan geen slowchat is) weg te halen en de discussieposts die niet leuk zijn om te lezen in een bedanktopic te laten staan ?
Nee, als het dan toch bagger is geworden, dan maar bagger in balans

Het bedanktopic combineert een verveelde lacherigheid met een niet geheel kunnen accepteren dat Muus als mod vertrokken is.
Dat doet aan iedereen afbreuk.
Het voedt de suggestie dat Muus als een soort publiekelijk bezit verantwoording dient af te leggen over het hoe en waarom, en soms zelf dat er allerlei schemes op de achtergrond uitgevoerd zouden worden.

Valt me eerlijk gezegd een beetje tegen. Als je ergens twijfels over hebt hebben we toch een gewone FB, als je ergens wil lallen hebben we een slowchat.
Juist truthers zouden moeten snappen dat je de ander moet accepteren zoals hij/zij is of wenst te zijn.

Muus heeft haar besluit genomen, en er kennelijk geen spijt van, want noch bij mij persoonlijk, noch hier in truth, noch elders op het forum of elders bij de crew is er enige reactie van haar kant binnen gekomen. Tot op heden dus nog helemaal niets, en dat zegt toch ook wel wat. Als ze gewild had, had ze dat echt wel kunnen doen. Zelfs al zou ze elders zitten; ook zij kent internetcafe's. Via een vriendin is er vernomen dat alles in orde is. Verdere omstandigheden gaan niemand hier, incl mezelf, iets aan.

Ga nog even zo door en we sluiten dat hele bedanktopic.

Ik heb een klein vraagje.
In de film Constantine word er gesproken over de zoon van de duivel.
Helaas helaas ben ik de naam vergeten maar weet hier misschien iemand hoe die heet?

zover ik weet heeft hij meerdere
een daarvan is Oscar een ander Mammon

Bedankt
Ik heb ook al een apart topic gemaakt omdat het mijn intresse heeft gewekt

Ik heb een aantal dubbel posts gemaakt in het topic van DE zoon van Satan sorry.

quote:

Op maandag 22 augustus 2005 00:37 schreef newsman het volgende:
Ik heb een aantal dubbel posts gemaakt in het topic van DE zoon van Satan sorry.

verholpen.
dank je wel voor het melden.

ga jij nu iets minder venijnig posten ? _{je bent toch geen wijf ?}

is FOK weer focking langzaam ? of ligt dat aan mij

p.S. nu snel trouwens ! maar !

Zeg iteejer, als je nou in Reopen911.org .... Eat your heart out doodleuk alles weghaalt dat ik geschreven had (mij een zorg, een van de verwijderde berichten deelde mede dat het wat mij betreft wel mocht verdwijnen als het de discussie een ongewenste wending gaf), zou je dan ook het denigrerende kattebelletje van grote vriend Baaj dat al helemaal niets toevoegt, behalve dan de karikatuur dat ik opgesloten zit in mijn realiteitje waar Moslims de tegenpool van de vrijheid zijn (en dat voor iemand die Balkenende Fuerer noemt ), kunnen vernietigen? Anders lijkt het net of je half werk levert. .

Zal ik hem slaan vanavond als hij thuis komt?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 16:07 schreef yvonne het volgende:
Zal ik hem slaan vanavond als hij thuis komt?

Ik ga niet over jullie huwelijks geluk.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 15:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeg iteejer, als je nou in Reopen911.org .... Eat your heart out doodleuk alles weghaalt dat ik geschreven had (mij een zorg, een van de verwijderde berichten deelde mede dat het wat mij betreft wel mocht verdwijnen als het de discussie een ongewenste wending gaf), zou je dan ook het denigrerende kattebelletje van grote vriend Baaj dat al helemaal niets toevoegt, behalve dan de karikatuur dat ik opgesloten zit in mijn realiteitje waar Moslims de tegenpool van de vrijheid zijn (en dat voor iemand die Balkenende Fuerer noemt ), kunnen vernietigen? Anders lijkt het net of je half werk levert. .

Misschien dat de zaken anders op je overkomen omdat het topic een redelijk rommeltje was voor de opschoonactie.
Baaj zijn post interpreteer ik niet als een directe reactie op of over jou (alleen).
Hij reageert volgens mij voornamelijk op mijn posts. Ik gaf commentaar op de felheid waarop sommige users reageerden op de onnodig flamende posts van enkele news users.

Het stuk van Baaj interpreteer ik als verdediging waaróm er zo fel gereageerd werd.
En hij doelt hier als je goed leest op de mensen die dit soort topics naar zijn zeggen in truth "dumpen" en de manier waarop enkele news users gereageerd hebben.
Hij vertelt imo tevens dat de manier van dumpen en de beginposts een aanzet geven tot vervelende posts en het topic tot ene speeltuin maakt, waar users zoals jij je goed kunnen vermaken.

Zoals ik het lees heeft Baaj het voor het grootste deel niet over jouw persoonlijk, pas in de laatste zin kom jij aan bod.

Misschien trek jij je meer zaken aan dan die op jouw gericht zijn ?


_{dit is dus zoals ík baaj zijn post interpreteer, een reactie direct op jouw vraag laat ik aan Iteejer oven, daar de vraag ook aan hem gericht is en hij het topic een 2e kans heeft gegeven}


Je manier van vragen stellen mag wat mij betreft wat bijgeschaafd worden., iets minder slijmerig mischien ?
De vriendelijkheid druipt ervan af !

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 15:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeg iteejer, ....

Mirage heeft het voor dit specifieke geval al gezegd allemaal. Weinig aan toe te voegen.

In zijn algemeenheid wil ik er echter nog wel wat over kwijt. Behalve dan dat ik dingen verwijderen altijd met grote tegenzin doe; ik vind het onnatuurlijk en éigenlijk niet kunnen. Voor mij zijn dit eigenlijk gesprekken; en uitgesproken woorden kun je ook niet meer onuitgesproken maken. Daarom stoor ik me ook zo enorm aan mensen die niets toevoegend een discussie om zeep helpen.

Ik vergelijk het altijd met een gesprek in een café. In een wat ontspannen sfeer, soms wat erg ontspannen door wat veel alcohol, of juist extra emotioneel daardoor.
Maar goed, een café-conversatie dus. Waar het onvermijdelijk is dat soms een lolbroek zich er met een oneliner even in mengt. Of waar het best kan dat een gesprek een andere wending neemt. In zo'n situatie zou het wel heel absurd zijn als er een prettig gesprek ineens verstoord zou worden door een soort 'jazeker de hypotheker' brulstem uit het plafond die vind dat je je bij je onderwerp moet houden.
Natuurlijk moet je niet als éénling ineens over vouwfietsen gaan beginnen als je over een film aan het praten bent. Maar als een gesprek een andere wending neemt - so what, als dat met instemming van iedereen is.
En soms loopt een discussie wat pittiger dan anders. Ook dat kan. Zolang er niemand onder lijdt, en iedereen nog aan bod kan komen, kan ook dat me weinig schelen. Als mod willen we geen stem zijn die ineens uit een plafond komt, alles overbrult, en even gaat zeggen wat die stem er van vindt, en wat anderen wel of niet mogen doen.

Behalve
Behalve
als mensen ineens in een bestaande discussie in gaan breken, een beetje tegen de discussierenden aan gaan duwen, en wat halfzat gaan lallen over 'wat een onzin allemaal'. Die mensen, en dat soort posts, zijn de dood voor ieder gesprek, en dus ook voor een forumdiscussie. En dan ben ik ineens blij dat een forum niet alleen maar gesproken woord is, maar ook noig vastgelegd woord, waar de discussie-verziekende streams uitgehaald kunnen worden.

Ik kan echt nijdig worden om dat soort mensen. Ik weet hoe moeilijk het soms is om zo'n café overeind te houden, wat een tijd er in gaat zitten. Maar ik weet ook met hoeveel plezier de meeste users hier posten. Wat hebben dat soort lui te winnen door een beetje rond te gaan lopen gallen? Ga bushokjes slopen of zo...

Dus ja, soms haal ik dat soort dingen weg, en verdwijnen dan ook sommige posts die er een beetje tegenaan hingen. Soms wat teveel, soms wat te weinig. Maar als je je normaal gedraagt, (en de grenzen van wat wij hier normaal vinden liggen echt vaak wijder dan elders op fok) worden echt je posts niet gewist.

joh

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 21:28 schreef BaajGuardian het volgende:
joh

goeiemorgen

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 09:09 schreef Mirage het volgende:
goeiemorgen

same to you
en iedereen die dit leest!

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 09:15 schreef iteejer het volgende:

[..]

same to you
en iedereen die dit leest!

Ook goedemorgen dan maar !

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 09:16 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ook goedemorgen dan maar !

bijna goeiemiddag al,....

FBSC

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 20:23 schreef iteejer het volgende:

Ik dacht dat Ryan3 weinig zei in veel zinnen, maar dit is ook erg knap.

Maar goed, mijn enige vraag is; ''Is het nou echt zo moeilijk om dat ene zinnetje waarin ik als een soort bruinhemd word voorgesteld, te verwijderen?'' Een dergelijke ingreep zou echt niets aan de kern van dat bericht afdoen.
De berichten van de hoogverheven Gedachtenpolitie bestaan ook voor het grootste deel uit gepoch over de beperkte capaciteiten van de mensen die geen alternatieve DVD's bestellen. Zou je die niet ook eens weghalen?

Neem nu een bericht als het volgende; Reopen911.org .... Eat your heart out

quote:

Ik snap überhaupt niet waarom men energie verspild aan mongolen die de propaganda nablaten.

Deze mongool (ik, voor de duidelijkheid) kan anders wel een werkwoord vervoegen.

quote:

Er zijn een aantal fanatiekelingen wiens brein het niet kan bevatten dat 9/11 een inside job was.
Kunnen ze niets aan doen.

Wat fijn, zo'n absolutieformule.

quote:

Maar de mensen die beter weten, zouden er goed aan doen hun links te laten liggen.

Ik neem aan dat de schrijver bedoelt dat er niet meer verwezen dient te worden naar www.rense.com etc. Of moet het betekenen; ''zouden er goed aan doen hen links te laten liggen''?

quote:

Iedere reactie op die blinden, is voor hen een aanmoediging om de staatsdoctrine te herhalen.

Mongolen, blinden, geestelijk minvermogenden...het kan niet op. Daar moest een weldenkend mens zich maar niet mee in laten.
Eerder was er al een ompaald reservaat voor die melaatsen;

9/11 Topic voor aanhangers van de officiële versie.

En nu dit weer. Niet alleen is het beledigend, het druist bovendien tegen het beginsel van een forum in en zeker het laatste kan een moderator toch niet koud laten?


Reopen911.org .... Eat your heart out

[ Bericht 1% gewijzigd door Johan_de_With op 28-08-2005 11:53:27 ]