PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Ik ben vorige week gepakt tijdens een alchohol controle... Helaas had ik wat biertje teveel op en moest mee naar het bureau. Uit de 2e test bleek dat ik 0.8 promille had.
Agent vertelde mij dat ik word voorgeleid.
Wat staat mij allemaal voor ellende te wachten?
(aub geen stomme reacties geven, ik ben al genoeg gestraft door mijn ouders)
Agent vertelde mij dat ik word voorgeleid.
Wat staat mij allemaal voor ellende te wachten?
(aub geen stomme reacties geven, ik ben al genoeg gestraft door mijn ouders)
Er is je juist ellende bespaart.
Je hebt niet de kans gehad iemand dood te rijden en daarvoor levenslang voor te moeten boeten.
Wees dus blij
Je hebt niet de kans gehad iemand dood te rijden en daarvoor levenslang voor te moeten boeten.
Wees dus blij
Weet je nog hoeveel je had gehad?
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
oh je krijgt een dikke boete en een rij ontzegging voor X maanden. Dan krijg je nog een proeftijd van een jaar of langer.
Je moet naar een cursus over hoe link het rijden met dranl op wel niet is.
Je moet naar een cursus over hoe link het rijden met dranl op wel niet is.
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Hoe bedoel je?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:36 schreef 2dope het volgende:
Weet je nog hoeveel je had gehad?
ik hoop dat ze je rijbewijs innemen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Inderdaad. Maar ik neem aan dat de TS ook wel weet dat hij erg dom bezig is geweest.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
ik hoop dat ze je rijbewijs innemen.
Ik hoop dat hij er wat van geleerd heeft. Gelukig dat er geen slachtoffers gevallen zijn.
Ik ben nu 5 jaar in bezit van een rijbewijs en ben voor de rest nog maar 1x geflist (reed toen 12 km. te hard) Kijken ze daar ook naar?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:37 schreef ook_gek het volgende:
oh je krijgt een dikke boete en een rij ontzegging voor X maanden. Dan krijg je nog een proeftijd van een jaar of langer.
Je moet naar een cursus over hoe link het rijden met dranl op wel niet is.
Ik ook! Je reactietijd gaat gewoon flink omhoog. Misschien is het niet zo erg als je je eigen auto in de prak rijdt, maar als je wat duurs ramt, waarvan de inzittende ook nog eens verlamd raakt, ben je de rest van je leven aan het afbetalen.quote:ik hoop dat ze je rijbewijs innemen.
@find the_riaa_cant_touch_me.mp3
Als je je rijbewijs minder dan 5 jaar hebt of het vaker voorgekomen is dat je gepakt bent met rijden onder invloed, dan moet je op een cursus waarin ze uitleggen wat de gevaren zijn als je rijdt onder drank. Je mag blij zijn dat ze je rijbewijs niet ingenomen hebben. Wees gerust, ze pakken je rijbewijs nu niet af, als ze dat wilden doen hadden ze dat al gedaan. Die voorleiding is er om de hoogte van de boete te bepalen en te beslissen of je op zo'n cursus moet.
Da's dom
Oh, wat zul je lijden..
Maar stel dat je iemand aangereden had, dan had diegene en familie nog veel meer moeten lijden. En jij ook.
Als je graag een glaasje drinkt, moet je dat zelf weten.
Maar kruip dan niet achter het stuur
Oh, wat zul je lijden..
Maar stel dat je iemand aangereden had, dan had diegene en familie nog veel meer moeten lijden. En jij ook.
Als je graag een glaasje drinkt, moet je dat zelf weten.
Maar kruip dan niet achter het stuur
Ik ben lief. Ik ben een schatje. Ik ben soms wat kattig. Ik ben leergierig. Ik ben eigenwijs. Ik ben een zeurkont. Ik ben muziekgek. Ik ben ik, ik ben Carla, en zo zul je mij moeten accepteren.
Nee dat soort overtredingen boeit ze niet.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:40 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Ik ben nu 5 jaar in bezit van een rijbewijs en ben voor de rest nog maar 1x geflist (reed toen 12 km. te hard) Kijken ze daar ook naar?
Je krijgt waarschijnlijk een cursus die je zelf mag betalen ala 500 euro en daar waarschijnlijk nog een dikke boete bovenop.
Hoeveel flesjes/glazen/halve laiters.quote:
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
edit, laat maarquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:41 schreef hi2uplz het volgende:
[..]
Ik ook! Je reactietijd gaat gewoon flink omhoog.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
na 5/6 biertjes is de kans op een verkeersongeluk 50% groter, na 8/9 biertjes is dit al 75% !
Dit is natuurlijk genomen met een gemiddeld persoon met gemiddelde verwerkingswaarden.
Dit is natuurlijk genomen met een gemiddeld persoon met gemiddelde verwerkingswaarden.
Ik had 5 á 6 biertjes op een lege maag.quote:
En ja, ik weet dat ik fout zat, en het zal ook niet meer zo snel gebeuren.
jep er word naar alles gekeken. Stel je hebt 50 bekeuringen voor veel te hard rijden ( even extreem ) zal de boete vele malen hoger zijnquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:40 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Ik ben nu 5 jaar in bezit van een rijbewijs en ben voor de rest nog maar 1x geflist (reed toen 12 km. te hard) Kijken ze daar ook naar?
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Meisje van de lagere school is doodgereden door iemand met teveel op. Heb het op zijn zachts gezegt niet op mensen die teveel drinken als ze rijden.
Ik ben een sterk aanhanger van NUL promile als je rijd, en drink nooit als ik nog moet rijden. Neem maar een taxi, sukkel, en wees blij dat je niemand ongelukkig hebt gemaakt!
Ik ben een sterk aanhanger van NUL promile als je rijd, en drink nooit als ik nog moet rijden. Neem maar een taxi, sukkel, en wees blij dat je niemand ongelukkig hebt gemaakt!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op lege maag! Dat is al redelijk veelquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:45 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Ik had 5 á 6 biertjes op een lege maag.
En ja, ik weet dat ik fout zat, en het zal ook niet meer zo snel gebeuren.
Dat is al redelijk veel
ag ag alle nette mensen hier van oeh hoop dat je rijbewijs word ingenomen. Maar vervolgens wel strond lazeres op de fiets stappen of over de weg lopen en denken dat ze god zijn
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Dronken fietsen/lopen is heel wat anders. Daarnaast kan je rijbewijs OOK ingenomen worden wanneer je dronken op de fiets zit.
Gewoon NIET bedoel je denk ik?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:45 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Ik had 5 á 6 biertjes op een lege maag.
En ja, ik weet dat ik fout zat, en het zal ook niet meer zo snel gebeuren.
Ik reed niet als een debiel en het was toen 6 uur in de morgen. Ik was niet aangeschoten en niet dronken. Dus de kans DAT ik iemand aanreed was ontzettend klein.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Meisje van de lagere school is doodgereden door iemand met teveel op. Heb het op zijn zachts gezegt niet op mensen die teveel drinken als ze rijden.
Ik ben een sterk aanhanger van NUL promile als je rijd, en drink nooit als ik nog moet rijden. Neem maar een taxi, sukkel, en wees blij dat je niemand ongelukkig hebt gemaakt!
Kijk aan, een meta moraalridder...quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:47 schreef ook_gek het volgende:
ag ag alle nette mensen hier van oeh hoop dat je rijbewijs word ingenomen. Maar vervolgens wel strond lazeres op de fiets stappen of over de weg lopen en denken dat ze god zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dank Uquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:47 schreef ook_gek het volgende:
ag ag alle nette mensen hier van oeh hoop dat je rijbewijs word ingenomen. Maar vervolgens wel strond lazeres op de fiets stappen of over de weg lopen en denken dat ze god zijn
Als ik uitga, bepaal ik van tevoren of ik wel of geen alcohol wil drinken.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:47 schreef ook_gek het volgende:
ag ag alle nette mensen hier van oeh hoop dat je rijbewijs word ingenomen. Maar vervolgens wel strond lazeres op de fiets stappen of over de weg lopen en denken dat ze god zijn
Wil ik dat niet, dan is er geen probleem. (en doe ik het dus ook niet).
Heb ik daar wel zin in, dan laten we ons brengen en halen, of we rijden met de BOB mee.
Ik ben lief. Ik ben een schatje. Ik ben soms wat kattig. Ik ben leergierig. Ik ben eigenwijs. Ik ben een zeurkont. Ik ben muziekgek. Ik ben ik, ik ben Carla, en zo zul je mij moeten accepteren.
Oh, dus je bent bewust en gecalculeerd bezopen achter het stuur gestapt?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:48 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Ik reed niet als een debiel en het was toen 6 uur in de morgen. Ik was niet aangeschoten en niet dronken. Dus de kans DAT ik iemand aanreed was ontzettend klein.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
5/6 biertjes op lege maag en niet aangeschoten... UHUHquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:48 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Ik reed niet als een debiel en het was toen 6 uur in de morgen. Ik was niet aangeschoten en niet dronken. Dus de kans DAT ik iemand aanreed was ontzettend klein.
Ach over de weg lopen en fietsen is nog wat. Maar in de auto stappen met een flinke borrel op is echt not done. En dan ben ik maar een net mens, ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik iemand in de vernieling rij met een borrel op.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:47 schreef ook_gek het volgende:
ag ag alle nette mensen hier van oeh hoop dat je rijbewijs word ingenomen. Maar vervolgens wel strond lazeres op de fiets stappen of over de weg lopen en denken dat ze god zijn
Met drank op achter het stuur is voor boeren in Opel Manta's met vossenstaarten aan de achteruitkijkspiegel.
Bezopen? Dat was ik allerminst hoor. De afstand dat ik moest afleggen was minder dan 2 km.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, dus je bent bewust en gecalculeerd bezopen achter het stuur gestapt?
En nee, ik had het niet bepaald van te voren ingecalculeerd. Ik had geen zin om mijn auto te laten staan en 2 km. te lopen. En kom op nou. Ik was geen mens tegengekomen, alleen de politie dan.
En hoeveel van de nul promille aanhangers stappen 's morgens in de auto na een avond doorzakken op een feestje?
Grote alcohol controle of was alleen jij de lul?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:52 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Bezopen? Dat was ik allerminst hoor. De afstand dat ik moest afleggen was minder dan 2 km.
En nee, ik had het niet bepaald van te voren ingecalculeerd. Ik had geen zin om mijn auto te laten staan en 2 km. te lopen. En kom op nou. Ik was geen mens tegengekomen, alleen de politie dan.
Alleen Ik. Ze hielden een preventieve controle.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:53 schreef BaraCuda het volgende:
[..]
Grote alcohol controle of was alleen jij de lul?
Just bad luck.
... Maar misschien ook niet. Ik weet nu hoe het is als je gepakt word, dus de kans op herhaling is ZEER klein.
Goed punt, als je starnakel dronken diep in de nacht je nest in rolt, ben je smorgens niet in staat te rijden.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:53 schreef Piet_Piraat het volgende:
En hoeveel van de nul promille aanhangers stappen 's morgens in de auto na een avond doorzakken op een feestje?
Heb je helemaal gelijk in.
En nee, ook dat doe ik niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Slingerquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:56 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Alleen Ik. Ze hielden een preventieve controle.
Just bad luck.
Slinger
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:45 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Ik had 5 á 6 biertjes op een lege maag.
En ja, ik weet dat ik fout zat, en het zal ook niet meer zo snel gebeuren.
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
Met 6 pijpjes bier en normaal lichaamsgewicht is de acohol pas na 9 uur afgebroken.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goed punt, als je starnakel dronken diep in de nacht je nest in rolt, ben je smorgens niet in staat te rijden.
Heb je helemaal gelijk in.
En nee, ook dat doe ik niet.
De meeste mensen die na een feestje moeten werken beseffen niet dat ze na een uur of 6 slapen nog steeds teveel alcohol in hun bloed hebben.
Mag dat ook al zomaar voor jan lul aanhouden?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:56 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Alleen Ik. Ze hielden een preventieve controle.
Just bad luck.
... Maar misschien ook niet. Ik weet nu hoe het is als je gepakt word, dus de kans op herhaling is ZEER klein.
Behalve als jij 2x het wegdek nodig had om thuis te komen natuurlijk
Paar jaar terug is hier een stel overreden omdat ze met hun zatte kop even voor een auto sprongen om de remmen te testen, die bleken dus niet goed genoeg...........quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:48 schreef Varr het volgende:
Dronken fietsen/lopen is heel wat anders. Daarnaast kan je rijbewijs OOK ingenomen worden wanneer je dronken op de fiets zit.
Beste man is doorgereden (heel fout ik weet het) maar na een bloedanalyse diezelfde avond nog (kenteken was genoteerd door iemand) bleek dat hij geen druppel gedronken had maar wel voor mocht komen.
Logisch voor het doorrijden na het ongeval maar hij kreeg nog veel meer in zijn schoenen geschoven terwijl hij er echt niks aan kon doen........
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
ik hoop dat ze je rijbewijs voor altijd afpakken (zit er niet in helaas) en anders een gigantische dikke boete of een paar nachtjes cel.
Heb een tijd met een Piloot samengewoond, die dronk minstens 24 uur voor hij ging vliegen geen druppel, en er mocht ook geen likeur door het toetje ofzo.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:02 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Met 6 pijpjes bier en normaal lichaamsgewicht is de acohol pas na 9 uur afgebroken.
De meeste mensen die na een feestje moeten werken beseffen niet dat ze na een uur of 6 slapen nog steeds teveel alcohol in hun bloed hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
of de doodstraf!quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:12 schreef itsontoday het volgende:
ik hoop dat ze je rijbewijs voor altijd afpakken (zit er niet in helaas) en anders een gigantische dikke boete of een paar nachtjes cel.
Een puntenrijbewijs invoeren in NL voor iedereen lijkt me een heel goede maatregel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel dapper dat je het in een topic post hier
"Avoid employing unlucky people - throw half of the pile of CVs in the bin without reading them." - "Al dat Rev tuig moet hard aangepakt worden, TUIG is het TUIG ZEG IK JE!!"
maar die piloten drinken wel als gekken aan boord, dat weet ik welquote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb een tijd met een Piloot samengewoond, die dronk minstens 24 uur voor hij ging vliegen geen druppel, en er mocht ook geen likeur door het toetje ofzo.
dat is dan jammer. Had je maar na moeten denk. EZELquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:33 schreef Eliminator20 het volgende:
Wat staat mij allemaal voor ellende te wachten?
(aub geen stomme reacties geven, ik ben al genoeg gestraft door mijn ouders)
En dat is dus mijn punt. Allemaal over de rooie gaan wanneer iemand dronken in een auto stapt. JA neem zijn rijbewijs maar af. Maar dit kan ook gebeuren als je dronken op de fiets zit.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:48 schreef Varr het volgende:
Dronken fietsen/lopen is heel wat anders. Daarnaast kan je rijbewijs OOK ingenomen worden wanneer je dronken op de fiets zit.
Maar daar reageren mensen op als of het normaal is dat je dronken op de fiets zit.
Kijk aan, een persoon die tegen mensen is die dronken achter het stuur zit omdat een dierbare dood gereden is. MAar die zelfde persoon vind het kennelijk wel normaal omquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk aan, een meta moraalridder...
dronken op een fiets te zitten met de achterliggende gedachte dat je met een fiets niet zo snel iemand dood rijd.
DAt is dan ook het beste en juiste wat je kan doenquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:49 schreef Dolfijn het volgende:
[..]
Als ik uitga, bepaal ik van tevoren of ik wel of geen alcohol wil drinken.
Wil ik dat niet, dan is er geen probleem. (en doe ik het dus ook niet).
Heb ik daar wel zin in, dan laten we ons brengen en halen, of we rijden met de BOB mee.
ooit wel eens aan gedacht wanneer een dronke fietser of dronke persoon te voet opeens de straat over steekt of wat dan ook waar door een auto moet uitwijken en vol op een tegenligger ofquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:52 schreef Mr.Dre het volgende:
[..]
Ach over de weg lopen en fietsen is nog wat. Maar in de auto stappen met een flinke borrel op is echt not done. En dan ben ik maar een net mens, ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik iemand in de vernieling rij met een borrel op.
Met drank op achter het stuur is voor boeren in Opel Manta's met vossenstaarten aan de achteruitkijkspiegel.
een boom knalt en net de peg heeft dat hij/zij ernstig gewond raakt of komt te overleiden?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Punt is gewoon dat veel mensen heftig reageren op drank en auto rijden maar de rest eigelijk vrij normaal vinden. Ook dat zou je dan fout moeten vinden. Want ook zonder auto kan iemand met drank op tot de dood van een ander persoon leiden.
Ik zit ook dronken op de fiets geef ik eerlijk toe. EN ja een auto is veel dodelijker dan een fiets. Maar dit laatste mag GEEN excuus zijn naar mijn reden. Dus denk eerst eens na voor dat je gaat roepen van rijbewijs innemen, dood straf, nooit meer laten rijden dat soort opmerkingen.
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Ik heb jaren gevaren en ben nog nooit een nuchtere kapitein tegengekomen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:21 schreef steve2003 het volgende:
[..]
maar die piloten drinken wel als gekken aan boord, dat weet ik wel
Dus jij vind dronken op een fiets rijden even onverantwoordelijk als dronken achter het stuur van een auto kruipen?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:25 schreef ook_gek het volgende:
[..]
En dat is dus mijn punt. Allemaal over de rooie gaan wanneer iemand dronken in een auto stapt. JA neem zijn rijbewijs maar af. Maar dit kan ook gebeuren als je dronken op de fiets zit.
Maar daar reageren mensen op als of het normaal is dat je dronken op de fiets zit.
[..]
Kijk aan, een persoon die tegen mensen is die dronken achter het stuur zit omdat een dierbare dood gereden is. MAar die zelfde persoon vind het kennelijk wel normaal om
dronken op een fiets te zitten met de achterliggende gedachte dat je met een fiets niet zo snel iemand dood rijd.
[..]
DAt is dan ook het beste en juiste wat je kan doen
[..]
ooit wel eens aan gedacht wanneer een dronke fietser of dronke persoon te voet opeens de straat over steekt of wat dan ook waar door een auto moet uitwijken en vol op een tegenligger of
een boom knalt en net de peg heeft dat hij/zij ernstig gewond raakt of komt te overleiden?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Punt is gewoon dat veel mensen heftig reageren op drank en auto rijden maar de rest eigelijk vrij normaal vinden. Ook dat zou je dan fout moeten vinden. Want ook zonder auto kan iemand met drank op tot de dood van een ander persoon leiden.
Ik zit ook dronken op de fiets geef ik eerlijk toe. EN ja een auto is veel dodelijker dan een fiets. Maar dit laatste mag GEEN excuus zijn naar mijn reden. Dus denk eerst eens na voor dat je gaat roepen van rijbewijs innemen, dood straf, nooit meer laten rijden dat soort opmerkingen.
BTW het is zowiezo verboden om je dronken in het openbaar te vertonen, ook als voetgangen dronken aan het verkeer deelnemen is dus verboden.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Nee dat vind ik niet. Ik zeg ook dat ik weet dat een auto veel dodelijker is dan een fiets dus die vergelijking gaat niet op. Maar beiden kunnen gevaarlijk zijn in het verkeerd. Voetgangers stukken minder.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:28 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dus jij vind dronken op een fiets rijden even onverantwoordelijk als dronken achter het stuur van een auto kruipen?
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Ik hoor regelmatig verhalen van voetgangers die dodelijke slachtoffers veroorzaken na een avondje stappen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:29 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Nee dat vind ik niet. Ik zeg ook dat ik weet dat een auto veel dodelijker is dan een fiets dus die vergelijking gaat niet op. Maar beiden kunnen gevaarlijk zijn in het verkeerd. Voetgangers stukken minder.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Daarna worden er vaak stille tochten gehouden.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:32 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik hoor regelmatig verhalen van voetgangers die dodelijke slachtoffers veroorzaken na een avondje stappen.
Nee, ik vind dat jij een metamoraalridder bent.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:25 schreef ook_gek het volgende:
Kijk aan, een persoon die tegen mensen is die dronken achter het stuur zit omdat een dierbare dood gereden is. MAar die zelfde persoon vind het kennelijk wel normaal om
dronken op een fiets te zitten met de achterliggende gedachte dat je met een fiets niet zo snel iemand dood rijd.
Ik fiets ook niet dronken. Als ik dronken wordt elders dan neem ik een taxi of blijf slapen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Weet niet welke krant jij leest maar ik kom dat niet zo vaak tegen maar goed.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:32 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik hoor regelmatig verhalen van voetgangers die dodelijke slachtoffers veroorzaken na een avondje stappen.
Kijk het is vrij simpel.
Drank+ auto is het meest erge
Drank+fiets is net even iets minder erg
Drank+voedganger is minder dodelijk dan de 2 hier boven
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Naja ik duid meer op de mensen die onder invloed van drank anderen doodslaan.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:34 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Weet niet welke krant jij leest maar ik kom dat niet zo vaak tegen maar goed.
Kijk het is vrij simpel.
Drank+ auto is het meest erge
Drank+fiets is net even iets minder erg
Drank+voedganger is minder dodelijk dan de 2 hier boven
Maar de drie punten die jij noemt ben ik het indd mee eens. Desalniettemin vind ik dat iemand die dronken achter het stuur zit best een paar jaar z'n rijbewijs mag worden afgenomen.
Door drank wordt je overmoedig en vermindert je reactievermogen, daarnaast bestuur je een levensgevaarlijk apparaat en dat is een dodelijke combinatie.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Het belangrijkste criterium om voor een EMA in aanmerking te komen is het feit dat een alcoholpromillage is geconstateerd tussen de 1,3 en 1,8. Voor de beginnende bestuurder geldt hier een promillage van 0,8. Bij een promillage vanaf 1,8 wordt een bestuurder naar een psychiater gestuurd voor een onderzoek.
Overigens kan je rijbewijs al ingevorderd worden vanaf 1.3 promille.
Kan je rijbewijs trouwens ingetrokken worden als je dronken op de fiets gepakt wordt? Zoiets hoorde ik wel eens.
Overigens kan je rijbewijs al ingevorderd worden vanaf 1.3 promille.
Kan je rijbewijs trouwens ingetrokken worden als je dronken op de fiets gepakt wordt? Zoiets hoorde ik wel eens.
Jep, dat klopt.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 18:38 schreef ogrish het volgende:
#
Kan je rijbewijs trouwens ingetrokken worden als je dronken op de fiets gepakt wordt? Zoiets hoorde ik wel eens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
drinken en rijden gaat makkelijk samen
je kan rijden of je kan het niet.
je kan rijden of je kan het niet.
Nothing to see here, carry on
Ah dan weet ik dat nu. Heb ik tot nu toe elke week geluk gehad.quote:
Maar wel erg overdreven, want als je fietst beweeg je geen +1000 kilo aan staal voort. Neem dan die fiets in beslag ofzo
Wat een zooi off-topic reacties, kunnen deze niet verwijderd worden? TS vroeg toch echt het volgende:
Ik ben 2x bekeurd voor het rijden onder invloed. 5 jaar geleden was dit F500 met 0,81 promille en vorig jaar kostte 0,86 promille ¤390. Dat laatste betekende dat ik mijn rijbewijs kon inleveren, aangezien het de 2e keer was binnen 5 jaar. Dus ik heb de dag nadat deze inbeslag genomen was een brief geschreven naar de OvJ om mijn rijbewijs terug te geven aangezien ik deze niet kan missen. En binnen 3 werkdagen had ik mijn lieve roze papiertje weer terug Het bedrag van ¤390 stond me niet aan, aangezien ik financieel niet al te best goed voor stond, dus ik heb deze voor laten komen en het bedrag afgedingd naar ¤250 in 5 termijnen
Mijn advies? Begin maar vast te sparen
Jouw overtreding is iets wat door de officier van justitie (OvJ) bepaald moet worden, dus er is geen standaardtabel van x promille = zoveel bekeuring. De OvJ zal naar de omstandigheden en verleden kijken. In jouw geval is dit je eerste grote overtreding en ik neem aan dat jij je rijbewijs nog op zak hebt? Dan heb je dikke kans dat je gewoon een transactievoorstel krijgt. Dat betekent gewoon dat je de zaak kan afkopen, zodat je niet hoeft voor te komen. Betaal je het transactievoorstel niet, dan krijg je een dagvaardig en dan mag je even met de rechter babbelen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:33 schreef Eliminator20 het volgende:
Agent vertelde mij dat ik word voorgeleid.
Wat staat mij allemaal voor ellende te wachten?
(aub geen stomme reacties geven, ik ben al genoeg gestraft door mijn ouders)
Ik ben 2x bekeurd voor het rijden onder invloed. 5 jaar geleden was dit F500 met 0,81 promille en vorig jaar kostte 0,86 promille ¤390. Dat laatste betekende dat ik mijn rijbewijs kon inleveren, aangezien het de 2e keer was binnen 5 jaar. Dus ik heb de dag nadat deze inbeslag genomen was een brief geschreven naar de OvJ om mijn rijbewijs terug te geven aangezien ik deze niet kan missen. En binnen 3 werkdagen had ik mijn lieve roze papiertje weer terug Het bedrag van ¤390 stond me niet aan, aangezien ik financieel niet al te best goed voor stond, dus ik heb deze voor laten komen en het bedrag afgedingd naar ¤250 in 5 termijnen
Het bedrag van ¤390 stond me niet aan, aangezien ik financieel niet al te best goed voor stond, dus ik heb deze voor laten komen en het bedrag afgedingd naar ¤250 in 5 termijnen 
Mijn advies? Begin maar vast te sparen
Ziet er niet echt uit alsof jij er wat van hebt geleerdquote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:46 schreef ACT-F het volgende:
Wat een zooi off-topic reacties, kunnen deze niet verwijderd worden? TS vroeg toch echt het volgende:
[..]
Jouw overtreding is iets wat door de officier van justitie (OvJ) bepaald moet worden, dus er is geen standaardtabel van x promille = zoveel bekeuring. De OvJ zal naar de omstandigheden en verleden kijken. In jouw geval is dit je eerste grote overtreding en ik neem aan dat jij je rijbewijs nog op zak hebt? Dan heb je dikke kans dat je gewoon een transactievoorstel krijgt. Dat betekent gewoon dat je de zaak kan afkopen, zodat je niet hoeft voor te komen. Betaal je het transactievoorstel niet, dan krijg je een dagvaardig en dan mag je even met de rechter babbelen.
Ik ben 2x bekeurd voor het rijden onder invloed. 5 jaar geleden was dit F500 met 0,81 promille en vorig jaar kostte 0,86 promille ¤390. Dat laatste betekende dat ik mijn rijbewijs kon inleveren, aangezien het de 2e keer was binnen 5 jaar. Dus ik heb de dag nadat deze inbeslag genomen was een brief geschreven naar de OvJ om mijn rijbewijs terug te geven aangezien ik deze niet kan missen. En binnen 3 werkdagen had ik mijn lieve roze papiertje weer terug Het bedrag van ¤390 stond me niet aan, aangezien ik financieel niet al te best goed voor stond, dus ik heb deze voor laten komen en het bedrag afgedingd naar ¤250 in 5 termijnen
Mijn advies? Begin maar vast te sparen
Misschien dat je je eigen nog wel een keer doodknuffelt tegen een boom
U bent een beetje hardleers?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:46 schreef ACT-F het volgende:
Wat een zooi off-topic reacties, kunnen deze niet verwijderd worden? TS vroeg toch echt het volgende:
[..]
Jouw overtreding is iets wat door de officier van justitie (OvJ) bepaald moet worden, dus er is geen standaardtabel van x promille = zoveel bekeuring. De OvJ zal naar de omstandigheden en verleden kijken. In jouw geval is dit je eerste grote overtreding en ik neem aan dat jij je rijbewijs nog op zak hebt? Dan heb je dikke kans dat je gewoon een transactievoorstel krijgt. Dat betekent gewoon dat je de zaak kan afkopen, zodat je niet hoeft voor te komen. Betaal je het transactievoorstel niet, dan krijg je een dagvaardig en dan mag je even met de rechter babbelen.
Ik ben 2x bekeurd voor het rijden onder invloed. 5 jaar geleden was dit F500 met 0,81 promille en vorig jaar kostte 0,86 promille ¤390. Dat laatste betekende dat ik mijn rijbewijs kon inleveren, aangezien het de 2e keer was binnen 5 jaar. Dus ik heb de dag nadat deze inbeslag genomen was een brief geschreven naar de OvJ om mijn rijbewijs terug te geven aangezien ik deze niet kan missen. En binnen 3 werkdagen had ik mijn lieve roze papiertje weer terug Het bedrag van ¤390 stond me niet aan, aangezien ik financieel niet al te best goed voor stond, dus ik heb deze voor laten komen en het bedrag afgedingd naar ¤250 in 5 termijnen
Mijn advies? Begin maar vast te sparen
Get a life.....Morgen lig je onder de tram
Er valt niets te leren, rijden met een beperkte promillage is geen probleem.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:52 schreef BaraCuda het volgende:
Ziet er niet echt uit alsof jij er wat van hebt geleerd
Misschien dat je je eigen nog wel een keer doodknuffelt tegen een boom
En u wenst mij de dood toe? Ban!
Jij wenst je eigen de dood toe, ik ben niet degene die 2x met zijn lamme kop achter het stuur gaatquote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:58 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Er valt niets te leren, rijden met een beperkte promillage is geen probleem.
En u wenst mij de dood toe? Ban!
Lamquote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:59 schreef BaraCuda het volgende:
[..]
Jij wenst je eigen de dood toe, ik ben niet degene die 2x met zijn lamme kop achter het stuur gaat
Ik heb niet gezegd dat ik lam was, ik had slechts 0,81 en 0,86 promille op. Sommige mensen raken dan in coma, de ander heeft er totaal geen problemen mee.
Dat maakt de politie geen barst uit, want gaat er met je gebeuren als jij met je "heldere" kop a 0.81 promille iemand dood rijdt?quote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:01 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Lam
Ik heb niet gezegd dat ik lam was, ik had slechts 0,81 en 0,86 promille op. Sommige mensen raken dan in coma, de ander heeft er totaal geen problemen mee.
Niet gelijk voor afkopen gaan, voorkomen kan goedkoper zijn, als je een redelijke rechter hebt (zeker aangezien het je eerste keer is). Doe je gouden ketting af, trek je leren jasje uit en zorg dat je er fatsoenlijk bijloopt als je moet voorkomen. Praat niet in termen als "auw kut auw hoer, wallah" maar in ABN. Zie er schuldbewust uit, vermeld dat je spijt hebt en nu volledig bewust bent van de mogelijke gevolgen van je domme actie. Goeie kans dat je er dan alleen met een boete van af komt en niet eens naar die bla bla cursus hoeft.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:33 schreef Eliminator20 het volgende:
Agent vertelde mij dat ik word voorgeleid.
Wat staat mij allemaal voor ellende te wachten?
Ja, ik generaliseer.
Er zijn genoeg mensen die na een weekend feesten op maandagochtend nog ruim aan de 0.8 komen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:01 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Lam
Ik heb niet gezegd dat ik lam was, ik had slechts 0,81 en 0,86 promille op. Sommige mensen raken dan in coma, de ander heeft er totaal geen problemen mee.
Het voordeel is dan dat je zelf waarschijnlijk platgereden wordt in plaats van dat je iemand platrijdt.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:47 schreef ook_gek het volgende:
ag ag alle nette mensen hier van oeh hoop dat je rijbewijs word ingenomen. Maar vervolgens wel strond lazeres op de fiets stappen of over de weg lopen en denken dat ze god zijn
GTA San Andreas Multiplayer: Las Venturas Playground Doe mee met FOK! Whatpulse en typ FOK! naar de 1e plaats!!
Kan niet, verschilt van persoon tot persoon. Je hebt er wel van die testjes voor, maar die roepen altijd dat ik na een nacht zuipen een zware alcoholvergiftiging heb en me zo snel mogelijk bij het ziekenhuis moet melden. Klopt ook niet veel van dusquote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:24 schreef Snol1ner het volgende:
ik begrijp die promilages nooit. Druk eens uit in bier..
Ja, ik generaliseer.
Laten we het niet teveel dramatiseren. Je bent gepakt met 0.8, moet je niet mee rijden, maar het is nog steeds niet straalbezopen. Waarschijnlijk kom je er zoals gezegd met 3-400 euro vanaf.
Maargoed, zie het als een leermoment.
Maargoed, zie het als een leermoment.
Vampire Romance O+
2 glaasjes bier kan, volgens mij, nog net, maar is afhankelijk van enige factoren zoals hoeveel je gegeten hebt e.d.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:24 schreef Snol1ner het volgende:
ik begrijp die promilages nooit. Druk eens uit in bier..
Zo duidelijk
Get a life.....Morgen lig je onder de tram
Geen idee, maar zodra ik het meemaak zal ik mijn ervaringen postenquote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:03 schreef BaraCuda het volgende:
[..]
Dat maakt de politie geen barst uit, want gaat er met je gebeuren als jij met je "heldere" kop a 0.81 promille iemand dood rijdt?
Ja nee leuk een dronke mogol op een fiets word dood gereden en jij vind dat goed.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:23 schreef Nevermind het volgende:
[..]
Het voordeel is dan dat je zelf waarschijnlijk platgereden wordt in plaats van dat je iemand platrijdt.
En de bestuurder van de auto dan die er niks aan kan doen hoe zal zijn/haar leven er voor de rest uit zien denk je?
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Probleem is dat als jij met je auto een fietser platwalst, jij altijd de lul bent. Als automobilist ben je altijd het haasje in dat soort gevallen hoorquote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:37 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Ja nee leuk een dronke mogol op een fiets word dood gereden en jij vind dat goed.
En de bestuurder van de auto dan die er niks aan kan doen hoe zal zijn/haar leven er voor de rest uit zien denk je?
Ja, ik generaliseer.
Weet ik maar het ging even over de reactie dat het goed was als een dronke fietser word dood gereden.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:40 schreef Northside het volgende:
[..]
Probleem is dat als jij met je auto een fietser platwalst, jij altijd de lul bent. Als automobilist ben je altijd het haasje in dat soort gevallen hoor
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Als ie veel slingert is't terecht, had ie maar niet moeten zuipen op de fiets.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:49 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Weet ik maar het ging even over de reactie dat het goed was als een dronke fietser word dood gereden.
Ik heb het over je vergelijking. Ik zeg nergens dat ik graag levens beëindigd zie. Maar wel liever dat je jezelf wat aandoet dan dat je iemand anders leven vroegtijdig beëindigd. En de kans is uiteraard een stuk kleiner dat een dronken fietser geplet wordt door een nuchtere automobilist dan dat een nuchtere fietser geplet wordt door een dronken automobilist. Als je me kunt volgenquote:Op zaterdag 25 juni 2005 21:37 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Ja nee leuk een dronke mogol op een fiets word dood gereden en jij vind dat goed.
En de bestuurder van de auto dan die er niks aan kan doen hoe zal zijn/haar leven er voor de rest uit zien denk je?
GTA San Andreas Multiplayer: Las Venturas Playground Doe mee met FOK! Whatpulse en typ FOK! naar de 1e plaats!!
Zoiets heb ik ook al enkele vaker meegemaakt, waarbij 1 maal een moeder van 2 kleine kinderen plotseling moest uitwijken omdat er een dronken fietser opeens de straat over zwabberde, moeder knalde tegen 'n boom en overleedt ter plaatse.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:25 schreef ook_gek het volgende:
ooit wel eens aan gedacht wanneer een dronke fietser of dronke persoon te voet opeens de straat over steekt of wat dan ook waar door een auto moet uitwijken en vol op een tegenligger of
een boom knalt en net de peg heeft dat hij/zij ernstig gewond raakt of komt te overleiden?
Daar sta je dan bij 'n levenloze mama, met 2 doodsbange kids op de achterbank...
En ook dronken gasten te voet kunnen voor heel wat ellende zorgen.
Dus ik ben en blijf gewoon van mening dat als je gepakt wordt met alcohol dat je je papiertje moet inleveren en dat je het nooit meer terug krijgt.
Iemand die zichzelf niet in bedwang kan houden en moedwillig er voor kiest om het leven van andere mensen compleet te vernietigen die hoort gewoon niet in een auto thuis.
Vertrek nooit zonder een kus, voor je 't weet lig je achterin onze bus.
Ben je zeker ook voor een verplicht herexamen voor iedereen om de 10 jaar ofzo?quote:Op zondag 26 juni 2005 01:39 schreef Farao het volgende:
[..]
Dus ik ben en blijf gewoon van mening dat als je gepakt wordt met alcohol dat je je papiertje moet inleveren en dat je het nooit meer terug krijgt.
Iemand die zichzelf niet in bedwang kan houden en moedwillig er voor kiest om het leven van andere mensen compleet te vernietigen die hoort gewoon niet in een auto thuis.
Ja, ik generaliseer.
Ach of dat echt zin heeft, stel ze zouden dat invoeren dan rijdt iedereen met z'n herexamen natuurlijk heel netjes, en zodra de instructeur weg is wordt er weer gereden als voorheen.quote:Op zondag 26 juni 2005 01:47 schreef Northside het volgende:
Ben je zeker ook voor een verplicht herexamen voor iedereen om de 10 jaar ofzo?
Als ze al 's een verplicht herexamen (+ medische keuring) invoerden bij de leeftijd van 60 (of 65) dan ben ik al tevreden.
Vertrek nooit zonder een kus, voor je 't weet lig je achterin onze bus.
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
ik hoop dat ze je rijbewijs innemen.
Voordat er ongelukken gebeuren
Ik hoop ook dat je je rijbewijs kwijt bent, maar dat zal helaas wel niet.
De broer van mijn vader is doodgereden door een zatlap toen hij 16 was. Die vent had niet eens in de gaten dat hij iemand had aangereden en heeft hem nog een paar honderd meter meegesleept.
Als ik iemand zie die dronken is en serieus wil gaan rijden, krijgt ie van mij zonder pardon een flinke slag op zijn lambakkes.
De broer van mijn vader is doodgereden door een zatlap toen hij 16 was. Die vent had niet eens in de gaten dat hij iemand had aangereden en heeft hem nog een paar honderd meter meegesleept.
Als ik iemand zie die dronken is en serieus wil gaan rijden, krijgt ie van mij zonder pardon een flinke slag op zijn lambakkes.
Kadett 2.1 8v GSI met BITURBO, dikke intercooler, waterinjectie en lachgas: 433pk, 386Nm. Volle Gaas Sinterklaas!!
Corvette 5,7V8 supercharged 860pk 930Nm.
Corvette 5,7V8 supercharged 860pk 930Nm.
Haha ja, als er een slag mensen is wat gruwlijk hard kan zuipen, zijn het wel piloten..quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:21 schreef steve2003 het volgende:
[..]
maar die piloten drinken wel als gekken aan boord, dat weet ik wel
Ik ken aardig wat mensen die op cursus zijn geweest en een paar daarvan die mogen een jaar lang geen druppel alcohol hebben op de openbare weg, dus al gaan ze fietsen of lopen, als ze aangehouden worden zijn ze het haasje en moeten ze hun rijbewijs inleveren
En heb je er wat van geleerd ook ??quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:33 schreef Eliminator20 het volgende:
Ik ben vorige week gepakt tijdens een alchohol controle... Helaas had ik wat biertje teveel op en moest mee naar het bureau. Uit de 2e test bleek dat ik 0.8 promille had.
Agent vertelde mij dat ik word voorgeleid.
Wat staat mij allemaal voor ellende te wachten?
(aub geen stomme reacties geven, ik ben al genoeg gestraft door mijn ouders)
zo niet.. dan hoop ik dat ze nog veel harder zullen aanpakken..
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Persoonlijk vind ik de boete's en straffen die hier verteld worden wel énorm serieus hoor.
In België had je voor 0,8 prom gewoon ¤ 137,50 boete gekregen en 3 uur rijverbod.
Had je net iets meer dan 0,8 gehad kreeg je ¤ 400 boete en 6 uur rijverbod. (en eventueel een onmiddelijke intrekking van 1 maand als men van mening is dat je verkeersonveilig gedrag toonde.)
In België had je voor 0,8 prom gewoon ¤ 137,50 boete gekregen en 3 uur rijverbod.
Had je net iets meer dan 0,8 gehad kreeg je ¤ 400 boete en 6 uur rijverbod. (en eventueel een onmiddelijke intrekking van 1 maand als men van mening is dat je verkeersonveilig gedrag toonde.)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Bij ons valt het inderdaad nog wel mee. Hoewel ik vind dat straffen op dronken rijden echt niet hoog genoeg kunnen zijn.
Ik vind dan wel dat daar tegenover een deftig preventief beleid moet staan. Enerzijds via die lauwe tv spotjes en borden langs de weg, maar ook meer actief. Bv. uitbaters die alcohol verkopen verplichten om een geijkte meter aan te schaffen. Zo kan iedereen (op vrije wil) zichzelf testen voor zich op de openbare weg te begeven (hetzij met de fiets, auto of gewoon te voet).
Ik zou echt dankbaar gebruik maken van zoiets. Nu heb je altijd dat gezeik van ; hmmm..2 biertjes..te veel of niet ? Meestal ben je zelfs al vergeten dat je 4h geleden 3 biertjes gedronken hebt, en je kan nog steeds het haasje zijn (bv. weinig gegeten of afhankelijk van persoon tot persoon)
Uiteraard, "niet drinken als je rijdt" zou natuurlijk alles oplossen, maar dit is een illusie volgens mij. We leven in een maatschapij waar drinken even ingeburgerd is als brood eten. Je moet inderdaad mensen ontmoedigen om te drinken als ze zich daarna in het openbaar gaan vertonen, maar een mogelijkheid om zichzelf daarbij te testen zou zeker een groot deel van de weg houden die niet aan een drankje kunnen weerstaan en zeker willen weten of ze mogen rijden of niet...
Ik vind dan wel dat daar tegenover een deftig preventief beleid moet staan. Enerzijds via die lauwe tv spotjes en borden langs de weg, maar ook meer actief. Bv. uitbaters die alcohol verkopen verplichten om een geijkte meter aan te schaffen. Zo kan iedereen (op vrije wil) zichzelf testen voor zich op de openbare weg te begeven (hetzij met de fiets, auto of gewoon te voet).
Ik zou echt dankbaar gebruik maken van zoiets. Nu heb je altijd dat gezeik van ; hmmm..2 biertjes..te veel of niet ? Meestal ben je zelfs al vergeten dat je 4h geleden 3 biertjes gedronken hebt, en je kan nog steeds het haasje zijn (bv. weinig gegeten of afhankelijk van persoon tot persoon)
Uiteraard, "niet drinken als je rijdt" zou natuurlijk alles oplossen, maar dit is een illusie volgens mij. We leven in een maatschapij waar drinken even ingeburgerd is als brood eten. Je moet inderdaad mensen ontmoedigen om te drinken als ze zich daarna in het openbaar gaan vertonen, maar een mogelijkheid om zichzelf daarbij te testen zou zeker een groot deel van de weg houden die niet aan een drankje kunnen weerstaan en zeker willen weten of ze mogen rijden of niet...
Twee keer gepakt en nog niks geleerd Het is juist díe mentaliteit die ons jaarlijks de (on)nodige verkeersdoden oplevert in de statistieken...quote:Op zaterdag 25 juni 2005 20:58 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Er valt niets te leren, rijden met een beperkte promillage is geen probleem.
Het is juist díe mentaliteit die ons jaarlijks de (on)nodige verkeersdoden oplevert in de statistieken...True, maar ronduit toegeven dat je er totaal geen moeite mee hebt om ongeacht de risico's met een slok op een auto te gaan besturen maakt jou een weinig beter mensquote:En u wenst mij de dood toe? Ban!
Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.
Nee eikel, dan neem ik gewoon een taxi of laat me rijden door BOBquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:48 schreef Varr het volgende:
Dronken fietsen/lopen is heel wat anders. Daarnaast kan je rijbewijs OOK ingenomen worden wanneer je dronken op de fiets zit.
@ TS.... dom dom dom
Wat wil je mij leren dan?quote:Op maandag 27 juni 2005 13:24 schreef RRRobert het volgende:
Twee keer gepakt en nog niks geleerd Het is juist díe mentaliteit die ons jaarlijks de (on)nodige verkeersdoden oplevert in de statistieken...
Ik weet heel goed wat de risico's zijn, héél goed. Maar vertel het eens n00b, jij wil me de les voorlezen wat het invloed van alcohol is op mijn rijgedrag? Lees maar voor.quote:True, maar ronduit toegeven dat je er totaal geen moeite mee hebt om ongeacht de risico's met een slok op een auto te gaan besturen maakt jou een weinig beter mens
Wil jij beweren dan dat het bij jou minder invloed heeft dan bij een ander?quote:Op maandag 27 juni 2005 14:00 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik weet heel goed wat de risico's zijn, héél goed. Maar vertel het eens n00b, jij wil me de les voorlezen wat het invloed van alcohol is op mijn rijgedrag? Lees maar voor.
1500 euro minimaal en 7500 maximaal
en je rijbewijs kwijt
hahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
en je rijbewijs kwijt
hahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
pies on joe toe
Dat kan, maar die andere persoon zou wellicht nog minder last van kunnen hebben. Er zit een groot verschil tussen de mensen onderling.quote:Op maandag 27 juni 2005 14:02 schreef Rekkie het volgende:
Wil jij beweren dan dat het bij jou minder invloed heeft dan bij een ander?
Wellicht, maar maakt het er niet minder strafbaar en ontzettend dom van.quote:Op maandag 27 juni 2005 14:04 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat kan, maar die andere persoon zou wellicht nog minder last van kunnen hebben. Er zit een groot verschil tussen de mensen onderling.
Toch is het wel apart dat mensen van een andere generatie (de nu 50'ers) over het algemeen
anders denken over drinken en rijden. Zij nemen het meestal niet zo nauw.
Had laatst op een verjaardag een discussie met 4 mannen van die leeftijd.
In hun tijd was het ook wel anders, de nauwkeurigheid van de blaasapparatuur was niet zo goed en mensen dronken gewoon 'niet te veel' als ze nog moesten rijden. Het was een sport om te kijken waarmee je nog weg kwam.
Het valt me ook op op de voetbalclub, het is de jonge generatie (mijn leeftijd 20-30 jaar)
die ontzettend veel beter let op de alcoholconsumptie.
Helaas moet ik toegeven zelf mijn grens ook niet altijd te kennen, en ook wel eens een slokje teveel op heb.
anders denken over drinken en rijden. Zij nemen het meestal niet zo nauw.
Had laatst op een verjaardag een discussie met 4 mannen van die leeftijd.
In hun tijd was het ook wel anders, de nauwkeurigheid van de blaasapparatuur was niet zo goed en mensen dronken gewoon 'niet te veel' als ze nog moesten rijden. Het was een sport om te kijken waarmee je nog weg kwam.
Het valt me ook op op de voetbalclub, het is de jonge generatie (mijn leeftijd 20-30 jaar)
die ontzettend veel beter let op de alcoholconsumptie.
Helaas moet ik toegeven zelf mijn grens ook niet altijd te kennen, en ook wel eens een slokje teveel op heb.
Alweer 2½ jaar papa!!
Ja tuurlijk wel! Daarom drink ik gewoon nooit als ik weet dat ik moet autorijden.quote:Op maandag 27 juni 2005 14:11 schreef ACT-F het volgende:
Wat is er zo dom aan? Weet jij welke risico's eraan zitten? Ik wel, jij ook?
Of ik neem nooit de auto als ik weet dat ik ga drinken.
Ik heb laatst bij iemand in de auto gezeten die gedronken had. Met zijn consumptie zou hij bij een blaastest waarschijnlijk nog net geen bon krijgen, maar het was geen pretje.quote:Op maandag 27 juni 2005 14:11 schreef ACT-F het volgende:
Wat is er zo dom aan? Weet jij welke risico's eraan zitten? Ik wel, jij ook?
Hij dacht dat hij rustig en netjes gereden had, nou vergeet het maar. Hij trok behoorlijk sportief op, pakte links een stoeprandje mee om rechts ergens in te draaien, remde bot, reed ergens in waar het niet mocht, enzovoorts enzovoorts.
Achteraf alles eerst ontkennen, maar toen alle inzittenden hem vertelden dat het toch echt zo was begon hij zich eruit te lullen. "Viel wel mee, was niet zo erg" bah.
Dat doen we dus nooit meer dacht ik toen en denk ik nu nog steeds
Ik denk dus dat jij de risico's die aan rijden met drank op zitten behoorlijk onderschat. Achteraf denk je steeds dat je best oke gereden hebt, maar dat is gewoon echt niet zo.
Hoe weet je dat dan? Spreek je uit ervaring? Of praat je nu een ander na?quote:Op maandag 27 juni 2005 14:21 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ja tuurlijk wel! Daarom drink ik gewoon nooit als ik weet dat ik moet autorijden.
Of ik neem nooit de auto als ik weet dat ik ga drinken.
Oh ja, als je echt wilt weten hoe link drank achter het stuur is: Misschien organiseert de ANWB nog wel een "dronkemans rit". Dan ga je onder begeleiding van een instructeur met drank op achter het stuur. Aan het eind van de dag krijg je te horen welke ingrepen je allemaal gehad hebt.
Ik durf te wedden dat je schrikt van de resultaten. De journalist die gereden had deed dat in ieder geval wel.
Oh ja, rijden was op een gesloten circuit natuurlijk
Ik durf te wedden dat je schrikt van de resultaten. De journalist die gereden had deed dat in ieder geval wel.
Oh ja, rijden was op een gesloten circuit natuurlijk
Jij rijdt zelf ook graag sportief zeker?quote:Op maandag 27 juni 2005 14:32 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Hoe weet je dat dan? Spreek je uit ervaring? Of praat je nu een ander na?
ACT-F, hèt grote probleem van veel alcomobilisten is dat ze allemaal wel vinden dat ze met een paar biertjes op wel kunnen rijden. De ongevallenstatistieken wijzen echter anders uit: bij één op de vijf verkeersdoden is het alcoholgebruik in het verkeer aanwijsbaar de belangrijkste hoofdoorzaak van het betreffende ongeluk waaraan zij hun leven kwijtraakte. En vaak ging het ook dan maar om 'een paar biertjes'. Maar dat wil er bij jou met je plaat-voor-de-kop-mentaliteit blijkbaar nog steeds niet doordringen.
En dan kan ik me een opmerking als 'ik hoop dat je jezelf eens om een boom krult' best wel voorstellen, alhoewel ik dat zelf nou niet direct toejuich.
En dan kan ik me een opmerking als 'ik hoop dat je jezelf eens om een boom krult' best wel voorstellen, alhoewel ik dat zelf nou niet direct toejuich.
Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.
Oh ja, zeg me trouwens eens: Wat zijn de risico's volgens jou?quote:Op maandag 27 juni 2005 14:11 schreef ACT-F het volgende:
Wat is er zo dom aan? Weet jij welke risico's eraan zitten? Ik wel, jij ook?
Kijk hier kan ik wat mee. Hoeveel rij ervaring had die persoon?quote:Op maandag 27 juni 2005 14:29 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ik heb laatst bij iemand in de auto gezeten die gedronken had. Met zijn consumptie zou hij bij een blaastest waarschijnlijk nog net geen bon krijgen, maar het was geen pretje.
Hij dacht dat hij rustig en netjes gereden had, nou vergeet het maar. Hij trok behoorlijk sportief op, pakte links een stoeprandje mee om rechts ergens in te draaien, remde bot, reed ergens in waar het niet mocht, enzovoorts enzovoorts.
Achteraf alles eerst ontkennen, maar toen alle inzittenden hem vertelden dat het toch echt zo was begon hij zich eruit te lullen. "Viel wel mee, was niet zo erg" bah.
Dat doen we dus nooit meer dacht ik toen en denk ik nu nog steeds
Ik denk dus dat jij de risico's die aan rijden met drank op zitten behoorlijk onderschat. Achteraf denk je steeds dat je best oke gereden hebt, maar dat is gewoon echt niet zo.
Ik heb zo vaak 'disco vervoer' gedaan met een vriendengroep en natuurlijk dronk ik een paar glaasjes mee, om aan het einde van de avond alcoholvrij te drinken. Soms ligt de verhouding alcoholische drank hoger dan de andere keer. Hoe vaak ik met drank op gereden heb? 200 à 300 keer. Niet één keer commentaar gehad op mijn rijstijl, alleen het feit dat ik alcohol dronk. Één iemand gaf zelfs een compliment dat ik gewoon uitstekend reed. En de klapper op de vuurpijl was de agent die me het laatst aangehouden had, omdat hij vond dat ik een bocht te hard nam. Ik vroeg hem wat hij van mijn rijstijl vond (ik was een tijdje achtervolgd): "Als je gewoon langzaam de bocht had genomen dan had ik geen reden om je aan te houden en had je gewoon door kunnen rijden, want aan je rijstijl was totaal niets af te lezen".
Het invloed van alcohol op je lichaam verschilt per persoon. Niet een klein beetje, maar echt enorm. Ik reken mezelf inderdaad tot de groep die er aanzienlijk beter tegen kan dan het zojuist genoemde voorbeeld. Waar ik me kwaad om kan maken is dat mensen veroordelen op basis van het feit dat er een regel is overtreden en niet om het feit dat die persoon gevaar veroorzaakt heeft. Als TS net als ik weinig last heeft van alcohol, dan mag hij wat mij betreft elke avond met 0,8 promille op rijden.
Ik weet gewoon wat voor effect alcohol op mijn reactievermogen heeft. Ik heb ervaring genoeg met drank, helaas ook met teveel drank.quote:Op maandag 27 juni 2005 14:32 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Hoe weet je dat dan? Spreek je uit ervaring? Of praat je nu een ander na?
Ik concludeer dan heel simpel dat dit icm auto rijden een heel slecht idee is!
Is dat zo raar?
Dat is iemand van 50 jaar oud die sinds zijn 18e een rijbewijs heeft. Hij maakt ook behoorlijk veel kilometers op jaarbasis.quote:Op maandag 27 juni 2005 14:45 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Kijk hier kan ik wat mee. Hoeveel rij ervaring had die persoon?
Hmm, oke, vooruit. Maar hoeveel glazen had je dan netto nog in je bloed? Ieder glas wordt in ongeveer 1.5 uur afgebroken. Bij geoefende drinkers ietsje sneller, maar niet veel.quote:Ik heb zo vaak 'disco vervoer' gedaan met een vriendengroep en natuurlijk dronk ik een paar glaasjes mee, om aan het einde van de avond alcoholvrij te drinken. Soms ligt de verhouding alcoholische drank hoger dan de andere keer. Hoe vaak ik met drank op gereden heb? 200 à 300 keer. Niet één keer commentaar gehad op mijn rijstijl, alleen het feit dat ik alcohol dronk. Één iemand gaf zelfs een compliment dat ik gewoon uitstekend reed. En de klapper op de vuurpijl was de agent die me het laatst aangehouden had, omdat hij vond dat ik een bocht te hard nam. Ik vroeg hem wat hij van mijn rijstijl vond (ik was een tijdje achtervolgd): "Als je gewoon langzaam de bocht had genomen dan had ik geen reden om je aan te houden en had je gewoon door kunnen rijden, want aan je rijstijl was totaal niets af te lezen".
Mijn vriendin heeft voor haar studie (geneeskunde) toch echt literatuur waar dat heel hard onderuit gehaald wordt.quote:Het invloed van alcohol op je lichaam verschilt per persoon. Niet een klein beetje, maar echt enorm.
TS is geboren in 1982, dus nu net 22 jaar oud. Goede drinker of niet, dit is veel te jong nog om met een beetje drank achter het stuur te stappen.quote:Ik reken mezelf inderdaad tot de groep die er aanzienlijk beter tegen kan dan het zojuist genoemde voorbeeld. Waar ik me kwaad om kan maken is dat mensen veroordelen op basis van het feit dat er een regel is overtreden en niet om het feit dat die persoon gevaar veroorzaakt heeft. Als TS net als ik weinig last heeft van alcohol, dan mag hij wat mij betreft elke avond met 0,8 promille op rijden.
die blaasgevallen zijn trouwens bar slecht. Ooit eens een feestje gehad op een politiebureau, waar we na allemaal 10+ biertjes gedronken te hebben voor de gein gingen blazen.
Ik heb 5 keer geblazen (15 glazen bier op) en van de 5 blies ik 3 keer een P!
Ik heb 5 keer geblazen (15 glazen bier op) en van de 5 blies ik 3 keer een P!
Alweer 2½ jaar papa!!
Pot verwijt ketel. Wie heeft er een plaat voor zijn kop als je je blind staart naar overheidspropaganda? Mijn advies is om onderzoeksrapporten door te lezen en daarna je eigen conclusie trekken. Ik verwijs naar een ander forum waar ik het rijden met drank op verdedig, want ik ga mijn verdediging niet blijven herhalen:quote:Op maandag 27 juni 2005 14:35 schreef RRRobert het volgende:
Maar dat wil er bij jou met je plaat-voor-de-kop-mentaliteit blijkbaar nog steeds niet doordringen.
http://www.flitsservice.nl/phpBB/viewtopic.php?p=256204
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:47 schreef ook_gek het volgende:
ag ag alle nette mensen hier van oeh hoop dat je rijbewijs word ingenomen. Maar vervolgens wel strond lazeres op de fiets stappen of over de weg lopen en denken dat ze god zijn
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:53 schreef Piet_Piraat het volgende:
En hoeveel van de nul promille aanhangers stappen 's morgens in de auto na een avond doorzakken op een feestje?
Niet dat ik het eens ben met wat de TS gedaan heeft, maar ga bij deze quotes ook maar eens stilstaan
Neuj
Hier staat een tabel met boetes voor rijden onder invloed.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:33 schreef Eliminator20 het volgende:
Ik ben vorige week gepakt tijdens een alchohol controle... Helaas had ik wat biertje teveel op en moest mee naar het bureau. Uit de 2e test bleek dat ik 0.8 promille had.
Agent vertelde mij dat ik word voorgeleid.
Wat staat mij allemaal voor ellende te wachten?
(aub geen stomme reacties geven, ik ben al genoeg gestraft door mijn ouders)
Het ziet er dus naar uit dat je een boete van ¤ 220.- krijgt plus een cursus van ¤ 335.- die je zelf moet betalen.
Overigens moet je wel de cursus goed doorlopen, anders wordt je rijbewijs afgepakt.
8 à 9 bier in 3 uur tijd. Dus 6 à 7. Ik ben een regelmatige drinker, maar ik drink geen grote hoeveelheden.quote:Op maandag 27 juni 2005 14:53 schreef TR08 het volgende:
Maar hoeveel glazen had je dan netto nog in je bloed? Ieder glas wordt in ongeveer 1.5 uur afgebroken. Bij geoefende drinkers ietsje sneller, maar niet veel.
Dan mag ze haar bronnen even nakijken op juistheid. Ik heb weer literatuur wat duidelijk aangeeft dat er enorme verschillen in kunnen zitten. oost-Aziatische mensen kunnen er zeer slecht tegen, terwijl mensen uit de oostblok er het beste tegen kunnen. Ik ben trouwens wel benieuwd naar de studie en wat er precies en hoe dat onderzocht is.quote:Mijn vriendin heeft voor haar studie (geneeskunde) toch echt literatuur waar dat heel hard onderuit gehaald wordt.
Het is niet echt leeftijdsgebonden, maar de combinatie onervaren + alcohol is gevaarlijk. TS zou in korte best veel kilometerervaring kunnen hebben. De man van 50 in jouw voorbeeld kan dus duidelijk niet tegen drank, ondanks dat hij zeer ervaren is.quote:TS is geboren in 1982, dus nu net 22 jaar oud. Goede drinker of niet, dit is veel te jong nog om met een beetje drank achter het stuur te stappen.
Het verschil is onderzocht tussen blanke mensen, inderdaad om verschil tussen "rassen" uit te bannen
Welke literatuur heb je trouwens? Ik ga eind deze week de boeken van mijn liefie eens doorspitten.
Het enige harde verschil binnen een groep is voor zover ik weet gebaseerd op gewicht en geslacht.
Welke literatuur heb je trouwens? Ik ga eind deze week de boeken van mijn liefie eens doorspitten.
Het enige harde verschil binnen een groep is voor zover ik weet gebaseerd op gewicht en geslacht.
Luister als de regels toch gewoon zo zijn is het simpel..
Rijden is 2 biertjes max... sim-pel
Rijden is 2 biertjes max... sim-pel
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Aha, maar blanken onderling verschillen ook weer. Mijn afkomst zit ergens in de Balkan, misschien verklaart dat het één ander Ik zal wat SWOV literatuur opduikelen. En SWOV is n.b. de stichting waar onze verkeersregels op gebaseerd zijn,quote:Op maandag 27 juni 2005 15:14 schreef TR08 het volgende:
Het verschil is onderzocht tussen blanke mensen, inderdaad om verschil tussen "rassen" uit te bannen
Welke literatuur heb je trouwens? Ik ga eind deze week de boeken van mijn liefie eens doorspitten.
Het enige harde verschil binnen een groep is voor zover ik weet gebaseerd op gewicht en geslacht.
Beetje vreemd verhaal. Als je zo weinig gedronken hebt dat je door een blaastest heenkomt, een glaasje of twee dus, dan wil het er bij mij niet in dat je ineens zó verschrikkelijk anders gaat rijden.quote:Op maandag 27 juni 2005 14:29 schreef TR08 het volgende:
Ik heb laatst bij iemand in de auto gezeten die gedronken had. Met zijn consumptie zou hij bij een blaastest waarschijnlijk nog net geen bon krijgen, maar het was geen pretje.
Hij dacht dat hij rustig en netjes gereden had, nou vergeet het maar. Hij trok behoorlijk sportief op, pakte links een stoeprandje mee om rechts ergens in te draaien, remde bot, reed ergens in waar het niet mocht, enzovoorts enzovoorts.
8 a 9 bier in 3 uur tijd. Dan ben je dus gewoon aan het zuipen. Je kunt wel het gevoél hebben dat je goed tegen alcohol kunt, maar je reactiesnelheid neemt na het drinken van meer dan twee glazen alcoholhoudende drank in rap tempo af. Dat effect heeft de stof nou eenmaal op een menselijk lichaam, ook bij jou. Ik ben niet zo'n hardliner verder, maar 8 a 9 bier in drie uur tijd, dat is echt véél te veel om nog achter het stuur te stappen.quote:Op maandag 27 juni 2005 15:08 schreef ACT-F het volgende:
8 à 9 bier in 3 uur tijd. Dus 6 à 7. Ik ben een regelmatige drinker, maar ik drink geen grote hoeveelheden.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Klopt niet dus hè..zoals ik al eerder riep heb ik ooit met 15 glazen bier op 5 keer geblazen op verschillende testers. 3 keer blies ik een P.quote:Op maandag 27 juni 2005 15:28 schreef Gert het volgende:
[..]
Beetje vreemd verhaal. Als je zo weinig gedronken hebt dat je door een blaastest heenkomt, een glaasje of twee dus, dan wil het er bij mij niet in dat je ineens zó verschrikkelijk anders gaat rijden.
[..]
8 a 9 bier in 3 uur tijd. Dan ben je dus gewoon aan het zuipen. Je kunt wel het gevoél hebben dat je goed tegen alcohol kunt, maar je reactiesnelheid neemt na het drinken van meer dan twee glazen alcoholhoudende drank in rap tempo af. Dat effect heeft de stof nou eenmaal op een menselijk lichaam, ook bij jou. Ik ben niet zo'n hardliner verder, maar 8 a 9 bier in drie uur tijd, dat is echt véél te veel om nog achter het stuur te stappen.
Alweer 2½ jaar papa!!
Nee dan ben je inderdaad compleet nuchter hoorquote:Op maandag 27 juni 2005 15:32 schreef highworker het volgende:
[..]
Klopt niet dus hè..zoals ik al eerder riep heb ik ooit met 15 glazen bier op 5 keer geblazen op verschillende testers. 3 keer blies ik een P.
Welnee, ik was nogal lam, gaf het ook helemaal toe, maar toch blies ik een P!quote:Op maandag 27 juni 2005 15:37 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Nee dan ben je inderdaad compleet nuchter hoor
Alweer 2½ jaar papa!!
Die blaastesten zijn vreselijk onnauwkeurig. Je moet echt behoorlijk zuipen willen ze positief aangeven. Tegen de tijd dat ze 100% zeker aangeven dat je teveel op hebt ben je echt knetterlam.quote:Op maandag 27 juni 2005 15:28 schreef Gert het volgende:
[..]
Beetje vreemd verhaal. Als je zo weinig gedronken hebt dat je door een blaastest heenkomt, een glaasje of twee dus, dan wil het er bij mij niet in dat je ineens zó verschrikkelijk anders gaat rijden.
Heel leuk als je denkt dat je met drank op kunt rijden
Maar stel je rijd een kind dood? Dan kun je jezelf de rest van je leven de vraag stellen "Wat als ik niet gedronken had"
Maar stel je rijd een kind dood? Dan kun je jezelf de rest van je leven de vraag stellen "Wat als ik niet gedronken had"
Oei niet zo best gepakt.
Heb nu in de 10 jaar tijd dat ik me rijbewijs heb, 3 keer met drank op achter het stuur gezeten, en ook ik praat het niet goed, maar achteraf gezien ben ik ook blij dat ik niemand dood of aangereden heb, en dat ik me rijbewijs nog heb.
Is zwaar klote dat je gepakt ben, en ik denk ook wel dat jer er van geleerd heb.
En ik moet ook gelijk geven aan OOK_GEK, want er zijn ook zat mensen die ZAT op een fiets stappen of die lopend, nou ja lopend, meer zwalkend op weg naar huis gaan. en die kunnen OOK zo oversteken of onverwachte bewegingen maken, en als wij, autorijders zo'n figuur zijn binnenvoering er uit rijden, dan zijn WIJ de lul en NIET degene die op de fiets zat of met zijn benenwagen liep.
Dus ik vind neem lekker een taxi of rijd met iemand mee.......
Heb nu in de 10 jaar tijd dat ik me rijbewijs heb, 3 keer met drank op achter het stuur gezeten, en ook ik praat het niet goed, maar achteraf gezien ben ik ook blij dat ik niemand dood of aangereden heb, en dat ik me rijbewijs nog heb.
Is zwaar klote dat je gepakt ben, en ik denk ook wel dat jer er van geleerd heb.
En ik moet ook gelijk geven aan OOK_GEK, want er zijn ook zat mensen die ZAT op een fiets stappen of die lopend, nou ja lopend, meer zwalkend op weg naar huis gaan. en die kunnen OOK zo oversteken of onverwachte bewegingen maken, en als wij, autorijders zo'n figuur zijn binnenvoering er uit rijden, dan zijn WIJ de lul en NIET degene die op de fiets zat of met zijn benenwagen liep.
Dus ik vind neem lekker een taxi of rijd met iemand mee.......
Als het klokje thuis tikt.......hangt ie niet bij jou aan de muur !
Iedereen kent wel "een kennis van een vriend" die met teveel drank op moest blazen, en toch niet gepakt werd. En zo ontstaat het idee dat blaastesten per definitie onbetrouwbaar zijn. Maar ik zou er maar niet op gokken.Kijk bijv. naar de TS. Die werd gepakt met "slechts" 0.8 promille. Dat noem ik niet "knetterlam".quote:Op maandag 27 juni 2005 15:48 schreef TR08 het volgende:
[..]
Die blaastesten zijn vreselijk onnauwkeurig. Je moet echt behoorlijk zuipen willen ze positief aangeven. Tegen de tijd dat ze 100% zeker aangeven dat je teveel op hebt ben je echt knetterlam.
Anyway, je wekte met dat blaastestverhaal de indruk dat de vent bij wie jij in de auto stapte, niet veel gedronken had. Maar hij had flink gezopen dus, blijkbaar. Persoonlijk zou ik dan niet bij hem in de auto gaan zitten.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Van mij had TS snoeihard tegen een boom aan mogen rijden
Drinken en dan nog in de auto stappen
Drinken en dan nog in de auto stappen
Hoi mam..
Als ik net lees dat hij al 200 a 300 keer eerder met drank op heeft gereden mag hij zich van mij ook om een boom vouwen. Jammer voor die boom dan...quote:Op maandag 27 juni 2005 16:39 schreef Gallorini het volgende:
Van mij had TS snoeihard tegen een boom aan mogen rijden
Drinken en dan nog in de auto stappen
Hoho, dat was TS niet, dat was ik.quote:Op maandag 27 juni 2005 22:33 schreef BaraCuda het volgende:
[..]
Als ik net lees dat hij al 200 a 300 keer eerder met drank op heeft gereden mag hij zich van mij ook om een boom vouwen. Jammer voor die boom dan...
@TR08
http://www.swov.nl/rapport/r-2001-19.pdf
quote:4. Relatie tussen alcoholgebruik en alcoholgehalte van het
bloed
Voorafgaand aan de presentatie van de resultaten van deze studie naar de
opname en afbraak van alcohol in het menselijk lichaam, lijkt het nuttig om
nog enkele woorden te wijden aan de relatie tussen alcoholgebruik en het
alcoholgehalte van het bloed.
4.1. Invloedsfactoren
“Drie is te veel”. Dat hebben we jarenlang gehoord en gelezen in de voorlichting
rond alcohol en verkeer. Daarmee wordt bedoeld dat het drinken
van drie glazen alcoholhoudende drank leidt tot een bloedalcoholgehalte
(BAG) van meer dan een half promille, de wettelijke limiet. Daarnaast
suggereert deze vuistregel dat het BAG van iemand die twee glazen drinkt,
niet boven de wettelijke limiet uitkomt. Maar onder diverse omstandigheden
is het één noch het ander waar.
Hoe hoog iemands BAG is, hangt immers niet alleen af van de hoeveelheid
geconsumeerde alcohol, maar ook van een aantal andere factoren. De
belangrijkste daarvan zijn:
1. de snelheid waarmee de geconsumeerde alcohol in het bloed wordt
opgenomen. Deze kan sterk variëren en is onder andere afhankelijk van
het drinktempo, de maagvulling en de mate van activiteit van het maagdarmkanaal.
2. de snelheid waarmee het bloed de alcohol over de verschillende delen
van het lichaam distribueert. Die snelheid is vooral afhankelijk van de
mate van doorbloeding.
3. de hoeveelheid lichaamsvocht waarover de alcohol in het lichaam wordt
verdeeld. De hoeveelheid lichaamsvocht is afhankelijk van iemands
postuur, botstructuur en vetgehalte. Zo hebben mannen, gegeven een
bepaald gewicht, gemiddeld ruim 20% meer lichaamsvocht dan
vrouwen.
4. de snelheid waarmee met name enzymen in de lever de alcohol in het
lichaam weer afbreken. Deze afbraak geschiedt in twee stappen: ethanol
(alcohol) wordt eerst omgezet in het giftige acetaldehyde en vervolgens
in azijnzuur, dat niet giftig is en door het lichaam kan worden verbrand.
De afbraaksnelheid varieert van ongeveer 0,1 tot ca. 0,25‰ per uur,
onafhankelijk van geslacht of gewicht. Bij gewoontedrinkers en alcoholisten
is de afbraaksnelheid meestal hoger dan bij incidentele drinkers.
Een andere factor die een rol kan spelen bij de afbraak van alcohol is
etniciteit. Ongeveer de helft van de Mongoolse Aziaten (onder anderen
Chinezen en Japanners) blijkt een erfelijke afwijking hebben waardoor
de afbraak van alcohol wordt verstoord (Harada et al., 1983; Mizoi et al.,
1987; Kalat, 1992). De afwijking betreft een verlaagd niveau van het
actieve ALDH-enzym (ALDH = acetaldehyde dehydrogenase), dat het
giftige acetaldehyde omzet in azijnzuur. Hierdoor wordt acetaldehyde
vertraagd afgebroken, wat kan leiden tot een gevoel van misselijkheid
en sterk blozen. Deze afwijking wordt nauwelijks aangetroffen bij
Kaukasische (blanke) en Afrikaanse bevolkingsgroepen (Goedde et al.,
1985; Yamashita et al., 1990). Bij personen met de afwijking wordt
nauwelijks alcoholisme aangetroffen (Harada et al., 1983). Het opnemen
van Mongoolse Aziaten in een demonstratie waarbij relatief grote
hoeveelheden alcohol worden geconsumeerd, is gezien de gevolgen
voor hun welbevinden praktisch onmogelijk.
En bij het vetgedrukte gedeelte is heel goed te lezen hoe de uitslag van een onderzoek gemanipuleerd wordt. En vooral bij de volgende zinsnede: "Hieruit mag overigens niet worden geconcludeerd, dat", gaan mijn haren rechtovereind staan. Zijn zij een god ofzo om te bepalen dat wij nutteloze kutburgers geen eigen conclusie's mogen trekken? En ze spreken zichzelf enorm tegen. Er staat letterlijk in het onderzoek dat een gewoonte drinker veel minder kans heeft op ongelukken. Dus ik heb al die tijd helemaal niet gevaarlijk gereden. Dus wat zou het uitmaken als ik 200 à 300 keer ongevaarlijk heb gereden? Niets, maar zij concluderen dat het wél gevaarlijk is. Waarom? Omdat ik vaker en met meer alcohol aan het verkeer zou deelnemen. Ja hallo, het is mijn geval niet gevaarlijk, dat staat in het onderzoek!quote:2.2. Verschillen in ongevalskans tussen subgroepen bestuurders
Van de zojuist geschetste algemene relatie tussen BAG en ongevalskans
zijn overigens grote afwijkingen mogelijk. Zo heeft Borkenstein vastgesteld
dat bestuurders die zeer incidenteel alcohol gebruiken (één keer per maand
of minder) de relatieve ongevalskans bij een gelijk BAG veel groter is dan
voor bestuurders die dagelijks alcohol gebruiken. Hieruit mag overigens niet
worden geconcludeerd, dat gewoontedrinkers een kleinere kans hebben om
met alcohol in hun bloed bij een verkeersongeval betrokken te raken dan
incidentele drinkers. Integendeel: gewoontedrinkers zitten immers niet
alleen vaker met drank op achter het stuur, ze hebben gemiddeld ook een
veel hoger BAG dan incidentele drinkers.
Het probleem met onderzoeken is. Dit is mijn mening en d.m.v. een onderzoek ga ik concluderen dat mijn mening klopt. Bij elke alcohol onderzoek maken ze keer op keer dezelfde fout. Zoveel promille = Zoveel procent kans op ongelukken, dus gaan ze testpersonen met wodkajus voeren....... Hebben die mongolen van onderzoekers dan ook helemaal geen ervaring met alcohol drinken? Als je met je nuchtere kop meteen aan de sterke drank begint dan krijgt je lichaam een behoorlijke klap te verwerken. Je lichaam heeft de tijd nodig om op de plotselinge alcohol te reageren, de proefpersoon kan dan dermate van slag raken dat hij meer tijd heeft om te herstellen. Bouw je het langzaam op, dan heb je veel minder last van de alcohol, terwijl de promillage toch hoger is. En zo kun je enorme afwijkingen hebben. Onderzoeksmethode is fout is mijn conclusie.
Bovendien ben ik het ook niet eens dat gewoontedrinkers altijd minder kans hebben op ongelukken. Neem het voorbeeld van de 50 jarige man. Ongetwijfeld een gewoonte drinker, maar of hij er ook tegen kan..... Mijn inziens is het heel persoonlijk bepaald en ligt de oorzaak in de hersenen. Denk maar aan neurotransmitters die getriggerd worden. Van alcohol is bekend dat het invloed heeft op de neurotrnasmitter serotonine wat vergelijkbaar is met een rempedaal en dopamine (denk maar aan doping) de gaspedaal. Alcohol zorgt ervoor dat serotonine toeneemt en dopamine afneemt. Als het serotonine gehalte te hoog is in verhouding met dopamine wordt dan wordt je helemaal passief. De hoeveelheid van natuurlijke serotonine en dopamine is genetisch bepaald. Dat verklaart waarom de één zo hyperactief is en de ander een luie donder. En gezien de enorme verschillen in mensen, heeft alcohol ook verschillende invloeden op het type persoon.
En voor de rest quote ik datgene wat ik op een ander forum heb geschreven:
Het gegeven dat er verschil is tussen personen onderling is allang bekend, maar dit is de manier hoe dit verschil 'verkleind' wordt en waar de rechter waarschijnlijk ook op doelde:quote:Nou ACT-F, hoewel ik het niet met je eens ben, vind ik je discussieonderwerp op zijn minst "gewaagd" en ik ben altijd nieuwschierig naar hoe iemand zoiets wil onderbouwen.
...
Het argument van diversiteit in hoeverre alcohol invloed heeft op iemand en daarmee dus ook zijn rijgedrag, dat kan op zich wel waar zijn.
http://www.swov.nl/rapport/r-2001-19.pdfquote:Van de zojuist geschetste algemene relatie tussen BAG en ongevalskans
zijn overigens grote afwijkingen mogelijk. Zo heeft Borkenstein vastgesteld
dat bestuurders die zeer incidenteel alcohol gebruiken (één keer per maand
of minder) de relatieve ongevalskans bij een gelijk BAG veel groter is dan
voor bestuurders die dagelijks alcohol gebruiken. Hieruit mag overigens niet
worden geconcludeerd, dat gewoontedrinkers een kleinere kans hebben om
met alcohol in hun bloed bij een verkeersongeval betrokken te raken dan
incidentele drinkers. Integendeel: gewoontedrinkers zitten immers niet
alleen vaker met drank op achter het stuur, ze hebben gemiddeld ook een
veel hoger BAG dan incidentele drinkers.
Pardon?? Dit is dus een generalisatie wat niets zegt over de huidige situatie. De huidige sitatie is (of was in mijn geval):
Ik heb 0,86 promille alcohol in mijn bloed en ik ben een gewoonte drinker. In mijn geval is het invloed aanzienlijk kleiner dan die van een incidentele drinker. Waarom dezelfde strafmaat, en waarom überhaupt een straf?
Er wordt gezegd dat je concentratie verminderd wordt, dat klopt. Maar dit is niet enige wat nadelig is voor je concentratie. Er is meer:
Vermoeidheid
Medicijnen
Telefoneren
Praten met je medepasagier
Ziek zijn (branderige ogen, niezen)
Maar dat schijnt weer geen enkel probleem te zijn? En nu hoor ik de mensen al zeggen "Ja, maar het invloed daarvan is kleiner dan alcohol". Kul! Dat verschilt per persoon. Bovendien wordt er geroepen dat ze totaal niet met alcohol op rijden vanwege het invloed. Wees dan consequent en ban alle invloeden uit. Het is natuurlijk niet reëel om alle invloeden uit te bannen, alles kan invloed hebben. Bij mij is één ding belangrijk als ik achter het stuur stap. Ben ik capabel om te rijden?. Die bewuste avond was dat ja, want andere concentratie verminderende factoren waren afwezig (de combinatie ziekte, vermoeidheid, drugs en/of medicijnen zijn het gevaarlijkst).
Uiteraard, en die heb ik ook wel. Het kromme van de huidige situatie is dat men met een alcoholtest de rijvaardigheid probeert te bepalen. Als je de rijvaardigheid wilt meten, doe dan metingen die van belang zijn om auto te rijden. Dus geen alcoholmeting, maar een rijvaardigheidsmeting. Dus testen als reactievermogen en oog-handcoördinatie. Stel dat iemand geen druppel alcohol op heeft, maar niet slaagt voor de reactie- en coördinatietest, wil je dan zo'n iemand in het verkeer hebben? Vandaag de dag gebeurt dat massaal. Met alle respect voor de ouderen, ik zal ook een keer een dagje ouder worden, maar sommige ouderen zijn totaal niet meer capabel om te rijden. Ik heb veel liever dat de alcoholtest eruit gaat en dat er een eenvoudige rijvaardigheidstest voor in de plaats komt. Als iemand te sterk beïnvloed is door alcohol, dan valt deze vanzelf door de mand. Maar dat niet alleen, ook de mensen met medicijnen, drugs, vermoeidheid, ziekte, ouderdom en mensen die domweg niet de motoriek hebben om auto te rijden.quote:Mocht jij willen argumenteren dat artikel 8, rijden onder invloed, wetgeving is die aangepast moet worden, dan moet je natuurlijk wel met een alternatief voorstel indienen, dat de bedoeling heeft om te voorkomen dat verkeersonveiligheid uit de hand loopt.
En 0% vermoeidheid, het is immers niet te meten. Geloof je het zelf? Er is alcohol gevonden, dus trekt men klakkeloos te conclusie dat het door de alcohol komt, terwijl het de medepasagier zou kunnen zijn die de bestuur afgeleid heeft. Deze kollosale fout wordt ook bij snelheid gemaakt. Max. snelheid is overschreden, dus het ligt aan de snelheid....kom op, we weten beter.quote:Bij pakweg 30% van alle verkeersongevallen is er sprake van rijden onder invloed.
Da's de primaire reden waarom ik af wil van artikel 8. Je bereikt er alleen maar een subjectieve veiligheid mee. Het boeit niet of je alcohol in je lichaam hebt, als je maar capabel bent om te rijden, en dat meet je met een rijvaardigheidstest.quote:In de helft van de gevallen gaat het om een combinatie van alcohol en drugs. Zeker vandaag, maar nog meer in de nabije toekomst door grijze babyboomers, zal de invloed van medicijnen een grotere rol gaan spelen. Blaastesten zijn in het laatste geval absoluut niet toerijkend.
Alcohol is zeker een versterkende factor voor vermoeidheid. Als je al een beetje vermoeid bent, dan kan het als een bom inslaan. Dat is ook het slaapmutsje wat Martijn bedoelde. Maar als je de man met de moker voelt, dan weet je dat je niet capabel bent om te rijden. Dus niet rijden!quote:Ook geef je aan, dat vermoeidheid een rol speelt. Dit is absoluut waar, een Zweeds onderzoek van anderhalf jaar geleden toonde aan dat vermoeidheid gevaarlijker was dan alcohol in het verkeer. Maar helaas pindakaas gaat dat niet op voor Nederland, vanwege de simpele reden dat de afstanden hier te kort zijn (hoewel ik denk dat met de introductie van trajectcontroles dit meer een factor gaat spelen). Grote invloeden van vermoeidheid mag je verwachten aan het eind van vakantieperioden. Ik vraag me af of de hele avond dansen in een disco vermoeidheidsrisico's met zich meebrengt die in de statistieken opvallen. Maar dan nog, als vermoeidheid al een rol speelt, dat ben ik met Martijn eens, dan vraag ik me af of je die factor moet versterken met alcoholgebruik.
En hoezo geldt vermoeidheid niet voor Nederland vanwege de korte afstanden? Autorijden is niet de enige manier om vermoeid te worden hoor. Sterker nog, je hoeft er niets voor te doen om moe te worden :lol: Over vermoeidheid in het verkeer kwam ik een interessante artikel tegen op een Belgische SWOV'achtige site:
http://www.steunpuntverke(...)files/RA-2003-26.pdf
Ik was op zoek naar een onderzoek die aantoonde dat een te langzame snelheid ook gevaarlijk is. Want de aandacht verslapt als de informatiestroom naar onze hersenen te klein is. Iedereen weet dat de verveling toeslaat als men te weinig te doen heeft. Dat is een waarheid als een (geinge) koe En jawel, het antwoord staat in het zojuist genoemde Belgische onderzoek:
Herkenbaar, heel herkenbaar. Dat verklaart waarom ik al snel 120 rijd op de provinciale weg (met of zonder alcohol )quote:Persoonlijkheidskenmerken
Er blijken grote individuele verschillen te bestaan in de gevoeligheid aan vermoeidheid
achter het stuur. In alle experimentele studies over vermoeidheid zijn er bestuurders
wiens prestaties sterk beïnvloed worden door de condities van de studie en andere die
relatief weinig beïnvloed worden (Verwey & Zaidel, 2000). Bepaalde
persoonlijkheidskenmerken werden onderzocht om die individuele verschillen te
verklaren.
Extraversie (Eysenck, 1967 - geciteerd in Thiffault & Bergeron, 2003a) blijkt gerelateerd
te zijn aan de ontwikkeling van subjectieve vermoeidheid (Matthews & Desmond, 1998 -
geciteerd in Thiffault & Bergeron, 2003a) en aan het voorkomen van
vermoeidheidsgerelateerde rijfouten gedurende het uitvoeren van een rijtaak in een
simulator (Verwey & Zaidel, 2000).
“Sensation seeking” als persoonlijkheidstrek (Zuckerman, 1979 - geciteerd in Thiffault &
Bergeron, 2003a) oefent invloed uit op het rijgedrag door middel van zijn dimensie
“disinhibition” - het zich afzetten tegen strikte codes of acceptabel sociaal gedrag -
(Verwey & Zaidel, 2000) en door middel van de dimensie “experience seeking” - het
zoeken van opwindende ervaringen in een nonconformistische levensstijl (Thiffault &
Bergeron, 2003a). In hoeverre vermoeidheid hier een rol speelt is echter niet altijd
duidelijk. Personen die hoog scoren op “sensation seeking” zouden relatief meer verveeld
dan echt slaperig zijn en daardoor gedragingen vertonen die overeenkomen met die bij
vermoeidheid (Verwey & Zaidel, 2000). Door andere onderzoekers werd echter een
verband vastgesteld tussen het rapporteren van in slaap vallen achter het stuur in het
verleden en het behoren tot de groep van “experience seekers” (Thiffault & Bergeron,
2003a), wat dus een dimensie is van “sensation seeking”. Bovendien kan verveling
beschouwd worden als een symptoom van vermoeidheid (Nelson, 1997; Oron-Gilad &
Shinar, 2000), omdat we vermoeidheid breder definiëren dan alleen de neiging om in
slaap te vallen.
Het samengaan van extraversie en “sensation seeking” in één persoon oefent een nog
grotere invloed uit op de gevoeligheid aan vermoeidheid of verveling bij het uitvoeren
van de rijtaak (Thiffault & Bergeron, 2003a).
Dat denk je dus zelf. Afhankelijk van je werk en dergelijke kan het zijn dat je rijbewijs niet wordt afgenomen en dat je een cusus moet doen. Als het aan mij lag mag je nooit meer achter het stuur.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:48 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Ik reed niet als een debiel en het was toen 6 uur in de morgen. Ik was niet aangeschoten en niet dronken. Dus de kans DAT ik iemand aanreed was ontzettend klein.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Jij bent echt dom!!!quote:Op zaterdag 25 juni 2005 17:12 schreef itsontoday het volgende:
ik hoop dat ze je rijbewijs voor altijd afpakken (zit er niet in helaas) en anders een gigantische dikke boete of een paar nachtjes cel.
What sense does your life have...??
Wanneer je de justitie je de boete verteld/eist krijg je zelf ook nog een moment om te reageren.
Wat je het beste kan doen is vertellen dat je weinig geld hebt om de boete van te betalen. Dat dit een eenmalige fout was. Daardoor wil je graag de helf van de boete als voorwaardelijk. Dat betekend dat je de helft pas betaald als je nog een keer de fout in gaat. Als je dat doet zal de tweede keer een hele hoge straf zijn!! Ik had 750 eu heb 375 betaald en doe het nooit meer.
Wat je het beste kan doen is vertellen dat je weinig geld hebt om de boete van te betalen. Dat dit een eenmalige fout was. Daardoor wil je graag de helf van de boete als voorwaardelijk. Dat betekend dat je de helft pas betaald als je nog een keer de fout in gaat. Als je dat doet zal de tweede keer een hele hoge straf zijn!! Ik had 750 eu heb 375 betaald en doe het nooit meer.
What sense does your life have...??
Hmz tis balen voor de TS moet alleen wel zeggen dat iedereen die hier zegt direct rijbewijs afnemen wel erg rigoreus zijn. De TS had 0,8 promile je moet hier voor gestarft worden, maar vind ook dat iemand een 2de kans verdient, ga je daarna weer in de fout, direct rij ontzegging voor een hele lange tijd.
Verder vind ACT-F iets proberen goed te praten wat niet goed te praten valt, rijden met alcohol hoe goed je er ook tegen kan, is het nemen van onnodig risico waar je jammer genoeg niet alleen jezelf (want wie zou dat erg vinden) maar ook iemand anders mee aan puin kan rijden.
En zoals bij zoveel zaken gaan ze uit van de ergste gevallen op het laagste promilage, dan heb jij als gene die er minder last van heeft gewoon pech.
Met 1 ding ben ik het wel met je eens en dat is dat met slaap achter het stuur gaan zitten ook levens gevaarlijk is, heb het 1 keer mee gemaakt en echt nooit meer, als ik merk dat ik nu moe ben ga ik aan de kant staan of niet eens op pad, maar slaap kan je helaas ook overvallen, want je reageert echt te traag gewoon. Probleem alleen is hoe ga je wetenschappelijk vast stellen dat iemand te moe is om te rijden? dat is behalve subjectieve waarneming niet mogelijk. Bij alcohol is dit wel wetenschappelijk meetbaar een daarom beter te bestraffen.
Verder vind ACT-F iets proberen goed te praten wat niet goed te praten valt, rijden met alcohol hoe goed je er ook tegen kan, is het nemen van onnodig risico waar je jammer genoeg niet alleen jezelf (want wie zou dat erg vinden) maar ook iemand anders mee aan puin kan rijden.
En zoals bij zoveel zaken gaan ze uit van de ergste gevallen op het laagste promilage, dan heb jij als gene die er minder last van heeft gewoon pech.
Met 1 ding ben ik het wel met je eens en dat is dat met slaap achter het stuur gaan zitten ook levens gevaarlijk is, heb het 1 keer mee gemaakt en echt nooit meer, als ik merk dat ik nu moe ben ga ik aan de kant staan of niet eens op pad, maar slaap kan je helaas ook overvallen, want je reageert echt te traag gewoon. Probleem alleen is hoe ga je wetenschappelijk vast stellen dat iemand te moe is om te rijden? dat is behalve subjectieve waarneming niet mogelijk. Bij alcohol is dit wel wetenschappelijk meetbaar een daarom beter te bestraffen.
yesterday is History , Today is a Gift , Tomorrow a mystery
Vraag me af of je dit ook zou zeggen als de TS iemand had doodgereden.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat staat er volgens mij helemaal niet. Wat er volgens mij staat is het volgende:quote:En bij het vetgedrukte gedeelte is heel goed te lezen hoe de uitslag van een onderzoek gemanipuleerd wordt. En vooral bij de volgende zinsnede: "Hieruit mag overigens niet worden geconcludeerd, dat", gaan mijn haren rechtovereind staan. Zijn zij een god ofzo om te bepalen dat wij nutteloze kutburgers geen eigen conclusie's mogen trekken? En ze spreken zichzelf enorm tegen. Er staat letterlijk in het onderzoek dat een gewoonte drinker veel minder kans heeft op ongelukken. Dus ik heb al die tijd helemaal niet gevaarlijk gereden. Dus wat zou het uitmaken als ik 200 à 300 keer ongevaarlijk heb gereden? Niets, maar zij concluderen dat het wél gevaarlijk is. Waarom? Omdat ik vaker en met meer alcohol aan het verkeer zou deelnemen. Ja hallo, het is mijn geval niet gevaarlijk, dat staat in het onderzoek!
Eerste deel:
-Er zijn grote verschillen in hoe snel alcohol opgenomen wordt
-Er zijn grote verschillen in hoe snel alchohol afgebroken wordt
Ergo: Inderdaad wordt niet iedereen even snel en lang dronken van eenzelfde alcohol consumptie. Als je echter gaat kijken naar wat je bloed alchohol gehalte met je doet dan vind je dat iedereen toch wel ongeveer dezelfde afname in reaktie vermogen heeft. Dus van vier biertjes ben jij inderdaad minder dronken dan ik. Hier had jij gelijk, ik niet.
Mijn stelling is: als we beiden 0.8 promille hebben vertoon jij dezelfde afnames in reaktie vermogen als ik. (Dit moet ik nog even na kijken bij mijn vriendin). Dit is dus wel anders. Maar ik ga het nog even nakijken.
Tweede deel:
-Bij gelijk promillage is een ongeoefende drinker gevaarlijker
Maar: Geoefende drinkers zijn over hun levensduur toch gevaarlijker, want:
-Ze rijden vaker met drank op
-Ze rijden gemiddeld met een hoger promillage dan ongeoefende drinkers
Meer niet. Dus op zich als jij en ik beide vlot 3 biertjes drinken en dan gaan rijden ben ik bloedlink achter het stuur en jij rijdt net als anders. Tot zo ver klopt jouw betoog.
Nu zeggen ze echter: De geoefende drinker rijdt gemiddeld met een hoger promillage (dus niet per se meer biertjes!) en vaker met drank op.
Ofwel: Risico = Kans x gevolg. Les 2 bij statistiek
Inderdaad: Per rit ben jij bij gelijk promillage veiliger dan ik, maar omdat je:
a) Vaker met drank op rijdt dan ik
b) Met meer drank op rijdt dan ik
Ben je netto over je bestuurders loopbaan toch gevaarlijker, andere aspecten dan alcohol even buiten beschouwing latend.
Dit is toch hardstikke logisch? Die passage aan het eind is juist toegevoegd om te voorkomen dat mensen aan de hand van dit onderzoek hun gedrag goedpraten.
Zoals ik eerder zei en wat ook uit jouw aangehaalde onderzoek blijkt, er is veel verschil door allerlei omstandigheden hoe snel alcohol opgenomen wordt. Bij langzaam opbouwen heeft je lichaam tijd om te reageren, met andere woorden: Om sneller de alcohol af te breken en minder op te nemen.quote:Bij elke alcohol onderzoek maken ze keer op keer dezelfde fout. Zoveel promille = Zoveel procent kans op ongelukken, dus gaan ze testpersonen met wodkajus voeren....... Hebben die mongolen van onderzoekers dan ook helemaal geen ervaring met alcohol drinken?
-knip-
Bouw je het langzaam op, dan heb je veel minder last van de alcohol, terwijl de promillage toch hoger is. En zo kun je enorme afwijkingen hebben. Onderzoeksmethode is fout is mijn conclusie
Ergo: Het promillage is dan lager. NIET de consumptie!
Promillages meten ze dus ook niet aan de hand van geconsumeerde glazen bij die onderzoeken, maar met een bloed proef. Dat is dus wel degelijk nauwkeurig.
Dit klopt, maar invloed van alcohol is los van deze bewezen. Het enige dat je hier stelt is dat er andere oorzaken zijn waardoor je ook niet moet rijden. Dat klopt inderdaad als een bus, maar het staat volledig los van de alcohol.quote:Er wordt gezegd dat je concentratie verminderd wordt, dat klopt. Maar dit is niet enige wat nadelig is voor je concentratie. Er is meer:
Vermoeidheid
Medicijnen
Telefoneren
Praten met je medepasagier
Ziek zijn (branderige ogen, niezen)
Dat iets niet te meten is (en daarmee niet strafbaar) betekent overigens niet dat het niet slecht is. Bellen is voor de gemiddelde chauffeur bijvoorbeeld met en zonder handsfree set net zo gevaarlijk als het rijden met meer alchohol in je bloed dan toegestaan. Handsfree kun je echter niet constateren en daarmee niet straffen. Het zou wel bestraft moeten worden, maar het kan nu eenmaal niet. Dat betekent niet dat men het niet wil.
Ook hier weer: Drank en vermoeidheid staan in principe los van elkaar (hoewel je ook moe wordt van drank). Het enige dat er gesteld wordt is dat er drank in het spel was en dat klopt gewoon als een busquote:En 0% vermoeidheid, het is immers niet te meten. Geloof je het zelf?
Oververmoeide bestuurders worden overigens ook wel van de weg gehaald en aangepakt. Waarom denk je dat bussen en vrachtwagens met een tachograaf rijden?
Maar wil je dan bij de alcohol controles een rijtest neer gaan zetten?quote:Da's de primaire reden waarom ik af wil van artikel 8. Je bereikt er alleen maar een subjectieve veiligheid mee. Het boeit niet of je alcohol in je lichaam hebt, als je maar capabel bent om te rijden, en dat meet je met een rijvaardigheidstest.
-knip-
Alcohol is zeker een versterkende factor voor vermoeidheid. Als je al een beetje vermoeid bent, dan kan het als een bom inslaan. Dat is ook het slaapmutsje wat Martijn bedoelde. Maar als je de man met de moker voelt, dan weet je dat je niet capabel bent om te rijden. Dus niet rijden!
En hoezo geldt vermoeidheid niet voor Nederland vanwege de korte afstanden? Autorijden is niet de enige manier om vermoeid te worden hoor. Sterker nog, je hoeft er niets voor te doen om moe te worden
Vermoeidheid geldt hier inderdaad minder door de korte afstanden. Mensen stappen overal normaliter fris in de auto. Maar als de afstand lang is en je wilt ergens snel zijn (wie wil dat niet) dan is de neiging om niet of te laat pauze te nemen groot. In NL wordt dat minder afgestraft omdat je sneller op je plek bent. In grote landen is dat anders, gewoon omdat het langer duurt voor je aan komt.
In Australie zijn de afstanden zelfs zo groot dat road train bestuurders onder het rijden uit hun vrachtwagen schijnen te pissen. Effe de cruise control erop, deur open en dan het stuur vasthouden onder het zeiken/schijten bij 80 km/h. Vervolgens weer terug naar 110-140 met vier aanhangers achter je. Pauzeren gebeurt eens in de 1000 km. Vaker hoeft ook niet, want die lui hebben 2 ton diesel in hun tanks. Aan het eind van de dag zijn ze echt wel moe hoor. Vaak rijden ze ook met een aantal biertjes op.
Vervolgens weer terug naar 110-140 met vier aanhangers achter je. Pauzeren gebeurt eens in de 1000 km. Vaker hoeft ook niet, want die lui hebben 2 ton diesel in hun tanks. Aan het eind van de dag zijn ze echt wel moe hoor. Vaak rijden ze ook met een aantal biertjes op.En waarom?
-De afstanden zijn lang
-Er wordt nauwelijks gecontroleerd in de woestijn
-Er rijdt toch bijna niemand
Ik kan je zeggen dat je zulke chauffeurs zelfs in je hummer niet graag tegen komt in deze "schatjes"
Je ziet daar ook vrij veel auto's kapot naast de weg staan die op "onverklaarbare wijze" van de weg zijn geraakt.
Op zich leuk, maar je remweg blijft wel langer. Pas je ook je auto aan om die weer in te korten?quote:Herkenbaar, heel herkenbaar. Dat verklaart waarom ik al snel 120 rijd op de provinciale weg (met of zonder alcohol )
[ Bericht 1% gewijzigd door TR08 op 28-06-2005 09:57:18 ]
ACT-F heeft een aantal sterke argumenten. Daarnaast vind ik het erg hypocriet dat mensen zo sterk naar 1 factor kijken en andere factoren zoals slaap gewoon helemaal negeren. Sterker nog, het wordt juist als cool gezien als je zonder je ogen te knipperen van limburg naar friesland kan rijden.
Maar, ACT-F, het afschaffen van de alcholrichtlijnen heeft niet alleen tot gevolg dat mensen die er eigenlijk tegen zouden kunnen gewoon kunnen drinken zonder bestraft te worden; een tweede gevolg is dat iedereen gewoon gaat zuipen "omdat het immers toch mag". Zo veel eigen verantwoordelijkheid hebben mensen over het algemeen niet, je ziet het ook bij het dragen van de autogordel. Dat "drinken omdat het toch mag" effect zie je in de zomermaanden terug in duitsland, waar brave huisvadertjes op vakantie hun overbeladen vectra ineens tot over de 200 duwen terwijl ze in nederland altijd braaf 120 rijden.
Alternatieve reactietesten zouden mooier zijn maar je zit dan met de vervelende bijkomstigheid dat mensen vaak helemaal niet in kunnen schatten of ze eigenlijk wel of niet mogen rijden. De grens is voor jezelf wat lastig te bepalen, want niemand is volledig fit om 5 uur 's nachts. Als je kijkt naar de hoogte van de boetes is zo'n onduidelijkheid onwenselijk even onwenselijk trouwens als het ontbreken van vrijwillige blaasapparatuur bij kroegen
Kortom: de huidige methode is zeker niet echt goed, maar imho wel de minst slechte. Maar om nu mensen dood te wensen die net iets te veel gedronken hebt is ivm de mitsen en maren ook weer wat lomp.
Dat is idd wat het dikgedrukte stukje bedoeld.quote:Tweede deel:
-Bij gelijk promillage is een ongeoefende drinker gevaarlijker
Maar: Geoefende drinkers zijn over hun levensduur toch gevaarlijker, want:
-Ze rijden vaker met drank op
-Ze rijden gemiddeld met een hoger promillage dan ongeoefende drinkers
Maar, ACT-F, het afschaffen van de alcholrichtlijnen heeft niet alleen tot gevolg dat mensen die er eigenlijk tegen zouden kunnen gewoon kunnen drinken zonder bestraft te worden; een tweede gevolg is dat iedereen gewoon gaat zuipen "omdat het immers toch mag". Zo veel eigen verantwoordelijkheid hebben mensen over het algemeen niet, je ziet het ook bij het dragen van de autogordel. Dat "drinken omdat het toch mag" effect zie je in de zomermaanden terug in duitsland, waar brave huisvadertjes op vakantie hun overbeladen vectra ineens tot over de 200 duwen terwijl ze in nederland altijd braaf 120 rijden.
Alternatieve reactietesten zouden mooier zijn maar je zit dan met de vervelende bijkomstigheid dat mensen vaak helemaal niet in kunnen schatten of ze eigenlijk wel of niet mogen rijden. De grens is voor jezelf wat lastig te bepalen, want niemand is volledig fit om 5 uur 's nachts. Als je kijkt naar de hoogte van de boetes is zo'n onduidelijkheid onwenselijk even onwenselijk trouwens als het ontbreken van vrijwillige blaasapparatuur bij kroegen
Kortom: de huidige methode is zeker niet echt goed, maar imho wel de minst slechte. Maar om nu mensen dood te wensen die net iets te veel gedronken hebt is ivm de mitsen en maren ook weer wat lomp.
Vampire Romance O+
Jeetje nog zo eenquote:Op dinsdag 28 juni 2005 09:54 schreef MouseOver het volgende:
ACT-F heeft een aantal sterke argumenten. Daarnaast vind ik het erg hypocriet dat mensen zo sterk naar 1 factor kijken en andere factoren zoals slaap gewoon helemaal negeren. Sterker nog, het wordt juist als cool gezien als je zonder je ogen te knipperen van limburg naar friesland kan rijden.
[..]
Dat is idd wat het dikgedrukte stukje bedoeld.
Maar, ACT-F, het afschaffen van de alcholrichtlijnen heeft niet alleen tot gevolg dat mensen die er eigenlijk tegen zouden kunnen gewoon kunnen drinken zonder bestraft te worden; een tweede gevolg is dat iedereen gewoon gaat zuipen "omdat het immers toch mag". Zo veel eigen verantwoordelijkheid hebben mensen over het algemeen niet, je ziet het ook bij het dragen van de autogordel. Dat "drinken omdat het toch mag" effect zie je in de zomermaanden terug in duitsland, waar brave huisvadertjes op vakantie hun overbeladen vectra ineens tot over de 200 duwen terwijl ze in nederland altijd braaf 120 rijden.
Alternatieve reactietesten zouden mooier zijn maar je zit dan met de vervelende bijkomstigheid dat mensen vaak helemaal niet in kunnen schatten of ze eigenlijk wel of niet mogen rijden. De grens is voor jezelf wat lastig te bepalen, want niemand is volledig fit om 5 uur 's nachts. Als je kijkt naar de hoogte van de boetes is zo'n onduidelijkheid onwenselijk even onwenselijk trouwens als het ontbreken van vrijwillige blaasapparatuur bij kroegen
Kortom: de huidige methode is zeker niet echt goed, maar imho wel de minst slechte. Maar om nu mensen dood te wensen die net iets te veel gedronken hebt is ivm de mitsen en maren ook weer wat lomp.
Jou zie ik alleen maar onbeargumenteerd en in oneliners zeggen dat je het er niet mee eens bentquote:
Vampire Romance O+
Ja en dan vind ik nog dat ik verstandiger ben omdat ik niet achter het stuur nadat ik alcohol heb genuttigd.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 10:37 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Jou zie ik alleen maar onbeargumenteerd en in oneliners zeggen dat je het er niet mee eens bent
En dit ene zinnetje maakt bij mij duidelijk dat je nogal star en vooringenomen bent.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 07:53 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Dit ene zinnetje maakt bij mij je hele betoog compleet overbodig.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Zeg dan niets als je toch niks nuttigs in wilt brengenquote:Op dinsdag 28 juni 2005 10:49 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Ja en dan vind ik nog dat ik verstandiger ben omdat ik niet achter het stuur nadat ik alcohol heb genuttigd.
Ik ben ook volledig tegen drank op achter het stuur, maar kom tenminste nog met argumenten over hoe en waarom.
Tja volgens mij heb ik hier boven aangegeven wat alcohol voor effect op mij heeft.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 10:56 schreef TR08 het volgende:
[..]
Zeg dan niets als je toch niks nuttigs in wilt brengen
Ik ben ook volledig tegen drank op achter het stuur, maar kom tenminste nog met argumenten over hoe en waarom.
Dat er mensen denken dat dit in mindere mate voor hun geldt is knap achterloos.
Verschillende studies hebben al geconcludeerd dat ongeachte je "ervaring" (behoorlijk zielig dat je moet spreken over "ervaren drinker" ) bouw, gewicht etc etc dat alcohol gewoon altijd een negatief effect heeft op je lichaam.
Maar volgens mij is dat ook al tig keer geroepen heer en ik heb er een hekel aan om mensen na te praten.
[ Bericht 33% gewijzigd door Rekkie op 28-06-2005 11:09:42 ]
* TR08 plaats mental note om Rekkie te negeren
Edit: Das al beter
Ik ben het volledig met je eens, dat is ook de reden waaom ik zo uitgebreid in ga op de studies die hierboven aangedragen worden.
Van beide kanten worden vaak drogredeneringen en verdraaiingen van feiten gebruikt om gelijk te halen. Ik vind dat als je gelijk hebt, je het ook eerlijk en beargumenteerd moet kunnen halen.
[ Bericht 31% gewijzigd door TR08 op 28-06-2005 11:19:37 ]
Edit: Das al beter
Ik ben het volledig met je eens, dat is ook de reden waaom ik zo uitgebreid in ga op de studies die hierboven aangedragen worden.
Van beide kanten worden vaak drogredeneringen en verdraaiingen van feiten gebruikt om gelijk te halen. Ik vind dat als je gelijk hebt, je het ook eerlijk en beargumenteerd moet kunnen halen.
[ Bericht 31% gewijzigd door TR08 op 28-06-2005 11:19:37 ]
Eens kijken hoe vooringenomen jij wordt als er mensen in jouw omgeving gewond raken in het verkeer door het toedoen van drank!quote:Op dinsdag 28 juni 2005 10:52 schreef Gert het volgende:
[..]
En dit ene zinnetje maakt bij mij duidelijk dat je nogal star en vooringenomen bent.
Thanks.... bijdragen waren inderdaad niet al te bijster onderbouwdquote:Op dinsdag 28 juni 2005 11:08 schreef TR08 het volgende:
* TR08 plaats mental note om Rekkie te negeren
Edit: Das al beter
Ik ben het volledig met je eens, dat is ook de reden waaom ik zo uitgebreid in ga op de studies die hierboven aangedragen worden.
Van beide kanten worden vaak drogredeneringen en verdraaiingen van feiten gebruikt om gelijk te halen. Ik vind dat als je gelijk hebt, je het ook eerlijk en beargumenteerd moet kunnen halen.
Mjah, ik heb alleen de laatste pagina gelezen, en ik moet zeggen, dat -hoe je het ook wendt of keert- het een stuk veiliger zou zijn als iedereen gewoon erbij nadenkt dat ie met een moordwapen onderweg is, en zodoende gewoon zonder drank op achter het stuur gaat zitten...
Verraderlijke van drank is namelijk dat je in eerste instantie zelf niet zo merkt wat het met je doet, tenzij je echt te ver heen bent...
Ik drink bij tijd en wijlen ook een aardige slok bier, en moet zeggen dat ik me de ene keer lammer voel dan de andere... Terwijl mijn rijstijl er in beide gevallen waarschijnlijk net zo erg aan toe zou zijn... Ik heb zelf één keer in een domme bui met 8 biertjes op in de auto gezeten, en heb daar tot op de dag van vandaag spijt van. Niet dat ik lam was, of er ook maar enigszins iets van voelde, maar de angst dat er iets zou gebeuren waar ik niet meer op tijd op zou kunnen reageren, of dat ik gepakt zou worden was nogal nadrukkelijk aanwezig.
Sindsdien heb ik altijd gezorgd dat ik nooit met meer dan twee biertjes op achter het stuur terecht kwam. En dan nog alleen tijdens het eten of als ik niet meteen hoefde te rijden.
Kom vaak genoeg van die mongolen tegen, op vrijdag of zaterdagavond... Hebben een paar biertjes op, en denken dat ze nog wel even door het rode stoplicht kunnen rijden, of nog net wel even voor je langs kunnen... En heb daar dus ook vaak zat zowat bovenop gezeten...
Of mensen waarvan je al ver vantevoren ziet dat ze zo lam als een kanarie zijn, die zwabberend over een rechte weg rijden...
Hoe iedereen het ook wendt of keert, als iemand die mij thuis belooft te brengen, dat probeert met meer dan drie bier, sla ik hem echt tegen het dek... Als je zonodig gevaarlijk wilt doen, ga je maar op een spoorbaan fietsen ofzo...
Verraderlijke van drank is namelijk dat je in eerste instantie zelf niet zo merkt wat het met je doet, tenzij je echt te ver heen bent...
Ik drink bij tijd en wijlen ook een aardige slok bier, en moet zeggen dat ik me de ene keer lammer voel dan de andere... Terwijl mijn rijstijl er in beide gevallen waarschijnlijk net zo erg aan toe zou zijn... Ik heb zelf één keer in een domme bui met 8 biertjes op in de auto gezeten, en heb daar tot op de dag van vandaag spijt van. Niet dat ik lam was, of er ook maar enigszins iets van voelde, maar de angst dat er iets zou gebeuren waar ik niet meer op tijd op zou kunnen reageren, of dat ik gepakt zou worden was nogal nadrukkelijk aanwezig.
Sindsdien heb ik altijd gezorgd dat ik nooit met meer dan twee biertjes op achter het stuur terecht kwam. En dan nog alleen tijdens het eten of als ik niet meteen hoefde te rijden.
Kom vaak genoeg van die mongolen tegen, op vrijdag of zaterdagavond... Hebben een paar biertjes op, en denken dat ze nog wel even door het rode stoplicht kunnen rijden, of nog net wel even voor je langs kunnen... En heb daar dus ook vaak zat zowat bovenop gezeten...
Of mensen waarvan je al ver vantevoren ziet dat ze zo lam als een kanarie zijn, die zwabberend over een rechte weg rijden...
Hoe iedereen het ook wendt of keert, als iemand die mij thuis belooft te brengen, dat probeert met meer dan drie bier, sla ik hem echt tegen het dek... Als je zonodig gevaarlijk wilt doen, ga je maar op een spoorbaan fietsen ofzo...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Dat is ook het echte probleem, veel meer dan dingen als "reactievermogen"quote:Op dinsdag 28 juni 2005 11:37 schreef MikeyMan het volgende:
Kom vaak genoeg van die mongolen tegen, op vrijdag of zaterdagavond... Hebben een paar biertjes op, en denken dat ze nog wel even door het rode stoplicht kunnen rijden, of nog net wel even voor je langs kunnen... En heb daar dus ook vaak zat zowat bovenop gezeten...
Vampire Romance O+
En nooit meer terug geven.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
ik hoop dat ze je rijbewijs innemen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Waar wordt nou zo'n groot probleem over gemaakt? Wil je perse gaan drinken voor het rijden ofzo Neem gewoon het zekere voor het onzekere en drink lekker cola. Kan je ook de fout niet ingaan. En voor de mensen die toch met drank op achter het stuur gaan zitten hoop ik dat ze (als ze alleen in de auto zitten) lekker een dikke boom uitzoeken zodat de rest geen gevaar loopt door dat tuig dat zonodig beschonken moet gaan rijden
probleem is dat 0 promile niet kan omdat dit percentage door onnauwkeurig aflezen of andere dingen die invloed hebben schommelt.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Meisje van de lagere school is doodgereden door iemand met teveel op. Heb het op zijn zachts gezegt niet op mensen die teveel drinken als ze rijden.
Ik ben een sterk aanhanger van NUL promile als je rijd, en drink nooit als ik nog moet rijden. Neem maar een taxi, sukkel, en wees blij dat je niemand ongelukkig hebt gemaakt!
Maar toleratie zou inderdaad wel omlaag mogen, dicht in de buurt van 0 in elk geval.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Volgens mij heb je van nature ook al 0.1 of 0.2 in je bloedquote:Op dinsdag 28 juni 2005 14:46 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
probleem is dat 0 promile niet kan omdat dit percentage door onnauwkeurig aflezen of andere dingen die invloed hebben schommelt.
Maar toleratie zou inderdaad wel omlaag mogen, dicht in de buurt van 0 in elk geval.
0 is dus niet haalbaar.
Tja, er zullen altijd fundamentalisten blijven die zonder argumenten 'alcohol en verkeer is nee' zullen prediken. Da's toch geen discussie....
Wat mij in de vetgedrukte tekst het meeste dwars zit is de veroordeling op basis van vooroordelen. Er zijn legio gewoonte drinkers die met geen druppel alcohol rijden. Dus daarom zet ik er rustig een dikke rode streep door. En wat dan overblijft is dat gewoonte drinkers minder kans hebben op ongelukken. Daar zet ik ook een dikke rode streep door, want sommige mensen kunnen wel regelmatig drinken, maar als keer op keer blijkt dat ze er behoorlijk door beinvloed worden, dan kun je zo'n iemand maar beter ook niet in het verkeer hebben. En toch zijn er nog genoeg mensen die niet zo veel last hebben van alcohol, en die oorzaken zijn genetisch bepaald. Ik blijf erbij, een alcoholtest is geen rijvaardigheidstest, dus ook geen middel om mensen erop te veroordelen.
Bij een eenvoudige rijvaardigheidstest denk ik aan een apparaat met een reeks LED's waarbij het licht in een sinusvorm heen en weer beweegt. Dat betekent dus dat het lopende licht aan de randen afremt en weer terug gaat en weer versnelt. In het midden is deze het snelst en begint weer af te remmen. Daaronder zit een vlak waar je je vinger overheen beweegt. Het is de bedoeling dat je het lopende licht met je vinger volgt. Het licht verandert soms spontaan van richting. Hiermee meet je de oog-hand coördinatie. Iemand die te ver heen is zal deze test niet goed volbrengen. Dit zie je ook terug in het slingeren en corrigeren van een auto bestuurd door een dronken persoon. Met zo'n apparaat kun je exact meten hoe nauwkeurig de bestuurder het lopende licht weet te volgen. En aan de hand daarvan kun je limieten opstellen wat de meeste toelaatbare afwijking is. De spontane richtingsverandering van het lopende licht kan dienen als reactietest. Hoe snel past de bestuurder zich aan de veranderde situatie?
En dan kun je in zo'n apparaat een tweede functie bouwen om het waarnemingsvermogen te testen. Nu laat je alle ledjes branden, behalve het ledje wat gevolgd moet worden met de vinger, deze knippert en deze laat je steeds sneller knipperen. Iemand met een verminderd waarnemingsvermogen kan het knipperende licht boven een bepaalde frequentie niet meer zien knipperen en raakt op een gegeven moment het spoor bijster. Dit wordt natuurlijk vastgelegd door het apparaat (En ik bedenk me net, eigenlijk kan de eerste functie wel achterwege blijven, want deze zit al in de 2e ingebakken). Et voilla, we hebben een vrij éénvoudig en zelfs een goedkope apparaat om de rijvaardigheid te testen. Het is niet alleen geschikt voor alcohol, maar ook drugs, vermoeidheid, ouderom......eigenlijk voor alles. Je zou zo'n apparaat standaard bij een nieuwe auto kunnen leveren, zodat bestuurders zichzelf kunnen testen.
Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen
Wat mij in de vetgedrukte tekst het meeste dwars zit is de veroordeling op basis van vooroordelen. Er zijn legio gewoonte drinkers die met geen druppel alcohol rijden. Dus daarom zet ik er rustig een dikke rode streep door. En wat dan overblijft is dat gewoonte drinkers minder kans hebben op ongelukken. Daar zet ik ook een dikke rode streep door, want sommige mensen kunnen wel regelmatig drinken, maar als keer op keer blijkt dat ze er behoorlijk door beinvloed worden, dan kun je zo'n iemand maar beter ook niet in het verkeer hebben. En toch zijn er nog genoeg mensen die niet zo veel last hebben van alcohol, en die oorzaken zijn genetisch bepaald. Ik blijf erbij, een alcoholtest is geen rijvaardigheidstest, dus ook geen middel om mensen erop te veroordelen.
Bij een eenvoudige rijvaardigheidstest denk ik aan een apparaat met een reeks LED's waarbij het licht in een sinusvorm heen en weer beweegt. Dat betekent dus dat het lopende licht aan de randen afremt en weer terug gaat en weer versnelt. In het midden is deze het snelst en begint weer af te remmen. Daaronder zit een vlak waar je je vinger overheen beweegt. Het is de bedoeling dat je het lopende licht met je vinger volgt. Het licht verandert soms spontaan van richting. Hiermee meet je de oog-hand coördinatie. Iemand die te ver heen is zal deze test niet goed volbrengen. Dit zie je ook terug in het slingeren en corrigeren van een auto bestuurd door een dronken persoon. Met zo'n apparaat kun je exact meten hoe nauwkeurig de bestuurder het lopende licht weet te volgen. En aan de hand daarvan kun je limieten opstellen wat de meeste toelaatbare afwijking is. De spontane richtingsverandering van het lopende licht kan dienen als reactietest. Hoe snel past de bestuurder zich aan de veranderde situatie?
En dan kun je in zo'n apparaat een tweede functie bouwen om het waarnemingsvermogen te testen. Nu laat je alle ledjes branden, behalve het ledje wat gevolgd moet worden met de vinger, deze knippert en deze laat je steeds sneller knipperen. Iemand met een verminderd waarnemingsvermogen kan het knipperende licht boven een bepaalde frequentie niet meer zien knipperen en raakt op een gegeven moment het spoor bijster. Dit wordt natuurlijk vastgelegd door het apparaat (En ik bedenk me net, eigenlijk kan de eerste functie wel achterwege blijven, want deze zit al in de 2e ingebakken). Et voilla, we hebben een vrij éénvoudig en zelfs een goedkope apparaat om de rijvaardigheid te testen. Het is niet alleen geschikt voor alcohol, maar ook drugs, vermoeidheid, ouderom......eigenlijk voor alles. Je zou zo'n apparaat standaard bij een nieuwe auto kunnen leveren, zodat bestuurders zichzelf kunnen testen.
Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen
jij bent niet zo goed in dingen uitleggen hè?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
Tja, er zullen altijd fundamentalisten blijven die zonder argumenten 'alcohol en verkeer is nee' zullen prediken. Da's toch geen discussie....
bla bla bla bla
Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen
Lijkt me een fantastisch ideequote:Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
Tja,
bla bla
Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen
Wanneer denk je deze te kunnen gaan laten inbouwen in je aanstaande ontwerpen
Get a life.....Morgen lig je onder de tram
Laten we dat maar niet doen. Laten we gewoon de wet handhaven en wellicht aanscherpen en gewoon alcohol rijden strafbaar maken om gewoon risico's te vermijden.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
Tja, er zullen altijd fundamentalisten blijven die zonder argumenten 'alcohol en verkeer is nee' zullen prediken. Da's toch geen discussie....
Wat mij in de vetgedrukte tekst het meeste dwars zit is de veroordeling op basis van vooroordelen. Er zijn legio gewoonte drinkers die met geen druppel alcohol rijden. Dus daarom zet ik er rustig een dikke rode streep door. En wat dan overblijft is dat gewoonte drinkers minder kans hebben op ongelukken. Daar zet ik ook een dikke rode streep door, want sommige mensen kunnen wel regelmatig drinken, maar als keer op keer blijkt dat ze er behoorlijk door beinvloed worden, dan kun je zo'n iemand maar beter ook niet in het verkeer hebben. En toch zijn er nog genoeg mensen die niet zo veel last hebben van alcohol, en die oorzaken zijn genetisch bepaald. Ik blijf erbij, een alcoholtest is geen rijvaardigheidstest, dus ook geen middel om mensen erop te veroordelen.
Bij een eenvoudige rijvaardigheidstest denk ik aan een apparaat met een reeks LED's waarbij het licht in een sinusvorm heen en weer beweegt. Dat betekent dus dat het lopende licht aan de randen afremt en weer terug gaat en weer versnelt. In het midden is deze het snelst en begint weer af te remmen. Daaronder zit een vlak waar je je vinger overheen beweegt. Het is de bedoeling dat je het lopende licht met je vinger volgt. Het licht verandert soms spontaan van richting. Hiermee meet je de oog-hand coördinatie. Iemand die te ver heen is zal deze test niet goed volbrengen. Dit zie je ook terug in het slingeren en corrigeren van een auto bestuurd door een dronken persoon. Met zo'n apparaat kun je exact meten hoe nauwkeurig de bestuurder het lopende licht weet te volgen. En aan de hand daarvan kun je limieten opstellen wat de meeste toelaatbare afwijking is. De spontane richtingsverandering van het lopende licht kan dienen als reactietest. Hoe snel past de bestuurder zich aan de veranderde situatie?
En dan kun je in zo'n apparaat een tweede functie bouwen om het waarnemingsvermogen te testen. Nu laat je alle ledjes branden, behalve het ledje wat gevolgd moet worden met de vinger, deze knippert en deze laat je steeds sneller knipperen. Iemand met een verminderd waarnemingsvermogen kan het knipperende licht boven een bepaalde frequentie niet meer zien knipperen en raakt op een gegeven moment het spoor bijster. Dit wordt natuurlijk vastgelegd door het apparaat (En ik bedenk me net, eigenlijk kan de eerste functie wel achterwege blijven, want deze zit al in de 2e ingebakken). Et voilla, we hebben een vrij éénvoudig en zelfs een goedkope apparaat om de rijvaardigheid te testen. Het is niet alleen geschikt voor alcohol, maar ook drugs, vermoeidheid, ouderom......eigenlijk voor alles. Je zou zo'n apparaat standaard bij een nieuwe auto kunnen leveren, zodat bestuurders zichzelf kunnen testen.
Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen
Het risico dat iemand toevallig tijdens een test een goede dag heeft en vervolgens met drank op gaat rijden en het blijkt niet helemaal te gaan zoals hij zich voorstelde..... Ga jij de familie vertellen dat hun famlielid dood is gereden door een alcomobilist?
Je zult nu zeggen dat de huidige wet ook op verschillende manieren wordt geintepreteerd door mensen die denken dat ze kunnen rijden met een slok op. Tuurlijk dat is ook zo. Alleen zo voorkom je in mijn ogen een vervaging van de grens.
Laten we, gewoon omdat het gewoon een feit is dat bij de meerderheid alcohol een nadelig effect heeft op het reactievermogen, op zicht etc etc, de regels gewoon een stukje scherper maken.
Gast, je kan lullen wat je wilt, maar je bent gewoon achterlijk bezig...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
blaat
Je rijdt niet hetzelfde als je gedronken heb dan als je nuchter bent... Dat één van de nadelen van alcohol is dat je jezelf overschat, en dat jij te dom bent om je daar wat van aan te trekken, zoek je maar lekker zelf uit...
Ik hoop echt dat je een keer met je lamme harses iemand hardstikke dood rijdt... Kijken of je dan nogsteeds zo'n grote bek hebt...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?
Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.
Doe mij de rijvaardigheidstest maar.
Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.
Doe mij de rijvaardigheidstest maar.
Nee, we hebben beide niet graagquote:Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?
Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.
Doe mij de rijvaardigheidstest maar.
Hoe denk jij trouwens een rijvaardigheids test bij de alcohol controles te realiseren?
Ah, ik zie net een leuk dingetje hierboven.
De tests die jij wilt kosten veel tijd en mankracht. Als je dan een beetje fatsoenlijke alcohol controle wilt houden krijg je al snel een wachtrij van een paar uur.
Om nog maar niet te spreken over hoeveel geld het kost
Oh ja, testen alleen in de auto is geen optie trouwens. Dan laat de beschonken bestuurder (zeg een papa) zijn zoontje even de test doen en vervolgens mag ie rijden.
Alchohol controles moet je dus nog steeds op straat gaan houden. Hoe denk je het dan te doen?
[ Bericht 10% gewijzigd door TR08 op 28-06-2005 23:18:10 ]
Of gaan we bij iedereen na zijn rijexamen ook nog eens de test in bezopen toestand gaan afnemen ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Iemand die met alcohol op rijdt heeft wat mij betreft een ongeschikte motoriek.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?
Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.
Doe mij de rijvaardigheidstest maar.
daarnaast heb ik er geen goed woord voor over. period.
Zo'n testje hoeft niet lang te duren hoor. Eventjes met je vinger het lichtje volgen. 30 sec. is meer dan genoeg. Als er twijfel bestaat dan kan er op het bureau een tweede test afgenomen, net zoals dat nu ook gebeurt.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 23:09 schreef TR08 het volgende:
Hoe denk jij trouwens een rijvaardigheids test bij de alcohol controles te realiseren?
Ah, ik zie net een leuk dingetje hierboven.
De tests die jij wilt kosten veel tijd en mankracht. Als je dan een beetje fatsoenlijke alcohol controle wilt houden krijg je al snel een wachtrij van een paar uur.
Om nog maar niet te spreken over hoeveel geld het kost
En wat moet je op het bureau dan doen, rijden in een simulator? De test op het bureau moet namelijk wel de ultieme test zijn die gaat bewijzen of je teveel gezopen hebtquote:Op dinsdag 28 juni 2005 23:25 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Zo'n testje hoeft niet lang te duren hoor. Eventjes met je vinger het lichtje volgen. 30 sec. is meer dan genoeg. Als er twijfel bestaat dan kan er op het bureau een tweede test afgenomen, net zoals dat nu ook gebeurt.
Nee, en dat is ook een geheel andere discussie... Ik vind namelijk ook dat er teveel mensen een rijbewijs krijgen terwijl ze totaal niet kunnen rijden... Maar dat heeft weinig met het onderwerp te maken...quote:Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?
Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.
Doe mij de rijvaardigheidstest maar.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Volgens mij probeer jij steeds dingen goed te praten door situaties erbij te halen die compleet buiten de discussie staan.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt??-knip-
Het gaat hier om de invloed van alcohol in je bloed op autorijden. Niet over vermoeidheid, slechte motoriek, pillengebruik, drugs, whatever. Alleen de drank.
De oorspronkelijke discussie zoals TS heeft opgestart ging erover wat er gebeurt als je voorgeleid wordt Toen heb ik dat uitgelegd en verteld dat ik uit ervaring sprak en toen kwam de cavalerie moraalriddersquote:Op woensdag 29 juni 2005 00:01 schreef TR08 het volgende:
[..]
Volgens mij probeer jij steeds dingen goed te praten door situaties erbij te halen die compleet buiten de discussie staan.
Toen heb ik dat uitgelegd en verteld dat ik uit ervaring sprak en toen kwam de cavalerie moraalridders 
Wat ik de hele tijd aan heb willen geven dat het invloed van alcohol niet zo groot hoeft te zijn, er zijn ergere dingen. Tuurlijk, alcohol heeft invloed op je, ook op mij. Een negatieve invloed wel te verstaan, maar zoals ik al eerder schreef. Als we dan toch zonodig alle negatieve invloeden willen uitbannen, wees dan consequent en ban bijvoorbeeld ook vermoeidheid uit. Mijn inziens is vermoeidheid zelfs gevaarlijker. Maar goed, daar gaat het nu niet over.
Wat mij hekelt is de enorme stigmatisering van het gebruik van alcohol in het verkeer wat niet geheel terecht is. Ik zal het je sterker vertellen, 6 jaar geleden had ik exact dezelfde mening over alcohol in verkeer zoals velen. Dat doe je niet! Maar gaandeweg heb ik mogen ervaren en beleven wat het is om met drank op te rijden. Het valt in mijn geval ernorm mee. Dus totaal niet de stereo-type bestuurder die zigzaggend over de weg rijdt of een stoeprandje pakt. Zelfs de politie vond dat er niets af te lezen was aan mijn rijstijl.
Mijn broer was tot op heden ook zo'n iemand die fel tegen drank in het verkeer was. Ik heb een hoop gezeik erover gehad, maar ik volharde in mijn mening. Ik spreek uit ervaring. Ga mij niet vertellen wat jij veronderstelt. Totdat hij onlangs zijn eigen auto kocht. En ja hoor, een jaar later is zijn mening al bijgesteld. Rijden? Zorg ervoor dat je je goed voelt, ook al heb je een paar glazen op. Typisch.....dat zei ik nu al jaren.
Een hoop Fokkers die zo fel tegen zijn spreken vanuit een veronderstelling, of ze kunnen er zelf niet goed tegen en denken daarom dat zij de maatstaf zijn voor alle mensen hier op de wereld. Ik heb echt mensen gezien die qua lichaamsbouw vele malen groter dan mij waren, maar domweg niet bestand waren tegen alcohol. 2 glazen bier was genoeg om echt helemaal lam te krijgen. En het was gewoon een Nederlander, geen aziaat o.i.d. Is die persoon soms de maatstaf voor andere mensen? Nee tuurlijk niet. Ben ik soms de maatstaf voor andere mensen? Nee beslist niet, ik propageer het rijden met alcohol niet, maar als je het doet, weet dondersgoed waar je aan begint.
Je kunt drank in het verkeer wel tot op de bot stigmatiseren c.q. criminaliseren vanwege allerlei vermeende gevolgen en hopen dat mensen het niet proberen om met drank op te rijden, maar er blijft altijd een groep mensen, waaronder ik mezelf ook reken, die dingen niet klakkeloos aannemen. Spreek uit ervaring!. En mijn ervaring is beduidend anders dan dat de overheid mij wil doen laten gevolgen. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het negatief hebben ervaren. Petje af voor deze mensen dat ze de moeite nemen om uit ervaring te spreken. Maar als bij jou de negatieve gevolgen te groot zijn, doe het dan ook niet. Maar ga een ander die het wel doet tot aan de grond toe afbranden. Ik noem jou toch ook geen mietje, omdat je niet bestand bent tegen alcohol?
Dus vandaar dat ik ook liever zie dat er op rijvaardigheid wordt gecontroleerd, ipv alcohol. De gevaarlijke automobilist kan dan veel beter gescheiden worden van de ongevaarlijke. Want veiligheid, daar ging het toch om? Dus vandaar mijn voorbeeld dat ik liever bij iemand in de auto stap die gedronken heeft maar wel goed kan rijden, dan iemand die nuchter is en echt strontberoerd rijdt.
Ik ben het met je eens. Vaak zat bij vrienden ingestapt die 7, 8 pils ophadden en waar je niks aan merkte. Nooit zelfs maar een bijna-ongeluk gehad. Terwijl ik toch ook wel eens bij (sorry sorry, maar vooral) vrouwen ben ingestapt die bij een drukke rotonde al in paniek raakten en ervoor zorgden dat ik wit wegtrok.quote:Op woensdag 29 juni 2005 00:44 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dus vandaar dat ik ook liever zie dat er op rijvaardigheid wordt gecontroleerd, ipv alcohol. De gevaarlijke automobilist kan dan veel beter gescheiden worden van de ongevaarlijke. Want veiligheid, daar ging het toch om? Dus vandaar mijn voorbeeld dat ik liever bij iemand in de auto stap die gedronken heeft maar wel goed kan rijden, dan iemand die nuchter is en echt strontberoerd rijdt.
Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)
Ja, ik generaliseer.
De gemiddelde Italiaan rijdt dan ook al zonder iets op als een kasbezopen idioot. Ooit eens daar in het verkeer geweest ? Hoe verder je naar het zuiden gaat hoe meer elke wettelijkheid onbestaande wordt. Los door het rood rijden, inhalen op een tweevaks weg als er tegenliggers aankomen (ach die gaan wel een beetje naar rechts op hun vak rijden) , inhalen op rotondes, slalommen tussen de versperringen bij verkeerswerken als men er toch niet bezig is , ... Hoe meer ik er kom (en ik kom er wel regelmatig) hoe meer ik mij er nog verbaas.quote:Op woensdag 29 juni 2005 01:27 schreef Northside het volgende:
Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)
Zou het trouwens toevallig zijn dat het ook het land met de meeste verkeersdoden in Europa is ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Weet je dat vrouwen, zowel procentueel als in harde cijfers, minder doden maken in het verkeer dan bezopen mannen?quote:Op woensdag 29 juni 2005 01:27 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Vaak zat bij vrienden ingestapt die 7, 8 pils ophadden en waar je niks aan merkte. Nooit zelfs maar een bijna-ongeluk gehad. Terwijl ik toch ook wel eens bij (sorry sorry, maar vooral) vrouwen ben ingestapt die bij een drukke rotonde al in paniek raakten en ervoor zorgden dat ik wit wegtrok.
Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)
Vrouwen rijden over het algemeen overdreven voorzichtig, wat heel storend is voor de rest van het verkeer, maar er voor zorgt dat de ongelukken die ze maken, voornamelijk botsingen met paaltjes en geparkeerde auto's zijn. De verhouding qua ongelukken mannen:vrouwen is 1:2, maar de verhouding in veroorzaakt letsel is 2:1. (bron: Elsevier, vorig jaar ergens).
Even mijn nutteloze stukje informatie. Eerst beter nadenken en naar de cijfers kijken voordat je verder blaat. Vrouwen kunnen angstaanjagend rijden, maar ze rijden wél veiliger dan mannen, of in ieder geval veiliger voor de medeweggebruiker (en ach, paaltjes ed. hebben geen gevoel...)
ja tot die vrienden een noodstop oid moeten maken en toch net 2 of 3 seconden te laat reageren door de alcohol (ter informatie, dat is bij 100km per uur al 83 (!) meter verder! )quote:Op woensdag 29 juni 2005 01:27 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Vaak zat bij vrienden ingestapt die 7, 8 pils ophadden en waar je niks aan merkte. Nooit zelfs maar een bijna-ongeluk gehad. Terwijl ik toch ook wel eens bij (sorry sorry, maar vooral) vrouwen ben ingestapt die bij een drukke rotonde al in paniek raakten en ervoor zorgden dat ik wit wegtrok.
Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Klopt, al denk ik wel dat eea wat dichter naar elkaar getrokken wordt als je kijkt naar hoe ongelukken veroorzaakt zouden zijn.quote:Op woensdag 29 juni 2005 13:17 schreef innovative het volgende:
[..]
Weet je dat vrouwen, zowel procentueel als in harde cijfers, minder doden maken in het verkeer dan bezopen mannen?
Vrouwen rijden over het algemeen overdreven voorzichtig, wat heel storend is voor de rest van het verkeer, maar er voor zorgt dat de ongelukken die ze maken, voornamelijk botsingen met paaltjes en geparkeerde auto's zijn. De verhouding qua ongelukken mannen:vrouwen is 1:2, maar de verhouding in veroorzaakt letsel is 2:1. (bron: Elsevier, vorig jaar ergens).
Even mijn nutteloze stukje informatie. Eerst beter nadenken en naar de cijfers kijken voordat je verder blaat. Vrouwen kunnen angstaanjagend rijden, maar ze rijden wél veiliger dan mannen, of in ieder geval veiliger voor de medeweggebruiker (en ach, paaltjes ed. hebben geen gevoel...)
Heel zwartwit: een vrouw rijdt erg langzaam een een man zit er relatief dicht achter (hoe cliche ). Als die vrouw dan een schaduw voor een kat aanziet en daarom vol op de rem gaat staan is die man in kwestie het schuld als hij achter op klapt. Terwijl die vrouw ook voor een aanzienlijk deel bijgedragen heeft aan de gevaarlijke situatie. Dat vertekent een beetje.
Vampire Romance O+
Ja hartstikke vervelend voor je, dat je het van zo nabij hebt meegemaakt, maar in discussies tellen nou eenmaal argumenten en geen emoties.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 11:13 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Eens kijken hoe vooringenomen jij wordt als er mensen in jouw omgeving gewond raken in het verkeer door het toedoen van drank!
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Dat is ook zeer zeker zo. Het is ook gebleken dat vrouwen fysiek minder in staat zijn een auto te besturen, doordat ze niet als "jager" zijn geëvolueerd. Met andere worden, het reactievermogen ligt meer dan 20% lager en ze kunnen minder goed snelheden en afstanden inschatten. Dit is hét euvel bij vrouwen inderdaad, ze rijden te langzaam en reageren niet op tijd. Zo is het zo dat, wanneer er alleen maar mannen voor het stoplicht staan, er bij groen licht twee keer zoveel auto's voorbij komen dan wanneer alleen vrouwen daar staan.quote:Op woensdag 29 juni 2005 13:26 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Klopt, al denk ik wel dat eea wat dichter naar elkaar getrokken wordt als je kijkt naar hoe ongelukken veroorzaakt zouden zijn.
Heel zwartwit: een vrouw rijdt erg langzaam een een man zit er relatief dicht achter (hoe cliche ). Als die vrouw dan een schaduw voor een kat aanziet en daarom vol op de rem gaat staan is die man in kwestie het schuld als hij achter op klapt. Terwijl die vrouw ook voor een aanzienlijk deel bijgedragen heeft aan de gevaarlijke situatie. Dat vertekent een beetje.
Probleem anderzijds is echter dat mannen, omdat ze die kwaliteiten hebben, zichzelf gigantisch overschatten. Ze zien geen (of minder) gevaar en gaan er van uit dat hun reactietijd vrijwel nul is - wat dus onmogelijk is. Hierdoor zijn ze altijd te laat met reageren en, doordat ze met hogere snelheid deelnemen aan het verkeer, zijn de klappers een stuk groter dan bij vrouwen.
Samengevat, beide seksen hebben problemen én goede kwaliteiten. Vrouwen hebben het verantwoordelijkheidsbesef dat noodzakelijk is om goed te kunnen rijden, mannen hebben het fysieke aspect dat noodzakelijk is. Het vervelende is alleen dat mannen niet in willen zien dat er die verantwoordelijkheid ongeveer de helft van het rijden is, en dat ze dus alleen maar aan hun eigen hormoontjes denken en als race- en kleefmonsters over de weg gaan.
Dat samengenomen met jouw voorbeeld, já, die vrouw rijdt langzaam, maar als man zou je daar op moeten anticiperen. Iedere man klaagt áltijd over vrouwen, toch wordt er nóóít rekening mee gehouden, nee, er wordt gekleefd. Je zou toch denken dat je dan als man al denkt "kut, een vrouw, véél afstand houden, vér weg blijven", maar nee. Dat is en blijft gevaarlijk, en als jij in dat geval op de auto voor je klapt, is dat dús jouw schuld. Je moet ten allen tijde op tijd stil kunnen staan zonder je voorganger te raken, en als je dat niet kan, is dat een duidelijk gevalletje bumperkleven en zelfoverschatting. En já, daar ben je dan helemaal zelf verantwoordelijk voor, ongeacht wat andere weggebruikers doen.
Rijden is niet alleen je auto op de weg houden, dat kan ieder ei. Rijden is anticiperen, letten op wat je medeweggebruikers doen en het verstand hebben om in te zien dat bepaalde situaties gewoon gevaarlijk zijn. En als je achterop je voorganger klapt omdat je al zowat in diens achterbak zat, dan heb je dat dus duidelijk nog niet begrepen.
Argumenten zat gegeven dacht ik zo....quote:Op woensdag 29 juni 2005 13:29 schreef Gert het volgende:
[..]
Ja hartstikke vervelend voor je, dat je het van zo nabij hebt meegemaakt, maar in discussies tellen nou eenmaal argumenten en geen emoties.
Overigens vind ik dit wel een zeer belangrijk argument.
En dat zegt iemand met dit in zijn priofiel: Hobbies/interesses: Hardrijden, keihard rijden!!!! Hard, harder, hardst!!! ZOEEEFFFFFFFFFF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
bla, bla, bla
Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen
Get a life.....Morgen lig je onder de tram
Hap hap hap, korrels zout nodig?quote:Op woensdag 29 juni 2005 18:26 schreef snijder het volgende:
[..]
En dat zegt iemand met dit in zijn priofiel: Hobbies/interesses: Hardrijden, keihard rijden!!!! Hard, harder, hardst!!! ZOEEEFFFFFFFFFF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Als je hem speciaal voor dit topic hebt ingevuld is ie leuk, maar ik vrees dat dit nioet zo is.quote:
Get a life.....Morgen lig je onder de tram
Nee, ik heb dat destijds bij mijn aanmelding zo ingevuld, omdat Fok stikt van de moraalridders, betweters, wereldverbeteraars, dominee's, etc..... Dan krijg ik juist de behoefte om flink tegen de schenen te schoppen. Ik rijd stevig door, dat ontken ik niet, maar dat kan ook op een verantwoorde manier. Maar sommige mensen met een beperkte wereldbeeld schijnen niet te snappen dat het mogelijk is. Maar goed, het wordt nu wel heel off-topic.quote:Op woensdag 29 juni 2005 18:39 schreef snijder het volgende:
[..]
Als je hem speciaal voor dit topic hebt ingevuld is ie leuk, maar ik vrees dat dit nioet zo is.
Joh, gozer... Ik heb in de 4 jaar dat ik mijn rjibewijs heb, in meer auto's gereden dan jij ooit in je hele leven zal rijden. Daarnaast heb ik al meer kilometers afgelegd dan jij niet voor je 50ste zal halen.quote:Op maandag 27 juni 2005 14:53 schreef TR08 het volgende:
TS is geboren in 1982, dus nu net 22 jaar oud. Goede drinker of niet, dit is veel te jong nog om met een beetje drank achter het stuur te stappen.
Ben 2x heen en weer naar Belgie, Frankrijk en Spanje geweest. Je kent me niet eens, dus lul niet zo slap.
Word trouwens zaterdag 23.....
oew das veelquote:Op donderdag 30 juni 2005 01:27 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Joh, gozer... Ik heb in de 4 jaar dat ik mijn rjibewijs heb, in meer auto's gereden dan jij ooit in je hele leven zal rijden. Daarnaast heb ik al meer kilometers afgelegd dan jij niet voor je 50ste zal halen.
Ben 2x heen en weer naar Belgie, Frankrijk en Spanje geweest. Je kent me niet eens, dus lul niet zo slap.
Word trouwens zaterdag 23.....
jezus man dan ben je nog niet eens begonnen met rijden.
Ik niet!quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:53 schreef Piet_Piraat het volgende:
En hoeveel van de nul promille aanhangers stappen 's morgens in de auto na een avond doorzakken op een feestje?
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
nou inderdaadquote:Op donderdag 30 juni 2005 02:00 schreef Repeat het volgende:
[..]
oew das veel
jezus man dan ben je nog niet eens begonnen met rijden.
Je bent ervan op de hoogte dat je jezelf nu grondig voor lul zet?quote:Op donderdag 30 juni 2005 01:27 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Joh, gozer... Ik heb in de 4 jaar dat ik mijn rjibewijs heb, in meer auto's gereden dan jij ooit in je hele leven zal rijden. Daarnaast heb ik al meer kilometers afgelegd dan jij niet voor je 50ste zal halen.
Ben 2x heen en weer naar Belgie, Frankrijk en Spanje geweest. Je kent me niet eens, dus lul niet zo slap.
Word trouwens zaterdag 23.....
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
hoi, wat een waardeloze antwoorden hiero zeg.maar goed dat terzijde.
als je een beginners(punten)rijbewijs hebt mag je een ema cursus gaan volgen, dit staat los van de rechter e.d. dit is gewoon wettelijk bepaald, dit heeft niks te maken met wat de rechter ervan vind dit gaat namelijk vanuit het CBR. als je geen beginnnersrijbewijs hebt hoef je je geen zorgen te maken dan hoef je die cursus niet te volgen.
over de boete, is moeilijk te zeggen staat van te voren niks vast. ikzelf heb helaas ook een keer met alcohol op gereden. absoluut fout en niet meer goed te praten maar ik heb er in ieder geval van geleerd! ik had 1,5 promile geblazen, conclusie 750 euro boete 6mnd voorwaardelijke rijontzegging met een proeftijd van 2 jaar. daarnaast komt de cursus van het cbr erbij dat is nog eens 525 euri. allemaal helemaal terrecht en heb ook geen probleem gemaakt van het uitstapje naar de rechter. ik had wel geluk dat de OVJ een beetje verkeerd bezig was en daar heb ik gebruik van gemaakt anders had ik 3mnd onvoorwaardelijke rijontzegging gehad.
hier wordt ook gesuggereerd dat flitsboetes e.d. van invloed zijn maar dat is pertinent onwaar. rijden met alcohol op is een strafbaarfeit, dus je hebt bij deze ook meteen een strafblad.
hieronder iets wat ik op www.boetes.nl gevonden heb, doe er je voordeel mee, en succes verder. mocht je nog vragen hebben PM me maar!
Alcohol
BAG-grens Overschrijding BAG-grens Geldboete
Vrouw van 55 kg na Man van 70 kg na
0,54 promille (strafbare limit) 3 glazen 4-5 glazen ¤ 190,00
0,8 promille * 4 glazen 7 glazen ¤ 220,00
1,3 promille ** 6 glazen 10 glazen ¤ 650,00
1,8 promille *** 8 glazen 14 glazen ¤ 920,00
+ rijontzegging 33 weken
2,1 promille *** 10 glazen 17 glazen ¤ 1015,00
+ rijontzegging 40 weken
2,5 promille *** 12 glazen 20 glazen 13 dagen cel
+ rijontzegging 50 weken
BAG = Bloed/Alcohol-grens
* Beginnende bestuurders (< 5 jaar rijbewijs) én bestuurders die binnen 5 jaar eerder zijn aangehouden, moeten verplicht een 3-daagse EMA-cursus volgen (Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer). De kosten, ¤ 335,- komen bovenop de boete. Doorloop je de cursus met goed resultaat, dan krijg je je rijbewijs terug.
** Verplichte EMA-cursus voor alle bestuurders, ook als het de eerste keer is.
*** Verplichte onderzoek 'rijgeschiktheid' door de psychiater. Op diens advies kan het CBR het rijbewijs ongeldig verklaren.
Drie glazen is teveel
De genoemde aantallen standaardglazen in de tabel zijn gemiddelden (een standaardglas bier, wijn of sterke drank bevat ca. 10 gram pure alcohol). Wat de promillage betreft, zijn afwijkingen naar boven of beneden mogelijk. Zulke afwijkingen zijn onder andere afhankelijk van drinktempo, maagvulling en leverfuctie. Met de vuistregel 'drie glazen is teveel' blijven de meeste mensen binnen de wettelijke limiet.
als je een beginners(punten)rijbewijs hebt mag je een ema cursus gaan volgen, dit staat los van de rechter e.d. dit is gewoon wettelijk bepaald, dit heeft niks te maken met wat de rechter ervan vind dit gaat namelijk vanuit het CBR. als je geen beginnnersrijbewijs hebt hoef je je geen zorgen te maken dan hoef je die cursus niet te volgen.
over de boete, is moeilijk te zeggen staat van te voren niks vast. ikzelf heb helaas ook een keer met alcohol op gereden. absoluut fout en niet meer goed te praten maar ik heb er in ieder geval van geleerd! ik had 1,5 promile geblazen, conclusie 750 euro boete 6mnd voorwaardelijke rijontzegging met een proeftijd van 2 jaar. daarnaast komt de cursus van het cbr erbij dat is nog eens 525 euri. allemaal helemaal terrecht en heb ook geen probleem gemaakt van het uitstapje naar de rechter. ik had wel geluk dat de OVJ een beetje verkeerd bezig was en daar heb ik gebruik van gemaakt anders had ik 3mnd onvoorwaardelijke rijontzegging gehad.
hier wordt ook gesuggereerd dat flitsboetes e.d. van invloed zijn maar dat is pertinent onwaar. rijden met alcohol op is een strafbaarfeit, dus je hebt bij deze ook meteen een strafblad.
hieronder iets wat ik op www.boetes.nl gevonden heb, doe er je voordeel mee, en succes verder. mocht je nog vragen hebben PM me maar!
Alcohol
BAG-grens Overschrijding BAG-grens Geldboete
Vrouw van 55 kg na Man van 70 kg na
0,54 promille (strafbare limit) 3 glazen 4-5 glazen ¤ 190,00
0,8 promille * 4 glazen 7 glazen ¤ 220,00
1,3 promille ** 6 glazen 10 glazen ¤ 650,00
1,8 promille *** 8 glazen 14 glazen ¤ 920,00
+ rijontzegging 33 weken
2,1 promille *** 10 glazen 17 glazen ¤ 1015,00
+ rijontzegging 40 weken
2,5 promille *** 12 glazen 20 glazen 13 dagen cel
+ rijontzegging 50 weken
BAG = Bloed/Alcohol-grens
* Beginnende bestuurders (< 5 jaar rijbewijs) én bestuurders die binnen 5 jaar eerder zijn aangehouden, moeten verplicht een 3-daagse EMA-cursus volgen (Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer). De kosten, ¤ 335,- komen bovenop de boete. Doorloop je de cursus met goed resultaat, dan krijg je je rijbewijs terug.
** Verplichte EMA-cursus voor alle bestuurders, ook als het de eerste keer is.
*** Verplichte onderzoek 'rijgeschiktheid' door de psychiater. Op diens advies kan het CBR het rijbewijs ongeldig verklaren.
Drie glazen is teveel
De genoemde aantallen standaardglazen in de tabel zijn gemiddelden (een standaardglas bier, wijn of sterke drank bevat ca. 10 gram pure alcohol). Wat de promillage betreft, zijn afwijkingen naar boven of beneden mogelijk. Zulke afwijkingen zijn onder andere afhankelijk van drinktempo, maagvulling en leverfuctie. Met de vuistregel 'drie glazen is teveel' blijven de meeste mensen binnen de wettelijke limiet.
Gelukkig kun jij een stukje tekst opzoeken en quotenquote:Op donderdag 30 juni 2005 11:39 schreef menneke_m het volgende:
hoi, wat een waardeloze antwoorden hiero zeg.maar goed dat terzijde.
Goed toch? hier heb ik tenminste wat aan. Ik heb niet gevraagd om ongezouten meningen.quote:Op donderdag 30 juni 2005 20:42 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Gelukkig kun jij een stukje tekst opzoeken en quoten
Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op donderdag 30 juni 2005 08:43 schreef MikeyMan het volgende:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat je jezelf nu grondig voor lul zet?
gelukkig kun jij alleen maar zeiken op andere mensen die proberen iemand wat wijzer te maken.quote:Op donderdag 30 juni 2005 20:42 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Gelukkig kun jij een stukje tekst opzoeken en quoten
sjonge jonge wat een kleuters hier zeg. kijk deze beste man wil graag wat suggesties horen en wat meer te weten komen, als iedereen nu de moraalridder uit gaat hangen en lopen zeiken, schiet hij volgens mij niks mee op.
ik spreek uit ervaring (helaas) echt geloof me zoiets wil je gewoon niet meemaken, zeker niet als de rest van je wereld (in mijn geval) al in elkaar gedonderd is. dan nog blijft het dom, onverantwoordelijk blablablablabla. maar nogmaals hij schiet daar geen ene fuck mee op! of hebben jullie allemaal een plaat voor je hoofd
Volgens mij is hem dat al tig keer meegedeeld hoor....quote:Op vrijdag 1 juli 2005 01:05 schreef menneke_m het volgende:
[..]
gelukkig kun jij alleen maar zeiken op andere mensen die proberen iemand wat wijzer te maken.
sjonge jonge wat een kleuters hier zeg. kijk deze beste man wil graag wat suggesties horen en wat meer te weten komen, als iedereen nu de moraalridder uit gaat hangen en lopen zeiken, schiet hij volgens mij niks mee op.
ik spreek uit ervaring (helaas) echt geloof me zoiets wil je gewoon niet meemaken, zeker niet als de rest van je wereld (in mijn geval) al in elkaar gedonderd is. dan nog blijft het dom, onverantwoordelijk blablablablabla. maar nogmaals hij schiet daar geen ene fuck mee op! of hebben jullie allemaal een plaat voor je hoofd
Omdat je claimt al een hele goede riijder denkt te zijn omdat je wel:quote:
1/ 4 jaar dat ik mijn rjibewijs heb, in meer auto's gereden dan jij ooit in je hele leven zal rijden
2/ Daarnaast heb ik al meer kilometers afgelegd dan jij niet voor je 50ste zal halen
3/ Ben 2x heen en weer naar Belgie, Frankrijk en Spanje geweest
4/ Word trouwens zaterdag 23.....
Poeh hé, dan ben je echt een heel ervaren rijder die best (illegaal) met een slokje op kan rijden. Hoe dom kunje zijn
Get a life.....Morgen lig je onder de tram
Dat heb je wel door het in een forum te plaatsen.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 00:27 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Goed toch? hier heb ik tenminste wat aan. Ik heb niet gevraagd om ongezouten meningen.
Heb een website voor je
www.watbenjedan.nl
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ik je zou kennen dan had ik je met je kop in de wc pot gestoken, want daar hoor je.quote:Op donderdag 30 juni 2005 01:27 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Joh, gozer... Ik heb in de 4 jaar dat ik mijn rjibewijs heb, in meer auto's gereden dan jij ooit in je hele leven zal rijden. Daarnaast heb ik al meer kilometers afgelegd dan jij niet voor je 50ste zal halen.
Ben 2x heen en weer naar Belgie, Frankrijk en Spanje geweest. Je kent me niet eens, dus lul niet zo slap.
Word trouwens zaterdag 23.....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat je om te beginnen een paardenlul bent dat je met alcohol achter je kiezen achter het stuur kruipt... Zo ervaren ben je nou, dat je de gevaren ervan niet in ziet...quote:
Vervolgens zit je wel lekker te ouwehoeren over je zogenaamde gigantische ervaring op basis van een bepaald aantal gereden auto's en kilometers... En dat terwijl je helemaal niet weet wie je voor je hebt... En dat met de geweldige hoeveelheid van (in het beste geval) 10000 kilometer...
Je bent 23, dus nogsteeds een opgeschoten standje, wat wel weer blijkt uit dit soort uitspraken. Chill of ga voortaan lekker fietsen...
wat met een beetje geluk dus ook verplicht gaat gebeuren
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Hulde voor oom agent, hij heeft wat nuttigs gedaan!
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Dat is dus de zelfoverschatting waar over gesproken is.quote:Op donderdag 30 juni 2005 02:00 schreef Repeat het volgende:
[..]
oew das veel
jezus man dan ben je nog niet eens begonnen met rijden.
Dus het gaat een keer weer gebeuren waarschijnlijk... Te slecht voor woorden, ze hadden idd je rijbewijs meteen moeten innemen....quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:45 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Ik had 5 á 6 biertjes op een lege maag.
En ja, ik weet dat ik fout zat, en het zal ook niet meer zo snel gebeuren.
Wij Bepalen Wel Wat Hip Is, En Zeker Wat Een Hit Is....
het lijkt me dat hij zelf onderhand wel snapt dat wat hij gedaan heeft niet goed is geweest. lijkt me nuttiger om gewoon adviezen te geven dan er tegen aan te schoppen.
Geef hem wat adviezen dan. RIjden met alcohol op is gewoon not done. Dat agentje had z'n rijbewijs af moeten pakken.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 13:54 schreef menneke_m het volgende:
het lijkt me dat hij zelf onderhand wel snapt dat wat hij gedaan heeft niet goed is geweest. lijkt me nuttiger om gewoon adviezen te geven dan er tegen aan te schoppen.
There is no other!
Eerlijk gezegt lijkt me dat TS het nog steeds niet begrijpt. Hij is pissig dat ie gepakt is en dat we hem op zijn flikker geven. TS heeft echter niet gezegt dat ie een ongelofelijk stom rund is en dat ie het niet meer wil doen. Dat ie zich niet kapotschaamt voor zijn daad blijkt er wel uit dat ie er een topic over opent. TS is maar aan 1 ding geintresseerd, dat is hoe hoog de boete gaat worden.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 13:54 schreef menneke_m het volgende:
het lijkt me dat hij zelf onderhand wel snapt dat wat hij gedaan heeft niet goed is geweest. lijkt me nuttiger om gewoon adviezen te geven dan er tegen aan te schoppen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als tie met dat soort onzin als hierboven aan komt, geloof ik persoonlijk niet dat ie doorheeft dat ie niet goed bezig is geweest...quote:Op zaterdag 2 juli 2005 13:54 schreef menneke_m het volgende:
het lijkt me dat hij zelf onderhand wel snapt dat wat hij gedaan heeft niet goed is geweest. lijkt me nuttiger om gewoon adviezen te geven dan er tegen aan te schoppen.
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Kijk, nog iemand als TS die denkt dat je prima kan rijden, en dat een paar glaasjes niet uitmaken
7 jongeren zijn hier in omgekomen, kwamen terug van een feestje
7 jongeren zijn hier in omgekomen, kwamen terug van een feestje
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, wat is daar zo raar aan? Was een renault espace.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 17:17 schreef JoPiDo het volgende:
ZEVEN in één auto
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zou je ook niet zeggenquote:Op zaterdag 2 juli 2005 17:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, wat is daar zo raar aan? Was een renault espace.
Je gaat met drank op achtr het stuur en dan ver8 je nog dat we lief zijn voor je.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:33 schreef Eliminator20 het volgende:
(aub geen stomme reacties geven, ik ben al genoeg gestraft door mijn ouders)
Rotop
aanklagen voor poging tot moord mensen zoals jij.
Je wist dat je teveel gezopen had! Je stapte in de auto....
wat verw8 je dan
The truth will set you free
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
loser het nog goed praten ookquote:Op zaterdag 25 juni 2005 16:48 schreef Eliminator20 het volgende:
[..]
Ik reed niet als een debiel en het was toen 6 uur in de morgen. Ik was niet aangeschoten en niet dronken. Dus de kans DAT ik iemand aanreed was ontzettend klein.
The truth will set you free
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
LUL
Je reed wél als een debiel, want je was onder invloed
Je reed wél als een debiel, want je was onder invloed
De wetenschap is er nog steeds niet uit, waarom de meest gestroomlijnde vrouwen, de meeste weerstand bieden
Nee jij doet natuurlijk nooit wat fout. Oke, té veel alcohol in het verkeer keur ik absoluut niet goed. Maar goed, er zijn genoeg mensen die zonder alcohol al als een mongool rijden. En dat de TS gepakt en (ik geloof toch wel) zijn les geleerd heeft, helpt het voorkomen dat hij dat nog eens zou doen. Mooi . En vind het best knap dat hij een topique erover opent, vooral omdat je kan verwachten dat zulke sukkels dit soort zooi posten nadat het al 20x is gezegd. En vind best dat er enige zelfkennis in het verkeer geoorloofd mag zijn, als hij er practisch niets van voelde kan ik best begrijpen dat hij het er toch op waagd. Hoeveel topics zijn er wel niet langs gekomen van mensen die op een kaarsrechte 80km weg, met 87 km/h zijn geflitst? En dan roept iedereen dat het geldkloppers zijn. Maar goed, wil nog even benadrukken dat ik alcohol in het verkeer dus wel flink afkeur.quote:
Psychodude, die zelfkennis word door de regel zwaar overschat.
Daar gaat het juist om en juist daardoor zijn er zoveel ongelukken.
Daar gaat het juist om en juist daardoor zijn er zoveel ongelukken.
(aub geen stomme reacties geven, ik ben al genoeg gestraft door mijn ouders)
Ondank het bovenstaande met je een SUKKEL
Ondank het bovenstaande met je een SUKKEL
Een correct nederlandse zin formuleren is voor sommigen ook al te moeilijk... sukkelquote:Op zondag 3 juli 2005 13:00 schreef draaijer het volgende:
(aub geen stomme reacties geven, ik ben al genoeg gestraft door mijn ouders)
Ondank het bovenstaande met je een SUKKEL
Ja, ik generaliseer.
Hij heeft zo goed z'n les geleerd dat hij niet met 100% zekerheid kan zeggen of het niet nog een keer gebeurt.quote:Op zaterdag 2 juli 2005 23:48 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Nee jij doet natuurlijk nooit wat fout. Oke, té veel alcohol in het verkeer keur ik absoluut niet goed. Maar goed, er zijn genoeg mensen die zonder alcohol al als een mongool rijden. En dat de TS gepakt en (ik geloof toch wel) zijn les geleerd heeft, helpt het voorkomen dat hij dat nog eens zou doen. Mooi . En vind het best knap dat hij een topique erover opent, vooral omdat je kan verwachten dat zulke sukkels dit soort zooi posten nadat het al 20x is gezegd. En vind best dat er enige zelfkennis in het verkeer geoorloofd mag zijn, als hij er practisch niets van voelde kan ik best begrijpen dat hij het er toch op waagd. Hoeveel topics zijn er wel niet langs gekomen van mensen die op een kaarsrechte 80km weg, met 87 km/h zijn geflitst? En dan roept iedereen dat het geldkloppers zijn. Maar goed, wil nog even benadrukken dat ik alcohol in het verkeer dus wel flink afkeur.
|
|
