Gepakt met alchohol....

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:08 schreef TR08 het volgende:
* TR08 plaats mental note om Rekkie te negeren

Edit: Das al beter

Ik ben het volledig met je eens, dat is ook de reden waaom ik zo uitgebreid in ga op de studies die hierboven aangedragen worden.

Van beide kanten worden vaak drogredeneringen en verdraaiingen van feiten gebruikt om gelijk te halen. Ik vind dat als je gelijk hebt, je het ook eerlijk en beargumenteerd moet kunnen halen.

Thanks.... bijdragen waren inderdaad niet al te bijster onderbouwd

Mjah, ik heb alleen de laatste pagina gelezen, en ik moet zeggen, dat -hoe je het ook wendt of keert- het een stuk veiliger zou zijn als iedereen gewoon erbij nadenkt dat ie met een moordwapen onderweg is, en zodoende gewoon zonder drank op achter het stuur gaat zitten...
Verraderlijke van drank is namelijk dat je in eerste instantie zelf niet zo merkt wat het met je doet, tenzij je echt te ver heen bent...
Ik drink bij tijd en wijlen ook een aardige slok bier, en moet zeggen dat ik me de ene keer lammer voel dan de andere... Terwijl mijn rijstijl er in beide gevallen waarschijnlijk net zo erg aan toe zou zijn... Ik heb zelf één keer in een domme bui met 8 biertjes op in de auto gezeten, en heb daar tot op de dag van vandaag spijt van. Niet dat ik lam was, of er ook maar enigszins iets van voelde, maar de angst dat er iets zou gebeuren waar ik niet meer op tijd op zou kunnen reageren, of dat ik gepakt zou worden was nogal nadrukkelijk aanwezig.
Sindsdien heb ik altijd gezorgd dat ik nooit met meer dan twee biertjes op achter het stuur terecht kwam. En dan nog alleen tijdens het eten of als ik niet meteen hoefde te rijden.
Kom vaak genoeg van die mongolen tegen, op vrijdag of zaterdagavond... Hebben een paar biertjes op, en denken dat ze nog wel even door het rode stoplicht kunnen rijden, of nog net wel even voor je langs kunnen... En heb daar dus ook vaak zat zowat bovenop gezeten...
Of mensen waarvan je al ver vantevoren ziet dat ze zo lam als een kanarie zijn, die zwabberend over een rechte weg rijden...

Hoe iedereen het ook wendt of keert, als iemand die mij thuis belooft te brengen, dat probeert met meer dan drie bier, sla ik hem echt tegen het dek... Als je zonodig gevaarlijk wilt doen, ga je maar op een spoorbaan fietsen ofzo...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:37 schreef MikeyMan het volgende:

Kom vaak genoeg van die mongolen tegen, op vrijdag of zaterdagavond... Hebben een paar biertjes op, en denken dat ze nog wel even door het rode stoplicht kunnen rijden, of nog net wel even voor je langs kunnen... En heb daar dus ook vaak zat zowat bovenop gezeten...

Dat is ook het echte probleem, veel meer dan dingen als "reactievermogen"

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 16:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
ik hoop dat ze je rijbewijs innemen.

En nooit meer terug geven.

Waar wordt nou zo'n groot probleem over gemaakt? Wil je perse gaan drinken voor het rijden ofzo Neem gewoon het zekere voor het onzekere en drink lekker cola. Kan je ook de fout niet ingaan. En voor de mensen die toch met drank op achter het stuur gaan zitten hoop ik dat ze (als ze alleen in de auto zitten) lekker een dikke boom uitzoeken zodat de rest geen gevaar loopt door dat tuig dat zonodig beschonken moet gaan rijden

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Meisje van de lagere school is doodgereden door iemand met teveel op. Heb het op zijn zachts gezegt niet op mensen die teveel drinken als ze rijden.
Ik ben een sterk aanhanger van NUL promile als je rijd, en drink nooit als ik nog moet rijden. Neem maar een taxi, sukkel, en wees blij dat je niemand ongelukkig hebt gemaakt!

probleem is dat 0 promile niet kan omdat dit percentage door onnauwkeurig aflezen of andere dingen die invloed hebben schommelt.
Maar toleratie zou inderdaad wel omlaag mogen, dicht in de buurt van 0 in elk geval.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 14:46 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

probleem is dat 0 promile niet kan omdat dit percentage door onnauwkeurig aflezen of andere dingen die invloed hebben schommelt.
Maar toleratie zou inderdaad wel omlaag mogen, dicht in de buurt van 0 in elk geval.

Volgens mij heb je van nature ook al 0.1 of 0.2 in je bloed
0 is dus niet haalbaar.

Tja, er zullen altijd fundamentalisten blijven die zonder argumenten 'alcohol en verkeer is nee' zullen prediken. Da's toch geen discussie....

Wat mij in de vetgedrukte tekst het meeste dwars zit is de veroordeling op basis van vooroordelen. Er zijn legio gewoonte drinkers die met geen druppel alcohol rijden. Dus daarom zet ik er rustig een dikke rode streep door. En wat dan overblijft is dat gewoonte drinkers minder kans hebben op ongelukken. Daar zet ik ook een dikke rode streep door, want sommige mensen kunnen wel regelmatig drinken, maar als keer op keer blijkt dat ze er behoorlijk door beinvloed worden, dan kun je zo'n iemand maar beter ook niet in het verkeer hebben. En toch zijn er nog genoeg mensen die niet zo veel last hebben van alcohol, en die oorzaken zijn genetisch bepaald. Ik blijf erbij, een alcoholtest is geen rijvaardigheidstest, dus ook geen middel om mensen erop te veroordelen.

Bij een eenvoudige rijvaardigheidstest denk ik aan een apparaat met een reeks LED's waarbij het licht in een sinusvorm heen en weer beweegt. Dat betekent dus dat het lopende licht aan de randen afremt en weer terug gaat en weer versnelt. In het midden is deze het snelst en begint weer af te remmen. Daaronder zit een vlak waar je je vinger overheen beweegt. Het is de bedoeling dat je het lopende licht met je vinger volgt. Het licht verandert soms spontaan van richting. Hiermee meet je de oog-hand coördinatie. Iemand die te ver heen is zal deze test niet goed volbrengen. Dit zie je ook terug in het slingeren en corrigeren van een auto bestuurd door een dronken persoon. Met zo'n apparaat kun je exact meten hoe nauwkeurig de bestuurder het lopende licht weet te volgen. En aan de hand daarvan kun je limieten opstellen wat de meeste toelaatbare afwijking is. De spontane richtingsverandering van het lopende licht kan dienen als reactietest. Hoe snel past de bestuurder zich aan de veranderde situatie?

En dan kun je in zo'n apparaat een tweede functie bouwen om het waarnemingsvermogen te testen. Nu laat je alle ledjes branden, behalve het ledje wat gevolgd moet worden met de vinger, deze knippert en deze laat je steeds sneller knipperen. Iemand met een verminderd waarnemingsvermogen kan het knipperende licht boven een bepaalde frequentie niet meer zien knipperen en raakt op een gegeven moment het spoor bijster. Dit wordt natuurlijk vastgelegd door het apparaat (En ik bedenk me net, eigenlijk kan de eerste functie wel achterwege blijven, want deze zit al in de 2e ingebakken). Et voilla, we hebben een vrij éénvoudig en zelfs een goedkope apparaat om de rijvaardigheid te testen. Het is niet alleen geschikt voor alcohol, maar ook drugs, vermoeidheid, ouderom......eigenlijk voor alles. Je zou zo'n apparaat standaard bij een nieuwe auto kunnen leveren, zodat bestuurders zichzelf kunnen testen.

Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
Tja, er zullen altijd fundamentalisten blijven die zonder argumenten 'alcohol en verkeer is nee' zullen prediken. Da's toch geen discussie....

bla bla bla bla

Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen

jij bent niet zo goed in dingen uitleggen hè?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
Tja,

bla bla

Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen

Lijkt me een fantastisch idee

Wanneer denk je deze te kunnen gaan laten inbouwen in je aanstaande ontwerpen

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
Tja, er zullen altijd fundamentalisten blijven die zonder argumenten 'alcohol en verkeer is nee' zullen prediken. Da's toch geen discussie....

Wat mij in de vetgedrukte tekst het meeste dwars zit is de veroordeling op basis van vooroordelen. Er zijn legio gewoonte drinkers die met geen druppel alcohol rijden. Dus daarom zet ik er rustig een dikke rode streep door. En wat dan overblijft is dat gewoonte drinkers minder kans hebben op ongelukken. Daar zet ik ook een dikke rode streep door, want sommige mensen kunnen wel regelmatig drinken, maar als keer op keer blijkt dat ze er behoorlijk door beinvloed worden, dan kun je zo'n iemand maar beter ook niet in het verkeer hebben. En toch zijn er nog genoeg mensen die niet zo veel last hebben van alcohol, en die oorzaken zijn genetisch bepaald. Ik blijf erbij, een alcoholtest is geen rijvaardigheidstest, dus ook geen middel om mensen erop te veroordelen.

Bij een eenvoudige rijvaardigheidstest denk ik aan een apparaat met een reeks LED's waarbij het licht in een sinusvorm heen en weer beweegt. Dat betekent dus dat het lopende licht aan de randen afremt en weer terug gaat en weer versnelt. In het midden is deze het snelst en begint weer af te remmen. Daaronder zit een vlak waar je je vinger overheen beweegt. Het is de bedoeling dat je het lopende licht met je vinger volgt. Het licht verandert soms spontaan van richting. Hiermee meet je de oog-hand coördinatie. Iemand die te ver heen is zal deze test niet goed volbrengen. Dit zie je ook terug in het slingeren en corrigeren van een auto bestuurd door een dronken persoon. Met zo'n apparaat kun je exact meten hoe nauwkeurig de bestuurder het lopende licht weet te volgen. En aan de hand daarvan kun je limieten opstellen wat de meeste toelaatbare afwijking is. De spontane richtingsverandering van het lopende licht kan dienen als reactietest. Hoe snel past de bestuurder zich aan de veranderde situatie?

En dan kun je in zo'n apparaat een tweede functie bouwen om het waarnemingsvermogen te testen. Nu laat je alle ledjes branden, behalve het ledje wat gevolgd moet worden met de vinger, deze knippert en deze laat je steeds sneller knipperen. Iemand met een verminderd waarnemingsvermogen kan het knipperende licht boven een bepaalde frequentie niet meer zien knipperen en raakt op een gegeven moment het spoor bijster. Dit wordt natuurlijk vastgelegd door het apparaat (En ik bedenk me net, eigenlijk kan de eerste functie wel achterwege blijven, want deze zit al in de 2e ingebakken). Et voilla, we hebben een vrij éénvoudig en zelfs een goedkope apparaat om de rijvaardigheid te testen. Het is niet alleen geschikt voor alcohol, maar ook drugs, vermoeidheid, ouderom......eigenlijk voor alles. Je zou zo'n apparaat standaard bij een nieuwe auto kunnen leveren, zodat bestuurders zichzelf kunnen testen.

Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen

Laten we dat maar niet doen. Laten we gewoon de wet handhaven en wellicht aanscherpen en gewoon alcohol rijden strafbaar maken om gewoon risico's te vermijden.

Het risico dat iemand toevallig tijdens een test een goede dag heeft en vervolgens met drank op gaat rijden en het blijkt niet helemaal te gaan zoals hij zich voorstelde..... Ga jij de familie vertellen dat hun famlielid dood is gereden door een alcomobilist?

Je zult nu zeggen dat de huidige wet ook op verschillende manieren wordt geintepreteerd door mensen die denken dat ze kunnen rijden met een slok op. Tuurlijk dat is ook zo. Alleen zo voorkom je in mijn ogen een vervaging van de grens.

Laten we, gewoon omdat het gewoon een feit is dat bij de meerderheid alcohol een nadelig effect heeft op het reactievermogen, op zicht etc etc, de regels gewoon een stukje scherper maken.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:
blaat

Gast, je kan lullen wat je wilt, maar je bent gewoon achterlijk bezig...
Je rijdt niet hetzelfde als je gedronken heb dan als je nuchter bent... Dat één van de nadelen van alcohol is dat je jezelf overschat, en dat jij te dom bent om je daar wat van aan te trekken, zoek je maar lekker zelf uit...
Ik hoop echt dat je een keer met je lamme harses iemand hardstikke dood rijdt... Kijken of je dan nogsteeds zo'n grote bek hebt...

Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?

Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.

Doe mij de rijvaardigheidstest maar.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?

Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.

Doe mij de rijvaardigheidstest maar.

Nee, we hebben beide niet graag

Hoe denk jij trouwens een rijvaardigheids test bij de alcohol controles te realiseren?
Ah, ik zie net een leuk dingetje hierboven.
De tests die jij wilt kosten veel tijd en mankracht. Als je dan een beetje fatsoenlijke alcohol controle wilt houden krijg je al snel een wachtrij van een paar uur.
Om nog maar niet te spreken over hoeveel geld het kost

Oh ja, testen alleen in de auto is geen optie trouwens. Dan laat de beschonken bestuurder (zeg een papa) zijn zoontje even de test doen en vervolgens mag ie rijden.
Alchohol controles moet je dus nog steeds op straat gaan houden. Hoe denk je het dan te doen?

[ Bericht 10% gewijzigd door TR08 op 28-06-2005 23:18:10 ]

Of gaan we bij iedereen na zijn rijexamen ook nog eens de test in bezopen toestand gaan afnemen ...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?

Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.

Doe mij de rijvaardigheidstest maar.

Iemand die met alcohol op rijdt heeft wat mij betreft een ongeschikte motoriek.
daarnaast heb ik er geen goed woord voor over. period.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 23:09 schreef TR08 het volgende:
Hoe denk jij trouwens een rijvaardigheids test bij de alcohol controles te realiseren?
Ah, ik zie net een leuk dingetje hierboven.
De tests die jij wilt kosten veel tijd en mankracht. Als je dan een beetje fatsoenlijke alcohol controle wilt houden krijg je al snel een wachtrij van een paar uur.
Om nog maar niet te spreken over hoeveel geld het kost

Zo'n testje hoeft niet lang te duren hoor. Eventjes met je vinger het lichtje volgen. 30 sec. is meer dan genoeg. Als er twijfel bestaat dan kan er op het bureau een tweede test afgenomen, net zoals dat nu ook gebeurt.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 23:25 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Zo'n testje hoeft niet lang te duren hoor. Eventjes met je vinger het lichtje volgen. 30 sec. is meer dan genoeg. Als er twijfel bestaat dan kan er op het bureau een tweede test afgenomen, net zoals dat nu ook gebeurt.

En wat moet je op het bureau dan doen, rijden in een simulator? De test op het bureau moet namelijk wel de ultieme test zijn die gaat bewijzen of je teveel gezopen hebt

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt?? Wie is hier levensmoe?

Echt, er zijn mensen waarbij ik absoluut niet in de auto zou durven, omdat ze zo strontberoerd rijden ondanks dat ze geen druppel drinken. En er zijn mensen waar ik gerust instap die 10 bier op hebben.

Doe mij de rijvaardigheidstest maar.

Nee, en dat is ook een geheel andere discussie... Ik vind namelijk ook dat er teveel mensen een rijbewijs krijgen terwijl ze totaal niet kunnen rijden... Maar dat heeft weinig met het onderwerp te maken...

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 22:51 schreef ACT-F het volgende:
Dus jullie hebben liever iemand die nuchter is maar totaal niet capabel is om te rijden vanwege een ongeschikte motoriek, dan iemand die met alcohol op die toch duidelijk beter rijdt??-knip-

Volgens mij probeer jij steeds dingen goed te praten door situaties erbij te halen die compleet buiten de discussie staan.

Het gaat hier om de invloed van alcohol in je bloed op autorijden. Niet over vermoeidheid, slechte motoriek, pillengebruik, drugs, whatever. Alleen de drank.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 00:01 schreef TR08 het volgende:

[..]

Volgens mij probeer jij steeds dingen goed te praten door situaties erbij te halen die compleet buiten de discussie staan.

De oorspronkelijke discussie zoals TS heeft opgestart ging erover wat er gebeurt als je voorgeleid wordt Toen heb ik dat uitgelegd en verteld dat ik uit ervaring sprak en toen kwam de cavalerie moraalridders

Wat ik de hele tijd aan heb willen geven dat het invloed van alcohol niet zo groot hoeft te zijn, er zijn ergere dingen. Tuurlijk, alcohol heeft invloed op je, ook op mij. Een negatieve invloed wel te verstaan, maar zoals ik al eerder schreef. Als we dan toch zonodig alle negatieve invloeden willen uitbannen, wees dan consequent en ban bijvoorbeeld ook vermoeidheid uit. Mijn inziens is vermoeidheid zelfs gevaarlijker. Maar goed, daar gaat het nu niet over.

Wat mij hekelt is de enorme stigmatisering van het gebruik van alcohol in het verkeer wat niet geheel terecht is. Ik zal het je sterker vertellen, 6 jaar geleden had ik exact dezelfde mening over alcohol in verkeer zoals velen. Dat doe je niet! Maar gaandeweg heb ik mogen ervaren en beleven wat het is om met drank op te rijden. Het valt in mijn geval ernorm mee. Dus totaal niet de stereo-type bestuurder die zigzaggend over de weg rijdt of een stoeprandje pakt. Zelfs de politie vond dat er niets af te lezen was aan mijn rijstijl.

Mijn broer was tot op heden ook zo'n iemand die fel tegen drank in het verkeer was. Ik heb een hoop gezeik erover gehad, maar ik volharde in mijn mening. Ik spreek uit ervaring. Ga mij niet vertellen wat jij veronderstelt. Totdat hij onlangs zijn eigen auto kocht. En ja hoor, een jaar later is zijn mening al bijgesteld. Rijden? Zorg ervoor dat je je goed voelt, ook al heb je een paar glazen op. Typisch.....dat zei ik nu al jaren.

Een hoop Fokkers die zo fel tegen zijn spreken vanuit een veronderstelling, of ze kunnen er zelf niet goed tegen en denken daarom dat zij de maatstaf zijn voor alle mensen hier op de wereld. Ik heb echt mensen gezien die qua lichaamsbouw vele malen groter dan mij waren, maar domweg niet bestand waren tegen alcohol. 2 glazen bier was genoeg om echt helemaal lam te krijgen. En het was gewoon een Nederlander, geen aziaat o.i.d. Is die persoon soms de maatstaf voor andere mensen? Nee tuurlijk niet. Ben ik soms de maatstaf voor andere mensen? Nee beslist niet, ik propageer het rijden met alcohol niet, maar als je het doet, weet dondersgoed waar je aan begint.

Je kunt drank in het verkeer wel tot op de bot stigmatiseren c.q. criminaliseren vanwege allerlei vermeende gevolgen en hopen dat mensen het niet proberen om met drank op te rijden, maar er blijft altijd een groep mensen, waaronder ik mezelf ook reken, die dingen niet klakkeloos aannemen. Spreek uit ervaring!. En mijn ervaring is beduidend anders dan dat de overheid mij wil doen laten gevolgen. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het negatief hebben ervaren. Petje af voor deze mensen dat ze de moeite nemen om uit ervaring te spreken. Maar als bij jou de negatieve gevolgen te groot zijn, doe het dan ook niet. Maar ga een ander die het wel doet tot aan de grond toe afbranden. Ik noem jou toch ook geen mietje, omdat je niet bestand bent tegen alcohol?

Dus vandaar dat ik ook liever zie dat er op rijvaardigheid wordt gecontroleerd, ipv alcohol. De gevaarlijke automobilist kan dan veel beter gescheiden worden van de ongevaarlijke. Want veiligheid, daar ging het toch om? Dus vandaar mijn voorbeeld dat ik liever bij iemand in de auto stap die gedronken heeft maar wel goed kan rijden, dan iemand die nuchter is en echt strontberoerd rijdt.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 00:44 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dus vandaar dat ik ook liever zie dat er op rijvaardigheid wordt gecontroleerd, ipv alcohol. De gevaarlijke automobilist kan dan veel beter gescheiden worden van de ongevaarlijke. Want veiligheid, daar ging het toch om? Dus vandaar mijn voorbeeld dat ik liever bij iemand in de auto stap die gedronken heeft maar wel goed kan rijden, dan iemand die nuchter is en echt strontberoerd rijdt.

Ik ben het met je eens. Vaak zat bij vrienden ingestapt die 7, 8 pils ophadden en waar je niks aan merkte. Nooit zelfs maar een bijna-ongeluk gehad. Terwijl ik toch ook wel eens bij (sorry sorry, maar vooral) vrouwen ben ingestapt die bij een drukke rotonde al in paniek raakten en ervoor zorgden dat ik wit wegtrok.

Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 01:27 schreef Northside het volgende:

Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)

De gemiddelde Italiaan rijdt dan ook al zonder iets op als een kasbezopen idioot. Ooit eens daar in het verkeer geweest ? Hoe verder je naar het zuiden gaat hoe meer elke wettelijkheid onbestaande wordt. Los door het rood rijden, inhalen op een tweevaks weg als er tegenliggers aankomen (ach die gaan wel een beetje naar rechts op hun vak rijden) , inhalen op rotondes, slalommen tussen de versperringen bij verkeerswerken als men er toch niet bezig is , ... Hoe meer ik er kom (en ik kom er wel regelmatig) hoe meer ik mij er nog verbaas.
Zou het trouwens toevallig zijn dat het ook het land met de meeste verkeersdoden in Europa is ?

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 01:27 schreef Northside het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens. Vaak zat bij vrienden ingestapt die 7, 8 pils ophadden en waar je niks aan merkte. Nooit zelfs maar een bijna-ongeluk gehad. Terwijl ik toch ook wel eens bij (sorry sorry, maar vooral) vrouwen ben ingestapt die bij een drukke rotonde al in paniek raakten en ervoor zorgden dat ik wit wegtrok.

Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)

Weet je dat vrouwen, zowel procentueel als in harde cijfers, minder doden maken in het verkeer dan bezopen mannen?

Vrouwen rijden over het algemeen overdreven voorzichtig, wat heel storend is voor de rest van het verkeer, maar er voor zorgt dat de ongelukken die ze maken, voornamelijk botsingen met paaltjes en geparkeerde auto's zijn. De verhouding qua ongelukken mannen:vrouwen is 1:2, maar de verhouding in veroorzaakt letsel is 2:1. (bron: Elsevier, vorig jaar ergens).

Even mijn nutteloze stukje informatie. Eerst beter nadenken en naar de cijfers kijken voordat je verder blaat. Vrouwen kunnen angstaanjagend rijden, maar ze rijden wél veiliger dan mannen, of in ieder geval veiliger voor de medeweggebruiker (en ach, paaltjes ed. hebben geen gevoel...)

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 01:27 schreef Northside het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens. Vaak zat bij vrienden ingestapt die 7, 8 pils ophadden en waar je niks aan merkte. Nooit zelfs maar een bijna-ongeluk gehad. Terwijl ik toch ook wel eens bij (sorry sorry, maar vooral) vrouwen ben ingestapt die bij een drukke rotonde al in paniek raakten en ervoor zorgden dat ik wit wegtrok.

Overigens is in italie een promillage van 0,8 nog toegestaan. (mijn stukje nutteloze informatie voor vandaag)

ja tot die vrienden een noodstop oid moeten maken en toch net 2 of 3 seconden te laat reageren door de alcohol (ter informatie, dat is bij 100km per uur al 83 (!) meter verder! )

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 13:17 schreef innovative het volgende:

[..]

Weet je dat vrouwen, zowel procentueel als in harde cijfers, minder doden maken in het verkeer dan bezopen mannen?

Vrouwen rijden over het algemeen overdreven voorzichtig, wat heel storend is voor de rest van het verkeer, maar er voor zorgt dat de ongelukken die ze maken, voornamelijk botsingen met paaltjes en geparkeerde auto's zijn. De verhouding qua ongelukken mannen:vrouwen is 1:2, maar de verhouding in veroorzaakt letsel is 2:1. (bron: Elsevier, vorig jaar ergens).

Even mijn nutteloze stukje informatie. Eerst beter nadenken en naar de cijfers kijken voordat je verder blaat. Vrouwen kunnen angstaanjagend rijden, maar ze rijden wél veiliger dan mannen, of in ieder geval veiliger voor de medeweggebruiker (en ach, paaltjes ed. hebben geen gevoel...)

Klopt, al denk ik wel dat eea wat dichter naar elkaar getrokken wordt als je kijkt naar hoe ongelukken veroorzaakt zouden zijn.

Heel zwartwit: een vrouw rijdt erg langzaam een een man zit er relatief dicht achter (hoe cliche ). Als die vrouw dan een schaduw voor een kat aanziet en daarom vol op de rem gaat staan is die man in kwestie het schuld als hij achter op klapt. Terwijl die vrouw ook voor een aanzienlijk deel bijgedragen heeft aan de gevaarlijke situatie. Dat vertekent een beetje.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 11:13 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Eens kijken hoe vooringenomen jij wordt als er mensen in jouw omgeving gewond raken in het verkeer door het toedoen van drank!

Ja hartstikke vervelend voor je, dat je het van zo nabij hebt meegemaakt, maar in discussies tellen nou eenmaal argumenten en geen emoties.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 13:26 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Klopt, al denk ik wel dat eea wat dichter naar elkaar getrokken wordt als je kijkt naar hoe ongelukken veroorzaakt zouden zijn.

Heel zwartwit: een vrouw rijdt erg langzaam een een man zit er relatief dicht achter (hoe cliche ). Als die vrouw dan een schaduw voor een kat aanziet en daarom vol op de rem gaat staan is die man in kwestie het schuld als hij achter op klapt. Terwijl die vrouw ook voor een aanzienlijk deel bijgedragen heeft aan de gevaarlijke situatie. Dat vertekent een beetje.

Dat is ook zeer zeker zo. Het is ook gebleken dat vrouwen fysiek minder in staat zijn een auto te besturen, doordat ze niet als "jager" zijn geëvolueerd. Met andere worden, het reactievermogen ligt meer dan 20% lager en ze kunnen minder goed snelheden en afstanden inschatten. Dit is hét euvel bij vrouwen inderdaad, ze rijden te langzaam en reageren niet op tijd. Zo is het zo dat, wanneer er alleen maar mannen voor het stoplicht staan, er bij groen licht twee keer zoveel auto's voorbij komen dan wanneer alleen vrouwen daar staan.

Probleem anderzijds is echter dat mannen, omdat ze die kwaliteiten hebben, zichzelf gigantisch overschatten. Ze zien geen (of minder) gevaar en gaan er van uit dat hun reactietijd vrijwel nul is - wat dus onmogelijk is. Hierdoor zijn ze altijd te laat met reageren en, doordat ze met hogere snelheid deelnemen aan het verkeer, zijn de klappers een stuk groter dan bij vrouwen.

Samengevat, beide seksen hebben problemen én goede kwaliteiten. Vrouwen hebben het verantwoordelijkheidsbesef dat noodzakelijk is om goed te kunnen rijden, mannen hebben het fysieke aspect dat noodzakelijk is. Het vervelende is alleen dat mannen niet in willen zien dat er die verantwoordelijkheid ongeveer de helft van het rijden is, en dat ze dus alleen maar aan hun eigen hormoontjes denken en als race- en kleefmonsters over de weg gaan.

Dat samengenomen met jouw voorbeeld, já, die vrouw rijdt langzaam, maar als man zou je daar op moeten anticiperen. Iedere man klaagt áltijd over vrouwen, toch wordt er nóóít rekening mee gehouden, nee, er wordt gekleefd. Je zou toch denken dat je dan als man al denkt "kut, een vrouw, véél afstand houden, vér weg blijven", maar nee. Dat is en blijft gevaarlijk, en als jij in dat geval op de auto voor je klapt, is dat dús jouw schuld. Je moet ten allen tijde op tijd stil kunnen staan zonder je voorganger te raken, en als je dat niet kan, is dat een duidelijk gevalletje bumperkleven en zelfoverschatting. En já, daar ben je dan helemaal zelf verantwoordelijk voor, ongeacht wat andere weggebruikers doen.

Rijden is niet alleen je auto op de weg houden, dat kan ieder ei. Rijden is anticiperen, letten op wat je medeweggebruikers doen en het verstand hebben om in te zien dat bepaalde situaties gewoon gevaarlijk zijn. En als je achterop je voorganger klapt omdat je al zowat in diens achterbak zat, dan heb je dat dus duidelijk nog niet begrepen.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 13:29 schreef Gert het volgende:

[..]

Ja hartstikke vervelend voor je, dat je het van zo nabij hebt meegemaakt, maar in discussies tellen nou eenmaal argumenten en geen emoties.

Argumenten zat gegeven dacht ik zo....
Overigens vind ik dit wel een zeer belangrijk argument.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 17:49 schreef ACT-F het volgende:

bla, bla, bla

Dus weg met de alcoholtest en laat er een rijvaardigheidstest voor in de plaats komen

En dat zegt iemand met dit in zijn priofiel: Hobbies/interesses: Hardrijden, keihard rijden!!!! Hard, harder, hardst!!! ZOEEEFFFFFFFFFF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 18:26 schreef snijder het volgende:

[..]

En dat zegt iemand met dit in zijn priofiel: Hobbies/interesses: Hardrijden, keihard rijden!!!! Hard, harder, hardst!!! ZOEEEFFFFFFFFFF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hap hap hap, korrels zout nodig?

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 18:34 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Hap hap hap, korrels zout nodig?

Als je hem speciaal voor dit topic hebt ingevuld is ie leuk, maar ik vrees dat dit nioet zo is.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 18:39 schreef snijder het volgende:

[..]

Als je hem speciaal voor dit topic hebt ingevuld is ie leuk, maar ik vrees dat dit nioet zo is.

Nee, ik heb dat destijds bij mijn aanmelding zo ingevuld, omdat Fok stikt van de moraalridders, betweters, wereldverbeteraars, dominee's, etc..... Dan krijg ik juist de behoefte om flink tegen de schenen te schoppen. Ik rijd stevig door, dat ontken ik niet, maar dat kan ook op een verantwoorde manier. Maar sommige mensen met een beperkte wereldbeeld schijnen niet te snappen dat het mogelijk is. Maar goed, het wordt nu wel heel off-topic.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 01:27 schreef Eliminator20 het volgende:

[..]

Joh, gozer... Ik heb in de 4 jaar dat ik mijn rjibewijs heb, in meer auto's gereden dan jij ooit in je hele leven zal rijden. Daarnaast heb ik al meer kilometers afgelegd dan jij niet voor je 50ste zal halen.

Ben 2x heen en weer naar Belgie, Frankrijk en Spanje geweest. Je kent me niet eens, dus lul niet zo slap.

Word trouwens zaterdag 23.....

oew das veel

jezus man dan ben je nog niet eens begonnen met rijden.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 16:53 schreef Piet_Piraat het volgende:
En hoeveel van de nul promille aanhangers stappen 's morgens in de auto na een avond doorzakken op een feestje?

Ik niet!

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 02:00 schreef Repeat het volgende:

[..]

oew das veel

jezus man dan ben je nog niet eens begonnen met rijden.

nou inderdaad

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 01:27 schreef Eliminator20 het volgende:

[..]

Joh, gozer... Ik heb in de 4 jaar dat ik mijn rjibewijs heb, in meer auto's gereden dan jij ooit in je hele leven zal rijden. Daarnaast heb ik al meer kilometers afgelegd dan jij niet voor je 50ste zal halen.

Ben 2x heen en weer naar Belgie, Frankrijk en Spanje geweest. Je kent me niet eens, dus lul niet zo slap.

Word trouwens zaterdag 23.....

Je bent ervan op de hoogte dat je jezelf nu grondig voor lul zet?

hoi, wat een waardeloze antwoorden hiero zeg.maar goed dat terzijde.

als je een beginners(punten)rijbewijs hebt mag je een ema cursus gaan volgen, dit staat los van de rechter e.d. dit is gewoon wettelijk bepaald, dit heeft niks te maken met wat de rechter ervan vind dit gaat namelijk vanuit het CBR. als je geen beginnnersrijbewijs hebt hoef je je geen zorgen te maken dan hoef je die cursus niet te volgen.

over de boete, is moeilijk te zeggen staat van te voren niks vast. ikzelf heb helaas ook een keer met alcohol op gereden. absoluut fout en niet meer goed te praten maar ik heb er in ieder geval van geleerd! ik had 1,5 promile geblazen, conclusie 750 euro boete 6mnd voorwaardelijke rijontzegging met een proeftijd van 2 jaar. daarnaast komt de cursus van het cbr erbij dat is nog eens 525 euri. allemaal helemaal terrecht en heb ook geen probleem gemaakt van het uitstapje naar de rechter. ik had wel geluk dat de OVJ een beetje verkeerd bezig was en daar heb ik gebruik van gemaakt anders had ik 3mnd onvoorwaardelijke rijontzegging gehad.

hier wordt ook gesuggereerd dat flitsboetes e.d. van invloed zijn maar dat is pertinent onwaar. rijden met alcohol op is een strafbaarfeit, dus je hebt bij deze ook meteen een strafblad.

hieronder iets wat ik op www.boetes.nl gevonden heb, doe er je voordeel mee, en succes verder. mocht je nog vragen hebben PM me maar!

Alcohol

BAG-grens Overschrijding BAG-grens Geldboete
Vrouw van 55 kg na Man van 70 kg na
0,54 promille (strafbare limit) 3 glazen 4-5 glazen ¤ 190,00
0,8 promille * 4 glazen 7 glazen ¤ 220,00
1,3 promille ** 6 glazen 10 glazen ¤ 650,00
1,8 promille *** 8 glazen 14 glazen ¤ 920,00
+ rijontzegging 33 weken
2,1 promille *** 10 glazen 17 glazen ¤ 1015,00
+ rijontzegging 40 weken
2,5 promille *** 12 glazen 20 glazen 13 dagen cel
+ rijontzegging 50 weken

BAG = Bloed/Alcohol-grens

* Beginnende bestuurders (< 5 jaar rijbewijs) én bestuurders die binnen 5 jaar eerder zijn aangehouden, moeten verplicht een 3-daagse EMA-cursus volgen (Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer). De kosten, ¤ 335,- komen bovenop de boete. Doorloop je de cursus met goed resultaat, dan krijg je je rijbewijs terug.
** Verplichte EMA-cursus voor alle bestuurders, ook als het de eerste keer is.
*** Verplichte onderzoek 'rijgeschiktheid' door de psychiater. Op diens advies kan het CBR het rijbewijs ongeldig verklaren.


Drie glazen is teveel
De genoemde aantallen standaardglazen in de tabel zijn gemiddelden (een standaardglas bier, wijn of sterke drank bevat ca. 10 gram pure alcohol). Wat de promillage betreft, zijn afwijkingen naar boven of beneden mogelijk. Zulke afwijkingen zijn onder andere afhankelijk van drinktempo, maagvulling en leverfuctie. Met de vuistregel 'drie glazen is teveel' blijven de meeste mensen binnen de wettelijke limiet.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 11:39 schreef menneke_m het volgende:
hoi, wat een waardeloze antwoorden hiero zeg.maar goed dat terzijde.

Gelukkig kun jij een stukje tekst opzoeken en quoten

/dubbel

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 20:42 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Gelukkig kun jij een stukje tekst opzoeken en quoten

gelukkig kun jij alleen maar zeiken op andere mensen die proberen iemand wat wijzer te maken.

sjonge jonge wat een kleuters hier zeg. kijk deze beste man wil graag wat suggesties horen en wat meer te weten komen, als iedereen nu de moraalridder uit gaat hangen en lopen zeiken, schiet hij volgens mij niks mee op.

ik spreek uit ervaring (helaas) echt geloof me zoiets wil je gewoon niet meemaken, zeker niet als de rest van je wereld (in mijn geval) al in elkaar gedonderd is. dan nog blijft het dom, onverantwoordelijk blablablablabla. maar nogmaals hij schiet daar geen ene fuck mee op! of hebben jullie allemaal een plaat voor je hoofd

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 01:05 schreef menneke_m het volgende:

[..]

gelukkig kun jij alleen maar zeiken op andere mensen die proberen iemand wat wijzer te maken.

sjonge jonge wat een kleuters hier zeg. kijk deze beste man wil graag wat suggesties horen en wat meer te weten komen, als iedereen nu de moraalridder uit gaat hangen en lopen zeiken, schiet hij volgens mij niks mee op.

ik spreek uit ervaring (helaas) echt geloof me zoiets wil je gewoon niet meemaken, zeker niet als de rest van je wereld (in mijn geval) al in elkaar gedonderd is. dan nog blijft het dom, onverantwoordelijk blablablablabla. maar nogmaals hij schiet daar geen ene fuck mee op! of hebben jullie allemaal een plaat voor je hoofd

Volgens mij is hem dat al tig keer meegedeeld hoor....

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 00:32 schreef Eliminator20 het volgende:

[..]

Wat wil je hiermee zeggen?

Omdat je claimt al een hele goede riijder denkt te zijn omdat je wel:

1/ 4 jaar dat ik mijn rjibewijs heb, in meer auto's gereden dan jij ooit in je hele leven zal rijden
2/ Daarnaast heb ik al meer kilometers afgelegd dan jij niet voor je 50ste zal halen
3/ Ben 2x heen en weer naar Belgie, Frankrijk en Spanje geweest
4/ Word trouwens zaterdag 23.....

Poeh hé, dan ben je echt een heel ervaren rijder die best (illegaal) met een slokje op kan rijden. Hoe dom kunje zijn

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 00:27 schreef Eliminator20 het volgende:

[..]

Goed toch? hier heb ik tenminste wat aan. Ik heb niet gevraagd om ongezouten meningen.

Dat heb je wel door het in een forum te plaatsen.
Heb een website voor je
www.watbenjedan.nl

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 01:27 schreef Eliminator20 het volgende:

[..]

Joh, gozer... Ik heb in de 4 jaar dat ik mijn rjibewijs heb, in meer auto's gereden dan jij ooit in je hele leven zal rijden. Daarnaast heb ik al meer kilometers afgelegd dan jij niet voor je 50ste zal halen.

Ben 2x heen en weer naar Belgie, Frankrijk en Spanje geweest. Je kent me niet eens, dus lul niet zo slap.

Word trouwens zaterdag 23.....

Als ik je zou kennen dan had ik je met je kop in de wc pot gestoken, want daar hoor je.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 00:32 schreef Eliminator20 het volgende:

[..]

Wat wil je hiermee zeggen?

Dat je om te beginnen een paardenlul bent dat je met alcohol achter je kiezen achter het stuur kruipt... Zo ervaren ben je nou, dat je de gevaren ervan niet in ziet...
Vervolgens zit je wel lekker te ouwehoeren over je zogenaamde gigantische ervaring op basis van een bepaald aantal gereden auto's en kilometers... En dat terwijl je helemaal niet weet wie je voor je hebt... En dat met de geweldige hoeveelheid van (in het beste geval) 10000 kilometer...
Je bent 23, dus nogsteeds een opgeschoten standje, wat wel weer blijkt uit dit soort uitspraken. Chill of ga voortaan lekker fietsen...

_{wat met een beetje geluk dus ook verplicht gaat gebeuren}