regeltjes:
- serieuze bewerkingen ... de bedoeling is niet om er een grappig topicvan te maken.
- bewerking moet vn jezelf zijn, van het begin tot het einde.
- opbouwende kritiek uiteraard welkom, niet afkraken!
ok ... show it!
het moet "hoop" uitbeelden. dat kruis staat voor hoop. voor mij althans.
het oog zelf is trouwens van mn vriendin....die geeft me ook hoop.
edit: ok, met een voorbeeld is het duidelijker.
quote:geinige foto, ik zie er niet gelijk hoop in trouwens, t'is dat je het zegt, verder is het lichtpuntje mij net iets te fel en leidt een beetje af, verder een prima plaat met mooie kleurstellingop woensdag 22 juni 2005 23:41 schreef theshadow het volgende:
ts begint:
[afbeelding]
het moet "hoop" uitbeelden. dat kruis staat voor hoop. voor mij althans.
het oog zelf is trouwens van mn vriendin....die geeft me ook hoop.
zoiets een beetje?
thx voor commentaar.
ennuh, iedereen is tuurlijk vrij in wat hij er in ziet.
grotere versie
http://supah.chaotic.nl/collage.jpg
quote:mooi gedaan. mooie kleurstelling ook, inderdaad.op woensdag 22 juni 2005 23:41 schreef theshadow:
het moet "hoop" uitbeelden. dat kruis staat voor hoop. voor mij althans.
ik had alleen het perspectief (heet dat zo?) van het kruis anders gedaan. nu laat je het kruis als het ware zien aan de kijker, terwijl ik ervoor zou kiezen om het kruis zo te draaien dat het lijkt of het óp het oog ligt. lijkt mij subtieler.
quote:grappig idee. ik denk dat het origineel ook erg mooi is.op donderdag 23 juni 2005 01:45 schreef supah het volgende:
[afbeelding]
grotere versie
http://supah.chaotic.nl/collage.jpg
misschien zou je de foto's wat meer op zichzelf kunnen laten staan. schaduwwerking en hier en daar een hoekje dat omhoog krult, bijvoorbeeld.
quote:het origineel is ook leukop donderdag 23 juni 2005 01:52 schreef broer het volgende:
en als ik dan toch bezig ben.
[..]
grappig idee. ik denk dat het origineel ook erg mooi is.
misschien zou je de foto's wat meer op zichzelf kunnen laten staan. schaduwwerking en hier en daar een hoekje dat omhoog krult, bijvoorbeeld.
ik heb het ook nog gemengt
quote:nope. die van jou wel?
quote:dan heb je er écht veel werk van gemaakt!
quote:ja ik heb een aardig tijdje in een weiland door gebracht met enthousiaste koeien en hun uitwerpselenop donderdag 23 juni 2005 02:03 schreef broer het volgende:
[..]
nope. die van jou wel?
[..]
dan heb je er écht veel werk van gemaakt!
maaaar resultaat was wel leuk 
quote:dankje ... ik heb het ook geprobeerd het kruis zoveel mogelijk in perspectief te zetten. maar het lukte me niet (snel genoeg)op donderdag 23 juni 2005 01:49 schreef broer het volgende:
[..]
mooi gedaan. mooie kleurstelling ook, inderdaad.
ik had alleen het perspectief (heet dat zo?) van het kruis anders gedaan. nu laat je het kruis als het ware zien aan de kijker, terwijl ik ervoor zou kiezen om het kruis zo te draaien dat het lijkt of het óp het oog ligt. lijkt mij subtieler.
quote:wat niet klopt is dat er veel korrel/ruis op de fot zit maar haar kin haarscherp is. daaraan kan ik zien dat het een bewerkte foto is (vooral omdat ik zelf veel met korrelige film schiet) en ik vind de korrel te grof.op donderdag 23 juni 2005 07:27 schreef puckzzz het volgende:
grappig, ik zat gisteren ook net te denken aan een dergelijk topic, omdat het toch net niet in beoordeel mijn foto past. ik vind wel dat de voorwaarde moet zijn dat je de foto zelf hebt gemaakt. anders hoort het niet in fot en dan gaan mensen weer piepen en mauwen
[afbeelding]
maar dit is een persoonlijke mening natuurlijk. ik vind het een mooie foto, en de bewerking op zich (niet lettend op de door mij genoemde details) er geslaagd hoor
quote:ik vind het onderwerp van de foto leuker dan de foto zelf!op donderdag 23 juni 2005 07:27 schreef puckzzz het volgende:
grappig, ik zat gisteren ook net te denken aan een dergelijk topic, omdat het toch net niet in beoordeel mijn foto past. ik vind wel dat de voorwaarde moet zijn dat je de foto zelf hebt gemaakt. anders hoort het niet in fot en dan gaan mensen weer piepen en mauwen
[afbeelding]
mooie vrouw en leuk geposeerd quote:op donderdag 23 juni 2005 12:02 schreef supah het volgende:
[..]
ik vind het onderwerp van de foto leuker dan de foto zelf!
daar gaat het nu even niet om!thnx shark, maar dat van die kin zie ik niet hoor. korrel is misschien ietsje te grof, kzal eens kijken of ik er iets minder in kan krijgen.
ik ben overigens de tweede van rechts, de meest linker van de mannen dus
quote:ik hou wel van dit soort contrastop donderdag 23 juni 2005 12:39 schreef ratmen het volgende:
ja, ben benieuwd wat jullie van deze bewerking vinden:
[afbeelding]
ik ben overigens de tweede van rechts, de meest linker van de mannen dus
kheb dezelfde foto door een ander soepje gegooid. hier is het model iig beter te zien
origineel:
[ Bericht 8% gewijzigd door Puckzzz op 23-06-2005 16:10:55 ]
quote:ehm.. kin en linkerkant van het gezicht bedoel ikop donderdag 23 juni 2005 12:17 schreef puckzzz het volgende:
thnx shark, maar dat van die kin zie ik niet hoor. korrel is misschien ietsje te grof, kzal eens kijken of ik er iets minder in kan krijgen.
quote:wat heb je eraan bewerkt dan als ik vragen mag?op donderdag 23 juni 2005 12:39 schreef ratmen het volgende:
ja, ben benieuwd wat jullie van deze bewerking vinden:
[afbeelding]
ik ben overigens de tweede van rechts, de meest linker van de mannen dus
quote:het rood is mij te donker. misschien de originele lippen uitknippen en eroverheen plakken? of is dat nog fouter?op donderdag 23 juni 2005 12:47 schreef puckzzz het volgende:
ik hou wel van dit soort contrast
kheb dezelfde foto door een ander soepje gegooid. hier is het model iig beter te zien
[afbeelding]
deze korrel is mooi. kijk eens naar die neopan foto's, naar de scheiding tussen lichte en donkere vlakken (gezicht met daarachter haar bijvoorbeeld) dan zie je misschien waar ik op doelde
mooi bij deze foto. ik denk trouwens dat mannen een grovere korrel in het gezicht kunnen hebben dan vrouwen....
quote:de lippen heb ik apart uitgeknipt, ff in een nieuw documentje geplakt, origineel ff zw gemaakt, daarna weer terug in rgb en toen lippen teruggeplakt. ik heb ze een opacity van 64% gegeven omdat ik ze te fel vond. vind het net kunnen zoop donderdag 23 juni 2005 13:45 schreef shark.bait het volgende:
[..]
het rood is mij te donker. misschien de originele lippen uitknippen en eroverheen plakken? of is dat nog fouter?
deze korrel is mooi. kijk eens naar die neopan foto's, naar de scheiding tussen lichte en donkere vlakken (gezicht met daarachter haar bijvoorbeeld) dan zie je misschien waar ik op doelde
mooi bij deze foto. ik denk trouwens dat mannen een grovere korrel in het gezicht kunnen hebben dan vrouwen....
ff over een heel andere boeg je zou denken dat ik hier op mijn werk wel iets beters te doen zou hebben he? dat klopt!
op verzoek het origineel:
[ Bericht 5% gewijzigd door Puckzzz op 23-06-2005 16:09:59 ]
kleuren zijn wel mooi, maar heb niet echt door wat de bedoeling er van is!
quote:goed idee, maar als het echt om de bewerking gaat, kunnen we er dan niet het regeltje bij maken dat je het origineel ook toont? dan kun je tenminste echt iets zeggen over de bewerking zelf.op woensdag 22 juni 2005 23:37 schreef theshadow het volgende:
hetzelfde idee als "[centraal] beoordeel mijn foto" maar dan voor bewerkte foto's.
regeltjes:
- serieuze bewerkingen ... de bedoeling is niet om er een grappig topicvan te maken.
- bewerking moet vn jezelf zijn, van het begin tot het einde.
- opbouwende kritiek uiteraard welkom, niet afkraken!
ok ... show it!
quote:dan wordt het misschein zoon zooitje!op donderdag 23 juni 2005 14:40 schreef vliegvrager het volgende:
[..]
goed idee, maar als het echt om de bewerking gaat, kunnen we er dan niet het regeltje bij maken dat je het origineel ook toont? dan kun je tenminste echt iets zeggen over de bewerking zelf.
tot nu toe gaat het goed. mensen mogen tuulijk altijd hun origineel erbij zetten. maar laten we het nog maar neit verplicht stellen.
quote:ik ben zo brutaal om dat tegen te spreken. zie deze reacties:
quote:op donderdag 23 juni 2005 12:02 schreef supah het volgende:
[..]
ik vind het onderwerp van de foto leuker dan de foto zelf!
quote:op donderdag 23 juni 2005 13:43 schreef shark.bait het volgende:
[..]
wat heb je eraan bewerkt dan als ik vragen mag?
quote:ik kan zelf ook aan de meeste foto's hier niet zien wat de bewerking is, en wat het effect van het licht en de instellingen ter plaatse (die rode lippen lukken me nog net). bewerkingen zijn bedoeld om foto's te verbeteren, hoe kun je dat beoordelen als je niet weet hoe het origineel eruit zag? neem de eerste foto. dat kruis in het oog is duidelijk een toevoeging, zover ga ik nog mee. maar dan? het roodzweem: kunstlicht, een filter in je camera of een filter in ps? ik kan het niet zien. de felle belichting links? is dat echt licht, of heb je het contrast in ps opgetrokken?op donderdag 23 juni 2005 13:57 schreef theshadow het volgende:
er springt niet echts iets uit die foto!
kleuren zijn wel mooi, maar heb niet echt door wat de bedoeling er van is!
zonder dit soort elementen kan ik niet zo veel zinnigs zeggen over de bewerking, hooguit of de foto inclusief bewerking me bevalt (ja, overigens
). dan vind ik het verschil met [centraal] beoordeel mijn foto deel 20 wel wat beperkt worden. als je bang bent dat het een zootje wordt, laat ieder dan iig beschrijven wat er aan de foto's bewerkt is. (en dan nog, van deze kan je wel vertellen dat je ruis hebt toegevoegd, maar of het een verbetering is? geen idee.)
maakt het wat uit af om te weten of het licht links bij het oog echt is of een resultaat van de bewerking? mij niet echt, het gaat erom wat het eindresultaat voorsteld. wat daarvan de kenmerken zijn... wat opvalt. de gedachte achter de bewerking is dan idd weer wel welkom. daaruit blijkt dan ook wel weer wat er aan bewerkt is.
en nu is het niet zo dat alleen heel kunstzinnige producten in aanmerking komen voor dit topic, want een simpele bewerking in en foto kan een supercool effect hebben.
als het niet duidelijk is wat er aan veranderd is, kan je naar het origineel vragen!
ennuuh .. jij bent idd wel heeeel brutaal!
een bewerking hoeft niet altijd gedaan te worden om een foto te verbeteren, men doet het ook wel om de foto iets aparts tegeven, of gewoon ff lekker freaken met de foto.
ik bepaal op zo'n moment zelf wel welke versie ik leuker vind.
quote:dank je voor het plaatsen van het origineel. hier kan je heel duidelijk zien dat de bewerking het beeld versterkt. in het origineel zouden vooral de technische tekortkomingen van de foto opvallen, terwijl de harde contrasten in de bewerking de nadruk veel meer leggen op het sfeerbeeld, en dat is wel sterk (als je van die sfeer houdt, maar dat is aan mij wel besteed).op donderdag 23 juni 2005 13:50 schreef puckzzz het volgende:
ff over een heel andere boeg je zou denken dat ik hier op mijn werk wel iets beters te doen zou hebben he? dat klopt!
[afbeelding]
op verzoek het origineel:
[afbeelding]
een goede bewerking dus.
wat heb je, behalve contrast (minimaal +50% gok ik), nog meer gedaan.maar ja, dat wij van mening verschillen over het gebruik van zw was al vaker duidelijk.
eerst gecropt natuurlijk, levels aangepast (meer wit en meer zwart, vrij extreem) dan naar 'selective color' en de kleuren rood en cyaan helemaal opengooien, nog een keertje wat contrast erin geloof ik, sharpen edges filtertje, dat was het wel zo'n beetje.
ik frobel gewoon net zo lang met filters en schuifjes tot ik heb wat ik wil
wat valt er eigenlijk onder "bewerking"? ruis toevoegen? contrast/helderheid? kleurzweem? kleur filteren (eventueel met gradatie)? of is het meer "compositie"?
quote:all of the aboveop donderdag 23 juni 2005 16:33 schreef mwvdlee het volgende:
misschien wel een idee om een korte omschrijving te geven hoe een-en-ander bewerkt is, voor zover naderhand nog bekend?
wat valt er eigenlijk onder "bewerking"? ruis toevoegen? contrast/helderheid? kleurzweem? kleur filteren (eventueel met gradatie)? of is het meer "compositie"?
ik zou zeggen, alles wat je doet nadat je je ontspanknopje hebt losgelaten.alles wat je doet, met de kennelijke bedoeling het beeld te veranderen, nadat je je ontspanknopje hebt losgelaten.
overigens wordt dat nog lastiger voor analoge fotografen: afdrukken is in deze definitie geen bewerken, maar het instellen van je belichtingstijd in de doka is al wel een keuze die het beeld gaat beïnvloeden.
quote:ik dacht eerst van wel, maar toen plaatste je het origineel en bleek het iets heel anders te zijn.op vrijdag 24 juni 2005 00:21 schreef supah het volgende:
vliegvrager, kon je aan die van mij ook niet zien wat de bewerking was?
dat daar onder is de zomer versie maar goed grappig dat sommige mensen het niet door hebben het heeft me iig een stuk minder tijd gekost dan mensen denken 
helderheid en contrast gecorigeerd en vervolgens mijn eigen programmeerseltje "photocopy" (plug-in voor photoshop, "unplugged" menu) eroverheen voor het hoge contrast en de ruis (strikt genomen niet echt ruis, maar het lijkt er op).
wordt hoog tijd dat ik toch eens iemand vind die model wil spelen!
zw 
quote:nu je het zegt zie ik het. jammer dat dat wat donker is uitgevallen want het maakt de foto een stuk mooier nog. kan je dat niet met replace color iets lichter maken? alleen de schouder zou al voldoende zijn.op vrijdag 24 juni 2005 15:07 schreef mwvdlee het volgende:
thnx! de zwarte diagonaal is het model, als je goed kijkt zie je het nog wel een beetje schouder/haar. het was allemaal nogal snel genomen; niet geposeerd en uit de losse hand met zeer weinig licht (iso 1600, f5.6, 1/6e sec.)
quote:zoiets?op vrijdag 24 juni 2005 15:14 schreef puckzzz het volgende:
nu je het zegt zie ik het. jammer dat dat wat donker is uitgevallen want het maakt de foto een stuk mooier nog. kan je dat niet met replace color iets lichter maken? alleen de schouder zou al voldoende zijn.
niet te veel op de details letten hier, want ik heb 't ff snel gedaan.
vind het wel wat hebben.straks moet'k a_n nog gelijk gaan geven ook
quote:op woensdag 29 juni 2005 15:29 schreef het-gele-teken het volgende:
tnx, ik moet echt een experimenteren met die ringflits (ik neem meestal foto's in auto - ettl) want ik snap er nog niet echt veel van (zie flits topic). met het bewerken ben ik al aardig aan het knoeien, mss dat ik wel een manier kan vinden om de pootjes donkerder te maken. ik heb wel het gevoel dat van een overbelichte foto moeilijker iets donker te maken is dan van een onderbelichte iets helderder. het is wel leuk om zo eens te spelen met foto's.
straks moet'k a_n nog gelijk gaan geven ook
wil ik even voor je kijken? zal ik daarna vertellen hoe
quote:dan moet je het origineel hebben? ik zal het later ff online gooien, 'k moet nu ff weg. als het vanuit deze bewerking ook lukt mag je dat proberenop woensdag 29 juni 2005 15:57 schreef puckzzz het volgende:
[..]
wil ik even voor je kijken? zal ik daarna vertellen hoe
hier
quote:dat hoorde ik!op woensdag 29 juni 2005 15:29 schreef het-gele-teken het volgende:
tnx, ik moet echt een experimenteren met die ringflits (ik neem meestal foto's in auto - ettl) want ik snap er nog niet echt veel van (zie flits topic). met het bewerken ben ik al aardig aan het knoeien, mss dat ik wel een manier kan vinden om de pootjes donkerder te maken. ik heb wel het gevoel dat van een overbelichte foto moeilijker iets donker te maken is dan van een onderbelichte iets helderder. het is wel leuk om zo eens te spelen met foto's.
straks moet'k a_n nog gelijk gaan geven ook
ik vind dit een duidelijk voorbeeld van een hele matige foto die met ps tot een van hoog niveau is getild. en dan telt het resultaat uiteindelijk. nabewerking is namelijk een onmisbaar onderdeel van de moderne fotografie.echt een mooie plaat! en ja; belachelijk dat deze niet mee zou mogen doen aan de wedstrijd want het was gewoon een potentiele winner geweest.
ringflitser gebruikt neem ik aan? welke lens?
quote:mpe-65 op stand 3x.op donderdag 30 juni 2005 11:28 schreef american_nightmare het volgende:
[..]
dat hoorde ik!
echt een mooie plaat! en ja; belachelijk dat deze niet mee zou mogen doen aan de wedstrijd want het was gewoon een potentiele winner geweest.
ringflitser gebruikt neem ik aan? welke lens?
het vreemde was dat de flits op auto een goede belichting gaf met een sluitertijd op 1/60 (de stand die ie in p kiest) en toen ik de flits op manueel zette (zonder verder iets te wijzigen) en de camera op sluitertijd keuze 1/200 zette, ik een overbelichte foto kreeg
levels en contrast enigzins aangepast is eigenlijk alles. is wel wat ouder werk
origineel
resultaat
origineel
resultaat
origineel
resultaat
@ vliegvrager; overbelichting is niet altijd automatisch slecht.
quote:vandaar dat ik er ook bijgezet had waarom ik dit bij deze foto wel als een nadeel zag.op vrijdag 1 juli 2005 09:51 schreef american_nightmare het volgende:
@ vliegvrager; overbelichting is niet altijd automatisch slecht.
quote:hier ook niet? heb geprobeerd het iets minder fel te krijgen, maar dat werd weer zo grijzigop vrijdag 1 juli 2005 09:51 schreef american_nightmare het volgende:
@ vliegvrager; overbelichting is niet altijd automatisch slecht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Puckzzz op 05-07-2005 15:12:19 ]
quote:ja dat nummerbord, het is mijn eigen auto en ik ga dus niet mijn nummerbord hier neerplempen (paranoia he?op dinsdag 5 juli 2005 14:23 schreef american_nightmare het volgende:
nee ook hier kan het wel vind ik. wat ik wel weer een misser vind is het weggewerkte nummerbord; een heel vaag onderdeel op een plek waar je veel scherpte verwacht leid de aandacht flink af. verder een leuke foto. ietsje krap aan de bovenkant wellicht.
) de foto is met nightshot genomen overdag quote:op dinsdag 5 juli 2005 14:45 schreef american_nightmare het volgende:
dan verander je toch 1 cijfer, of je draait er een paar om, maar dit is ook niks.
niet aan gedacht heb het origineel thuis, misschienkan ik ff googelen op een nummerbordjebeter zo? ff naar boven scrollen
[ Bericht 12% gewijzigd door Puckzzz op 05-07-2005 15:13:00 ]
quote:ik zal nog ff het semi origineel plaatsen, die is een beetje gelevelled meer nietop dinsdag 5 juli 2005 15:17 schreef het-gele-teken het volgende:
ik vin'm erg knap puckzzz. ben nu eigenlijk ook benieuwd naar de versie met weggewerkt numerbord
ik zal ff vertellen wat ik zoal heb gedaan.
ten eerste is het dus een foto die met de nightshot is genomen, dus de kleuren zijn al vrij bizar.
*auto uitselecteren met polygone lasso
*selectie omkeren
*selectie vergroten met 20 pixels
*copy - paste
*gaussian blur over de achtergrond
*copy - new window - ok - paste
*laag met de bewerkte achtergrond weggooien
*in history terug naar het moment van de polygone lasso selectie, de handelingen die daarna kwamen weggooien.
*selectie vergroten met 10 pixels
*copy - paste
*achtergondje terug kopieren in het origineel, tussen de background en de bovenste laag plaatsen
*bovenste laag (de auto) met de gum op een kleine doezelpenseel de rand weggummen zodat de lagen mooi in elkaar overvloeien
*labcolor mode selecteren
*de laag met de achtergrond selecteren
*in channels 1 van de kanalen uitzetten (weet niet meer welke)
*over de achtergrond nog ff een gradient tool
volgens mij was dat het zo'n beetje
quote:het gaat hier uiteindelijk om de bewerking, jij moet gewoon altijd wat te zeiken hebben. in eerste instantie hoor ik je niet over de blur, maar over een nummerplaatje. dat verander ik, maar laat a_n van zich horen?? neehoor, want het is ws naar zijn tevredenheid en als meneer niets te zeiken heeft dan zegt hij liever helemaal niets.op dinsdag 5 juli 2005 17:15 schreef american_nightmare het volgende:
wow die blur is niet mooi.. zoals ie er eerst stond vond ik 'm nog het beste!
maar als het zo moet dan bewaar ik m'n tips wel voor iemand die ze wel kan waarderen.
mzzl
quote:dan heb je de eerste keer niet goed gekeken, ik heb alleen die nummerplaat erop geplakt, de rest zat er echt allemaal al.op dinsdag 5 juli 2005 23:26 schreef american_nightmare het volgende:
hallo die blur zat er nog niet; of in ieder geval niet in die mate toen ik die nummerplaatopmerking maakte, dat weet ik zeker.
maar als het zo moet dan bewaar ik m'n tips wel voor iemand die ze wel kan waarderen.
mzzl
jouw 'tips' zijn altijd welkom, zoals je hebt gezien heb ik er ook moeite voor gedaan om te kijken of je gelijk had, en ja, je had gelijk, met nummerplaat issie net iets beter.
mijn opmerking slaat meer op iets wat me al tijden opvalt aan jou, jij laat alleen van je horen wanneer je iets negatiefs kan zeggen. een positieve 'da's een mooie plaat' opmerking heb ik hier nog nooit gelezen van je.
en wat betreft je foto; of ik nou niet goed gekeken heb, of achter een ander monitor zat; ik weet het niet. ik weet wel als je de background wil blurren, dat je dan alles ter hoogte van de kever niet moet blurren. om een realistisch beeld te krijgen.
het gaat om de kever, die wou ik er 'uit laten steken' (kan het niet anders omschrijven) dat is naar mijn mening goed gelukt.de nrplaat klopt qua perspectief niet btw. ik weet niet hoe het er eerst uitzag, maar dit stoort. bovendien, is de eigenaar van dit kenteken blij met jouw actie? andere opties zijn: egaal in de kleur van het bord soepen (wordt veel gedaan bij voertuigfoto's) of het hele nummerbord er af soepen: gewoon de bumper door laten lopen dus.
kvind het zelf wel een lekkere bewerking, was benieuwd wat jullie ervan vinden
.
origineel
de bewerkte versie is nog steeds niet erg scherp en behalve dat de kleuren wat opgeleukt zijn, bespeur ik niet veel interessante dingen. lijkt een beetje op een halfslachtige poging tot cross-processing? het zou van mij wel wat extremer, levendiger, spetterender mogen zijn! nu blijft het net een beetje hangen in het midden.
misschien helpt het ook om de volgende keer een wat leuker onderwerp te nemen en een wat minder conventiele kijkhoek?
quote:t ging me meer om het bewerken dan het onderwerp zelf, laat ik dat voorop stellenop maandag 11 juli 2005 15:25 schreef esoteric het volgende:
ik vind het persoonlijk een beetje een 'brave' bewerking van een ietwat wazige foto
de bewerkte versie is nog steeds niet erg scherp en behalve dat de kleuren wat opgeleukt zijn, bespeur ik niet veel interessante dingen. lijkt een beetje op een halfslachtige poging tot cross-processing? het zou van mij wel wat extremer, levendiger, spetterender mogen zijn! nu blijft het net een beetje hangen in het midden.
misschien helpt het ook om de volgende keer een wat leuker onderwerp te nemen en een wat minder conventiele kijkhoek?
inderdaad niet lekker scherp, maar ik heb nog nooit een echt lekker scherpe macro zien komen uit dat toestelletje (canon a70). het is inderdaad wat x-processing, omdat ik daar wat mee wilde rotzooien, en na het xprocessen (en ervoor) nog wat bewerkingen gedaan.
ik vond m wel leuk, maar dat lag dus aan mij.
tnx voor het commentaar iig
quote:de bewerking is dan ook positief, in de zin dat de bewerkte foto leuker is dan het origineel. maar let wel dat de ene foto zich beter leent voor bewerkingen dan de anderop dinsdag 12 juli 2005 22:20 schreef veldmuis het volgende:
[..]
t ging me meer om het bewerken dan het onderwerp zelf, laat ik dat voorop stellen
quote:crossprocessen wordt imho nogal eens overgewaardeerd. het was een aardig kunstgreepje in de doka-tijd, maar voor digitale fotografie is het wat achterhaald. het effect dat jij bereikt hebt, haal je ook met een beetje te spelen met contrasten en levels.inderdaad niet lekker scherp, maar ik heb nog nooit een echt lekker scherpe macro zien komen uit dat toestelletje (canon a70). het is inderdaad wat x-processing, omdat ik daar wat mee wilde rotzooien, en na het xprocessen (en ervoor) nog wat bewerkingen gedaan.
ik vond m wel leuk, maar dat lag dus aan mij.
tnx voor het commentaar iig
maar! rotzooien is altijd goed om te doen. alleen door te rotzooien kun je je vaardigheden ontwikkelen.
- de verzadiging wat op te krikken
- onscherp masker over de hele foto
- onscherp masker nog een keer over de doek gedaan
- kleine onzuiverheden in het gezicht weggehaald (pukkeltjes e.d.)
[ Bericht 2% gewijzigd door Lisariya op 15-07-2005 15:51:33 ]
de foto oogt wat harder, en dat past hier wel imho. het oplichten van de haarpluk doet het ook leuk.
quote:alstuop vrijdag 15 juli 2005 15:33 schreef lisariya het volgende:
ik heb geprobeerd de foto subtiel toch wat krachtiger te maken, door ...
- de verzadiging wat op te krikken
- onscherp masker over de hele foto
- onscherp masker nog een keer over de doek gedaan
- kleine onzuiverheden in het gezicht weggehaald (pukkeltjes e.d.)
bewerkt:
de slagschaduw geselecteerd met de toverstaf-selectie in ps (elements) en vervolgens met verbeteren- belichting aanpassen- schaduwen/hooglichten-schaduwen lichter maken op 10% gezet. daarnaast wat storende elementen uit beeld gesoept met het kloonstempel en het kleine stukje hand uit beeld gecropt.
ik had 'm zo gedaan, denk ik. jouw bewerking gepakt, en wat zitten spelen met shadow/highlight.
rechtgezet, en met een gevonden action wat zitten rotzooien, en nog meer rotzooien, en een simpel kadertje eromheen gegooid.
ik vind 'm eigelijk best lekker geworden, ligt dat aan mij of niet?
quote:had ik zelf ook geprobeerd, vind ik niet beter, het wordt wat uitgebeten zo.op donderdag 11 augustus 2005 19:04 schreef veldmuis het volgende:
ik had 'm zo gedaan, denk ik. jouw bewerking gepakt, en wat zitten spelen met shadow/highlight.
quote:ligt niet aan jou, de foto is leuk geworden. het kader vind ik minder, zo'n dikke rouwrand eromheen. een kader moet subtiel zijn, en een beetje aansluiten bij de foto. dat doet dit kader zeker niet.rechtgezet, en met een gevonden action wat zitten rotzooien, en nog meer rotzooien, en een simpel kadertje eromheen gegooid.
ik vind 'm eigelijk best lekker geworden, ligt dat aan mij of niet?
ik heb er in ps twee lagen van gemaakt, vervolgens van de bovenste laag de verzadiging er uitgehaald en daar een laagmasker van gemaakt. vervolgens gedeeltelijk de andere (gekleurde)laag weer naar bovengehaald.
ik ben zelf erg tevreden over het resultaat en ben benieuwd naar jullie mening.
quote:ik heb de usm juist expres laag gelaten om een beetje die dromerige sfeer te krijgen. misschien toch eens kijken of hij mooier is als het was hoger staat.op vrijdag 19 augustus 2005 12:07 schreef puckzzz het volgende:
ja hij is leuk geworden, heel subtiel, contrast mag van mij in het zw gedeelte wel wat hoger, of een beetje usm
(origineel)
(bewerkt)
dit zijn 7 van mijn vakantiefoto's door elkaar heen gezet. (met een fuji 1,3 megapixel camera....) ik heb de originelen nog thuis.
het waren trouwens niet 7 foto's, maar 7 lagen. (sorry!
) (4 complete foto's, 1 half gebruikte foto, en wat effectlagen. wel alles eigen werk.)anyway die fuji is nogal korrelig, ik kan dus niet echt in hoge kwaliteit blenden, vandaar de wat duistere/noisy sfeer. (was ook wel de bedoeling
)hier de originele foto's die gebruikt zijn:
de fuji is na 4 jaar toe aan vervanging, en ik doe steeds meer met foto's dus als het goed is krijg ik deze week een canon 350d, dan kan het feest echt beginnen.
(en moet ik me echt gaan verdiepen in fotografie )hier een poging.....tips?
bij deze....
[ Bericht 20% gewijzigd door DubManiac op 27-08-2005 22:10:41 ]
tis waarschijnlijk te newbie om te plaatsen, maar ik ben nogal blij vandaag, heb sinds gisteren mijn 350d. mijn eerste echte fototoestel. ben em nu dus druk aan het uittesten. dit is een van de foto's die ik er mee gemaakt heb, en natuurlijk moest bewerken.
*raakt lichtelijk in paniek, want het plaatje werkt niet....
een linkje dan maar
origineel
quote:prima gelukt!!!!op zondag 4 september 2005 16:36 schreef damart het volgende:
een van mijn creaties. een foto die ik heb bewerkt en het gevoel van een oud schilderij heb proberen te geven.
[afbeelding]
origineel
@snakelady: allang niet origineel meer, maar nog altijd geinig en deze zijn netjes uitgevoerd. hooguit is de kleur geel wat flets. (en gooi nooit meer je orginelen weg
) de laatste snap ik niet: bedoel je het kader? ik vind het leuk bedacht, maar afleiden van de foto. @ whizzkith: de libelle vind ik te ver bewerkt: alle detail verdwijnt uit de foto. kwestie van smaak hoor, maar ik vind dat een bewerking ten dienste moet staan van de foto en niet andersom. wat er aan het oog bewerkt is, kan ik niet goed zien.
@ damart: een impressionistisch schilderij.
geinig.quote:dan is ie dus goed gelukt, mijn kat heeft namenlijk geen gele ogen.op maandag 5 september 2005 09:48 schreef vliegvrager het volgende:
@snakelady: allang niet origineel meer, maar nog altijd geinig en deze zijn netjes uitgevoerd. hooguit is de kleur geel wat flets. (en gooi nooit meer je orginelen weg
en ik heb de originele niet weggegooid maar ben ze kwijt.
voortaan dus back up maken.
quote:oeh, dat is zeker geod gelukt. ziet er heel natuurlijk uit.op maandag 5 september 2005 14:15 schreef snakelady het volgende:
[..]
dan is ie dus goed gelukt, mijn kat heeft namenlijk geen gele ogen.
psp:
quote:ultra sonic motor?
universal spaghetti meat?
kan er serieus gezien weinig van maken. s is mogelijk saturation/spectrum ofzo, maar de rest??
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2005 12:28:46 ]
quote:oke bedankt !op donderdag 8 september 2005 12:13 schreef subhuman het volgende:
in dig hebben ze [centraal] photoshop - vragen, tips, problemen - deeltje 5 waar ze je veel beter kunnen helpen dan hier. ik zou daar eens een post plaatsen!
quote:heb je gewoon 4 keer de foto gemaakt met het model op verschillende plaasten? leuk gedaan!op zaterdag 10 september 2005 17:46 schreef puckzzz het volgende:
ff aan het spelen geweest
[afbeelding]
quote:yup, camera op statief en 4 x model ergens anders neezetten,maar ik wou wel een beetje interactie onderling hebbenop zaterdag 10 september 2005 18:24 schreef ronaldv het volgende:
[..]
heb je gewoon 4 keer de foto gemaakt met het model op verschillende plaasten? leuk gedaan!
laat em de volgende keer wel ff dat pakkie sigaretten uit zijn broekzak halen. hij krijgt zo een beetje een vreemd kruiswaar let jij nou op pea? nou uhm gewoon...op kruizen
quote:ik ben al blij dat je het "een pakje sigaretten" noemtop zaterdag 10 september 2005 18:27 schreef pea4fun het volgende:
ontzettend leuk
waar let jij nou op pea? nou uhm gewoon...op kruizen
dit is één van mijn bewerkte fotos:
quote:leuk gedaan...op zaterdag 10 september 2005 17:46 schreef puckzzz het volgende:
ff aan het spelen geweest
[afbeelding]
heeft iemand nog hints om te verbeteren??
quote:nee, is gewoon de zon...op zondag 11 september 2005 03:05 schreef trancethrust het volgende:
beetje overbelicht onder de stengel van die bloem, maar weet niet of dat komt door je bewerking..?
quote:echt een nutteloze post van mij, en lekker op tijd enzo.op donderdag 23 juni 2005 12:39 schreef ratmen het volgende:
ja, ben benieuwd wat jullie van deze bewerking vinden:
[afbeelding]
ik ben overigens de tweede van rechts, de meest linker van de mannen dus
maar deze foto ken ik van de hhs, voorstelling die werd gegeven enzo.
(op de portal van de hhs stond deze o.a.)
origineel kwamen kleuren ect allemaal lekker fout over. foto is ook geschoten met in gedachte een zwart-wit plaat.
ik ben geen echte ps held, maar ik vind hem oke.
quote:prachtige foto, lekker afwisselend met kleur en een mooi kader
beetje offtopic, maar is die foto in kopenhagen gemaakt?
(van mijn kant dan)neej niet in kopenhagen.... in honfleur, frankrijk.
thx voor positieve reactie
quote:waaauuw.. hoe krijg je eigenlijk dat mooie contrast .. met dat gele en met dat rode..?op zondag 4 september 2005 14:39 schreef whizzkith het volgende:
meteen een oudje erbij dan:
[afbeelding]
(offtopic.. ik weet t .. )
quote:op maandag 26 december 2005 13:45 schreef lianne__ het volgende:
hoe krijg ik hier een afbeelding die ik heb geshopt..
(offtopic.. ik weet t .. )
| 1 |
dat kan heel gemakkelijk bij bijvoorbeeld: photobucket
quote:aan een linkje hebben we niet zoveel. plaats liever een foto hier zodat we die kunnen bekijken en vertellen hoe mooi die wel niet is!op woensdag 28 december 2005 11:54 schreef ill-omened het volgende:
dit zijn mijn foto's http://ill-omened.deviantart.com/gallery/
http://www.deviantart.com/deviation/17321236/ een conceptuele foto en deze ook http://www.deviantart.com/deviation/16707141/
[ Bericht 1% gewijzigd door ill-omened op 28-12-2005 15:44:31 ]
quote:ill-omened, plaats even img-tags om de linkjes van de bewuste foto's heen, dan kunnen we de boel ook meteen zienop woensdag 28 december 2005 12:12 schreef ill-omened het volgende:
http://www.deviantart.com/deviation/19062650/ dit vind ik een van men betere foto's
http://www.deviantart.com/deviation/17321236/ een conceptuele foto en deze ook http://www.deviantart.com/deviation/16707141/
[img] ervoor en [/img] erachter plaatsen.
quote:gaat niet werken hoorop woensdag 28 december 2005 15:05 schreef natalie het volgende:
[..]
ill-omened, plaats even img-tags om de linkjes van de bewuste foto's heen, dan kunnen we de boel ook meteen zien
[[url= ervoor en ]afbeelding[/url]] erachter plaatsen.
zijn links naar pagina's quote:op woensdag 28 december 2005 16:28 schreef pdehoog het volgende:
[..]
gaat niet werken hoor
quote:op woensdag 28 december 2005 15:05 schreef natalie het volgende:
[..]
ill-omened, plaats even img-tags om de linkjes van de bewuste foto's heen, dan kunnen we de boel ook meteen zien
[[url= ervoor en ]afbeelding[/url]] erachter plaatsen.
bijvoorbeeld op haar (voor de kijker) rechterschouder lijkt het effect niet door te lopen in het licht.
ook wel jammer dat haar minder kant nu zo nep en korrelig is. tenslotte erg jammer van haar wimpers die vallen weg of worden heel korrelig.
toch vind ik het idee heel mooi en de uitwerking van het geshopte gedeelte erg leuk.
quote:bedoel je nu de wimpers van de geshopte kant of juist van de effen kant? ik was iets met de usm doorgeslagen op het oog van de effen kant en dit kon ik niet meer terugdraaien. dus met de blur-tool zo goed en zo kwaad als het ging toch iets minder geprobeerd te maken.op maandag 23 januari 2006 10:01 schreef poseidonvs het volgende:
ik vind hem best mooi puckzzz maar hij lijkt nog niet af?
bijvoorbeeld op haar (voor de kijker) rechterschouder lijkt het effect niet door te lopen in het licht.
ook wel jammer dat haar minder kant nu zo nep en korrelig is. tenslotte erg jammer van haar wimpers die vallen weg of worden heel korrelig.
toch vind ik het idee heel mooi en de uitwerking van het geshopte gedeelte erg leuk.
quote:de effen kant inderdaad.op maandag 23 januari 2006 10:10 schreef puckzzz het volgende:
[..]
bedoel je nu de wimpers van de geshopte kant of juist van de effen kant? ik was iets met de usm doorgeslagen op het oog van de effen kant en dit kon ik niet meer terugdraaien. dus met de blur-tool zo goed en zo kwaad als het ging toch iets minder geprobeerd te maken.
ook de rand daarna iets meer gebrokkeld gemaakt.
ik zou denk ik eens helemaal vanaf het begin opnieuw beginnen (zit je om werk verlegen? :p ) en dan de naturel-kant echt naturel houden dus zo min mogelijk aan bewerken.
quote:hahahaha tsja ik ben hier gistermiddag bijna de hele middag mee bezig geweest, maar dat was omdat ik het brokkel effect niet goed kreeg. nu weet ik hoe ik dat moet doen en zou er sneller klaar mee zijn, maar of ik daar zin in heb?op maandag 23 januari 2006 10:57 schreef poseidonvs het volgende:
tja, jammer inderdaad.
ik zou denk ik eens helemaal vanaf het begin opnieuw beginnen (zit je om werk verlegen? :p ) en dan de naturel-kant echt naturel houden dus zo min mogelijk aan bewerken.
quote:het is je hobby, dus heb je er zin inop maandag 23 januari 2006 11:00 schreef puckzzz het volgende:
[..]
hahahaha tsja ik ben hier gistermiddag bijna de hele middag mee bezig geweest, maar dat was omdat ik het brokkel effect niet goed kreeg. nu weet ik hoe ik dat moet doen en zou er sneller klaar mee zijn, maar of ik daar zin in heb?
ik vind het op zich wel een fraaie bewerking, maar de overgang tussen het gebrokkelde en het effen deel is me nog wat te abrupt. dus als je het toch helemaal over gaat doen, kun je daar ook nog wat aandacht aan besteden.
en ik zou de lijn niet over het haar laten lopen, maar stoppen bij de haargrens. edit: dat had je bij de eerste foto al gedaan.
onderwerp is school.
- voorgrond is geblurd.
- behalve de geo driehoek is het zwart wit gemaakt.
- bijgesneden
- kader gemakt.
- het rode er door een witte layer eroverheen te zetten helderder gemaakt.
volgende keer zal ik um 580 maken!
wat vinden jullie hiervan? (of horen dit soort platen ergens anders thuis)
klik op de afbeelding voor betere weergave.
quote:welk doel dan?op vrijdag 6 oktober 2006 02:52 schreef theshadow het volgende:
vreemd dat niemand hier op dit forum zo nu en dan eens een foto zwaar bewerkt om er een een ander doel mee te bereiken.
quote:dat komt omdat de meesten hier van mening zijn dat een foto zo puur mogelijk de realiteit moet verbeelden. wat totale onzin is want een mens kan meer/andere kleuren zien dan de sensor/film in een digitale camera, een mens kan meer exposure values zien dan de sensor/film in een camera. welke lens je ook neemt, hij vertekent altijd de realiteit, en sinds wanneer is een stilstaand beeld realiteit?op vrijdag 6 oktober 2006 02:52 schreef theshadow het volgende:
vreemd dat niemand hier op dit forum zo nu en dan eens een foto zwaar bewerkt om er een een ander doel mee te bereiken.
maar dientengevolge is men over het algemeen wars van photoshop e.d.--zie de beperkingen van de foto wedstrijd.
daartegen staat het feit dat velen wel een camera kunnen vasthouden, maar slechts weinigen ooit iets met photoshop gedaan hebben om hun creativiteit te ontplooien.
wat dat betreft is fot/fok een forum voor beginners, alhoewel de hardware van de vaste kliek die stelling zwaar ver~/ont-kracht.
quote:ziet er geinig uit, maar niet mij persoonlijke smaak.wat vinden jullie hiervan? (of horen dit soort platen ergens anders thuis)
[afbeelding]
klik op de afbeelding voor betere weergave.
quote:soms vind ik dit soort dingen wel aardig, maar in dit voorbeeld vind ik dat de tekst en de foto's elkaar niet echt ondersteunen.op vrijdag 6 oktober 2006 02:52 schreef theshadow het volgende:
wat vinden jullie hiervan? (of horen dit soort platen ergens anders thuis)
en... om helemaal azijnzeikerig te zijn: de bewerking vind ik weinig indrukwekkend (te veel ideeen? te rommelig?), de tekst komt wat gekunsteld gerijmd over maar daar heb ik sowieso geen verstand van (het engels lijkt me overigens niet helemaal correct).
ben nog niet zo ver met leren fotobewerken, de rand zint me nog niet helemaal maar die krijg ik momenteel niet beter.
[ Bericht 10% gewijzigd door briana_muirinn op 28-06-2007 23:40:22 ]
misschien kan je wat met de levels spelen voor de achtergrond, zodat deze ook wat meer tot leven komt?
net in tegenstelling tot briana_muirinn... daar zouden de katten weer wat sprekender mogen zijn van me.
http://tinypic.com/view.php?pic=4ygpg0j
ik wil iemand er namelijk graag mee verassen.
moet het nog een bepaald thema worden of gewoon een mooi plaatje?
quote:op dinsdag 3 juli 2007 23:49 schreef briana_muirinn het volgende:
heb net vandaag een boek over klassieke photoshop technieken op de kop getikt, als het lukt zal ik morgen es wat proberen met die foto. mooi rood haar heeft ze overigens!
moet het nog een bepaald thema worden of gewoon een mooi plaatje?
nou ja, iets glamoureus he?
dat zou mooi zijn. maar laat ik niet de meester de les lezen. maak er maar wat moois van. 
sorry ik krijg het gewoon echt nog niet voor elkaar, hopelijk wil een wat meer ervaren photoshop user je helpen.misschien is dit een leuk kado idee? www.herinneringenoplinnen.nl
#1 origineel
#2 gecropt
#3 bewerking
wat vinden jullie er van. ik heb iig de exposure wat terug gedraaid omdat ze in de volle zon zat. ik wilde het zwart iets meer naar voren laten komen. verder heb ik nog wel wat versleutelt maar niets heel ingrijpend.
quote:hmmmm....hij is best lekkerop dinsdag 26 juni 2007 12:43 schreef svdheijden het volgende:
foto is eerst naar duotoon zwart-wit omgezet. daarna is er een beetje blauw toegevoegd. wat vinden jullie ervan?
[afbeelding]
zou het volgens mij best cool doen als achtergrondje quote:het is niet anders, dit linkje gaat in elk geval in de bookmarks, bedankt voor de moeite, ik ga het verderop eens vragen.op donderdag 5 juli 2007 21:16 schreef briana_muirinn het volgende:
misschien is dit een leuk kado idee? www.herinneringenoplinnen.nl
quote:wat versta je precies onder glamoreuze?op dinsdag 3 juli 2007 23:03 schreef bellarmine het volgende:
is er hier iemand die zich uitgedaagd voelt om van deze (vind ik) toch al mooie foto een glamoureuze photoshop te maken?
http://tinypic.com/view.php?pic=4ygpg0j
ik wil iemand er namelijk graag mee verassen.
quote:de foto heeft echter nogal wat ongelukkig schaduwwerk in het gezicht om er zonder al te veel moeite iets moois van te maken, en de achtergrond werkt nou ook niet bepaald mee.op woensdag 4 juli 2007 00:12 schreef bellarmine het volgende:
[..]
nou ja, iets glamoureus he?
maar goed, even snel de huid wat verfraaid, en de lippen ietsje roder gemaakt, tanden iets witter, en de achtergrond flink afgesneden. en het is niet dat ik het resultaat zelf mooi vind, maar ik ben hevig met ps aan het experimenteren.
quote:in dit geval gaan de ogen mij tever. die zien er erg nep uitop vrijdag 6 juli 2007 00:56 schreef elizabethr het volgende:
[..]
de foto heeft echter nogal wat ongelukkig schaduwwerk in het gezicht om er zonder al te veel moeite iets moois van te maken, en de achtergrond werkt nou ook niet bepaald mee.
maar goed, even snel de huid wat verfraaid, en de lippen ietsje roder gemaakt, tanden iets witter, en de achtergrond flink afgesneden. en het is niet dat ik het resultaat zelf mooi vind, maar ik ben hevig met ps aan het experimenteren.
dat komt mede door de huidverfraaiing maar een dead give-away is de overdreven witte massa in de ogen. de iris is te scherp.
quote:nee zeg!!op vrijdag 6 juli 2007 01:00 schreef nembrionic het volgende:
is u dat zelf?
quote:ja dat kloptop vrijdag 6 juli 2007 01:00 schreef nembrionic het volgende:
[..]
in dit geval gaan de ogen mij tever. die zien er erg nep uit
dat vond ik leuk!! als je het origineel bekijkt heeft ze al vrij ehhhhh 'doordringende' ogen.quote:ik heb elk oog in een aparte layer bewerkt, dus los van de huidbewerkingdat komt mede door de huidverfraaiing maar een dead give-away is de overdreven witte massa in de ogen. de iris is te scherp.
quote:ja weet ik veel
quote:okayop vrijdag 6 juli 2007 01:03 schreef elizabethr het volgende:
[..]
ja dat klopt
[..]
ik heb elk oog in een aparte layer bewerkt, dus los van de huidbewerking
quote:mijn idee eigenlijk ookop vrijdag 6 juli 2007 00:56 schreef elizabethr het volgende:
[..]
de foto heeft echter nogal wat ongelukkig schaduwwerk in het gezicht om er zonder al te veel moeite iets moois van te maken, en de achtergrond werkt nou ook niet bepaald mee.
ik zou willen voorstellen om een andere foto te maken eigenlijk , maar het is best aardig geworden. quote:kan iemand nog eens naar mijn bewerking kijken?op donderdag 5 juli 2007 21:30 schreef noxxa het volgende:
de hond van mijn ouders ff op de kiek gezet.
#1 origineel
[afbeelding]
#2 gecropt
[afbeelding]
#3 bewerking
[afbeelding]
wat vinden jullie er van. ik heb iig de exposure wat terug gedraaid omdat ze in de volle zon zat. ik wilde het zwart iets meer naar voren laten komen. verder heb ik nog wel wat versleutelt maar niets heel ingrijpend.
ik vindt de puurheid in de eerste juist mooi, misschien moet je gewoon dat rechter gedeelte wegknippen ?
origineel.jpg)
het origineel.
.jpg)
de bewerking.
mijn allereerste photosoep ervaring,
dus wees een beetje lief voor me
quote:op dinsdag 26 juni 2007 12:43 schreef svdheijden het volgende:
foto is eerst naar duotoon zwart-wit omgezet. daarna is er een beetje blauw toegevoegd. wat vinden jullie ervan?
[afbeelding]
heb je die ook in 't groot? zou echt een vette wallpaper zijn.
http://i203.photobucket.c(...)ijden/blackwhite.jpg
quote:de bewerking vind ik nettjes hoorop vrijdag 6 juli 2007 21:06 schreef slut. het volgende:
[afbeelding]
het origineel.
[afbeelding]
de bewerking.
mijn allereerste photosoep ervaring,
dus wees een beetje lief voor me
het is alleen de foto die gewoon wat minder mooi is,.. (tegenlicht, veel storende dingen in de achtergrond, scherpte)quote:thanks man!op zaterdag 7 juli 2007 19:32 schreef svdheijden het volgende:
hier is hij in vol formaat (dan kan je hem zelf verkleinen naar het formaat dat je wil hebben.)
http://i203.photobucket.c(...)ijden/blackwhite.jpg
quote:ik heb een poging gedaanop dinsdag 3 juli 2007 23:03 schreef bellarmine het volgende:
is er hier iemand die zich uitgedaagd voelt om van deze (vind ik) toch al mooie foto een glamoureuze photoshop te maken?
http://tinypic.com/view.php?pic=4ygpg0j
ik wil iemand er namelijk graag mee verassen.
voor
na
deze is wel weer heel anders geworden, ook niet verkeerd trouwens. 
eigenlijk voor het eerst met raw geschoten en meteen aan de slag gegaan met nabewerking. iemand nog tips over de kleuren.
p.s. voor de volledigheid: rechts is nabewerkt
p.p.s. ik weet dat de horizon scheef is
[ Bericht 25% gewijzigd door pauld op 10-07-2007 19:22:53 ]
vandaag eens geprobeerd een bepaald deel van een foto eruit te laten knallen. beetje met masks geknutseld.
origineel:
resultaat:
het is zeker niet netjes gedaan, maar ben toch benieuwd hoe jullie hem vinden geworden. tips zijn natuurlijk altijd welkom!
en ja je ziet een stuk statief
, en als je heeeel goed kijkt (of even het e.e.a. aanpast) zie je wat er op die omgedraaide poster (welke ik als achtergrond heb gebruikt) staat. ennuh... de klok groen?
quote:op woensdag 11 juli 2007 17:01 schreef pankpinther het volgende:
hoort die jackass poster niet wit te zijn?
ennuh... de klok groen?
1.zorg voor de juiste witbalans,dat scheelt al wat ps werk
je hebt deze klok waarschijnlijk bij daglicht gefotografeert terwijl je camera nog op gloeilamp stond
2.maak het wit ook echt wit, niet grijs
3.gooi er een flinke berg contrast in
4.barst wegklonen (was ik te lui voor)
5.beetje unsharp mask erbij
6.even goed roeren
origineel katjes
vorige bewerking katjes:
katjes roder gemaakt (en de oogjes wat groener) om ze meer uit de foto te laten springen, is dit te veel van het goede of kan het zelfs nog meer?
in totaal heb ik hier de horizon (de rand van het balkon) rechtgetrokken, gecropped, de katjes geselecteerd en de achtergrond zwartwit gemaakt, en het rood en groen van de katjes wat intenser gemaakt.
met een waterlelie aan het klooien geweest, hier het origineel:
de foto is nogal donker, er zit een blad voor de lelie en de algjes op de voorgrond zaten veel te dicht op de camera, en er dreef nog een zonnelampje in beeld. toch vind ik hem erg mooi vanwege de sfeer, er kan zo een eftelingmuziekje beginnen en een elfje uit de lelie komen om te gaan dansen
deze foto wil ik nog eens over gaan doen, wil iemand me tips geven waar ik nog meer op moet letten?
hier is ie bewerkt:
de lelie heb ik wat lichter gemaakt zodat ie wat meer opvalt, de algjes op de voorgrond net een tikje minder licht, de gehele foto een tikje lichter gemaakt, gecropped en een randje erom. het zwarte met een glimmertje erop links voor de lelie zijn twee kikkers
zelfde lelie, andere hoek:
bewerkt:
hier de lelie en de algjes eromheen wat lichter gemaakt, voor dat efteling effect, randje erom.
laatste, de nepeend die in het water dreef:
bewerkt:
niet zo veel mee gedaan, crop, randje en een poging om de eend wat minder licht te maken is niet zo geslaagd zo te zien.
verbetertips over zowel het maken van de foto's als de bewerkingen waardeer ik zeer!
quote:allereerst bedankt dat je uitgebreid de moeite doet om tips te geven / demonstreren, dit maakt een forum nou leukop woensdag 11 juli 2007 17:22 schreef pankpinther het volgende:
ok, mijn tips
1.zorg voor de juiste witbalans,dat scheelt al wat ps werk
je hebt deze klok waarschijnlijk bij daglicht gefotografeert terwijl je camera nog op gloeilamp stond
2.maak het wit ook echt wit, niet grijs
3.gooi er een flinke berg contrast in
4.barst wegklonen (was ik te lui voor)
5.beetje unsharp mask erbij
6.even goed roeren
[afbeelding]
.witbalans stond goed, maar de lichtinval was niet zo geweldig. ik had de poster namelijk aan een kaal stuk muur onder mijn raam gehangen. dus iets boven de klok was daglicht, maar in de kamer zelf was een gloeilamp aan. (overdag ook ja, ik heb zowat een doka
).overigens was hij nu met opzet grijs. ik had namelijk het origineel naar grijswaarden geconverteerd, en dat als mask gebruikt. het was namelijk de bedoeling om 1 kleur uit een grijswaarden foto te laten komen. het wit maken zou me wel zijn gelukt, maar ik vind persoonlijk niet veel mooier. egaal grijs was wel mooier geweest in ieder geval.
die barst wegklonen? zou inderdaad heel wat schelen... maar hoe doe ik dat ? (ik ben een leek op ps gebied
). en kan ik zo ook de weerspiegeling van o.a. het statief wegwerken?wellicht volgende keer ook nog maar een snufje zout erbij
.ik zal trouwens eerst eens ergens photoshop ergens vandaan halen, ik gebruik nu jasc paint shop pro 7 en irfanview. ik raak verdwaalt in al die verschillende adobe producten. welk pakket kan ik het beste gebruiken?
quote:de katjes zijn leukop woensdag 11 juli 2007 19:43 schreef briana_muirinn het volgende:
ook weer es aan het prutsen geweest:
origineel katjes
[afbeelding]
vorige bewerking katjes:
[afbeelding]
katjes roder gemaakt (en de oogjes wat groener) om ze meer uit de foto te laten springen, is dit te veel van het goede of kan het zelfs nog meer?
[afbeelding]
in totaal heb ik hier de horizon (de rand van het balkon) rechtgetrokken, gecropped, de katjes geselecteerd en de achtergrond zwartwit gemaakt, en het rood en groen van de katjes wat intenser gemaakt.
maar je mag imho nog veel meer doen er mee. meer contrast, meer kleuren (of juist minder), ogen meer er uit laten springen (alleen de ogen selecteren, en de saturation wat omhoog en/of het contrast van de ogen). ga eens wat meer extreem en probeer wat uit, je ziet vanzelf wat het doet voor je foto .katjes: dus eens stevig met contrast en saturation gaan spelen, elefes, bedankt voor je tip!
)er staat bij dat het hoop moet uitbeelden. zelf vind ik dit nergens uit terug.
de kleuren zijn mooi, alleen links in de foto is het helemaal wit, nergens een beetje doortekening. te veel overbelicht dus daar.
maar: de foto is mooi
quote:ik mis helemaal waar je het over hebt...op vrijdag 20 juli 2007 21:51 schreef lienie171 het volgende:
het oog is mooi scherp. (het moest opbouwend zijn he
er staat bij dat het hoop moet uitbeelden. zelf vind ik dit nergens uit terug.
de kleuren zijn mooi, alleen links in de foto is het helemaal wit, nergens een beetje doortekening. te veel overbelicht dus daar.
maar: de foto is mooi
ben benieuwd wat jullie ervan vinden
de bewerking.
het origineel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Slut. op 23-07-2007 02:12:34 (foto werkend gemaakt) ]
hij ligt er wel schitterend bij
origineel:
iemand comments? en tips? ik zou graag de camera die je ziet in de reflexie weg willen werken. iemand tips daarvoor?
quote:oops foutjeop zondag 22 juli 2007 23:05 schreef briana_muirinn het volgende:
ik zie maar 1 van je foto's?
hij ligt er wel schitterend bij
nu staat ie er wel !
origineel :
.quote:thanks voor de tip !op maandag 23 juli 2007 09:04 schreef freud het volgende:
hey slut, probeer eens ipv z/w, veel desaturation... het effect is imo dan een stuk mooier
zou je de volgende keer even je foto's willen resizen?