WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Lieve Djenneke vroeg gisteren, hoe het kwam dat een "goede God" toestaat, dat er zoveel leed op Aarde is. En Lupa Solitaria vroeg, waarom meestal de "foute mensen" meer macht hebben dan goede mensen.
De moslim gelooft dat God de mens voor aanbidding heeft geschapen. En beproeft de mensen met hun geduld en standvastigheid.
Allah zegt in de Koran:
Jullie bezittingen en jullie kinderen zijn slechts een beproeving, en Allah is het bij Wie er een grote beloning is.; (64:15)
O jullie die geloven, zoek bijstand door geduld en gebed; waarlijk, Allah is met de geduldigen. En spreek niet over degenen die gedood zijn op Allahs weg als dood (te zijn). Nee, (zij zijn) levend, maar jullie bevatten (het) niet. En Wij zullen jullie zeker beproeven door iets van vrees en honger en verlies van bezittingen en levens en vruchten. En geef blijde tijdingen aan de geduldigen. Die, wanneer een rampspoed hen overvalt, zeggen: Waarlijk, wij behoren Allah toe en tot Hem zullen wij wederkeren. Dezen zijn degenen over wie de zegeningen en genade van hun Heer zijn; en dezen zijn de volgelingen van de rechte weg.; (2:153-157)
Alles heeft een doel, echt alles; van de mieren die hun eigen cultuur in stand houden en elkaar aanvoelen om hun kolonie te bevorderen, tot de draaiingen van de stelsels van planeten en hele sterrenstelsels. Alles heeft een pad, alles heeft een doel. Zo ook wij de mens, heeft een doel. Zeker de mens, omdat het lijkt dat wij vrije wil hebben. De sterren en planeten draaien in hun banen, zonder dat zij bewustzijn hebben. Zonder dat zij zich kunnen afvragen waarom?
Wij mensen zijn de enige tot nog toe bekende wezens, die kunnen denken en bewustzijn hebben. Wij mensen zijn uniek in het universum. Er is geen enkel wezen dat zo snel evolueert als de mens. De mens die niet alleen wijsheid bezit, wijsheid heeft ook te maken met ervaring, en dieren hebben ook ervaring.
Nee de mens heeft de mogelijkheid om vragen te stellen, om zo kennis te zoeken, om zo doelen te stellen. Wat de mens doet is kennis genereren. Wij maken wijsheid, wij maken wetenschap. Wij zijn. Maar wij zijn niet alleen. Wij hebben ook nog zulke enorm mooie en abstracte zaken als Liefde en Schoonheid.
Welk ander wezen kan een Dali of een Dante of een Shostakovich waarderen? Welk ander wezen heeft de mogelijkheid tot het opbrengen van gevoelens van liefde. Liefde die de mens kan doen opstijgen tot immens hoge staten van euforie, of juist het tegenovergestelde. Liefde kan een mens doen instorten.
Geen mier of olifant die doodgaat vanwege gebrek aan liefde; de mens wel.
Van de zwerver tot de keizer. Elk mens met zijn unieke eigenschappen, is een diamant. En diamanten zijn ooit geschapen door enorme druk en eeuwen tijd.
Zulks schoonheid is gecreeerd. En wij als bewuste diamanten kunnen onze talenten, wat? wij moeten onze talenten en wijsheden gebruiken om onze Schepper te zoeken.
Wij zijn als herten met hun eeuwenoude driften op zoek naar waterbronnen van verfrissing.
Ons water, waar wij mensen naar op zoek zijn, is de genade en de zegeningen van Allah, onze bron is Hij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2005 10:39:35 ]
De moslim gelooft dat God de mens voor aanbidding heeft geschapen. En beproeft de mensen met hun geduld en standvastigheid.
Allah zegt in de Koran:
Jullie bezittingen en jullie kinderen zijn slechts een beproeving, en Allah is het bij Wie er een grote beloning is.; (64:15)
O jullie die geloven, zoek bijstand door geduld en gebed; waarlijk, Allah is met de geduldigen. En spreek niet over degenen die gedood zijn op Allahs weg als dood (te zijn). Nee, (zij zijn) levend, maar jullie bevatten (het) niet. En Wij zullen jullie zeker beproeven door iets van vrees en honger en verlies van bezittingen en levens en vruchten. En geef blijde tijdingen aan de geduldigen. Die, wanneer een rampspoed hen overvalt, zeggen: Waarlijk, wij behoren Allah toe en tot Hem zullen wij wederkeren. Dezen zijn degenen over wie de zegeningen en genade van hun Heer zijn; en dezen zijn de volgelingen van de rechte weg.; (2:153-157)
Alles heeft een doel, echt alles; van de mieren die hun eigen cultuur in stand houden en elkaar aanvoelen om hun kolonie te bevorderen, tot de draaiingen van de stelsels van planeten en hele sterrenstelsels. Alles heeft een pad, alles heeft een doel. Zo ook wij de mens, heeft een doel. Zeker de mens, omdat het lijkt dat wij vrije wil hebben. De sterren en planeten draaien in hun banen, zonder dat zij bewustzijn hebben. Zonder dat zij zich kunnen afvragen waarom?
Wij mensen zijn de enige tot nog toe bekende wezens, die kunnen denken en bewustzijn hebben. Wij mensen zijn uniek in het universum. Er is geen enkel wezen dat zo snel evolueert als de mens. De mens die niet alleen wijsheid bezit, wijsheid heeft ook te maken met ervaring, en dieren hebben ook ervaring.
Nee de mens heeft de mogelijkheid om vragen te stellen, om zo kennis te zoeken, om zo doelen te stellen. Wat de mens doet is kennis genereren. Wij maken wijsheid, wij maken wetenschap. Wij zijn. Maar wij zijn niet alleen. Wij hebben ook nog zulke enorm mooie en abstracte zaken als Liefde en Schoonheid.
Welk ander wezen kan een Dali of een Dante of een Shostakovich waarderen? Welk ander wezen heeft de mogelijkheid tot het opbrengen van gevoelens van liefde. Liefde die de mens kan doen opstijgen tot immens hoge staten van euforie, of juist het tegenovergestelde. Liefde kan een mens doen instorten.
Geen mier of olifant die doodgaat vanwege gebrek aan liefde; de mens wel.
Van de zwerver tot de keizer. Elk mens met zijn unieke eigenschappen, is een diamant. En diamanten zijn ooit geschapen door enorme druk en eeuwen tijd.
Zulks schoonheid is gecreeerd. En wij als bewuste diamanten kunnen onze talenten, wat? wij moeten onze talenten en wijsheden gebruiken om onze Schepper te zoeken.
Wij zijn als herten met hun eeuwenoude driften op zoek naar waterbronnen van verfrissing.
Ons water, waar wij mensen naar op zoek zijn, is de genade en de zegeningen van Allah, onze bron is Hij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2005 10:39:35 ]
Maar hoe weet je dan dat de intentie van God goed is? Misschien is God wel helemaal niet goed voor ons en wil hij ons juist laten lijden.
Graag zou ik Feynman aanhalen: "Scientific views end in awe and mystery, lost at the edge in uncertainty, but they appear to be so deep and so impressive that the theory that it is all arranged as a stage for God to watch man's struggle for good and evil seems inadequate."
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:46 schreef Reya het volgende:
Maar hoe weet je dan dat de intentie van God goed is? Misschien is God wel helemaal niet goed voor ons en wil hij ons juist laten lijden.
Door middel van profeten te versturen, boeken te openbaren. Mozes red Joodse stammen uit Egypte.
Jezus, leert een manier van je vijand te liefhebben en vrede. Mohammed zorgt er voor dat vrouwen rechten kregen. Stopt oorlogen tussen stammen. Etc.
Ook kiest God één volk als zijn uitverkorenen en laat hij hen andere 'goddeloze' volkeren uitmoorden.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Door middel van profeten te versturen, boeken te openbaren. Mozes red Joodse stammen uit Egypte.
Jezus, leert een manier van je vijand te liefhebben en vrede. Mohammed zorgt er voor dat vrouwen rechten kregen. Stopt oorlogen tussen stammen. Etc.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:53 schreef Maethor het volgende:
[..]
Ook kiest God één volk als zijn uitverkorenen en laat hij hen andere 'goddeloze' volkeren uitmoorden.
Christendom en Islam zijn geaccepteerd door volkeren over de hele wereld, sommige met oorlog sommigen ook weer niet. Romeinse rijk had Christendom en Indonesie Islam zonder geweld geaccepteerd bijv.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:59 schreef Reya het volgende:
Is het dan niet vreemd dat God uit zijn naam volkeren elkaar laat afslachten?
je refereert naar?
Aha. En hoe weet je dat? Kun je dat nagaan?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:37 schreef Triggershot het volgende:
Lieve Djenneke vroeg gisteren, hoe het kwam dat een "goede God" toestaat, dat er zoveel leed op Aarde is. En Lupa Solitaria vroeg, waarom meestal de "foute mensen" meer macht hebben dan goede mensen.
De moslim gelooft dat God de mens voor aanbidding heeft geschapen. En beproeft de mensen met hun geduld en standvastigheid.
Allah zegt in de Koran:
Jullie bezittingen en jullie kinderen zijn slechts een beproeving, en Allah is het bij Wie er een grote beloning is.; (64:15)
O jullie die geloven, zoek bijstand door geduld en gebed; waarlijk, Allah is met de geduldigen. En spreek niet over degenen die gedood zijn op Allahs weg als dood (te zijn). Nee, (zij zijn) levend, maar jullie bevatten (het) niet. En Wij zullen jullie zeker beproeven door iets van vrees en honger en verlies van bezittingen en levens en vruchten. En geef blijde tijdingen aan de geduldigen. Die, wanneer een rampspoed hen overvalt, zeggen: Waarlijk, wij behoren Allah toe en tot Hem zullen wij wederkeren. Dezen zijn degenen over wie de zegeningen en genade van hun Heer zijn; en dezen zijn de volgelingen van de rechte weg.; (2:153-157)
Alles heeft een doel, echt alles; van de mieren die hun eigen cultuur in stand houden en elkaar aanvoelen om hun kolonie te bevorderen, tot de draaiingen van de stelsels van planeten en hele sterrenstelsels. Alles heeft een pad, alles heeft een doel. Zo ook wij de mens, heeft een doel. Zeker de mens, omdat het lijkt dat wij vrije wil hebben. De sterren en planeten draaien in hun banen, zonder dat zij bewustzijn hebben. Zonder dat zij zich kunnen afvragen waarom?
Wij mensen zijn de enige tot nog toe bekende wezens, die kunnen denken en bewustzijn hebben. Wij mensen zijn uniek in het universum. Er is geen enkel wezen dat zo snel evolueert als de mens. De mens die niet alleen wijsheid bezit, wijsheid heeft ook te maken met ervaring, en dieren hebben ook ervaring.
Nee de mens heeft de mogelijkheid om vragen te stellen, om zo kennis te zoeken, om zo doelen te stellen. Wat de mens doet is kennis genereren. Wij maken wijsheid, wij maken wetenschap. Wij zijn. Maar wij zijn niet alleen. Wij hebben ook nog zulke enorm mooie en abstracte zaken als Liefde en Schoonheid.
Welk ander wezen kan een Dali of een Dante of een Shostakovich waarderen? Welk ander wezen heeft de mogelijkheid tot het opbrengen van gevoelens van liefde. Liefde die de mens kan doen opstijgen tot immens hoge staten van euforie, of juist het tegenovergestelde. Liefde kan een mens doen instorten.
Geen mier of olifant die doodgaat vanwege gebrek aan liefde; de mens wel.
Van de zwerver tot de keizer. Elk mens met zijn unieke eigenschappen, is een diamant. En diamanten zijn ooit geschapen door enorme druk en eeuwen tijd.
Zulks schoonheid is gecreeerd. En wij als bewuste diamanten kunnen onze talenten, wat? wij moeten onze talenten en wijsheden gebruiken om onze Schepper te zoeken.
Wij zijn als herten met hun eeuwenoude driften op zoek naar waterbronnen van verfrissing.
Ons water, waar wij mensen naar op zoek zijn, is de genade en de zegeningen van Allah, onze bron is Hij.
Waarom zou dit waar zijn, en niet - ik noem maar wat - reïncarnatie? Waarom zou de mens niet simpelweg een bijzonder comlex wezen zijn door zijn hersenen, zonder dat er verder iets moet zijn... Waarom móet er méér zijn? Afgezien van dat het voor veel ('zwakke') mensen goed kan zijn om een positievere kijk te hebben tegen het leven dan simpelweg 'dood is weg'... Dat kán hard zijn.
Die hersensimulatie op moleculair niveau die ze nu op zo'n supercomputer gaan doen (blue brain geloof ik, op supercomputer blue gene) lijkt me zeker interessant. Ook met betrekking tot een "ziel"...
Ook zeg je dat álles een doel heeft. Wat is het doel van iemand die een ander zodanig pest dat hij zelfmoord pleegt, voor de pester? Wat is het doel van zelfmoord plegen voor de gepeste persoon... Vanuit zijn opzicht logisch, maar is dat nou echt de beste oplossing? Wat is het doel van een mierenhoop precies? De soort in stand houden - maar waarom zouden ze in godsnaam? Het zijn allemaal instincten. Veel dieren hebben niet méér dan dat, wij hebben een portie hersenen erbovenop.
Ik geloof niet in Allah of in een andere almachtige Schepper, omdat ik niet in zie waarom er een zou moeten zijn. Het is meer wanhoop een verklaring te vinden voor de meest ongrijpbare dingen: waar komen we vandaan, waarom zijn we hier? Ik sluit het niet uit - want ik wéét ook niet of er wel een Schepper is. Agnost heet dat. Als Allah mij geschapen heeft enkel om hem te eren, dan kan hij wat mij betreft een dikke vinger krijgen.
=)
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Kruistochten, Jihad...er zijn genoeg religieuze oorlogen geweest.
Salahdeen, en Richard leeuwenhart probeerden beiden hun geloofsgenoten te bevrijden van de ander. Dus als ik me niet vergis was het voor hun een nobele daad.
De God die in o.a. het Christendom en de Islam vereerd wordt, word door deze groepen als "goed" gezien.
persoonlijk vind ik dat ( aangenomen dat dit "mannetje op de wolk" er is) juist sléchte eigneschappen heeft en dus tot het negatieve behoort ( om even respectvol bedoeld niet te zeggen dat ik deze God gewoon weg slecht vind ).
Zelf probeer ik goed door het leven te gaan.
Om dit te doen heb ik dus eerst moeten bekijken wat ik goede en slechte eigenschappen vind.
Ik zie deze God als een arrogant dictatortje.
Beide zaken zie ik als niet goed.
Mocht die God er toch zijn en mocht deze God wél goed zijn, dan denk ik dat men hem beledigd door de eigenschappen en regels zoals beschreven in de Bijbel en de Koran aan hem toe te schrijven.
"voor aanbidding geschapen" e.d. zinnen...
Iemand die werkelijk goed is en zoveel macht heeft, heeft aanbidding (zelfbevestiging!) niet nodig.
persoonlijk vind ik dat ( aangenomen dat dit "mannetje op de wolk" er is) juist sléchte eigneschappen heeft en dus tot het negatieve behoort ( om even respectvol bedoeld niet te zeggen dat ik deze God gewoon weg slecht vind ).
Zelf probeer ik goed door het leven te gaan.
Om dit te doen heb ik dus eerst moeten bekijken wat ik goede en slechte eigenschappen vind.
Ik zie deze God als een arrogant dictatortje.
Beide zaken zie ik als niet goed.
Mocht die God er toch zijn en mocht deze God wél goed zijn, dan denk ik dat men hem beledigd door de eigenschappen en regels zoals beschreven in de Bijbel en de Koran aan hem toe te schrijven.
"voor aanbidding geschapen" e.d. zinnen...
Iemand die werkelijk goed is en zoveel macht heeft, heeft aanbidding (zelfbevestiging!) niet nodig.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Vind je het nobel om geweld te gebruiken en oorlog te voeren?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Salahdeen, en Richard leeuwenhart probeerden beiden hun geloofsgenoten te bevrijden van de ander. Dus als ik me niet vergis was het voor hun een nobele daad.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:03 schreef KarmaniaK het volgende:
[..]
Aha. En hoe weet je dat? Kun je dat nagaan?
Waarom zou dit waar zijn, en niet - ik noem maar wat - reïncarnatie? Waarom zou de mens niet simpelweg een bijzonder comlex wezen zijn door zijn hersenen, zonder dat er verder iets moet zijn... Waarom móet er méér zijn? Afgezien van dat het voor veel ('zwakke') mensen goed kan zijn om een positievere kijk te hebben tegen het leven dan simpelweg 'dood is weg'... Dat kán hard zijn.
Die hersensimulatie op moleculair niveau die ze nu op zo'n supercomputer gaan doen (blue brain geloof ik, op supercomputer blue gene) lijkt me zeker interessant. Ook met betrekking tot een "ziel"...
Ook zeg je dat álles een doel heeft. Wat is het doel van iemand die een ander zodanig pest dat hij zelfmoord pleegt, voor de pester? Wat is het doel van zelfmoord plegen voor de gepeste persoon... Vanuit zijn opzicht logisch, maar is dat nou echt de beste oplossing? Wat is het doel van een mierenhoop precies? De soort in stand houden - maar waarom zouden ze in godsnaam? Het zijn allemaal instincten. Veel dieren hebben niet méér dan dat, wij hebben een portie hersenen erbovenop.
Ik geloof niet in Allah of in een andere almachtige Schepper, omdat ik niet in zie waarom er een zou moeten zijn. Het is meer wanhoop een verklaring te vinden voor de meest ongrijpbare dingen: waar komen we vandaan, waarom zijn we hier? Ik sluit het niet uit - want ik wéét ook niet of er wel een Schepper is. Agnost heet dat. Als Allah mij geschapen heeft enkel om hem te eren, dan kan hij wat mij betreft een dikke vinger krijgen.
Als je niet in ziet, waarom er een schepper/god zou moeten zijn, waarom reageer je dan beste Karmaniak. Overigens wordt er in een religie van God ( Christendom) wel gerefereerd naar reincarnatie. Jezus zou opgestaan zijn na 3 dagen. In een sterke , frisse en wederboren lichaam.
De Islam verbiedt zelfmoord en God zal Zijn genade schenken aan wie het overweegt en dan besluit niet te doen. De profeet (s.a.w.) zei eens tegen een ernstig zieke: "Verjaag de wens om te sterven, en als die gedachte toch steeds bij je terugkomt, bid dan tot God: 'O Allah, indien het leven beter is voor mij, laat mij dan leven en als de dood beter is voor mij, laat mij dan sterven'."
Precies, juist dat de mens hersenen hebben om te denken en te redeneren, geeft je dat niet de doorslag om een doel te zoeken in je leven. En niet als dieren doelloos te leven zonder iets te willen bereiken dan slapen en eten.
thnx voor je uitleg. Maar ik weet wat een agnost is. Dat je het niet uitsluit komt in andere woorden over dat je toch wel geinteresseerd bent? En ik hoop niet dat god hetzelfde over jou denkt. Als hij bestaat.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Vind je het nobel om geweld te gebruiken en oorlog te voeren?
ik vind het nobel om te vechten voor een ideaal. en om mensen te helpen.. Soms is het juist om weg te lopen. Vechten hoeft niet per definitie geweld te zijn. Maar soms is het onvermijdbaar.
Maar als God ons opperwezen is, dan is hij feitelijk ook ervoor verantwoordelijk dat we elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Of is dat weer onze eigen verantwoordelijkheid?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ik vind het nobel om te vechten voor een ideaal. en om mensen te helpen.. Soms is het juist om weg te lopen. Vechten hoeft niet per definitie geweld te zijn. Maar soms is het onvermijdbaar.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:06 schreef Mirage het volgende:
De God die in o.a. het Christendom en de Islam vereerd wordt, word door deze groepen als "goed" gezien.
persoonlijk vind ik dat ( aangenomen dat dit "mannetje op de wolk" er is) juist sléchte eigneschappen heeft en dus tot het negatieve behoort ( om even respectvol bedoeld niet te zeggen dat ik deze God gewoon weg slecht vind ).
Zelf probeer ik goed door het leven te gaan.
Om dit te doen heb ik dus eerst moeten bekijken wat ik goede en slechte eigenschappen vind.
Ik zie deze God als een arrogant dictatortje.
Beide zaken zie ik als niet goed.
Mocht die God er toch zijn en mocht deze God wél goed zijn, dan denk ik dat men hem beledigd door de eigenschappen en regels zoals beschreven in de Bijbel en de Koran aan hem toe te schrijven.
"voor aanbidding geschapen" e.d. zinnen...
Iemand die werkelijk goed is en zoveel macht heeft, heeft aanbidding (zelfbevestiging!) niet nodig.
Tsjaaah, als God je heeft geschapen. Je een leven heeft geschonken en mogelijkheden tot denken en doelen bereiken en hem dan nog slecht noemen in welke zin/mate dan ook. Vind ik wel een aparte zaakje
God als een dictator? Hoezo voor gelovigen heeft hij boeken verzonden, en voor mensen die niet geloven heeft hij hersenen gestuurd zodat ze dingen kunnen bedenken als Democratie, communisme etc. Oke in NL is kerk en staat niet volledig apart. Maar ligt dat niet meer aan de bevolking. Aangezien NL ook nog een koninkrijk is
Als god je heeft geschapen, dan bepaalt hij meestal waarvoor je dient toch? net zoals wanneer je een kind maakt altijd de ouder bepaalt hoe hij wordt opgevoed.
Hoezo zelfbevestiging? God heeft een beloning uitgeroepen tegen elke ziel die zich op juiste pad houdt, maar ja daar geloof je niet in neem ik aan
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar als God ons opperwezen is, dan is hij feitelijk ook ervoor verantwoordelijk dat we elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Of is dat weer onze eigen verantwoordelijkheid?
Vind je van niet dan? Aangezien God je een vrije wil heeft gegeven en de keuze om goede/slechte te kiezen is de mens toch verantwoordelijk voor zijn eigen daden/lot?
Op grond van de tekst vraag ik me wel iets af.. Als God aanbidding wil, waarom is hij dan niet gestopt na het scheppen van honden?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:22 schreef Alicey het volgende:
Op grond van de tekst vraag ik me wel iets af.. Als God aanbidding wil, waarom is hij dan niet gestopt na het scheppen van honden?
Ligt het aan jouw vraag, of snap ik het gewoon niet?
Ik vind het onze eigen verantwoordelijkheid, maar ik ben dan ook atheïst. Maar God heeft ons blijkbaar geen vrije keuze gegeven, gezien de verscheidene religies die aan ons opgelegd worden in zijn naam, en die nog steeds diep in de maatschappij geworteld zitten.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vind je van niet dan? Aangezien God je een vrije wil heeft gegeven en de keuze om goede/slechte te kiezen is de mens toch verantwoordelijk voor zijn eigen daden/lot?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vind het onze eigen verantwoordelijkheid, maar ik ben dan ook atheïst. Maar God heeft ons blijkbaar geen vrije keuze gegeven, gezien de verscheidene religies die aan ons opgelegd worden in zijn naam, en die nog steeds diep in de maatschappij geworteld zitten.
Dan zou toch een vrije keuze van men moeten zijn, dat de religie diep in de maatschappij nog steeds aanwezig is.
Maar hoe kan een atheist nou redeneren over God? als je er niet in gelooft.
Ik geloof ook niet in de kerstman, maar ik filosofeer toch ook in de gesprekken met mijn zoontje wat de reden is dat hij zijn rendieren de namen heeft gegeven zoals ze zogenaamd hebben ?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan zou toch een vrije keuze van men moeten zijn, dat de religie diep in de maatschappij nog steeds aanwezig is.
Maar hoe kan een atheist nou redeneren over God? als je er niet in gelooft.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
[foutje
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Honden zijn geneigd hun baasje te volgen, zijn blij om hun baasje te zien, en zijn gehoorzaam. Een veel betere basis dan een mens dus.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ligt het aan jouw vraag, of snap ik het gewoon niet?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet in de kerstman, maar ik filosofeer toch ook in de gesprekken met mijn zoontje wat de reden is dat hij zijn rendieren de namen heeft gegeven zoals ze zogenaamd hebben ?
Kindermishandeling
Zijn ziel volproppen met dingen waar je zelf in niet gelooft.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Honden zijn geneigd hun baasje te volgen, zijn blij om hun baasje te zien, en zijn gehoorzaam. Een veel betere basis dan een mens dus.
De hond is geschapen om de mens tot dienst te zijn
Nee, dat is niet mijn keuze, en het gaat me enkel om waar ik voor kies, niet om wat anderen voor mij kiezen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan zou toch een vrije keuze van men moeten zijn, dat de religie diep in de maatschappij nog steeds aanwezig is.
Maar hoe kan een atheist nou redeneren over God? als je er niet in gelooft.
Waarom heeft God de mens dan niet soortgelijk geschapen?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De hond is geschapen om de mens tot dienst te zijn
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, dat is niet mijn keuze, en het gaat me enkel om waar ik voor kies, niet om wat anderen voor mij kiezen.
Ben ik het mee eens, maar jij bepaalt hoe je leven in elkaar zit. Super gelovig of super atheist wie heeft nou meer macht over je hart dan jij zelf?
allen gelovig bedoel je>?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom heeft God de mens dan niet soortgelijk geschapen?
Is het niet even wreed om je kind vol te stoppen met dingen waar je zelf in gelooft, maar die allerminst zeker en soms zelf gevaarlijk kunnen zijn?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kindermishandeling
Zijn ziel volproppen met dingen waar je zelf in niet gelooft.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:32 schreef Reya het volgende:
[..]
Is het niet even wreed om je kind vol te stoppen met dingen waar je zelf in gelooft, maar die allerminst zeker en soms zelf gevaarlijk kunnen zijn?
Nee, je voedt je kinderen in de standaarden en principes waar jij in gelooft. Ik zie een Christen zijn zoon niet atheistisch opvoeden Of een democraat zijn zoon als republikein of communist.
Uiteindelijk heeft je kind wel de hersenen om te kiezen wat hij zelf wil.. Tenzij je hem helemaal indocrineert tuurlijk..
Maar je kinderen opvoeden met iets waarvan je weet dat het onzin is, vind ik wel erg apart.
Maar goed haar standaarden zijn het opvoeden met verhalen over kerstman enzo heb ik respect voor.. Raakt te offtopic
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2005 11:37:48 ]
hehequote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je niet in ziet, waarom er een schepper/god zou moeten zijn, waarom reageer je dan beste Karmaniak. Overigens wordt er in een religie van God ( Christendom) wel gerefereerd naar reincarnatie. Jezus zou opgestaan zijn na 3 dagen. In een sterke , frisse en wederboren lichaam.
De Islam verbiedt zelfmoord en God zal Zijn genade schenken aan wie het overweegt en dan besluit niet te doen. De profeet (s.a.w.) zei eens tegen een ernstig zieke: "Verjaag de wens om te sterven, en als die gedachte toch steeds bij je terugkomt, bid dan tot God: 'O Allah, indien het leven beter is voor mij, laat mij dan leven en als de dood beter is voor mij, laat mij dan sterven'."
Precies, juist dat de mens hersenen hebben om te denken en te redeneren, geeft je dat niet de doorslag om een doel te zoeken in je leven. En niet als dieren doelloos te leven zonder iets te willen bereiken dan slapen en eten.
thnx voor je uitleg. Maar ik weet wat een agnost is. Dat je het niet uitsluit komt in andere woorden over dat je toch wel geinteresseerd bent? En ik hoop niet dat god hetzelfde over jou denkt. Als hij bestaat.
Ik reageer omdat het een leuke discussie kan zijn/worden, en je op relatief niet-extreem niveau over de Islam kan praten. Het lijkt tot nu toe een minder religie-wetenschap-bashtopic dan je hier ook vaak ziet langskomen.
Dat ik het niet uitsluit is niet omdat ik erin geïnteresseerd ben, maar omdat het gewoon niet te bewijzen valt. Beide kanten niet. Het is zoiets als zeggen dat kabouters bestaan, je kunt niet bewijzen dát ze bestaan, maar je kunt het ook niet ontkennen. Het zou in principe zomaar kunnen.
(vergelijking getrokken voor het bestaan van iets dat er misschien niet is, ik probeer de Islam op zich niet met kabouters te vergelijken.)
Waarom zou het kunnen denken doorslag moeten geven een doel te zoeken in mijn leven? Je bestaat, je kan denken. Je weet niet wat je doel is, als je een doel hebt. Moet je er daarom maar een zoeken? De wereld, en de mens op zich, zijn allebei te complex om te kunnen begrijpen (ironisch, wij kunnen onze eigen complexheid niet bevatten). Veel mensen zoeken omdat ze dit niet kunnen bevatten, maar wel wíllen bevatten, een reden voor alles. En een almachtige Schepper is in principe ook een bijzonder simpel antwoord. Het is alleen niet concreet, je kan er eigenlijk maar weinig mee.
Wat je ook kan doen is accepteren dat je niet alles kunt bevatten. En inzien dat dit ook niet nodig is. Zeker, je kan het nastreven: maar als je het goed wilt doen, dan is dit op een wetenschappelijke manier. Het is te herhalen, controleren, enz... (Zie mij niet als een wetenschapsmensje, het is niet dat omdat iets niet voldoet aan modellen die wij gemaakt hebben van de werkelijkheid, dit automatisch niet kan kloppen... Het zijn modéllen, die zijn incompleet, en kan je niet gebruiken als zijnde de werkelijkheid zelfde. Je kan ze echter wel gebruiken om inzicht te verkrijgen in hoe alles werkt.)
Ook kan je je eigen levensverklaring bedenken. Zo kan je denken dat je na je dood naar een kopie gaat van deze wereld, en dan superkrachten hebt en álles kan, en hier 'heilig' in geloven. Waarom? Dat "voel ik zo". Nu nog wat aanhangers, en de wereld is een niet te bewijzen - maar ook niet te falsificeren - religie rijker. Maakt dat de religie minder of meer waar?
=)
Een impressie.quote:
En later:quote:Jozua 10
7 Toen toog Jozua op van Gilgal, hij en al het krijgsvolk met hem, en alle strijdbare helden.
8 Want de HEERE had tot Jozua gezegd: Vrees u niet voor hen, want Ik heb ze in uw hand gegeven; niemand van hen zal voor uw aangezicht bestaan.
9 Alzo kwam Jozua snellijk tot hen; den gansen nacht over was hij van Gilgal opgetrokken.
10 En de HEERE verschrikte hen voor het aangezicht van Israël; en hij sloeg hen met een groten slag te Gibeon, en vervolgde hen op den weg, waar men naar Beth-horon opgaat, en sloeg hen tot Azeka en tot Makkeda toe.
11 Het geschiedde nu, toen zij voor het aangezicht van Israël vluchtten, zijnde in den afgang van Beth-horon, zo wierp de HEERE grote stenen op hen van den hemel, tot Azeka toe, dat zij stierven; daar waren er meer, die van de hagelstenen stierven, dan die de kinderen Israëls met het zwaard doodden.
En zo gaat het maar door.quote:28 Op denzelven dag nam ook Jozua Makkeda in, en sloeg haar met de scherpte des zwaards; daartoe verbande hij derzelver koning, henlieden en alle ziel die daarin was; hij liet geen overigen overblijven; en hij deed den koning van Makkeda, gelijk als hij den koning van Jericho gedaan had.
29 Toen toog Jozua door, en gans Israël met hem, van Makkeda naar Libna, en hij krijgde tegen Libna.
30 En de HEERE gaf dezelve ook in de hand van Israël, met haar koning; en hij sloeg haar met de scherpte des zwaards, en alle ziel, die daarin was; hij liet daarin geen overigen overblijven; en hij deed derzelver koning, gelijk als hij den koning van Jericho gedaan had.
31 Toen toog Jozua voort, en gans Israël met hem, van Libna naar Lachis; en hij belegerde haar en krijgde tegen haar.
32 En de HEERE gaf Lachis in de hand van Israël; en hij nam haar in op den tweeden dag, en hij sloeg haar met de scherpte des zwaards, en alle ziel, die daarin was, naar alles, wat hij Libna gedaan had.
33 Toen trok Horam, de koning van Gezer, op, om Lachis te helpen; maar Jozua sloeg hem en zijn volk, totdat hij hem geen overigen overliet.
34 En Jozua trok voort van Lachis naar Eglon, en gans Israël met hem; en zij belegerden haar en krijgden tegen haar.
35 En zij namen haar in ten zelven dage, en sloegen haar met de scherpte des zwaards, en alle ziel, die daarin was, verbande hij op denzelven dag, naar alles, wat hij aan Lachis gedaan had.
36 Daarna toog Jozua op, en gans Israël met hem; van Eglon naar Hebron, en zij krijgden tegen haar.
37 En zij namen haar in, en sloegen haar met de scherpte des zwaards, zo haar koning als al haar steden, en alle ziel, die daarin was; hij liet niemand in het leven overblijven, naar alles, wat hij Eglon gedaan had; en hij verbande haar, en alle ziel, die daarin was.
38 Toen keerde Jozua, en gans Israël met hem, naar Debir, en hij krijgde tegen haar.
39 En hij nam haar in, met haar koning, en al haar steden, en zij sloegen haar met de scherpte des zwaards, en verbanden alle ziel, die daarin was; hij liet geen overigen overblijven; gelijk als hij aan Hebron gedaan had, alzo deed hij aan Debir en haar koning, en gelijk als hij aan Libna en haar koning gedaan had;
40 Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israëls, geboden had.
41 En Jozua sloeg hen van Kades-barnea en tot Gaza toe; ook het ganse land Gosen, en tot Gibeon toe.
42 En Jozua nam al deze koningen en hun land op eenmaal; want de HEERE, de God Israëls, streed voor Israël.
Vooral deze laatste verzen (12-14) spreken boekdelen.quote:Jozua 11
5 Al deze koningen werden vergaderd, en kwamen en legerden zich samen aan de wateren van Merom, om tegen Israël te krijgen.
6 En de HEERE zeide tot Jozua: Vrees niet voor hun aangezichten; want morgen omtrent dezen tijd zal Ik hen altegader verslagen geven voor het aangezicht van Israël; hun paarden zult gij verlammen, en hun wagenen met vuur verbranden.
7 En Jozua, en al het krijgsvolk met hem, kwam snellijk over hen aan de wateren van Merom, en zij overvielen hen.
8 En de HEERE gaf hen in de hand van Israël, en zij sloegen hen, en joegen hen na tot groot Sidon toe, en tot Misrefoth-maim, en tot het dal Mizpa tegen het oosten; en zij sloegen hen, totdat zij geen overigen onder hen overlieten.
9 Jozua nu deed hun, gelijk hem de HEERE gezegd had; hun paarden verlamde hij, en hun wagenen verbrandde hij met vuur.
10 En Jozua keerde weder ter zelver tijd, en hij nam Hazor in, en haar koning sloeg hij met het zwaard; want Hazor was te voren het hoofd van al deze koninkrijken.
11 En zij sloegen alle ziel, die daarin was, met de scherpte des zwaards, die verbannende; er bleef niets over, dat adem had; en Hazor verbrandde hij met vuur.
12 En Jozua nam al de steden dezer koningen in, en al haar koningen, en hij sloeg hen met de scherpte des zwaards, hen verbannende, gelijk als Mozes, de knecht des HEEREN geboden had.
13 Alleenlijk verbrandden de Israëlieten geen steden, die op haar heuvelen stonden, behalve Hazor alleen; dat verbrandde Jozua.
14 En al den roof dezer steden, en het vee, roofden de kinderen Israëls voor zich; alleenlijk sloegen zij al de mensen met de scherpte des zwaards, totdat zij hen verdelgden; zij lieten niet overblijven wat adem had.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Eisen dat een mens gelooft terwijl het niet in de aard van de mens ligt vind ik anders ook niet rechtvaardig.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vrijheid van de mens inperken en dwingen om te geloven, lekker rechtvaardig
Ik vroeg helemaal niet waarom er zoveel leed op aarde is. Ik vroeg waarom baby's vroeg moesten sterven, en waarom sommige mensen gehandicapt zijn. Dat als reactie op jouw mening dat alles wat mensen overkwam een consequentie was van hun eigen gedrag. Dat is nogal een verschil. Een antwoord heb je daar nog niet voor kunnen geven. Ja, dat die mensen een mooi plekje krijgen na hun dood. Maar dat valt helaas niet onder een verklaring.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:37 schreef Triggershot het volgende:
Lieve Djenneke vroeg gisteren, hoe het kwam dat een "goede God" toestaat, dat er zoveel leed op Aarde is. En Lupa Solitaria vroeg, waarom meestal de "foute mensen" meer macht hebben dan goede mensen.
Een god die aanbidding nodig heeft is m.i. een machtswellusteling. En het testen van baby's en geestelijk gehandicapten op hun geduld en standvastigheid is ronduit ziek te noemen.quote:De moslim gelooft dat God de mens voor aanbidding heeft geschapen. En beproeft de mensen met hun geduld en standvastigheid.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:38 schreef KarmaniaK het volgende:
[..]
hehe
Ik reageer omdat het een leuke discussie kan zijn/worden, en je op relatief niet-extreem niveau over de Islam kan praten. Het lijkt tot nu toe een minder religie-wetenschap-bashtopic dan je hier ook vaak ziet langskomen.
Dat ik het niet uitsluit is niet omdat ik erin geïnteresseerd ben, maar omdat het gewoon niet te bewijzen valt. Beide kanten niet. Het is zoiets als zeggen dat kabouters bestaan, je kunt niet bewijzen dát ze bestaan, maar je kunt het ook niet ontkennen. Het zou in principe zomaar kunnen.
(vergelijking getrokken voor het bestaan van iets dat er misschien niet is, ik probeer de Islam op zich niet met kabouters te vergelijken.)
Waarom zou het kunnen denken doorslag moeten geven een doel te zoeken in mijn leven? Je bestaat, je kan denken. Je weet niet wat je doel is, als je een doel hebt. Moet je er daarom maar een zoeken? De wereld, en de mens op zich, zijn allebei te complex om te kunnen begrijpen (ironisch, wij kunnen onze eigen complexheid niet bevatten). Veel mensen zoeken omdat ze dit niet kunnen bevatten, maar wel wíllen bevatten, een reden voor alles. En een almachtige Schepper is in principe ook een bijzonder simpel antwoord. Het is alleen niet concreet, je kan er eigenlijk maar weinig mee.
Wat je ook kan doen is accepteren dat je niet alles kunt bevatten. En inzien dat dit ook niet nodig is. Zeker, je kan het nastreven: maar als je het goed wilt doen, dan is dit op een wetenschappelijke manier. Het is te herhalen, controleren, enz... (Zie mij niet als een wetenschapsmensje, het is niet dat omdat iets niet voldoet aan modellen die wij gemaakt hebben van de werkelijkheid, dit automatisch niet kan kloppen... Het zijn modéllen, die zijn incompleet, en kan je niet gebruiken als zijnde de werkelijkheid zelfde. Je kan ze echter wel gebruiken om inzicht te verkrijgen in hoe alles werkt.)
Ook kan je je eigen levensverklaring bedenken. Zo kan je denken dat je na je dood naar een kopie gaat van deze wereld, en dan superkrachten hebt en álles kan, en hier 'heilig' in geloven. Waarom? Dat "voel ik zo". Nu nog wat aanhangers, en de wereld is een niet te bewijzen - maar ook niet te falsificeren - religie rijker. Maakt dat de religie minder of meer waar?
Ik hoop ook idd dat het een leuk en educatief discussie kan worden voor iedereen die mee leest/reageert. Ach extremisme past niet bij mij niet toegestaan door me vriendin en vader.. Tsjaah dan heb je al bijna geen uitweg meer he
ik snap je vergelijking, maar het is nooit geweest dat de wetenschap islam tegenspreekt en andersom natuurlijk. Ik vind juist het elkaar wel onderbouwd. Vooral op sommige wetenschappelijke uitvindingen, dat natuurlijk een (gelovige) mens kan interpreteren als een boodschap in de Koran en andersom.
Een doel in je leven, heeft iedereen wel toch? Sommige pakken het grootscheeps aan en richten een grote rijk op. En anderen onderzoeken de wetenschappelijk zo diep mogelijk om de video te instellen zodat ze Oprah niet missen. Beiden noem ik wel een doel, in aparte mate en niveau natuurlijk, maar beiden proberen wat te bereiken.
De almachtige schepper is idd simpel om iets mee te beantwoorden, maar daar houdt het niet op he. De islam/christendom etc proberen daar nog een boodschap mee te gaan niet enkel alleen aanbidding. Uiteraard ben ik een mens en heb ik mijn grenzen en geloof in het gene dat ik nog niet o 0.0000000000000000001 % van geheimen van de heelal kan leren/opzoeken zou ik niet aan kunnen.. Maar probeer zoveel mogelijk
Mijn levenservaring is dat ik in God geloof en niet alleen om tot hem te buigen, maar zelfs omdat het je verplicht je plaats af te staan tegen een oudere. Lachen en begroeten van mensen zijn allemaal daden in de Islam die je niveau hoger helpen.
Triggershot wil ook duidelijk maken dat hij moslim is, en voor Christelijke zaken refereert naar Stormseekerquote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:40 schreef Maethor het volgende:
[..]
Een impressie.
[..]
En later:
[..]
En zo gaat het maar door.
[..]
Vooral deze laatste verzen (12-14) spreken boekdelen.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik vroeg helemaal niet waarom er zoveel leed op aarde is. Ik vroeg waarom baby's vroeg moesten sterven, en waarom sommige mensen gehandicapt zijn. Dat als reactie op jouw mening dat alles wat mensen overkwam een consequentie was van hun eigen gedrag. Dat is nogal een verschil. Een antwoord heb je daar nog niet voor kunnen geven. Ja, dat die mensen een mooi plekje krijgen na hun dood. Maar dat valt helaas niet onder een verklaring.
[..]
Een god die aanbidding nodig heeft is m.i. een machtswellusteling. En het testen van baby's en geestelijk gehandicapten op hun geduld en standvastigheid is ronduit ziek te noemen.
Excuse moi, dan heb ik het door elkaar gehaald met Lupa solitaria. Mijn antwoord luidt lees de verzen in de OP, dat is mijn enige antwoord vanuit islamitsch perspectief . Geduld en beproeving.. Want andere religies er op te zeggen hebben? Voorals nog geen idee.
Niet het testen van babies en handicapten maar hun omgeving, God die niet accepteerd is ook niet verantwoordelijk voor betreffende nare situaties toch? Ja en wanneer jouw kind jou moet gehoorzamen ben jij ook uit op macht
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Eisen dat een mens gelooft terwijl het niet in de aard van de mens ligt vind ik anders ook niet rechtvaardig.
alicey vergeet niet dat ik gelovig ben.
Meaning. Ik geloof in Adam als eerste mens, geschapen door God.. geloofde en gehoorzaamde God. wel in de aard van de mens dus.. Maar ik snap dat een atheist het niet met me eens zou zijn.
Als je puur kijkt naar eigenschappen die bijna alle mensen hebben, zoals nieuwsgierigheid, logica etc. kan ik me toch niet verenigen met dat standpunt..quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
alicey vergeet niet dat ik gelovig ben.
Meaning. Ik geloof in Adam als eerste mens, geschapen door God.. geloofde en gehoorzaamde God. wel in de aard van de mens dus.. Maar ik snap dat een atheist het niet met me eens zou zijn.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je puur kijkt naar eigenschappen die bijna alle mensen hebben, zoals nieuwsgierigheid, logica etc. kan ik me toch niet verenigen met dat standpunt..
Hoeft niet, je hebt een vrije wil. Niet mijn intentie om je overtuigen dat weetje.
okee dan.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Excuse moi, dan heb ik het door elkaar gehaald met Lupa solitaria. Mijn antwoord luidt lees de verzen in de OP, dat is mijn enige antwoord vanuit islamitsch perspectief . Geduld en beproeving.. Want andere religies er op te zeggen hebben? Voorals nog geen idee.
Ik wil niet lullig zijn, maar het testen van ouders door ze een gehandicapt kind te sturen gaat er bij mij niet in. Dit omdat het niet alleen een test is voor die ouders. Gehandicapten zijn namelijk ook mensen! En je wil niet weten wat voor een leven mijn tante heeft gehad, en nog. Mijn opa en oma hadden 10 kinderen, die konden absoluut niet de zorg opbrengen voor nog eens een gehandicapt kind. De gezondheidszorg voor geestelijk gehandicapten was in de jaren 60 werkelijk bedroevend. En nu in mindere mate, maar eigenlijk nog steeds. Mijn opa en oma waren zwaar katholiek, daar viel niets meer aan te testen kan ik je vertellen. Toch hebben ze niet bepaald een makkelijk leven gehad. Als dat dan allemaal een test is, kan ik melden dat die zeer onrechtvaardig is, en dan met name voor het geestelijk gehandicapte kind.quote:Niet het testen van babies en handicapten maar hun omgeving, God die niet accepteerd is ook niet verantwoordelijk voor betreffende nare situaties toch? Ja en wanneer jouw kind jou moet gehoorzamen ben jij ook uit op macht
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het verschil is dat als die god of allah bestaat, dat ik mag aannemen dat hij een perfecte entiteit is.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet het testen van babies en handicapten maar hun omgeving, God die niet accepteerd is ook niet verantwoordelijk voor betreffende nare situaties toch? Ja en wanneer jouw kind jou moet gehoorzamen ben jij ook uit op macht
Beetje heel superzwak om het gedrag van een god met het gedrag van een mens te vergelijken, dat is wel heel oneerlijk en dus vals, niet?
Aan de andere kant wel een heel vleiende gedachte van je, dat god zich aan mijn gedrag mag spiegelen.
twee violen en een trommel en een fluit
WFL heeft een nieuw lid die een dappere poging doet de Koran te promoten. Dapper, maar helaas zonder enige zinvolle discussie waarde. Tenzij er echt interessante punten worden aangehaald. De mens heeft immers het recht om vragen te stellen, niet?
Bijvoorbeeld. Kun je me wat meer vertellen over die rechten van de vrouwen? Daar de burka en hoofddoek niet echt modern zijn in hedendaags Europa.
Bijvoorbeeld. Kun je me wat meer vertellen over die rechten van de vrouwen? Daar de burka en hoofddoek niet echt modern zijn in hedendaags Europa.
Voelt het in je hart goed om mensen te straffen ( voro wat voor zonde dan ook) op een dergelijk gruwelijke wijze ?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Excuse moi, dan heb ik het door elkaar gehaald met Lupa solitaria. Mijn antwoord luidt lees de verzen in de OP, dat is mijn enige antwoord vanuit islamitsch perspectief . Geduld en beproeving.. Want andere religies er op te zeggen hebben? Voorals nog geen idee.
Niet het testen van babies en handicapten maar hun omgeving, God die niet accepteerd is ook niet verantwoordelijk voor betreffende nare situaties toch? Ja en wanneer jouw kind jou moet gehoorzamen ben jij ook uit op macht
Een vriendin van mij heeft haar kindje verloren.
Het verdriet is ... ( geen woord voor )
Degene die dit bewust op zijn geweten heeft om zo iemand " een lesje te leren". Kan ik serieus niet onder het positieve scharen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
okee dan.
[..]
Ik wil niet lullig zijn, maar het testen van ouders door ze een gehandicapt kind te sturen gaat er bij mij niet in. Dit omdat het niet alleen een test is voor die ouders. Gehandicapten zijn namelijk ook mensen! En je wil niet weten wat voor een leven mijn tante heeft gehad, en nog. Mijn opa en oma hadden 10 kinderen, die konden absoluut niet de zorg opbrengen voor nog eens een gehandicapt kind. De gezondheidszorg voor geestelijk gehandicapten was in de jaren 60 werkelijk bedroevend. En nu in mindere mate, maar eigenlijk nog steeds. Mijn opa en oma waren zwaar katholiek, daar viel niets meer aan te testen kan ik je vertellen. Toch hebben ze niet bepaald een makkelijk leven gehad. Als dat dan allemaal een test is, kan ik melden dat die zeer onrechtvaardig is, en dan met name voor het geestelijk gehandicapte kind.
Ik kan me hoogstwaarschijnlijk niet in leven in je situatie, maar ik snap jou en in argumenten. Ik probeer het vanuit Islamitische punt niet goed te praten, ik vertel alleen wat voor boodschap/toekomst Islam met betreffende mensen verkondigt. Ironisch voor je dat ik dit zeg, maar hoop dat het beter uitpakt voor je tantes situatie en omgeving, en moge God haar helpen.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:03 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Het verschil is dat als die god of allah bestaat, dat ik mag aannemen dat hij een perfecte entiteit is.
Beetje heel superzwak om het gedrag van een god met het gedrag van een mens te vergelijken, dat is wel heel oneerlijk en dus vals, niet?
Aan de andere kant wel een heel vleiende gedachte van je, dat god zich aan mijn gedrag mag spiegelen.
Wat ik bedoel, is het is heel normaal wat een Voogd/schepper bepaalt hoe zijn nakomelinge/scheppingen worden.. Of heb ik het fout?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:03 schreef Forno het volgende:
WFL heeft een nieuw lid die een dappere poging doet de Koran te promoten. Dapper, maar helaas zonder enige zinvolle discussie waarde. Tenzij er echt interessante punten worden aangehaald. De mens heeft immers het recht om vragen te stellen, niet?
Bijvoorbeeld. Kun je me wat meer vertellen over die rechten van de vrouwen? Daar de burka en hoofddoek niet echt modern zijn in hedendaags Europa.
Mag ik je hiervoor doorverwijzen maar een interessante topic aangemaakt door alicey. De positie van de man en de vrouw in de islam waar hoogstwaarschijnlijk ook je vraag wordt beantwoord. En anders probeer ik graag beantwoorden wat je wilt weten
Ik vraag me eigenlijk wel af hoe moslims met geestelijk gehandicapten omgaan?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kan me hoogstwaarschijnlijk niet in leven in je situatie, maar ik snap jou en in argumenten. Ik probeer het vanuit Islamitische punt niet goed te praten, ik vertel alleen wat voor boodschap/toekomst Islam met betreffende mensen verkondigt. Ironisch voor je dat ik dit zeg, maar hoop dat het beter uitpakt voor je tantes situatie en omgeving, en moge God haar helpen.
Maar verder heb je dus geen antwoorden op mijn vragen, als ik het goed begrijp? Jammer....
Bedankt verder voor je good wishes...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik snap al nauwelijks hoe je dat normaal kunt vinden, en ik snap al helemaal niet waarom je god en mensen tegen dezelfde meetlat legt.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat ik bedoel, is het is heel normaal wat een Voogd/schepper bepaalt hoe zijn nakomelinge/scheppingen worden.. Of heb ik het fout?
twee violen en een trommel en een fluit
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:09 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik vraag me eigenlijk wel af hoe moslims met geestelijk gehandicapten omgaan?
Maar verder heb je dus geen antwoorden op mijn vragen, als ik het goed begrijp? Jammer....
Bedankt verder voor je good wishes...
Gehandicapten in de Islam hebben verplichtingen zoals Vasten, bidde, bedevaart etc. In de Islam heeft God een speciale plaats bij hem. En hun mogen zonder vragen Paradijs betreden. Moslims moeten met handicapte mensen uiterst zorgvuldig omgaan. Welke religie/gedachtengoed betreffende ook mocht aanhangen.
Ik zou echt willen dat ik je kon antwoorden, maar ja elke mensen heeft zijn grenzen helaaas. Ik kan je op Islamitische wijzen antwoorden als je specifieke antwoorden vraagt. maar ik denk niet dat het je veel boeit
Hier loopt een jonge vrouw die in haar eigen land als paria behandeld werd, zij is jaren binnenshuis opgesloten geweest en uit eindelijk met haar zus naar Nederland gevlucht.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:09 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik vraag me eigenlijk wel af hoe moslims met geestelijk gehandicapten omgaan?
Maar verder heb je dus geen antwoorden op mijn vragen, als ik het goed begrijp? Jammer....
Bedankt verder voor je good wishes...
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:11 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Ik snap al nauwelijks hoe je dat normaal kunt vinden, en ik snap al helemaal niet waarom je god en mensen tegen dezelfde meetlat legt.
Hoe kan ik het je beter uitleggen wat ik bedoel...
Wanneer je een kind krijgt, neem ik toch wel aan dat je hem volgens je eigen principes en waarden opvoed? En verwacht dat hij jou gehoorzaamt?
Wanneer God een mens schaapt, leert hij hem ook wel goede en slechte door middel van profeten en boeken en verwacht ook wel dat de mens hem gehoorzaamt.
Verder is er ook geen vergelijking.
Verder is er geen vergelijking, behalve deze vergelijking? Je redeneert erg willekeurig.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe kan ik het je beter uitleggen wat ik bedoel...
Wanneer je een kind krijgt, neem ik toch wel aan dat je hem volgens je eigen principes en waarden opvoed? En verwacht dat hij jou gehoorzaamt?
Wanneer God een mens schaapt, leert hij hem ook wel goede en slechte door middel van profeten en boeken en verwacht ook wel dat de mens hem gehoorzaamt.
Verder is er ook geen vergelijking.
twee violen en een trommel en een fluit
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:14 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hier loopt een jonge vrouw die in haar eigen land als paria behandeld werd, zij is jaren binnenshuis opgesloten geweest en uit eindelijk met haar zus naar Nederland gevlucht.
Mirage betekent in arabisch, hemelvaart
Ontopic.
Helaas bestaat er geen Islamitsche land meer Mirage, alleen landen waarvan de meerderheid van de bevolking moslim is maar er huist geen democratie.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:16 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Verder is er geen vergelijking, behalve deze vergelijking? Je redeneert erg willekeurig.
Is niet defineer God topic..
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:04 schreef Mirage het volgende:
[..]
Voelt het in je hart goed om mensen te straffen ( voro wat voor zonde dan ook) op een dergelijk gruwelijke wijze ?
Een vriendin van mij heeft haar kindje verloren.
Het verdriet is ... ( geen woord voor )
Degene die dit bewust op zijn geweten heeft om zo iemand " een lesje te leren". Kan ik serieus niet onder het positieve scharen.
Mijn broers en zijn vrouw hebben ook hun kind verloren. resultaat zij zich helamaal binnengesloten en me broer werkte dag en nacht non stop. Huwelijk ging bijna kapot. Wat ze ook deden baby kwam niet terug. Tot ze troost in de islam vonden dat de baby rechtstreek voor de poorten van de hemel zou staan. En pas zou binnentreden wanneer zijn ouders er ook waren.
Je draait weg omdat je er niet meer uitkomt, je bepaalt liever zelf de richting van de discussie.quote:
* Roquefort zich van topic wegdraait
twee violen en een trommel en een fluit
Ik geloof je meteen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mirage betekent in arabisch, hemelvaart
Ontopic.
Helaas bestaat er geen Islamitsche land meer Mirage, alleen landen waarvan de meerderheid van de bevolking moslim is maar er huist geen democratie.
In mijn omgeving zie ik ook dat er veel Moslimse mensne zijn, maar eigenlijk allemaal een andere invulling van hun religie geven. Ik kom ook veel mensen tegen die alleen onderwezen wordne door hun man.. en zeg nou zelf.. het vlees is zwak.
Uiteenlopende verhalen...
Zonde want probeer op deze manier maar eens de oorspronkelijke/ juioste uitleg van de Koran te achterhalen.
Ik heb zelf de Koran gelezen ( vertaling), maar er zijn vele zaken die je op tig manieren kan uitleggen.
Een ieder legt het anders uit, zelfs de imams !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:20 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Je draait weg omdat je er niet meer uitkomt, je bepaalt liever zelf de richting van de discussie.
* Roquefort zich van topic wegdraait
integendeel, stel ik al je reacties zeer op prijs. Open een topic. en ik reageer er in op jouw vragen.
Ik snap dat je het goed bedoelt, begrijp me niet verkeerd, maar wat er bij mij niet ingaat is dit.. Met God als schepper van dit alles is Hij zelf ook de veroorzaker en verantwoordelijke voor dergelijke situaties. Dat "moge God haar helpen" wordt dan een beetje raar he. Met iets helpen waarvan je zelf de aanstichter bent.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kan me hoogstwaarschijnlijk niet in leven in je situatie, maar ik snap jou en in argumenten. Ik probeer het vanuit Islamitische punt niet goed te praten, ik vertel alleen wat voor boodschap/toekomst Islam met betreffende mensen verkondigt. Ironisch voor je dat ik dit zeg, maar hoop dat het beter uitpakt voor je tantes situatie en omgeving, en moge God haar helpen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En over deze vrouw werd verteld dat dit een straf was voor iets dat ze eerder gedaan zou hebben. ( gelinkt naar hun religie.. de Islam )quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn broers en zijn vrouw hebben ook hun kind verloren. resultaat zij zich helamaal binnengesloten en me broer werkte dag en nacht non stop. Huwelijk ging bijna kapot. Wat ze ook deden baby kwam niet terug. Tot ze troost in de islam vonden dat de baby rechtstreek voor de poorten van de hemel zou staan. En pas zou binnentreden wanneer zijn ouders er ook waren.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:20 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik geloof je meteen.
In mijn omgeving zie ik ook dat er veel Moslimse mensne zijn, maar eigenlijk allemaal een andere invulling van hun religie geven. Ik kom ook veel mensen tegen die alleen onderwezen wordne door hun man.. en zeg nou zelf.. het vlees is zwak.
Uiteenlopende verhalen...
Zonde want probeer op deze manier maar eens de oorspronkelijke/ juioste uitleg van de Koran te achterhalen.
Ik heb zelf de Koran gelezen ( vertaling), maar er zijn vele zaken die je op tig manieren kan uitleggen.
Een ieder legt het anders uit, zelfs de imams !
Mits je geinteresseerd bent wil ik je doorverwijzen naar de Tafseer van de Koran en Hadith uitleg van de metgezellen van de profeet. Die uitleggen wanneer hij geopenbaart is , waarom, waarom en in welke context etc. De metgezellen zullen elkaar niet tegenspraken bij kleine verschillen opna .
Zoals duidelijk moge zijn móet je alleen op je kniëen voor God, of daar zaken herhalen bij hoort... geen idee.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:22 schreef Tomek het volgende:
moet ik het nou weer gaan zeggen?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik snap dat je het goed bedoelt, begrijp me niet verkeerd, maar wat er bij mij niet ingaat is dit.. Met God als schepper van dit alles is Hij zelf ook de veroorzaker en verantwoordelijke voor dergelijke situaties. Dat "moge God haar helpen" wordt dan een beetje raar he. Met iets helpen waarvan je zelf de aanstichter bent.
Daarom zei ik ook dat het voor haar misschien ironisch zou kunnen overkomen
Moslims zeggen bijv tegen Allah, "Er is geen tegenvlucht voor u, dan bij u"
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
En over deze vrouw werd verteld dat dit een straf was voor iets dat ze eerder gedaan zou hebben. ( gelinkt naar hun religie.. de Islam )
Is onzin kan je nooit met zekerheid stellen, tenzij persoon die dit zegt beweert dat hij Gods gedachten kan lezen
de ahadith had ik al wel gevonden, maar Tafseer ? dat heb ik gemist.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mits je geinteresseerd bent wil ik je doorverwijzen naar de Tafseer van de Koran en Hadith uitleg van de metgezellen van de profeet. Die uitleggen wanneer hij geopenbaart is , waarom, waarom en in welke context etc. De metgezellen zullen elkaar niet tegenspraken bij kleine verschillen opna .
Maar ook dan vind ik verschillende zaken erg dubbel.
ik stel het wel erg op prijs dat je "meedenkt"
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Toch zei je dat in dat topic van gisteren zelf ook. Je zei dat mensen (laat ik het woord niet noemen) A...... in waren gestuurd als consequentie van hun eigen gedrag, voor zover je er al in geloofde... remember? Toen begon die hele discussie over baby's en gehandicapten.... Dus ik begrijp het goed als ik zeg dat je daar nu op terug komt?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is onzin kan je nooit met zekerheid stellen, tenzij persoon die dit zegt beweert dat hij Gods gedachten kan lezen
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Tafseer is een echte aanrader. geeft je heel wat duidelijker uitleg.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
de ahadith had ik al wel gevonden, maar Tafseer ? dat heb ik gemist.
Maar ook dan vind ik verschillende zaken erg dubbel.
ik stel het wel erg op prijs dat je "meedenkt"
Dat snap ik ja Wat ik niet snap is hoe je dan nog met een strakke kop kan beweren dat God goed is etc.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook dat het voor haar misschien ironisch zou kunnen overkomen
Moslims zeggen bijv tegen Allah, "Er is geen tegenvlucht voor u, dan bij u"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:28 schreef djenneke het volgende:
[..]
Toch zei je dat in dat topic van gisteren zelf ook. Je zei dat mensen (laat ik het woord niet noemen) A...... in waren gestuurd als consequentie van hun eigen gedrag, voor zover je er al in geloofde... remember? Toen begon die hele discussie over baby's en gehandicapten.... Dus ik begrijp het goed als ik zeg dat je daar nu op terug komt?
klopt had ik gezegd, ik heb het niet helemaal kunnen uitten zoals ik het wou mijn excuses.
De Islam leert dat alles een beproeving is in de wereld, van geld tot kind etc.
Mensen die beproeft worden, zijn meestal mensen die zeggen dat ze gelovig zijn en alles aan kunnen, ook mensen die rechtvaardig 24 op Gods weg wandelen zoals de profeet Job, alle daden hebben consequenties, maar zoals ik de voorbeeld heb gehaald van een Baby die voor de poorten van de hemel wil bemiddelen voor zijn ouders. Is in de Islam uiteraard pijnlijk voor verdriet. Maar niet als een straf van God. Ik kan alleen uitten van God heeft geopenbaart in zijn boeken.
Maar ik kan nooit met zekerheid zeggen, God stemde in met dat , daarom en daarom etc.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat snap ik ja Wat ik niet snap is hoe je dan nog met een strakke kop kan beweren dat God goed is etc.
Omdat ik Allah goed vind
Zelfs alsie bij zoveel mensen zoveel leed veroorzaakt? Ook zwaar gelovigen?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zelfs alsie bij zoveel mensen zoveel leed veroorzaakt? Ook zwaar gelovigen?
Profeet Job was een voorbeeld van zwaar leed bij een zwaar gelovige. misschien interesseert het je om even te lezen?
Liever ooit iets gehad hebben, dan helemaal niet is mijn theorie.
(hoeft niet gelijk iedereen op te reageren ofzo )
Als ik het goed begrijp komt het dus neer op de al 2.300 jaar onbeantwoorde vraag van Epicurus:
Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?
Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:44 schreef ATuin-hek het volgende:
foei je draait er omheen
Jij je zin,
God is goed al veroorzaakt hij leed. mits je hem er voor verantwoordelijk stelt vergeet dan ook niet dat hij geduldigen zal belonen, liever dat hij me iets geeft, dat ik kan verliezen dan dat ik helemaal niets heb.. Door verlies realiseer je pas waarde van dingen die je bezat. Ik zeg niet dat het goed is, om mensen kwijt te raken. Maar alleen door vrees, weet je ps hoe belangrijk de een voor je is.
God belooft alle mensen die hebben geleden en de nabestaanden/omgeving. die geduld hebben en God blijven prijzen. Vereniging en de hemel (islamitische visie)
Draai ik er nu nog om heen
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:47 schreef Godslasteraar het volgende:
Als ik het goed begrijp komt het dus neer op de al 2.300 jaar onbeantwoorde vraag van Epicurus:
Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?
Yo lasteraar, check swa. 2.300 jaar geleden hadden ze een heel ander beeld van God dan de Allah van de Islam . Want je weet toch
ongelovigen moeten ook geduld hebben als ze geen zelfmoord plegen. overlevingsdrang is niet beperkt tot de (gelovige) mens. standvastigheid bestaat in meerdere vormen. niet slechts in de gelovige variant.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:37 schreef Triggershot het volgende:De moslim gelooft dat God de mens voor aanbidding heeft geschapen. En beproeft de mensen met hun geduld en standvastigheid.
dat boeit niet, God zegt weer van alles in de bijbel. Brahma zegt van alles in de hindoeistische geschriften en Boedha verklaart van alles en ga zo nog maar even door.quote:Allah zegt in de Koran:
Beloningquote:Jullie bezittingen en jullie kinderen zijn slechts een beproeving, en Allah is het bij Wie er een grote beloning is.; (64:15)
Ja hoor, daar doen we het allemaal voor. Voor een beloning
Naast wijsheid bezit de mensheid ook een unieke domheidquote:Alles heeft een doel, echt alles; van de mieren die hun eigen cultuur in stand houden en elkaar aanvoelen om hun kolonie te bevorderen, tot de draaiingen van de stelsels van planeten en hele sterrenstelsels. Alles heeft een pad, alles heeft een doel. Zo ook wij de mens, heeft een doel. Zeker de mens, omdat het lijkt dat wij vrije wil hebben. De sterren en planeten draaien in hun banen, zonder dat zij bewustzijn hebben. Zonder dat zij zich kunnen afvragen waarom?
Wij mensen zijn de enige tot nog toe bekende wezens, die kunnen denken en bewustzijn hebben. Wij mensen zijn uniek in het universum. Er is geen enkel wezen dat zo snel evolueert als de mens. De mens die niet alleen wijsheid bezit, wijsheid heeft ook te maken met ervaring, en dieren hebben ook ervaring.
En wat hebben we eraan als ons enige doel aanbidding is ?quote:Nee de mens heeft de mogelijkheid om vragen te stellen, om zo kennis te zoeken, om zo doelen te stellen. Wat de mens doet is kennis genereren. Wij maken wijsheid, wij maken wetenschap. Wij zijn. Maar wij zijn niet alleen. Wij hebben ook nog zulke enorm mooie en abstracte zaken als Liefde en Schoonheid.
We moeten toch wat in de tijd dat we geduldig moeten zijn dus gaan we ons maar toeleggen op het waarderen van subjectieve zaken en daar over discussieren. Discussieren over objectieve zaken is zo gebeurd en we moeten nog evenquote:Welk ander wezen kan een Dali of een Dante of een Shostakovich waarderen? Welk ander wezen heeft de mogelijkheid tot het opbrengen van gevoelens van liefde. Liefde die de mens kan doen opstijgen tot immens hoge staten van euforie, of juist het tegenovergestelde. Liefde kan een mens doen instorten.
tja, dat moet je geloven hèquote:Geen mier of olifant die doodgaat vanwege gebrek aan liefde; de mens wel.
Van de zwerver tot de keizer. Elk mens met zijn unieke eigenschappen, is een diamant. En diamanten zijn ooit geschapen door enorme druk en eeuwen tijd.
Zulks schoonheid is gecreeerd. En wij als bewuste diamanten kunnen onze talenten, wat? wij moeten onze talenten en wijsheden gebruiken om onze Schepper te zoeken.
Wij zijn als herten met hun eeuwenoude driften op zoek naar waterbronnen van verfrissing.
Ons water, waar wij mensen naar op zoek zijn, is de genade en de zegeningen van Allah, onze bron is Hij.
liefde is een samenspel van hormonen. de één heeft er wat meer van dan de ander. net als lusten.
Schoonheid is subjectief. Naast schoonheid bestaan er ook tegenovergestelden die dan ook geschapen zouden zijn. Maar dat heeft die God dan vast gedaan om ons de schoonheid makkelijker te doen zien
Dat maakt de vragen nog niet minder valide, ook in deze tijd...quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Yo lasteraar, check swa. 2.300 jaar geleden hadden ze een heel ander beeld van God dan de Allah van de Islam . Want je weet toch
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ongelovigen moeten ook geduld hebben als ze geen zelfmoord plegen. overlevingsdrang is niet beperkt tot de (gelovige) mens. standvastigheid bestaat in meerdere vormen. niet slechts in de gelovige variant.
[..]
dat boeit niet, God zegt weer van alles in de bijbel. Brahma zegt van alles in de hindoeistische geschriften en Boedha verklaart van alles en ga zo nog maar even door.
[..]
Beloning
Ja hoor, daar doen we het allemaal voor. Voor een beloning
[..]
Naast wijsheid bezit de mensheid ook een unieke domheid
[..]
En wat hebben we eraan als ons enige doel aanbidding is ?
[..]
We moeten toch wat in de tijd dat we geduldig moeten zijn dus gaan we ons maar toeleggen op het waarderen van subjectieve zaken en daar over discussieren. Discussieren over objectieve zaken is zo gebeurd en we moeten nog even
[..]
tja, dat moet je geloven hè
liefde is een samenspel van hormonen. de één heeft er wat meer van dan de ander. net als lusten.
Schoonheid is subjectief. Naast schoonheid bestaan er ook tegenovergestelden die dan ook geschapen zouden zijn. Maar dat heeft die God dan vast gedaan om ons de schoonheid makkelijker te doen zien
Fok!schaap.. heb je alles opgekropt en daarna alles in een x naar buiten gegooit?
OT.
Met wat Allah zegt onderbouw ik mijn islamitische visie, boeit het je niet. Why bother?
Beloning,
Je gelooft het of niet he
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:54 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat maakt de vragen nog niet minder valide, ook in deze tijd...
Ik vraag me af over welke godsbeeld hij het heeft. En wat zijn ideologie was, dat hij tot zo een (filosofische) vraag kwam. Maar goed als hij dan nu nog zijn antwoord niet in de Koran / hadith kan vinden kan ik het niet beantwoorden, vanuit de Islam
Maar daar heb je geen God voor nodig. Ik zal even goed voor oudjes opstaan, en me daardoor goed voelen...quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik hoop ook idd dat het een leuk en educatief discussie kan worden voor iedereen die mee leest/reageert. Ach extremisme past niet bij mij niet toegestaan door me vriendin en vader.. Tsjaah dan heb je al bijna geen uitweg meer he
ik snap je vergelijking, maar het is nooit geweest dat de wetenschap islam tegenspreekt en andersom natuurlijk. Ik vind juist het elkaar wel onderbouwd. Vooral op sommige wetenschappelijke uitvindingen, dat natuurlijk een (gelovige) mens kan interpreteren als een boodschap in de Koran en andersom.
Een doel in je leven, heeft iedereen wel toch? Sommige pakken het grootscheeps aan en richten een grote rijk op. En anderen onderzoeken de wetenschappelijk zo diep mogelijk om de video te instellen zodat ze Oprah niet missen. Beiden noem ik wel een doel, in aparte mate en niveau natuurlijk, maar beiden proberen wat te bereiken.
De almachtige schepper is idd simpel om iets mee te beantwoorden, maar daar houdt het niet op he. De islam/christendom etc proberen daar nog een boodschap mee te gaan niet enkel alleen aanbidding. Uiteraard ben ik een mens en heb ik mijn grenzen en geloof in het gene dat ik nog niet o 0.0000000000000000001 % van geheimen van de heelal kan leren/opzoeken zou ik niet aan kunnen.. Maar probeer zoveel mogelijk
Mijn levenservaring is dat ik in God geloof en niet alleen om tot hem te buigen, maar zelfs omdat het je verplicht je plaats af te staan tegen een oudere. Lachen en begroeten van mensen zijn allemaal daden in de Islam die je niveau hoger helpen.
Alles wat je bewust doet, doe je met een reden of een 'doel'. Mijn 'doel' in mijn leven is gewoon gelukkig zijn, niets meer dan dat. En er zijn talloze manieren om dat te bereiken. Waardering van anderen is daar een voorbeeld van... Maar ik zie hier geen God in voor komen. Mijn 'doel' is voortgekomen uit gewoon nadenken en redeneren. Een echte reden voor mijn bestaan is volgens mij niet aan te wijzen. Ja, er zijn er genoeg aan te wijzen natuurlijk, ik kan zelf een compleet nieuwe verzinnen, maar er is niet aan te wijzen welke de juiste zou zijn. Dat hangt puur van jezelf af, wat je aangeleerd is. Je bent sneller geneigd iets te geloven dat goed overeen komt met wat je graag wíl geloven. Maargoed, ik ben er dus wel. En nu? Nu maak ik ervan wat ervan te maken valt. Waarschijnlijk zal ik zo'n beetje als een halve hippie door het leven gaan, mijn 'geest' verrijkend en alles... En daarmee gelukkig worden.
=)
Nee hoor, ik las je topic nu pasquote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Fok!schaap.. heb je alles opgekropt en daarna alles in een x naar buiten gegooit?
En ik antwoord met mijn visie.quote:OT.
Met wat Allah zegt onderbouw ik mijn islamitische visie, boeit het je niet. Why bother?
inderdaad !quote:Beloning,
Je gelooft het of niet he
Ik geloof dat dat toch duidelijk is? Eender welk godsbeeld dan ook, deze vragen zijn best duidelijk!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vraag me af over welke godsbeeld hij het heeft. En wat zijn ideologie was, dat hij tot zo een (filosofische) vraag kwam. Maar goed als hij dan nu nog zijn antwoord niet in de Koran / hadith kan vinden kan ik het niet beantwoorden, vanuit de Islam
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wat wij nu nog weten van Epicurus hebben we te danken aan de Romeinse dichter Lucretius:quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vraag me af over welke godsbeeld hij het heeft. En wat zijn ideologie was, dat hij tot zo een (filosofische) vraag kwam. Maar goed als hij dan nu nog zijn antwoord niet in de Koran / hadith kan vinden kan ik het niet beantwoorden, vanuit de Islam
"Epicurus ... whose genius surpassed all humankind, extinguished the light of others, as the stars are dimmed by the rising sun."
En wat betreft godsbeeld: een monotheïstisch godsbeeld.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:58 schreef KarmaniaK het volgende:
[..]
Maar daar heb je geen God voor nodig. Ik zal even goed voor oudjes opstaan, en me daardoor goed voelen...
Alles wat je bewust doet, doe je met een reden of een 'doel'. Mijn 'doel' in mijn leven is gewoon gelukkig zijn, niets meer dan dat. En er zijn talloze manieren om dat te bereiken. Waardering van anderen is daar een voorbeeld van... Maar ik zie hier geen God in voor komen. Mijn 'doel' is voortgekomen uit gewoon nadenken en redeneren. Een echte reden voor mijn bestaan is volgens mij niet aan te wijzen. Ja, er zijn er genoeg aan te wijzen natuurlijk, ik kan zelf een compleet nieuwe verzinnen, maar er is niet aan te wijzen welke de juiste zou zijn. Dat hangt puur van jezelf af, wat je aangeleerd is. Je bent sneller geneigd iets te geloven dat goed overeen komt met wat je graag wíl geloven. Maargoed, ik ben er dus wel. En nu? Nu maak ik ervan wat ervan te maken valt. Waarschijnlijk zal ik zo'n beetje als een halve hippie door het leven gaan, mijn 'geest' verrijkend en alles... En daarmee gelukkig worden.
Verschil dat je het in de Islam verplicht bent om op te staan, en dat is maar een klein voorbeeld.
Precies, ik keurt het sowieso af dat mensen andere mensen dwingen te geloven in hun gedachtengoed, daar zal je nooit gelukkig van worden in welke geval dan ook. Uiteindelijk vind ik gewoon als je een doel hebt bereikt al gelukkig wordt Of dit nou door middel van religie of sociale contact is maakt mij niet zoveel uit. Uiteindelijk gaat het erom dat de mens gelukkig is toch?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:02 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik geloof dat dat toch duidelijk is? Eender welk godsbeeld dan ook, deze vragen zijn best duidelijk!
voor mij maakt Godbeeld en context eigenlijk heel veel uit. Meestal haal je er dan meer uit en snap je vraag beter ( in mijn geval dan)
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:13 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Wat wij nu nog weten van Epicurus hebben we te danken aan de Romeinse dichter Lucretius:
"Epicurus ... whose genius surpassed all humankind, extinguished the light of others, as the stars are dimmed by the rising sun."
En wat betreft godsbeeld: een monotheïstisch godsbeeld.
300 voor Chr.. Een romeinse dichter.. Monotheistisch geloof?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Nee hoor, ik las je topic nu pas
[..]
En ik antwoord met mijn visie.
[..]
inderdaad !
welkom.
duidelijk dank je.
Mee eens
mooiquote:
Dacht dat het juist ging om de mensen die met een aandoening worden geboren... Die hebben nog niet de tijd gehad iets fout te doen en hebben nooit de goede dingen gehad om kwijt te raken. Enkel leed.quote:God is goed al veroorzaakt hij leed. mits je hem er voor verantwoordelijk stelt vergeet dan ook niet dat hij geduldigen zal belonen, liever dat hij me iets geeft, dat ik kan verliezen dan dat ik helemaal niets heb.. Door verlies realiseer je pas waarde van dingen die je bezat. Ik zeg niet dat het goed is, om mensen kwijt te raken. Maar alleen door vrees, weet je ps hoe belangrijk de een voor je is.
Dat lijkt me losstaande van het leiden?quote:God belooft alle mensen die hebben geleden en de nabestaanden/omgeving. die geduld hebben en God blijven prijzen. Vereniging en de hemel (islamitische visie)
Mhoa half Weet nogsteeds niet hoe je een God goed kan noemen met al dat leed in de wereld.quote:Draai ik er nu nog om heen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
mooi
[..]
Dacht dat het juist ging om de mensen die met een aandoening worden geboren... Die hebben nog niet de tijd gehad iets fout te doen en hebben nooit de goede dingen gehad om kwijt te raken. Enkel leed.
[..]
Dat lijkt me losstaande van het leiden?
[..]
Mhoa half Weet nogsteeds niet hoe je een God goed kan noemen met al dat leed in de wereld.
Topic gaat over God algemeen, ook over leiden zie OP
Dat mensen leiden deel ik in 2 groepen..
Mensen met afwijkingen en vroege dood, (babies enzo)
En mensen die alle ellende mee maken. In hun omgeving. Oorlog, honger, verkrachitng mishandeling. mensen verliezen etc.
God zegt volg mijn pad en alle leed verdwijnt
God keert zich niet tegen de mens, de mens keert zich tegen God.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2005 13:25:54 ]
Laat ik je dezelfde vragen stellen over Allah:quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
voor mij maakt Godbeeld en context eigenlijk heel veel uit. Meestal haal je er dan meer uit en snap je vraag beter ( in mijn geval dan)
Wil Allah wel kwaad/slechtheid/leed voorkomen, maar ligt dat niet binnen zijn mogelijkheden?
In dat geval is hij niet oppermachtig
Kan hij dat wel, maar wil hij het niet?
Dan is hij zelf kwaadwillend
Wil hij het wel, en kan hij het ook?
Dan waarom is er dan nog kwaad/slechtheid en leed in de wereld?
WIl hij het niet, en kan hij het ook niet?
Waarom zouden we hem dan nog Allah/God noemen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Een baby heeft nog geen tijd gehad voor of tegen het pad van God te kiezen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:26 schreef djenneke het volgende:
[..]
Laat ik je dezelfde vragen stellen over Allah:
Wil Allah wel kwaad/slechtheid/leed voorkomen, maar ligt dat niet binnen zijn mogelijkheden?
In dat geval is hij niet oppermachtig
Kan hij dat wel, maar wil hij het niet?
Dan is hij zelf kwaadwillend
Wil hij het wel, en kan hij het ook?
Dan waarom is er dan nog kwaad/slechtheid en leed in de wereld?
WIl hij het niet, en kan hij het ook niet?
Waarom zouden we hem dan nog Allah/God noemen?
Allah wil alle leed/kwaad/slechtheid voorkomen, daarom dat hij profeten zondt
God is oppermachtig,
Hij kan alles, maar hij dwingt mensen niet.
Aangezien hij uit zijn goedheid mensen een goede wil en een boodschap heeft gegeven.
Omdat mensen de rug toe keren aan God.
Hij beproeft de ziel niet met meerder dan het aan kan.
Alleen wanneer je in gelooft God noemen.
Hoop dat het je duidelijkheid geeft
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Een baby heeft nog geen tijd gehad voor of tegen het pad van God te kiezen...
God bespaart hem hiermee de leed van aarde en stuurt hem gelijk naar de hemel
Een monotheïstisch godsbeeld , het gaat om het idee dat er één God is, de bijbehorende religie, welke dan ook, is simpelweg niet relevant wat betreft de vraag. Die is uitsluitend gericht op het monotheïstische godsbeeld, niet de religies.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
300 voor Chr.. Een romeinse dichter.. Monotheistisch geloof?
En het monotheïsme is natuurlijk ouder dan het christendom en zelfs dan dat van Abraham.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:40 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Een monotheïstisch godsbeeld , het gaat om het idee dat er één God is, de bijbehorende religie, welke dan ook, is simpelweg niet relevant wat betreft de vraag. Die is uitsluitend gericht op het monotheïstische godsbeeld, niet de religies.
En het monotheïsme is natuurlijk ouder dan het christendom en zelfs dan dat van Abraham.
mee eens, maar klonk een beetje vaag in me oren toen je over een Romein had.
Indirect toch wel, zo heb ik amper toegang tot de koran, sluit het niet aan bij mijn waarden en normen, past het niet bij mijn opvoeding etc.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Allah wil alle leed/kwaad/slechtheid voorkomen, daarom dat hij profeten zondt
God is oppermachtig[quote]Wat een omweg, kan dat niet makkelijker voor een oppermachtige?
[quote]Hij kan alles, maar hij dwingt mensen niet.
Er heeft niemand mij een boodschap gegeven anders...quote:Aangezien hij uit zijn goedheid mensen een goede wil en een boodschap heeft gegeven.
Er heeft zich nooit een god aan mij geopenbaard. Ik kan hem dus onmogelijk kennen, laat staan dat ik iets, dat ik niet ken de rug toe kan keren.quote:Omdat mensen de rug toe keren aan God.
Vandaar dat er toch een behoorlijk aantal mensen zelfmoord pleegtquote:Hij beproeft de ziel niet met meerder dan het aan kan.
ik geloof dat je de strekking van het vragenlijstje niet begrepen hebt....quote:Alleen wanneer je in gelooft God noemen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
dat blijkt dus niet te helpen. Had God dat niet kunnen weten ?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Allah wil alle leed/kwaad/slechtheid voorkomen, daarom dat hij profeten zondt
Hij dwingt bepaalde mensen wel in een bepaalde rol. Dat was om je geduld en geloof te testen. Een beproeving tot aan de beloning toch ?quote:God is oppermachtig,
Hij kan alles, maar hij dwingt mensen niet.
nee...quote:Hoop dat het je duidelijkheid geeft
En waarom sommige babies wel en andere niet?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
God bespaart hem hiermee de leed van aarde en stuurt hem gelijk naar de hemel
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom heeft Hij daar profeten voor nodig? En wederom het eerst veroorzaken en dan genezen... Alsof een docter iemand ziek maakt om em daarna heel blij te maken met genezing.quote:Allah wil alle leed/kwaad/slechtheid voorkomen, daarom dat hij profeten zondt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:43 schreef djenneke het volgende:
[..]
Indirect toch wel, zo heb ik amper toegang tot de koran, sluit het niet aan bij mijn waarden en normen, past het niet bij mijn opvoeding etc.
[..]
Er heeft niemand mij een boodschap gegeven anders...
[..]
Er heeft zich nooit een god aan mij geopenbaard. Ik kan hem dus onmogelijk kennen, laat staan dat ik iets, dat ik niet ken de rug toe kan keren.
[..]
Vandaar dat er toch een behoorlijk aantal mensen zelfmoord pleegt
[..]
ik geloof dat je de strekking van het vragenlijstje niet begrepen hebt....
Dus de Koran moet zich aan jou ( nlse normen en waarden ) aanpassen? En moet aansluiten aan jouw manier van opvoeding?
Je kunt vrij de Koran lezen en achterhalen wat het voor staat.
God opzoeken via de Koran.
God adviseert mensen in de Koran die zelfmoord willen plegen, te verhuizen naar een locatie waar ze wel gelukkig en zichzelf kunnen zijn.
Ik heb de strekking wel begrepen, alleen ben er punt voor punt op in gegaan. maar goed zoals ik al zei wat voor mij god is hoeft voor niet God te zijn, net zoals wat voor mij Goed is hoeft dat niet perse voor jou te zijn. beslis je allemaal lekker zefl
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat blijkt dus niet te helpen. Had God dat niet kunnen weten ?
[..]
Hij dwingt bepaalde mensen wel in een bepaalde rol. Dat was om je geduld en geloof te testen. Een beproeving tot aan de beloning toch ?
[..]
nee...
Als mensen God gehoorzamen helpt het wel
God heeft zelfs zijn laatste profeet beproefd in de Islam, dus het is niet dat de profeet het voorlas en zei succes met de beproefingen.
Dan niet.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waarom sommige babies wel en andere niet?
als alle babies zelfde lot hebbe, blijven er geen mensen over.
Vraag me aub geen vragen van waarom doet God dit wel en dat niet.
maar dat doen mensen blijkbaar niet. Ze geloven zelfs niet eens dat hij bestaatquote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als mensen God gehoorzamen helpt het wel
zelfs mensen die dat wel geloven leven niet altijd naar de opgestelde regeltjes.
dus ?quote:God heeft zelfs zijn laatste profeet beproefd in de Islam, dus het is niet dat de profeet het voorlas en zei succes met de beproefingen.
quote:Dan niet.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom heeft Hij daar profeten voor nodig? En wederom het eerst veroorzaken en dan genezen... Alsof een docter iemand ziek maakt om em daarna heel blij te maken met genezing.
Omdat profeten ook mensen zijn, en een persoon uit hen omgeving is die ze kan vertellen hoe het allemaal inelkaar zit iemand die ze vertrouwen etc.
Genezen?
De eerste mens was volgens de Islam al een profeet, adam leerde hoe de mens de aarde moest bewerken, zich moest gedragen enzo via God.
Het gaat me niet om het waarom. Het gaat me erom dat je zo toch niet kan zeggen dat God goed is.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
als alle babies zelfde lot hebbe, blijven er geen mensen over.
Vraag me aub geen vragen van waarom doet God dit wel en dat niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
daar hoef je helemaal niet gelovig voor te zijn hoorquote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat de meeste mensen hoe gelovig ze ook zijn beproefd zullen worden.
Dus ligt het aan de mensen, dat er zoveel leed en ellende is.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:52 schreef het_fokschaap het volgende:
maar dat doen mensen blijkbaar niet. Ze geloven zelfs niet eens dat hij bestaat
zelfs mensen die dat wel geloven leven niet altijd naar de opgestelde regeltjes.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
daar hoef je helemaal niet gelovig voor te zijn hoor
beweerde ik dat?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het gaat me niet om het waarom. Het gaat me erom dat je zo toch niet kan zeggen dat God goed is.
Net zoals jij kunt zeggen dat God slecht is kan ik zeggen dat God goed is,
vrije land
Alleen heb ik een onderbouwingquote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Net zoals jij kunt zeggen dat God slecht is kan ik zeggen dat God goed is,
vrije land
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, samen met bijv het lijstje van godlasteraar en djenneke.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 14:09 schreef ATuin-hek het volgende:
Ja, samen met bijv het lijstje van godlasteraar en djenneke.
al stuk voor stuk beantwoord, niet tevreden mee? Prima, maar niet zeggen dat ik het niet onderbouw
Beantwoord en onderuit gehaald I might add Wil er zelf anders ook nog wel m'n commentaar op geven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het ligt niet alleen aan mensen. shit happens. een aardbeving ligt niet aan mensen, een orkaan ligt niet aan mensen. etc. etc.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus ligt het aan de mensen, dat er zoveel leed en ellende is.
het ligt ook niet aan god hoor, want die bestaat niet m.i.
Van dezelfde Lucretius:quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
mee eens, maar klonk een beetje vaag in me oren toen je over een Romein had.
All religions are equally sublime to the ignorant, useful to the politician, and ridiculous to the philosopher.
In het Romeinse rijk was min of meer ruimte voor alle religies die mensen maar wensten, mits die religies die keuzevrijheid respecteerden. Een voorwaarde die door christenen van meet af aan met voeten hebben getreden.
Het christendom was ook zeker niet de eerste monotheïstische religie in het Romeinse rijk. Een keizer als Marcus Aurelius was monotheïst, een Stoïcijn, en heeft de eveneens monotheistische christenen zelfs vervolgd. Voornamelijk uit vrees voor de intolerantie en het anti-intellectuele karakter van deze gewelddadige cult. Achteraf blijkt dat zijn vrees terecht was.
Het Stoïcisme is zeer aan te bevelen om eens te bestuderen.
..........Thus, before the rise of Christianity, Stoics recognized and advocated the brotherhood of humanity and the natural equality of all human beings....
Als het stoïcisme inhoudt dat men christenen moet vervolgen zoals Marcus Aurelius...quote:Op vrijdag 17 juni 2005 14:25 schreef Godslasteraar het volgende:
Het Stoïcisme is zeer aan te bevelen om eens te bestuderen.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 14:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het ligt niet alleen aan mensen. shit happens. een aardbeving ligt niet aan mensen, een orkaan ligt niet aan mensen. etc. etc.
het ligt ook niet aan god hoor, want die bestaat niet m.i.
Van agnost naar atheist?
Nee, dat was een politieke keuze. Wij hebben een verkeerd beeld van wat de christenen uit de romeinse tijd waren; namelijk een Talibaan-achtige sekte, intolerant, gewelddadig, anti-intellectueel, anti-rationeel. Als je een museum bezoekt en je ziet al die klassieke Griekse en Romeinse beelden zonder hoofden, armen etc. die zijn kapotgeslagen door christenen zoals de talibaba's de Boedhabeelden in Afghanistan opbliezen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 14:33 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Als het stoïcisme inhoudt dat men christenen moet vervolgen zoals Marcus Aurelius...
Wij hebben toch ook onze problemen met fundamentalisme, her Romeinse Rijk kende hetzelfde probleem, alleen heette deze fundamentalisten christenen.
Christenen hebben ook altijd de mond vol over die zogenaamde vervolgingen die in werkelijkheid nauwelijks iets voorstelden. De échte massa-vervolgingen, op wereldschaal zelfs, begonnen met het christendom.
mwah...het gaat mij meer om de God zoals deze verwoord wordt in menselijke geschriften zoals de koran, bijbel etc....etc...er kan best iets zijn, maar ik denk niet dat het iets is waaraan ik verantwoording hoef af te leggen. daarbij maakt het dus niet uit of er al dan niet "iets" is.quote:
maar als jij me graag in één van beide hokjes wilt plaatsen vind ik dat prima
Nee, dat niet. had altijd wel gedacht dat je agnost was. Vandaar dat ik het vroeg.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 15:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mwah...het gaat mij meer om de God zoals deze verwoord wordt in menselijke geschriften zoals de koran, bijbel etc....etc...er kan best iets zijn, maar ik denk niet dat het iets is waaraan ik verantwoording hoef af te leggen. daarbij maakt het dus niet uit of er al dan niet "iets" is.
maar als jij me graag in één van beide hokjes wilt plaatsen vind ik dat prima
misschien dat ik wanneer ik erover nadenk meer naar atheïsme neig, maar zeker niet fundamentalistischquote:Op vrijdag 17 juni 2005 15:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, dat niet. had altijd wel gedacht dat je agnost was. Vandaar dat ik het vroeg.
Niet aanpassen, dat zeg ik niet. ik zeg alleen dat ik veel minder toegang heb tot een boek als de koran. Simpelweg omdat ik bij andere ouders en in een andere omgeving geboren ben dan jij. Geografie is nog altijd de grootste voorspeller van je religie.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus de Koran moet zich aan jou ( nlse normen en waarden ) aanpassen? En moet aansluiten aan jouw manier van opvoeding?
Je kunt vrij de Koran lezen en achterhalen wat het voor staat.
God opzoeken via de Koran.
God adviseert mensen in de Koran die zelfmoord willen plegen, te verhuizen naar een locatie waar ze wel gelukkig en zichzelf kunnen zijn.
Ik heb de strekking wel begrepen, alleen ben er punt voor punt op in gegaan. maar goed zoals ik al zei wat voor mij god is hoeft voor niet God te zijn, net zoals wat voor mij Goed is hoeft dat niet perse voor jou te zijn. beslis je allemaal lekker zefl
Ik heb dan ook geen enkele reden om een studie naar de koran te doen, hetzelfde geldt overigens voor de bijbel, of welk geloofsboek dan ook. Als God, of Allah dan zo graag wil dat alle mensen geloven, dan had hij toch minstens wat beter zijn best mogen doen, dat dan weer wel ja....
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Door de eeuwen heen zijn gelovigen steeds meer god gaan zien als een personificatie van een bovennatuurlijke kracht.
God moet je zien als de natuurwetten, meer niet.
Het is geen organisme die dingen doet en beslist, hij heeft dus geen goede maar ook geen slechte bedoelingen.
Dat de "slechte" mensen meer macht hebben is puur omdat je om ver te kunnen komen soms gewoon hard moet zijn, voor jezelf maar ook voor anderen. Dat gaat snel samen met slechte eigenschappen.
God moet je zien als de natuurwetten, meer niet.
Het is geen organisme die dingen doet en beslist, hij heeft dus geen goede maar ook geen slechte bedoelingen.
Dat de "slechte" mensen meer macht hebben is puur omdat je om ver te kunnen komen soms gewoon hard moet zijn, voor jezelf maar ook voor anderen. Dat gaat snel samen met slechte eigenschappen.
En evolutionair gezien is het soms helemaal niet "slecht" om "slecht" te zijnquote:Op vrijdag 17 juni 2005 17:05 schreef Ixnay het volgende:Dat de "slechte" mensen meer macht hebben is puur omdat je om ver te kunnen komen soms gewoon hard moet zijn, voor jezelf maar ook voor anderen. Dat gaat snel samen met slechte eigenschappen.
Probleem is dat veel creationisten menen dat evolutionisten daarom zelf ook "slecht" zouden kunnen zijn op sociaal gebied. Maar dat is meer een zondebok zoeken om zichzelf in het kamp van de "goeden" te plaatsen.
God had meer zijn best moeten doen om men te laten geloven? Ik denk niet dat het God iets schaadt, al zou allen hem ontkennen en er nooit in gelooft hebben.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 15:35 schreef djenneke het volgende:
[..]
Niet aanpassen, dat zeg ik niet. ik zeg alleen dat ik veel minder toegang heb tot een boek als de koran. Simpelweg omdat ik bij andere ouders en in een andere omgeving geboren ben dan jij. Geografie is nog altijd de grootste voorspeller van je religie.
Ik heb dan ook geen enkele reden om een studie naar de koran te doen, hetzelfde geldt overigens voor de bijbel, of welk geloofsboek dan ook. Als God, of Allah dan zo graag wil dat alle mensen geloven, dan had hij toch minstens wat beter zijn best mogen doen, dat dan weer wel ja....
Aan de ene kant heb je geen interesse in welke religie dan ook, aan de andere kant wil je dat God meer zijn best had moeten doen als hij wou dat je geloof. Is een argument, en daar spoor ik toch een lichte interesse in religie in
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 15:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
misschien dat ik wanneer ik erover nadenk meer naar atheïsme neig, maar zeker niet fundamentalistisch
Fundamentalist
Sure.....heb je misschien een bron als onderbouwing van deze sprookjes?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 14:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Nee, dat was een politieke keuze. Wij hebben een verkeerd beeld van wat de christenen uit de romeinse tijd waren; namelijk een Talibaan-achtige sekte, intolerant, gewelddadig, anti-intellectueel, anti-rationeel. Als je een museum bezoekt en je ziet al die klassieke Griekse en Romeinse beelden zonder hoofden, armen etc. die zijn kapotgeslagen door christenen zoals de talibaba's de Boedhabeelden in Afghanistan opbliezen.
[[url=http://i6.photobucket.com/albums/y234/godslasteraar/ElginMarblesthump.jpg]afbeelding][/url]
Wij hebben toch ook onze problemen met fundamentalisme, her Romeinse Rijk kende hetzelfde probleem, alleen heette deze fundamentalisten christenen.
Christenen hebben ook altijd de mond vol over die zogenaamde vervolgingen die in werkelijkheid nauwelijks iets voorstelden. De échte massa-vervolgingen, op wereldschaal zelfs, begonnen met het christendom.
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
Dat is iets waar Stephen Hawking ook mee dweept. Waarom de natuurwetten God noemen? Dat impliceert toch weer dat je van een reden uitgaat. Ik dweep er zelf ook mee trouwensquote:Op vrijdag 17 juni 2005 17:05 schreef Ixnay het volgende:
Door de eeuwen heen zijn gelovigen steeds meer god gaan zien als een personificatie van een bovennatuurlijke kracht.
God moet je zien als de natuurwetten, meer niet.
Het is geen organisme die dingen doet en beslist, hij heeft dus geen goede maar ook geen slechte bedoelingen.
Dat de "slechte" mensen meer macht hebben is puur omdat je om ver te kunnen komen soms gewoon hard moet zijn, voor jezelf maar ook voor anderen. Dat gaat snel samen met slechte eigenschappen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Alle moderne handboeken over de laat-Romeinse tijd en de vroege middeleeuwen voldoen. En gezien het gedrag van christenen door de geschiedenis heen zou dat eigenlijk ook geen verassing moeten zijn.quote:Op woensdag 22 juni 2005 08:53 schreef Quazzy het volgende:
[..]
Sure.....heb je misschien een bron als onderbouwing van deze sprookjes?
Vraag jezelf eens af: Wat is goed en wat is kwaad; dat kan voor verschillende mensen heel anders liggen, het heeft allemaal te maken met wat je wordt geleerd. Is er zonder kwaad wel goed? Was er zonder de mens wel een god........
De werkelijkheid is voor iedereen anders
Alle? Omdat jij, zo blijkt, thuis bent in deze materie kan je vast wel enige titels geven - ik ga vandaag of morgen naar de bieb om er eens doorheen te snuffelen. OK?quote:Op woensdag 22 juni 2005 12:12 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Alle moderne handboeken over de laat-Romeinse tijd en de vroege middeleeuwen voldoen. En gezien het gedrag van christenen door de geschiedenis heen zou dat eigenlijk ook geen verassing moeten zijn.
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
Handboeken:quote:Op woensdag 22 juni 2005 14:08 schreef Quazzy het volgende:
[..]
Alle? Omdat jij, zo blijkt, thuis bent in deze materie kan je vast wel enige titels geven - ik ga vandaag of morgen naar de bieb om er eens doorheen te snuffelen. OK?
De Oudheid - F.G.Naerebout/H.W. Singor
Western europe In The Middle Ages - Tierney/Painter
Cultuur van de Middeleeuwen:
Medieval Popular Culture - Aron Gurevich
After The Black Death - George Huppert (niet helemaal relevant maar zeer verhelderend)
En natuurlijk ''Decline And Fall of the Roman Empire'' van Edward Gibbon
Wat ik ook een erg interessant boek vind, ondanks alle kritiek, is ''Was Jezus Caesar?'' van Francesco Carotta.
Of bijvoorbeeld de beroemde historische roman Julian van Gore Vidal, puur leesplezier.
quote:Op woensdag 22 juni 2005 13:22 schreef stims het volgende:
Vraag jezelf eens af: Wat is goed en wat is kwaad; dat kan voor verschillende mensen heel anders liggen, het heeft allemaal te maken met wat je wordt geleerd. Is er zonder kwaad wel goed? Was er zonder de mens wel een god........
Was er zonder God wel een mens?
quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:06 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
geen idee. is el wel een God en hoe is die er gekomen ?
Tel maar terug van 10 tot 0
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2005 12:09:08 ]
Gedaan. En nu?quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
dat is slechts een aanname.quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
alles is voortgekomen uit 0 (begin) Alles is voortgekomen uit God.
misschien moet je ook eens naar God bestaat niet kijken (http://www.rvu.nl)
quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:13 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is slechts een aanname.
misschien moet je ook eens naar God bestaat niet kijken (http://www.rvu.nl)
En welke punten van God bestaat niet zijn van jouw tegen-argumenten?
ik heb geen tegen-argumenten. zoals al vaker opgemerkt is iets onbewijsbaars niet te weerleggen. gelovigen denken slechts dat zij het wel kunnen bewijzen dmv hun in vele vormen voorkomende geloofsgeschriften.quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En welke punten van God bestaat niet zijn van jouw tegen-argumenten?
Voor 0 is er niks? Jij gaat God vergelijken met het menselijke hersenspinsel "de natuurlijke getallen"? Dat noem ik nou niet bepaald eerbiedig.quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
alles is voortgekomen uit 0 (begin) Alles is voortgekomen uit God.
Maar ik heb deze analogie al vaker gezien hoor. Hij slaat alleen volkomen de plank mis. Straks ga je God nog vergelijken met een verzameling. En is God de verzameling der verzamelingen, datgene wat boven alles staat. Dan kun je God net zo goed gaan vergelijken met een zakje knikkers ofzo.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Overigens, als je dan God gaat vergelijken met de natuurlijke getallen, wat identificeer je dan met de complexe getallen? Of met de reeele rechte? Die laatste is completer dan de verzameling natuurlijke getallen. Dus staat er iets boven God.
En Satan wordt dan een quaternion
En Satan wordt dan een quaternion
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoezo? Een geloof, een gevoel hoeft toch niet perse bewezen te worden. Wanneer ik geloof, ga ik niet jou overtuigen, maar God overtuigen dat ik in hem geloof. Dus waarom zou ik het aan anderman moeten bewijzen als het iets persoonlijk is.quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:16 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik heb geen tegen-argumenten. zoals al vaker opgemerkt is iets onbewijsbaars niet te weerleggen. gelovigen denken slechts dat zij het wel kunnen bewijzen dmv hun in vele vormen voorkomende geloofsgeschriften.
Ik probreer jou niet te overtuigen, ik onderbouw mijn argumenten alleen.
quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Voor 0 is er niks? Jij gaat God vergelijken met het menselijke hersenspinsel "de natuurlijke getallen"? Dat noem ik nou niet bepaald eerbiedig.
Maar ik heb deze analogie al vaker gezien hoor. Hij slaat alleen volkomen de plank mis. Straks ga je God nog vergelijken met een verzameling. En is God de verzameling der verzamelingen, datgene wat boven alles staat. Dan kun je God net zo goed gaan vergelijken met een zakje knikkers ofzo.
Het gaat hier niet om letterlijke vergelijking tussen een getal en God, het gaat hier om dat alle getallen voortkomen uit de nul. Nul is begin van telling, God is begin van schepping.
quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:18 schreef Haushofer het volgende:
Overigens, als je dan God gaat vergelijken met de natuurlijke getallen, wat identificeer je dan met de complexe getallen? Of met de reeele rechte? Die laatste is completer dan de verzameling natuurlijke getallen. Dus staat er iets boven God.
En Satan wordt dan een quaternion
God wordt niet gedefineerd of vergelijkt met (natuurlijke) getallen, nee het gaat om een boodschap. Islam spreekt de wetenschap niet tegen. Big Bang, Evolutie etc. nee integendeel Islam claimt dat het door God komt. En niet een toevallige claim van de Islam omdat het nu ontdekt is.
Nee stond al beschreven in de koran 1400 eeuwen geleden.
Een van de onbegrijpelijke mysteries van gelovigen in de ogen van een atheist als ik:quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor de Nul was er nix, en voor God was er nix
Dat een mens uit niks afkomstig is is zo absoluut onmogelijk dat er wel een god moet zijn (het zingevingsargument), terwijl het feit dat die god uit niets is ontstaan (of er 'altijd' al was zo je wilt)
geen enkel probleem gevonden wordt.
Oftewel: die god is een construct waarmee de wezensvraag 'waarom ben ik hier' vermeden kan worden. Door de vraag door te schuiven naar een hogere macht, zou de vervolgvraag zijn 'waarom is god hier' - maar ik heb nog nooit een gelovige ontmoet die wakker ligt van die vraag.
Mensen kunnen niet zomaar 'zijn' - god wel.
In mijn atheistische blik op het geheel is dat onbeschrijflijk lachwekkend.
Een mensenleven "moet" zinvol zijn.
Wat de zin is van de god die de mensen heeft geschapen is totaal irrelevant.
Triggershot gaat nu ongetwijfeld betogen dat de hele 'zin' van god juist gelegen is in de schepping van de mens. Voor mij is het het echter precies dezelfde kip-en-ei-kwestie die ten grondlag ligt aan de hele 'hoe kom ik hier'-vraag die aan elk religieus besef ten grondslag ligt.
twee violen en een trommel en een fluit
dat hoeft ook niet. Jij mag geloven wat je wilt.quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:18 schreef Triggershot het volgende:
Hoezo? Een geloof, een gevoel hoeft toch niet perse bewezen te worden.
Wanneer ik geloof, ga ik niet jou overtuigen, maar God overtuigen dat ik in hem geloof. Dus waarom zou ik het aan anderman moeten bewijzen als het iets persoonlijk is.
je onderbouwt je argumenten vanuit aannames in je geloof. voor mij zijn het geen argumenten, maar geloofsbelijdenissen.quote:Ik probreer jou niet te overtuigen, ik onderbouw mijn argumenten alleen.
quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:26 schreef het_fokschaap het volgende:
je onderbouwt je argumenten vanuit aannames in je geloof. voor mij zijn het geen argumenten, maar geloofsbelijdenissen.
Het zijn mijn argumenten, ik kom er mee aanproppen dat ze voor mij waarheid zijn veranderdt ze voor mij in feiten, dan verwacht ik niet voor jou dat is het verschill.
quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:26 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Triggershot gaat nu ongetwijfeld betogen dat de hele 'zin' van god juist gelegen is in de schepping van de mens. Voor mij is het het echter precies dezelfde kip-en-ei-kwestie die ten grondlag ligt aan de hele 'hoe kom ik hier'-vraag die aan elk religieus besef ten grondslag ligt.
Quote:
"Voor mij is het het echter... "
Precies, laat iedereens gedachtengoed ff door betreffende persoon uitten aub
De getallen komen helemaal niet voort uit 0. Wat een onzin. Je kunt wel alle getallen uniek factoriseren in priemgetallen. Is God dan een priemgetal?quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om letterlijke vergelijking tussen een getal en God, het gaat hier om dat alle getallen voortkomen uit de nul. Nul is begin van telling, God is begin van schepping.
Ik zie een misplaatste poging om God logisch te doen lijken. Als dat niet zo is, excuses.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, die discussie is al es gedaan. En de Koran voorspeld de relativiteitstheorie, volgens deze site,quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
God wordt niet gedefineerd of vergelijkt met (natuurlijke) getallen, nee het gaat om een boodschap. Islam spreekt de wetenschap niet tegen. Big Bang, Evolutie etc. nee integendeel Islam claimt dat het door God komt. En niet een toevallige claim van de Islam omdat het nu ontdekt is.
Nee stond al beschreven in de koran 1400 eeuwen geleden.
Relativiteit in de Koran
Sorry hoor, maar dat zijn in mijn ogen gewoon wazige identificaties. Als de Big Bang theorie nou niet klopt, wat niet onmogelijk is, hoe wordt dan de interpretatie in de Koran gelezen? Die wordt dan ook weer even bijgesteld? Dat mensen geloven enzo, daar heb ik geen problemen mee. Wel dat ze vervolgens wanhopig proberen bevestiging te krijgen uit de wetenschap middels misplaatste interpretaties.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De getallen komen helemaal niet voort uit 0. Wat een onzin. Je kunt wel alle getallen uniek factoriseren in priemgetallen. Is God dan een priemgetal?
Ik zie een misplaatste poging om God logisch te doen lijken. Als dat niet zo is, excuses.
met de logica van voor je geld had had je niets. voor je een was was je nul en voor de nul was je nix.
quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, die discussie is al es gedaan. En de Koran voorspeld de relativiteitstheorie, volgens deze site,
Relativiteit in de Koran
Sorry hoor, maar dat zijn in mijn ogen gewoon wazige identificaties. Als de Big Bang theorie nou niet klopt, wat niet onmogelijk is, hoe wordt dan de interpretatie in de Koran gelezen? Die wordt dan ook weer even bijgesteld? Dat mensen geloven enzo, daar heb ik geen problemen mee. Wel dat ze vervolgens wanhopig proberen bevestiging te krijgen uit de wetenschap middels misplaatste interpretaties.
als jij er geen problemen mee hebt prima toch ook niet. Ik ga niets hierover verder zeggen voor ik weer reacties krijg als Triggershot is op bekeringstoer ofzo iets
Maar waarom was ik voor de 0 niet -1 ? Waarom gebruik je hier het uiterst beperkte idee dat zoiets is te vergelijken met de natuurlijke verzameling?quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
met de logica van voor je geld had had je niets. voor je een was was je nul en voor de nul was je nix.
Waarom niet de tijd imaginair nemen? Dan was het universum er altijd al, en had het geen begin. Wat zegt de Koran daarover?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik laat toch iedereen dat uiten, en nuanceer het toch tot mijn gedachte door die die formulering?quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Quote:
"Voor mij is het het echter... "
Precies, laat iedereens gedachtengoed ff door betreffende persoon uitten aub
Als ik mijn opinie uit neem jij me kwalijk dat ik jou de jouwe niet laat uiten?
Hoe kom je daarbij?!
Ik geef de mijne weer en geef door die formulering aan dat ik de eeuwige waarheid niet in pacht
heb. Hoe kom je erbij dat ik daarmee een ander belet zijn gedachtengoed te uiten?
twee violen en een trommel en een fluit
quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:55 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Ik laat toch iedereen dat uiten, en nuanceer het toch tot mijn gedachte door die die formulering?
Als ik mijn opinie uit neem jij me kwalijk dat ik jou de jouwe niet laat uiten?
Hoe kom je daarbij?!
Ik geef de mijne weer en geef door die formulering aan dat ik de eeuwige waarheid niet in pacht
heb. Hoe kom je erbij dat ik daarmee een ander belet zijn gedachtengoed te uiten?
heb ik allemaal niet gezegd of duidelijk gemaakt ik reageer enkel op:
"Triggershot gaat nu ongetwijfeld betogen dat de hele 'zin' van god juist gelegen is in de schepping van de mens. "
Nou ja, het heeft weinig te maken met bekeren: ik vraag me af in hoeverre zulke mensen kennis hebben van relativiteit, de Big Bang, of de evolutietheorie. Anders is het makkelijk identificeren, lijkt mij. Je kunt je eigen denkbeelden dan niet weerleggen.quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
als jij er geen problemen mee hebt prima toch ook niet. Ik ga niets hierover verder zeggen voor ik weer reacties krijg als Triggershot is op bekeringstoer ofzo iets
Wat ik lees vind ik lachwekkend simpel gedacht. Ik zou dergelijke kulargumenten nooit als bevestiging van mijn geloof zien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou ja, het heeft weinig te maken met bekeren: ik vraag me af in hoeverre zulke mensen kennis hebben van relativiteit, de Big Bang, of de evolutietheorie. Anders is het makkelijk identificeren, lijkt mij. Je kunt je eigen denkbeelden dan niet weerleggen.
Wat ik lees vind ik lachwekkend simpel gedacht. Ik zou dergelijke kulargumenten nooit als bevestiging van mijn geloof zien.
MITS je geinteresseerd bent wil je dan http://www.ontdekislam.nl/wonderen1.php lezen?
Allah is Degene Die de hemelen heeft verheven zonder pilaren. (Koran 13:2)
De hemel is helemaal niet verheven
De hemel is helemaal niet verheven
quote:Op woensdag 6 juli 2005 13:06 schreef het_fokschaap het volgende:
Allah is Degene Die de hemelen heeft verheven zonder pilaren. (Koran 13:2)
De hemel is helemaal niet verheven
verder leze
Tja, hoe is de vertaling van het woord "uitbreiden"? Ik vind zulke identificaties gewoon erg discutabel; op deze manier kun je de Koran wel veel meer laten voorspellen.quote:Het woord 'hemel' dat in het bovenstaande vers gebruikt is, komt op verschillende plaatsen in de Koran voor, in de betekenis van ruimte en universum. Hier wordt het woord weer in die betekenis gebruikt, het zegt dat het universum 'uitdijt'. En de hedendaagse wetenschap is nu juist tot deze conclusie gekomen!
Vraag voor jou dan: Werd het uitdijen van het universum ook door moslims gepropageerd voor de 20e eeuw? Of werd het pas opgemerkt met de ontdekking van Hubble? Waren er bv Islamitische sterrenkundigen die het statische heelal tegenspraken?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit heeft gewoon niks met relativiteit te maken, terwijl dat wel wordt geclaimd. Volgens mij snapt de schrijver de rel.theorie niet helemaal.quote:In een aantal verzen wordt er op gewezen dat mensen tijd verschillend ervaren en dat mensen een korte periode soms als een heel lange ervaren. Het volgende gevoerde gesprek van mensen tijdens hun oordeel in het hiernamaals, is hier een goed voorbeeld van.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom quote je dan een ander stuk tekst als dat niet is waarop je reageert?quote:Op woensdag 6 juli 2005 12:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
heb ik allemaal niet gezegd of duidelijk gemaakt ik reageer enkel op:
"Triggershot gaat nu ongetwijfeld betogen dat de hele 'zin' van god juist gelegen is in de schepping van de mens. "
De quote die je nu aanhaalt is een aanname die ik expliciteer in een stukje betoog. Het staat je in de discussie vrij om mijn aannames t.o.v. jou onderuit te halen. Zoals in elke discussie aannames worden gedaan, al is het alleen maar de aanname dat je de argumenten van je discussiepartner begrijpt, zodat je daar op kunt reageren met een counterargument.
Het zou nuttiger zijn mij te corrigeren waar ik fout zit in mijn veronderstelling en nog nuttiger om een juist stuk tekst te quoten zodat ik snap waar je het over hebt. De discussie is al wazig genoeg omdat jij al je argumenten baseert op de aanname dat god er a priori is; je bent niet in staat een set argumenten te brengen die gestoeld zijn op een vorm van logica die niet geloofsgebonden is. Op die manier zul je dus nooit een niet-gelovende opponent overtuigen. Gelukkig is het niet je doel om ons te overtuigen, maar een zinnige uitwisseling van argumenten over een interessant onderwerp levert het ook bepaalt niet op.
Omdat er geen gedeelde discussiebasis is hebben alle argumenten (wederzijds) in dit topic weinig meer waarde dan "ik bekijk het zus en zo, lekker puh". Anders gezegd: het onderwerp zou interessant kunnen zijn, maar niemand wordt met deze manier van discussieren iets wijzer.
twee violen en een trommel en een fluit
quote:Op woensdag 6 juli 2005 13:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tja, hoe is de vertaling van het woord "uitbreiden"? Ik vind zulke identificaties gewoon erg discutabel; op deze manier kun je de Koran wel veel meer laten voorspellen.
Vraag voor jou dan: Werd het uitdijen van het universum ook door moslims gepropageerd voor de 20e eeuw? Of werd het pas opgemerkt met de ontdekking van Hubble? Waren er bv Islamitische sterrenkundigen die het statische heelal tegenspraken?
Het is een feit dat Arabische (islamitisch) wetenschap na de Islam een enorme groei en ontwikkeling heeft gehad. Astrologen inspireerden zich uit de Koran, en hoe een bepaalde term uit de Koran wordt uitgelegd/vertaald kan alleen maar door Moesafiroen gedaan worden, (mensen die de in de tijd van de profeet leefden die arabische taal goed beheersen/ in context konden plaatsen)
Alle Islamitische ontwikkelingen/onderzoek werd geinspireerd uit de Koran, elke ontdekking die is gedaan door moslims is gedaan door middel van de Koran, ik heb geen directe antwoord op je vraag gegeven, is omdat ik er nog dieper op in moet gaan.
quote:Op woensdag 6 juli 2005 13:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dit heeft gewoon niks met relativiteit te maken, terwijl dat wel wordt geclaimd. Volgens mij snapt de schrijver de rel.theorie niet helemaal.
het gaat niet enkel om de verzen, hij haalt overeenkomsten van de koran en wetenschappers en toont ze aan.
quote:Op woensdag 6 juli 2005 13:12 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Waarom quote je dan een ander stuk tekst als dat niet is waarop je reageert?
De quote die je nu aanhaalt is een aanname die ik expliciteer in een stukje betoog. Het staat je in de discussie vrij om mijn aannames t.o.v. jou onderuit te halen. Zoals in elke discussie aannames worden gedaan, al is het alleen maar de aanname dat je de argumenten van je discussiepartner begrijpt, zodat je daar op kunt reageren met een counterargument.
Het zou nuttiger zijn mij te corrigeren waar ik fout zit in mijn veronderstelling en nog nuttiger om een juist stuk tekst te quoten zodat ik snap waar je het over hebt. De discussie is al wazig genoeg omdat jij al je argumenten baseert op de aanname dat god er a priori is; je bent niet in staat een set argumenten te brengen die gestoeld zijn op een vorm van logica die niet geloofsgebonden is. Op die manier zul je dus nooit een niet-gelovende opponent overtuigen. Gelukkig is het niet je doel om ons te overtuigen, maar een zinnige uitwisseling van argumenten over een interessant onderwerp levert het ook bepaalt niet op.
Omdat er geen gedeelde discussiebasis is hebben alle argumenten (wederzijds) in dit topic weinig meer waarde dan "ik bekijk het zus en zo, lekker puh". Anders gezegd: het onderwerp zou interessant kunnen zijn, maar niemand wordt met deze manier van discussieren iets wijzer.
Right
Misschien heeft God de wereld gemaakt en de mensen laten aankloten de hele tijd. Dat hij zich niet bemoeit heeft ermee en wilde zien hoe het zich ging ontwikkelen
Nou dan is het dus fout gegaan.
Ik geloof eerder dat alles onstaan is uit de kiem en dat alles kan ontwikkelen zoals het gaat. Dus ook op een foute manier. Zoals een boom groeit, je krijgt meerdere vertakkingen.
Maaar..ik weet het ook niet allemaal. Er was water, er is leven ontstaan en uiteindelijk zijn er miljarden levende wezens, ieder met een eigen mening en opvatting. Dus dan kan het wel eens misgaan.
Vraag me niet hoe zoiets in goede banen geleid moet worden. Dan zou er 1 eenheid moeten ontstaan. Iedereen 1 richting op. Go west, life is easy there 1 beleid waar iedereen zich in kan vinden dus.
Nou dan is het dus fout gegaan.
Ik geloof eerder dat alles onstaan is uit de kiem en dat alles kan ontwikkelen zoals het gaat. Dus ook op een foute manier. Zoals een boom groeit, je krijgt meerdere vertakkingen.
Maaar..ik weet het ook niet allemaal. Er was water, er is leven ontstaan en uiteindelijk zijn er miljarden levende wezens, ieder met een eigen mening en opvatting. Dus dan kan het wel eens misgaan.
Vraag me niet hoe zoiets in goede banen geleid moet worden. Dan zou er 1 eenheid moeten ontstaan. Iedereen 1 richting op. Go west, life is easy there 1 beleid waar iedereen zich in kan vinden dus.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
God wijst ons de weg van liefde: life is easy there! Hij heeft profeten, de bijbel en bovenal Jezus gegeven om dat duidelijk te maken. Maar Hij dwingt ons niet, want wat is gedwongen liefde??quote:Op donderdag 7 juli 2005 12:46 schreef Dromenvanger het volgende:
Vraag me niet hoe zoiets in goede banen geleid moet worden. Dan zou er 1 eenheid moeten ontstaan. Iedereen 1 richting op. Go west, life is easy there 1 beleid waar iedereen zich in kan vinden dus.
de keuze lijkt me duidelijk
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
en daarbij doet hij alsof de Koran relativiteit beschrijft, wat dus niet zo isquote:Op donderdag 7 juli 2005 11:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
het gaat niet enkel om de verzen, hij haalt overeenkomsten van de koran en wetenschappers en toont ze aan.
lekker onderbouwde tegenreactie he Fokschaap, van jou toch wel meer gewendquote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:23 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
en daarbij doet hij alsof de Koran relativiteit beschrijft, wat dus niet zo is
Ik wil dit wel onderbouwen: de schrijver haalt er een stuk psychologische tijdservaring bij, wat niks met de rel.theorie heeft te maken.quote:Op woensdag 13 juli 2005 18:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
lekker onderbouwde tegenreactie he Fokschaap, van jou toch wel meer gewend
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
zoals?quote:Op woensdag 13 juli 2005 19:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik wil dit wel onderbouwen: de schrijver haalt er een stuk psychologische tijdservaring bij, wat niks met de rel.theorie heeft te maken.
Wat ik hiervoor quote:quote:
quote:In een aantal verzen wordt er op gewezen dat mensen tijd verschillend ervaren en dat mensen een korte periode soms als een heel lange ervaren. Het volgende gevoerde gesprek van mensen tijdens hun oordeel in het hiernamaals, is hier een goed voorbeeld van.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, maar ik zie de link met de rel.theorie niet.quote:Op woensdag 13 juli 2005 19:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dit gaat over een punt hiernamaals en niet alleen bedoelt als wetenschap.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op woensdag 13 juli 2005 19:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, maar ik zie de link met de rel.theorie niet.
Excuseer me Haushofer heb me niet volledig op onderwerp kunnen richten,
waar wordt betreffende quote in verband gelegd met rel theorie?
Er staat een kop met "de relativiteit van tijd". Daar wordt Einstein erbij gesleurd. Vervolgens lees ik:quote:Op woensdag 13 juli 2005 20:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Excuseer me Haushofer heb me niet volledig op onderwerp kunnen richten,
waar wordt betreffende quote in verband gelegd met rel theorie?
Dit heeft niks met Einsteins rel.theorie te maken. Ook dit stukje vind ik naief:quote:Tijd is een concept wat volledig van de waarnemer afhankelijk is. Als een bepaalde tijdsperiode voor iemand lang lijkt te duren, kan het voor een ander kort zijn, om te kunnen weten wie er gelijk heeft, hebben we bronnen nodig zoals klokken en kalenders. Het is onmogelijk om ons oordeel over de tijd zonder hen te maken.
Waar komt dat woordje "berekening" vandaan? Hoe is dit vertaald? Zoals ik het lees, is dit neergepend door iemand die de rel.theorie niet begrijpt, is er voor de interessantdoenerij het woordje "berekening" bijgezet, en vervolgens een foute identificatie gemaakt. Het hele stukje is gewoonweg niet door een wetenschapper geschreven. Dan vind ik het misleidend dat er wel een wetenschappelijke insinuatie wordt gemaakt. Zulke teksten staan overigens ook in de Bijbel.quote:En waarlijk, een dag met jullie Heer is als duizend jaren van jullie berekening.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zoals ze slechts de helft erfen als mannen. Hun getuigenis in een "rechtzaak" maar de helft weegt van een man.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:50 schreef Triggershot het volgende:
Mohammed zorgt er voor dat vrouwen rechten kregen.
Maar. Zoals je in je openingspost zegt "De moslim gelooft dat Allah de mens geschapen heeft voor aanbidding en de mens op de proef stelt".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op vrijdag 15 juli 2005 22:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zoals ze slechts de helft erfen als mannen. Hun getuigenis in een "rechtzaak" maar de helft weegt van een man.
Maar. Zoals je in je openingspost zegt "De moslim gelooft dat Allah de mens geschapen heeft voor aanbidding en de mens op de proef stelt".
Over vrouwen in de Islam zie Aliceys topic eens, De positie van de man en de vrouw in de islam
idd
quote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Er staat een kop met "de relativiteit van tijd". Daar wordt Einstein erbij gesleurd. Vervolgens lees ik:
[..]
Dit heeft niks met Einsteins rel.theorie te maken. Ook dit stukje vind ik naief:
[..]
Waar komt dat woordje "berekening" vandaan? Hoe is dit vertaald? Zoals ik het lees, is dit neergepend door iemand die de rel.theorie niet begrijpt, is er voor de interessantdoenerij het woordje "berekening" bijgezet, en vervolgens een foute identificatie gemaakt. Het hele stukje is gewoonweg niet door een wetenschapper geschreven. Dan vind ik het misleidend dat er wel een wetenschappelijke insinuatie wordt gemaakt. Zulke teksten staan overigens ook in de Bijbel.
Hij onderbouwd het, kom dan met tegenreacties
Ter verduidelijking met betrekking tot het geloof in Here God en zijn Woord. :
Het geloof nu is de zekerheid der dingen,
die men hoopt, en het bewijs der dingen,
die men niet ziet.
Want door dit (geloof) is aan de ouden een getuigenis gegeven.
Door het geloof verstaan wij,
dat de wereld door het woord Gods tot stand gebracht is,
zodat het zichtbare niet ontstaan is uit het waarneembare.
Het geloof nu is de zekerheid der dingen,
die men hoopt, en het bewijs der dingen,
die men niet ziet.
Want door dit (geloof) is aan de ouden een getuigenis gegeven.
Door het geloof verstaan wij,
dat de wereld door het woord Gods tot stand gebracht is,
zodat het zichtbare niet ontstaan is uit het waarneembare.
Wat een slecht gedicht..quote:Op zondag 17 juli 2005 07:40 schreef Tiesemans het volgende:
Ter verduidelijking met betrekking tot het geloof in Here God en zijn Woord. :
Het geloof nu is de zekerheid der dingen,
die men hoopt, en het bewijs der dingen,
die men niet ziet.
Want door dit (geloof) is aan de ouden een getuigenis gegeven.
Door het geloof verstaan wij,
dat de wereld door het woord Gods tot stand gebracht is,
zodat het zichtbare niet ontstaan is uit het waarneembare.
[afbeelding]
underground forever baby
Hebreeën 11:1-2quote:
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
Ik verbaas me altijd hoe Christenen zichzelf toch zo bijzonder vinden. Daarbij is het ook nog eens eng.
De Here God maakt mij zéér nederig, ondanks u zienswijze is daar, althans voor mij, geen ontkomen aan.quote:Op maandag 18 juli 2005 14:29 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Ik verbaas me altijd hoe Christenen zichzelf toch zo bijzonder vinden. Daarbij is het ook nog eens eng.
[ Bericht 56% gewijzigd door Tiesemans op 19-07-2005 14:23:28 ]
Het is mijn mening dat dit bestaan juist bedoeld is om het lijden te ervaren. Dat wil niet zeggen dat God slecht is. Altijd dat gezeik en gejank van oooooh onze Heer is slecht, hij helpt ons niet. Nee, dit is een les mensen.
Ik ben het eens met een agnostquote:Op dinsdag 19 juli 2005 10:48 schreef FuifDuif het volgende:
Het is mijn mening dat dit bestaan juist bedoeld is om het lijden te ervaren. Dat wil niet zeggen dat God slecht is. Altijd dat gezeik en gejank van oooooh onze Heer is slecht, hij helpt ons niet. Nee, dit is een les mensen.
oordelend vanaf je ondertiteling noemde ik je dan ook agnost hequote:Op dinsdag 19 juli 2005 11:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hehe, ik heb het idee dat het begrip 'agnost' niet echt op mij van toepassing is .
Ja, dat idee had ik ook en toen besefte ik dat die ondertitel eigenlijk niet meer klopt. Dat was even een fase van mij... maar ik merk dat ik toch telkens behoorlijke uitspraken doe in de richting van het theïsme.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 11:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
oordelend vanaf je ondertiteling noemde ik je dan ook agnost he
richting gelovige dus.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 11:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat idee had ik ook en toen besefte ik dat die ondertitel eigenlijk niet meer klopt. Dat was even een fase van mij... maar ik merk dat ik toch telkens behoorlijke uitspraken doe in de richting van het theïsme.
haha, neutraal gelovige of ook nog verbonden aan een gedachtengoed?quote:Op dinsdag 19 juli 2005 11:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, vandaar mijn nieuwe ondertitel .
Nee, dat niet... ik ben wel neutraal. Ik ben er voor mijzelf wel van overtuigd dat wij geen product zijn vanuit 'nothingness', maar wàt dan precies boven ons staat weet ik niet.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 11:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
haha, neutraal gelovige of ook nog verbonden aan een gedachtengoed?
een gelovig wetenschappelijk agnost ?quote:Op dinsdag 19 juli 2005 11:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, dat niet... ik ben wel neutraal. Ik ben er voor mijzelf wel van overtuigd dat wij geen product zijn vanuit 'nothingness', maar wàt dan precies boven ons staat weet ik niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2005 11:21:04 ]
Zeker wel. U dicht uzelf een ziel toe die alleen de mensen zouden hebben. U vind uzelf zo belangrijk dat u maar niet kan geloven dat u na het leven gewoon dood gaat en niet naar het hiernamaals. U gelooft dat de maker van het gehele universum alleen de mens naar zijn evenbeeld zou hebben geschapen. 500 jaar geleden dacht u nog dat uw planeet het middelpunt was van het universum. Een grove overschatting.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 05:31 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
De Here God maakt mij zéér nederig, ondanks u zienswijze is daar, althans voor mij, geen ontkomen aan.
Wij zien dus dat iedereen zijn eigen uitleg heeft met betrekking tot "geloven in".quote:Op dinsdag 19 juli 2005 15:41 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
Zeker wel.
U dicht uzelf een ziel toe die alleen de mensen zouden hebben.
U vind uzelf zo belangrijk dat u maar niet kan geloven dat u na het leven gewoon dood gaat en niet naar het hiernamaals.
U gelooft dat de maker van het gehele universum alleen de mens naar zijn evenbeeld zou hebben geschapen.
500 jaar geleden dacht u nog dat uw planeet het middelpunt was van het universum.
Een grove overschatting.
Daarom is het zo verwarrend blijkt maar eens te meer.
Maar weet u, de Bijbel zei dat het Woord geen eigenmachtige uitleg toestaat.
Het heeft geen Presbyteriaanse uitleg er over nodig.
Het heeft geen Baptisten-uitleg nodig.
Ook heeft het geen Pinkster-uitleg nodig.
Ook geen Mohammedaanse-uitleg nodig.
God is Zijn eigen uitlegger !
Hij zei dat Hij z'n kinderen wil(de) redden en dat zou en zal doen.
Hij doet het, want Hij is Here God, Levend en wel, voor immer en altoos.
En dat maakt het vast.
Velen zien het Woord der belofte gezalfd door een mede-mens en daardoor alleen kunnen zij het geloof in Here God niet ontvangen.
Ziet u, omdat Here God op tegengestelde wijze werkt dan de wijze waarop zij hun geloof (wensen) te belijden.
Hoe de Messias (de Gezalfde) er zou uitzien en wat Hij zou doen ging en gaat ver uit boven hun begrip.
En als het dan vanuit de Schrift aan hen werd voorgelezen, wat Hij zou doen, begrepen en begrijpen zij het nog niet.
Want toen de wijzen er aankwamen vanuit Babylon, waren zij zo ongeveer ten noordoosten van Jeruzalem en toen zij keken zagen zij dat die ster hen naar het westen leidde.
Zij volgden haar gedurende twee jaar waarbij zij over de rivier de Tigris gingen en door de vlakten van Sinear en toen verder door, totdat zij kwamen bij de hoofdstad van alle godsdiensten.
De belangrijkste godsdienst van de hele wereld, en de tempel, in Jeruzalem.
En ze gingen door de straten heen en weer en zeiden: "Waar is Hij?
Waar is Hij die geboren is als de Koning der Joden?"
Wel, niemand wist er iets over. Het was vreemd.
Het bracht zelfs het Sanhedrin in beroering... ze riepen de geleerden bijeen en zeiden:
"Zoek op in de Schriften waar een Messias..."
En zij gingen heen en namen de Schriften en lazen uit Micha waar hij zei:
"Uit Judéa... Bethlehem in Judéa, zijt gij niet de geringste onder al de vorsten? Maar uit u zal deze heerser voortkomen."
Ziet u, in plaats van het te onderzoeken verwierpen zij het gewoon: "Wel, het is fanatiek gedoe." Zie?
Daarom aanvaardden de herders de boodschap voorzeker.
Zie, zij die volgens hun belijdenis geloven hebben geen... Zij hebben hun eigen uitleg, daardoor missen zij de echte, ware zaak.
Maar zoals altijd, als Hij komt, komt Hij precies op de wijze waarop het Woord zei dat Hij zou komen.
Hij kwam precies zo de stad binnen, in onze tekst deze morgen, zoals het Woord zei dat Hij zou komen.
En ze zeiden: "Wie is dit?" Ziet u wat ik bedoel?
Zij behoorden te hebben geweten wie Hij was.
En hier... niet de buitenwereld, maar de kerkwereld, zei: "Wie is het? Wie is dit?"
Terwijl daar de Schriften duidelijk hadden gezegd dat het juist op die wijze was dat Hij zou komen. En zij zeggen: "Wie is dit? Wie is deze man? Waarvoor is al die emotie?
Stop met al dat lawaai maken. Het maakt ons nerveus."
Zie? Precies de zaak waar ze voor hadden gebeden, vond recht voor hen plaats en zij herkenden Hem niet.
En Hij kwam precies overeenkomstig de manier dat de Schriften zeiden dat Hij zou komen.
En als Hij vandaag komt, zal Hij precies overeenkomstig de manier komen dat de Schriften zeggen dat Hij zal komen.
Hij komt altijd naar de smaak van Gods Woord, en niet naar de smaak van het een of andere idee van een theoloog over die zaak.
Tussen haakjes, wist u dat het Woord van God nog nooit tot een theoloog is gekomen?
Onderzoek in de Schrift waar dat ooit gebeurde.
Het Woord komt niet tot theologen; helemaal niet.
Maar ziet u, als het Woord vandaag zou worden gemanifesteerd, het Woord voor onze dag, dan zou het naar de smaak zijn van Gods Woord.
Niet naar de smaak van iemands idee.
God zou Zijn Woord dat Hij voor deze dag beloofde nemen en het zalven en het zou plaats vinden.
Dat is alles. Er is geen manier om te voorkomen dat het gebeurt.
Het zal hoe dan ook gebeuren, ongeacht wat de kerk zegt en wat de rest van hen gelooft.
Here God zal het hoe dan ook doen.
Er zullen er maar heel weinig zijn die er ooit iets over zullen weten.
Dat is waar, slechts heel weinig. Op die wijze is het altijd geweest.
Ziet u, zij konden met hun eigen uitleg niets anders doen, omdat zij hingen aan wat de kerk hun had verteld.
Maar Hij zou komen... Dan komt Hij altijd... Hij kwam toen, liever gezegd, en Hij zal iedere keer dat Hij komt en in alles wat Hij doet, naar de smaak zijn van het Woord.
Dus daarom kunnen wij geen vertrouwen stellen in wat andere mensen zeggen.
Er is slechts één ding waar u vertrouwen in kunt stellen en dat is het Woord.
En het Woord is God.
En er is slechts één ding dat u kunt doen als u Here Jezus Christus ontmoet.
Dat is, of Hem aannemen of Hem verwerpen.
U kunt nooit neutraal weglopen.
Dat kunt u niet doen.
Het is niet aan u om dat te doen.
Het is eenvoudig op die manier.
Let nu op hoe weinigen herkenden dat Hij het Gezalfde Woord van die dag was.
Ziet u, God in de beginne, Die oneindig is en alle dingen van de aanvang af wist...
En het enige wat deze dingen zijn is het ten toon spreiden van Zijn attributen.
Een attribuut... U hebt een attribuut.
Het is uw gedachte.
U denkt aan iets, dan spreekt u het uit, dan neemt u het. Dat is God.
In den beginne was Hij... Als u van tevoren in de Hemel was of er ooit zult zijn,
was u om mee te beginnen al in de Hemel.
U bent een deel van God.
U was in Zijn gedachten.
Hij kende uw naam.
Hij wist wie u zou zijn voordat er zelfs een molecuul was, voordat er een licht was.
Voordat er iets was, kende Hij u en uw naam.
En plaatste hem in het Levensboek van het Lam, voordat zelfs de wereld was gevormd.
Ziet u, u was Zijn gedachte. En dan wordt een... Dan wordt u een Woord.
En een woord is een uitgedrukte gedachte.
Dan bent u gemanifesteerd.
Op die wijze was Hij.
In den beginne was Hij bij Zichzelf.
God woonde alleen met Zijn gedachten.
Hij zal dat nooit meer doen, omdat Zijn gedachten gemanifesteerd zijn geworden.
En om die reden zijn wij hier op deze dag..
God leeft in gemeenschap met Zijn gedachten die gemanifesteerd zijn geworden.
Dus u kunt door uw gedachten te nemen geen el aan uw lengte toevoegen.
U kunt niet dit, dat of wat anders doen.
Het is God die genade bewijst. Het is God.
"Alles wat de Vader Mij gegeven heeft zal tot Mij komen en geen mens kan komen tenzij Mijn Vader hem trekt."
Dat maakt het vast.
Let nu op hoe weinig van hen in Zijn dag, van de miljoenen op aarde, wisten dat Hij hier was.
Bedenk eens, er waren tientallen miljoenen mensen die er helemaal niets over wisten.
En dan te bedenken dat in Israël op dat moment tweeëneenhalf miljoen mensen woonden, Israëlieten in Palestina en nog geen honderdste van hen wist er iets van.
Geen wonder dat Hij zei: "Eng is de poort en smal is de weg en slechts weinigen zullen er zijn die hem vinden."
Denk er aan hoevelen Hem niet herkenden! Wisten niet dat Hij Dat was.
En zij waren rondom Hem heen waar Hij was; dat is het tragische ervan.
Degenen die met Hem wandelden en Hem op straat zagen, enzovoort...zij herkenden niet wie Hij was, omdat Satan er voor had gezorgd dat Hij de meest smerige naam had die aan een persoon kon worden gegeven.
Hij werd door de wereld (de natuurlijke wereld)..Hij werd buitenechtelijk genoemd (omdat ze zeiden dat "de moeder van Hem in verwachting was, van Jozef, voordat zij met hem was getrouwd.") Daarom gaf het Hem een buitenechtelijke naam.
En opnieuw heeft de kerk Hem gezien in de manifestatie van Zijn grote kracht.
De manifestatie van wat?
Niet de manifestatie van een geloofsbelijdenis!
Hij manifesteerde het Woord!
Hij was Zelf het gezalfde Woord.
En toen zij dàt zagen plaats vinden (de manifestatie, de gezalfde Messias), verwierpen zij het.
Zij wilden het niet.
Het was niet naar hun smaak.
Dat is het tragische ervan. Hoevelen...?
Denk er over na! Precies zoals in andere dagen.
Ziet u, ieder had zijn eigen uitleg van het Woord.
Dat was de reden waarom Israël Mozes niet herkende.
Dat is de reden waarom de wereld Noach niet herkende.
Dat is de reden dat al de profeten niet werden herkend.
Zij hadden hun eigen uitleg van het Woord.
Maar God heeft in ieder tijdperk Zijn messias gehad.
(Zie?) Noachs boodschap te verwerpen was God verwerpen.
Noach verwerpen betekende omkomen.
Mozes verwerpen betekende omkomen.
Het was... Zij waren de gezalfde messiassen voor dat tijdperk, het Woord dat voor dat tijdperk was beloofd.
En toen Jezus kwam was Hij de volheid van het Woord.
God Zelf, gemaakt in de structuur van een man, met beenderen en vlees; de Gezalfde.
En zij behoorden dat te hebben gezien.
Maar, ziet u, hun kerkwereld was zo bezig geweest met hier toevoegen en hier wegnemen, enzovoort, totdat het zo verward was geraakt dat zij op hun eigen kerk vertrouwden in plaats van op het Woord.
En toen zij zagen dat hun kerk werd gezalfd, dachten zij dat er iets geweldigs plaats vond.
Maar toen zij het Woord gezalfd zagen, toen zeiden ze: "Dat is fanatisme.
Deze man is een duivel, een Beëlzebub."
Want het was zo tegengesteld aan hun kerk, hun kerkelijke leerstellingen en wat zij hadden gedaan.
En het was iedere keer op die wijze, als er een profeet kwam dan was de kerk zo in wanorde.
God zond Zijn wetten naar hen en gaf hun een verbond.
En de priester zou komen en er van afnemen en toevoegen en het hierheen verplaatsen en er een leerstelling van maken.
En dan zou God uit het niets een gezalfde man doen opstaan die was opgegroeid in de kracht van de Geest.
En hij werd altijd door de priesters en de koningen gehaat.
Terwijl de valse profeten hun zachte kleding droegen en nederig en zacht wandelden temidden van de koningen en priesters, om grote namen en dergelijke te verkrijgen.
Dan kwam de echte, ware profeet uit het niets vandaan, uit geen enkele van hun organisaties.
Waar vindt u ergens in de Bijbel dat God ooit een priester nam en een profeet van hem maakte? Waar nam God ooit een kerkelijke theoloog (geschoolde man, theologisch geschoold man) en maakte een profeet van hem?
Nergens in de geschiedenissen van waar dan ook heeft Hij het ooit gedaan.
In geen enkel tijdperk heeft Hij het ooit gedaan.
Hij moet bij dat systeem vandaan gaan, en het naar voren brengen.
En dat is wat Hij hier had gedaan.
Jezus werd geboren in Bethlehem in Judéa, in een arme familie en Hij had geen achtergrond voor zover zij wisten, gewoon iemand uit de stam van Juda en Zijn moeder en vader stamden af van David; en zij moesten daarheen gaan voor de belasting.
En hier was Hij, nog maar een jonge man die rondging en niets anders deed dan de kerken verscheuren. En zij haatten Hem.
En zij konden niets anders zeggen dan dat die man wonderen deed.
Petrus drukte dat uit op de Pinksterdag, hij zei: "Jezus van Nazareth, een man van God, onder ons betoond, dat God met Hem was."
En niet om iets aan Gods Woord toe te voegen, maar om het wat duidelijker te maken:
"Hij was God in het vlees bij ons". God met ons."
[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 21-07-2005 05:33:04 (Hoofdletters en komma's.) ]
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar ben van mening dat er wel degelijk een god (schappende kracht) bestaat. Alleen dan in een soort passieve vorm, dat 'god' ons wil beproeven in dit leven (zoals i ts) lijkt me meer bangmakkerij van mensen om controle te verkrijgen.
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
Johannes 8quote:Op donderdag 21 juli 2005 05:26 schreef ooge het volgende:
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar ben van mening dat er wel degelijk een god (schappende kracht) bestaat. Alleen dan in een soort passieve vorm, dat 'god' ons wil beproeven in dit leven (zoals i ts) lijkt me meer bangmakkerij van mensen om controle te verkrijgen.
Ik weet, dat gij Abrahams nageslacht zijt; maar gij tracht Mij te doden, omdat mijn woord bij u geen plaats vindt.
Wat Ik gezien heb bij de Vader, spreek Ik; zo doet ook gij, wat gij van uw vader gehoord hebt.
Zij antwoordden en zeiden tot Hem: Onze vader is Abraham.
Jezus zeide tot hen:
Indien gij kinderen van Abraham zijt, doet dan de werken van Abraham;
maar nu tracht gij Mij te doden, een mens, die u de waarheid gezegd heeft,
welke Ik van God gehoord heb; dit deed Abraham niet.
Gij doet de werken van uw vader.
Zij zeiden tot Hem: Wij zijn niet uit hoererij geboren, wij hebben één Vader, God.
Jezus zeide tot hen: Indien God uw Vader was, zoudt gij Mij liefhebben, want Ik ben van God uitgegaan en gekomen; want Ik ben niet van Mijzelf gekomen, maar Hij heeft Mij gezonden.
Waarom begrijpt gij niet wat Ik zeg?
Omdat gij mijn woord niet kunt horen.
Gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerten van uw vader doen.
Die was een mensenmoorder van den beginne en staat niet in de waarheid,
want er is in hem geen waarheid.
Wanneer hij de leugen spreekt, spreekt hij naar zijn aard, want hij is een leugenaar en de vader der leugen.
Maar omdat Ik u de waarheid zeg – Mij gelooft gij niet.
Wie van u overtuigt Mij van zonde?
Als Ik waarheid spreek, waarom gelooft gij Mij niet?
Wie uit God is, hoort de woorden Gods; daarom hoort gij niet, omdat gij uit God niet zijt.
--------
ooit wel is van een demoon gehoord Ooge ?
Dat zijn, geloof ik, mensen die zonder het beseffen moedwillig hun meester aanhangen doormiddel van allerlei kleine verwijzingen.
Mensen dus met een geest die niet uit Here God komt.
Mensen die voor "beloond" worden door die meester waarvan ik z'n naam weiger te noemen,
maar welk Heere Jezus bij machte is om te noemen en dat ook doet in het gegeven gedeelte uit de Bijbel.
Het is diegene waarvan Heere Jezus zegt, dat ie denkt dat ie god is, maar feitelijk is ie de vader der leugen sinds de beginne der tijden.
En omdat die meester van je (lapdog van hé ....) kan "toveren" stinken mensen die niet "waarlijk" horen en niet zien, er met ogen open in, immer en voluit aanhorende, de leugens die die meester lastert richting de ware Here God en de Heerlijkheid Gods geopenbaard in het vlees, Heere Jezus Christus.
En dan krijg zo'n reactie als die van jou ,,, "niks gelezen" maar erken wel degelijk god... (meester)
Weet dan :
- Heere Jezus zegt : Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, indien iemand mijn woord bewaard heeft, hij zal de dood in eeuwigheid niet aanschouwen.
En aangezien Heere Jezus na z'n wederopstanding de heilige oudsten waaronder Abraham en ook Mozes en anderen heeft bevrijd uit de gevangenis welk het Paradijs genoemd word.
Wat dus verworden was tot een gevangenis voor zij die door het bloed van bokken en stieren van zonde gereinigd waren.
Kan het paradijs dus onmogelijk de ware hemel zijn.
Want voor de ware gelovigen die naar het beloofde hiernaarmaals gaan,
omdat hij/zij gelooft in het Woord van Here God, welk van zijn heilige Zoon Jezus betuigd, weet dat het bloed van Zijn Zoon Heere Jezus geofferd is zodat een ware gelovige weder tot Here God mag komen wanneer hij of zij ontslaapt uit het sterfelijke vlees.
En als Here God's Woord betuigt dat Heere Jezus de sleutel die de toeging geeft tot de dood en de hel heeft teruggehaald uit het brandende binnenste van de hel, en deze van die meester zelve heeft afgepakt, door deze in het binneste van z'n eigen machtbolwerk terug te halen, hoe kan een mens dan zo naief zijn om te geloven in false profeten en dwaalleraren die het gemunt hebben op de ziel van een doof mens ?!
Want vergeet niet ..Omdat Heere Jezus als misdadiger gedood werd maar geen enkele zonde bezat in het vlees en zo in die situatie gedood werd.
Kon Here God Hem, Jezus deze macht geven, omzo z'n ware kinderen van het licht te redden van het Oordeel welk Here God's zal verschaffen aan allen.
En spoediger dan menigeen denkt of gelooft.
Want hoe kan dan nog bijv het paradijs als hiernamaals gelden, laat iets wat als zijnde de hemel ware maar het niet is ??
Immers in het geval van het paradijs heeft deze aldus afgedaan voor Here God.
En iemand die in de leugens van een meester gelooft hopen op aldaar op redding ?!!
Een mens welk acht slaat op het ware Woord, telt voor twee...
gegroet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Tiesemans op 26-07-2005 22:25:52 ]
Nou Tiesemans, ik ga ook niet voor de God zoals jij hem ziet hoor.
áls er al een mannetje op een wolk zit en de eisen neerlegt zoals de Christelijke God dat volgens de Bijbel zou doen, dan is dat niet iemand waar ik achter sta.
die god komt op mij arrogant en dictator achtig over en daar hou ik niet van.
God of niet... ik zou hem afwijzen.
áls er al een mannetje op een wolk zit en de eisen neerlegt zoals de Christelijke God dat volgens de Bijbel zou doen, dan is dat niet iemand waar ik achter sta.
die god komt op mij arrogant en dictator achtig over en daar hou ik niet van.
God of niet... ik zou hem afwijzen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Als je door de Heilige Geest geleid zou worden dan wist je wel beter !
Want :
Alle zonen en dochters van God worden door de Geest van Here God geleid.
Zij bewegen door de Geest, ....het lijkt raar,.. ja zelfs waar mogelijk vreemd.
Ze blijven correct staan, en elke beweging is in overeenstemming met de Bijbel.
Here God's genade is zo wanneer in een mens.
Zij blijven, hun gehele leerstelling, precies in overeenstemming met de Bijbel.
Ze zullen niet één ding veranderen.
Waar de Bijbel iets zegt, zullen zij er precies op ingaan.
Als ze even stoppen, proberen ze te onderzoeken om uit te vinden welke weg ze moeten opgaan; en dan openbaart de Heilige Geest het, en gaat hij gewoon verder.
En hij doet dezelfde zaak, volgt dezelfde regels, legt hetzelfde fundament,
dezelfde Heilige Geest komt op hem, en dezelfde wonderen, en dezelfde mirakelen, en hetzelfde tekens volgt hen, Welk Hem, Heere Jezus Christus volgde.
Hij zei: "Als u Mij niet kunt geloven, als Mens, geloof dan de werken die Ik doe.
Geloof Mij.
Als Ik niet de werken van Mijn Vader doe, geloof Mij dan niet."Ziet u, er gaan werken met dit geloof gepaard.
"Toon mij uw werken (door uw) zonder uw geloof, en ik zal u mijn werken tonen door mijn geloof", zei Paulus. Ziet u?
Welnu, wat was er in Simson?
Hij wilde zijn hart niet overgeven.
Tegenwoordig denkt de mens hoger van zijn leerstelling, en de mensen waarderen hun leerstelling meer.
Welnu, ik zeg niets tegen kerken.
Ik heb het over Pinksteren!
Deze kerk leunt tegen Pinksteren aan.
Het is geen Pinksterorganisatie.
We horen niet bij enige organisatie, en zijn het nooit van plan.
We behoren Christus toe.
Dat klopt.
Dan, welnu, Pinksteren is geen organisatie.
Pinksteren is een ervaring die mensen ontvangen.
De Methodisten ontvingen het.
De Katholieken ontvangen het.
De Baptisten ontvangen het.
Iedereen kan het ontvangen, maar het is een ervaring.
En Hij heeft duizenden en duizenden in beweging gezet, die zichzelf Pinksteren noemen,
die zelfs niet wisten wat de eerste boodschap van Pinksteren is.
Voordat u ooit juist kunt starten, zult u op het juiste fundament moeten komen.
U zult op het Pinksterfundament moeten komen.
Wat is het Pinksterfundament?
Toen de kerk op de dag van Pinksteren werd ingewijd, toen zij hen in tongen zagen spreken,
en de maagd Maria zich daar gedroeg alsof ze dronken was, en alle overigen op die wijze rondwaggelden, zeiden ze: "Wat? Wat is dit? Zijn dezen allemaal dronken?"
Petrus zei: "Dezen zijn niet dronken, zoals u veronderstelt, ziende dat het het derde uur van de dag is.
Dit is datgene waarover gesproken werd in de blauwdruk, daarginds op de wegenkaart.
Dit is wat de wegenkaart vertelde.
Joël zei dat we zouden komen bij deze plaats, we zouden komen bij deze kruising, Het zal komen te geschieden in de laatste dagen, de laatste twee dagen, de laatste twee duizend jaar, "zei Here God", ....."dat Ik Mijn Geest zal uitgieten op alle vlees".
Uw zonen en uw dochters zullen profeteren, en op mijn dienstmaagden en dienstknechten.
Uw jongelingen zullen visioenen zien, uw oude mannen zullen dromen dromen.
Ik zal wonderen en tekenen tonen in de hemelen boven, en veelal meer."
Zij zeiden: "Wat kunnen we doen om dit te krijgen?"
Welk soort fundament ga je leggen, Petrus?
Jij hebt de sleutels naar de hemel.
Hij zei: "Bekeert u, ieder van u, en wordt gedoopt in de Naam van Jezus Christus voor de vergeving van uw zonden, en u zult dezelfde Heilige Geest ontvangen.
De belofte is voor elke generatie die hierna komt, voor uw kinderen, en voor degenen die ver weg zijn, zovelen als de Here onze God zal roepen."
Daar heb je dus het fundament !
Ziet u, zij zullen komen en hun geven... Ze zullen gaan naar... Ze zullen naar school gaan.
Jongens zullen naar school gaan, om te leren een prediker te worden.
Wat in orde is, niets ertegen om te leren een prediker te worden; maar u kunt niet leren om een prediker te worden; de gave om te prediken is een gave van God.
Die apostelen waren slim en zo hoog bestudeerd als ze maar konden zijn, Jezus toch echter....
Ziet u... ?
Dat waren ze niet, maar Hij liet hen niet toe te prediken voordat ze de Heilige Geest hadden ontvangen.
En toen zij de Heilige Geest hadden.....verloren ze Hem zo snel ze Hem hadden verkregen.
Er gebeurde zaken die het daglicht niet konden verdragen, door arrogantie en dicatuur verkregen. Mede verricht door deze "geleerde" mensen c.q "gelovigen.
En daar krijgt Here God de schuld van en dit gaat mij zeer aan het hart.
Welnu, als u naar een seminarie gaat, en de ervaringen die zij op Pinksteren hadden op u komen... Amen.
Maar als u gewoon eruit komt door intellectuele opvattingen en, wel,
u bent doctor in het Grieks en doctor in de letteren en al deze verschillende dingen,
een universiteitsdiploma, en al deze andere dingen.
Als u eruit komt met die diploma's, dan geeft u Hem alleen de kracht van uw opleiding.
U zult niet uw hart aan God geven.
God wil uw hart.
Ja, zeker... Hij geeft zijn kracht, niet Zijn hart. Beslist.
God kan slechts gebruiken, wat wij Hem geven.
Welnu, velen van u zullen zeggen: "Ik zal vijftien minuten op zondagochtend geven."
En zeggen: "Broeder, als u ook maar iets langer dan dat predikt, dan ben ik genoodzaakt om op te staan en naar huis te gaan."
Welnu, dan hebt u vijftien minuten op zondagochtend.
Ja, dat is wat u aan God geeft.
Iemand anders zegt: "Ik kan het misschien een half uur volhouden.
"Ik weet wel niet hoe ik het kan doen."
Welnu, ziet u, dat is wat u krijgt, vijftien minuten, een half uur.
Wat kunt ú geven?
God zal aannemen wat u zult geven, maar God wil alles van u.
Hij wil elk stukje van u.
Hij wil alles.
Hij wil alles wat u bent.
Hij wil uw leven.
Hij wil uw getuigenis.
Hij wil elke minuut die u leeft.
Hij wil dat u juist leeft, juist handelt, juist spreekt, juist doet.
Hij wil alles volkomen aan Hem overgeven hebben, zodat Hij u kan leiden en de weg wijzen, en u in plaatsen kan zetten waar Hij wil dat u naartoe gaat.
Geleid door de Geest!
Maar tegenwoordig zeggen de mensen: "Nu, wacht eens even, als mijn voorganger meer dan twintig minuten predikt!"
Ik heb dat vele keren gehoord.
Ik heb goede voorgangers van kerken zien weggaan, omdat de kerkenraad had gezegd:
"Kijk nu eens even hier, eerwaarde, we hebben u aangenomen om hierheen te komen.
We hebben u nooit aangenomen om de hele ochtend tot ons te komen schreeuwen.
Wij willen dat u... wij hebben de limiet op twintig minuten gesteld;
dan gaat de bel, en dan kunt maar beter klaar zijn!"
Weet u, ik zou graag eens zo'n kerk willen hebben.
Ik zou graag het voorrecht willen hebben om hun te vertellen wat ik van hen denk, en wat het Woord van hen zegt.
Ja. Welnu, al zou het de hele dag duren, blijf gewoon doorgaan met prediken.
Ja. God wil een complete overgave. Gelooft u dat?
God wil een overgave.
Hoe kan God u realiteiten tonen voordat u zich aan Hem overgeeft?
U moet uzelf overgeven. Luister.
Wanneer u alles overgeeft!
U zingt dat lied: "Ik geef me over, ik geef alles over."
Wat met die sigaretten? Wat met die kleding? Wat met dat temperament?
Wat met die andere dingen die ermee samengaan?
Wat met dat beetje karakter wat u hebt?
Wat met dat kleine doortrapte idee?
Wat met het bestraffen van iedereen die in de Naam van Jezus doopt?
Terwijl er geen enkele plaats in de Bijbel is waar iemand ooit op een andere wijze werd gedoopt.
Ik daag iedereen uit mij te tonen waar enig persoon, te eniger tijd, buiten de Katholieke kerk toen zij driehonderd jaar na de dood van de laatste apostel aanving...
waar iemand ooit de naam "Vader, Zoon en Heilige Geest" in de doop gebruikte.
Kom, toon me het schriftgedeelte of de geschiedenis.
Het is een Katholiek dogma!
Het is niet een Protestants.
Ik kan u in de Bijbel tonen waar de Bijbel voorspelde dat zij Zijn Naam zouden gebruiken tot die tijd, en vervolgens kwamen met een valse naam dat ze "leefden", en ze waren dood.
Ik kan u dat aantonen door de geschiedenis.
De Bijbel zei dat zij het zouden doen.
Hier wordt het precies voor hun aangezicht gebracht, waarom nemen de mensen het niet aan?
Gewoon precies zoals ze in de dagen van Jezus deden.
Ze willen geen werkelijkheid.
Zij willen een dogma.
Zij willen iets, gaan ermee aan de haal, en zeggen: "Ik hoor bij deze plaats.
Ik hoor bij deze vergadering. Ik behoor!" Wat?
U moet tot de hemel willen behoren!
Daar behoort uw verlangen te zijn, bij de dingen van boven.
Jezus zei:
"Laat uw hart uitgaan naar de dingen die boven zijn, niet naar de dingen van de wereld.
Zij zullen voorbijgaan."
Blijf bij God.
Blijf bij de werkelijkheid.
Here God is een levende God van werkelijkheid.
Hij is dat altijd geweest, alle tijdperken door.
Iedere keer dat de mens met God wandelde, werd God een werkelijkheid die tekenen en wonderen deed onder Zijn volk.
Het is Gods doel om zo te doen.
Geef alles over.
Lange geleden, was er een erg fijne familie.
Zij hadden een zieke baby.
Ze belden om ervoor te laten bidden.
De dokter kwam het ziekenhuis uitlopen.
"Hoe gaat het met die baby?"
Hij zei: "De baby is stervend.
Er is niets anders dat ervoor gedaan kan worden.
" Hij zei: "Het heeft leukemie."
Hij zei: "De baby zal gaan sterven."
Ik dacht: "Oh God, U hebt dat nog niet gezegd.
U hebt dat nooit getuigd."
Men sprak met de ouders, en de ouders waren aan het huilen en snikken.
Hun baby was er geweest, voor zover ze wisten.
Maar wat deden zij?
De dokter had gelijk. Hij had alles gedaan wat hij maar wist.
Leukemie is dodelijk, en vrijwel geen kans dat het echt succesvol word tegenhouden.
Kortom de ouders weigerde zelf ook de belofte van Here God te geloven.
Want ze accepteerden wat de arts zei. Hij zei: "De baby zal gaan sterven."
Maar er was een oude grootvader van die baby.
En de oude grootvader van die baby kwam eraan.
Hij had gehoord over de doop van de Heilige Geest, endus zei hij:
"Ik kan me herinneren van jaren geleden, toen een oude prediker zei dat er een tijd zou komen dat mensen opnieuw de Heilige Geest zouden ontvangen, en tekenen en wonderen gedaan zouden worden."
Hij ging naar een kleine kamer voor zichzelf.
Hij wilde niet meer bij zijn zoon of zijn schoondochter blijven.
Hij bleef daar binnen, huilend en biddend.
Toen de kleine kerel naar buiten wandelde, parelde het zweet over zijn kale voorhoofd, terwijl zijn ogen glinsterden, hij zei: "Die baby zal leven."
Hij zei: "Wat?"
Hij zei: "Dokter, ik respecteer u als een man van de wetenschap.
Ik respecteer u en uw intelligentie die u geleerd hebt door medisch onderzoek.
Maar", zei hij, "ik heb gebeden en gebeden, en gebeden totdat ik alles had overgegeven wat ik had over te geven, en de Heilige Geest zei: 'De baby zal leven.'"
En dat was zo... en ook Ik geloof dat.
Waarom? Hij gaf alles over wat hij had.
Here God had een houvast op hem en kon met hem praten, toen hij bereid was om alles over te geven.
Dat is wat wij tekort komen.
U wilt uw wegen niet overgeven.
U wilt uw verenigingen niet overgeven.
U wilt het kleine kliekje waar u toe behoort niet overgeven.
U wilt u op geen enkele tijd overgeven, u moet dit doen, dat, of wat anders, in plaats van te bidden.
U wilt dingen niet overgeven aan Here God.
God wil dat u zich overgeeft!
Tot slot wil ik dit zeggen.
Ik zou hier nog veel meer over willen zeggen, maar ik heb er de tijd niet voor.
God wil een complete overgave.
Wanneer u àlles overgeeft, dan zult u erachter komen dat waar ik over spreek de waarheid is.
En nu zegt u: "Zij zouden me uit mijn kerk zetten."
"Ze zouden me niet laten prediken."
Wat maakt dat uit?
Dat is een wetenschappelijke organisatie.
Waar wij over spreken, is te wandelen in de Geest.
Here God is werkelijkheid.
Wat als Mozes gezegd zou hebben: "Wacht eens even.
Ik ben hier een geleerde in al de wetenschappen van deze wijzen, enzovoorts, in Egypte.
Ik kan die Egyptenaren enkele trucjes leren.
Ik kan hun psychologie leren.
Ik kan hun de ethiek van vele dingen bijbrengen.
Ik ben er een meester in!"
Maar hij moest alles vergeten wat hij ooit geleerd had.
En God trok gewoon alles uit hem; Hij had daar veertig jaar voor nodig.
Maar toen hij God ontmoette van aangezicht tot aangezicht,
wist hij dat er een levende God was.
Hij zag Hem in de brandende braamstruik en hij sprak met Hem.
Hij trok erop uit en klaarde de klus in zijn eentje, hij had geen leger nodig.
Hij ging er naar toe, hij en Here God.
Hij volgde de wegenkaart.
Hij had Gods kracht.
Hij had Gods belofte.
Hij had Gods Geest.
Hij had zijn ethiek van zijn opleiding niet nodig.
Toen Jezus hier op aarde was, moest Hij opnieuw op zoek gaan naar een man.
Hij ging naar de hogere kringen, de geleerden en de intellectuelen.
Kon Hij iemand vinden? Zeker niet.
Ze noemden Hem 'Beëlzebub', de duivel.
Hij kon er niet één vinden die Hem wilde volgen.
Wat ging Hij doen?
Hij moest maar het beste nemen wat Hij kon krijgen.
Is dat niet beklagenswaardig?
Ik heb daar vaak aan gedacht.
Luister naar deze opmerkingen.
Ik heb er vaak aan gedacht, wel, hoe we onszelf beroofd hebben, hoe we God van Zijn plan beroofd hebben, door onze levens, alles wat we hebben, niet geheel aan Hem over te geven.
Hoe we Zijn programma niet hebben toegelaten.
Hoe we getreuzeld hebben, en Hem hebben laten wachten en wachten, en wachten,
terwijl Hij iemand probeerde te vinden waar Hij doorheen zou kunnen werken,
proberend ergens een man te vinden waar Hij vertrouwen in zou kunnen hebben,
iemand die alles zou willen overgeven.
Kom op een gezonde, bewuste wijze tot God en zeg: "Vader, hier ben ik.
Het maakt mij niet uit, ik ga de Schrift volgen, de blauwdruk.
Het maakt me niet uit wat iemand anders zegt, ik zal erbij blijven" en meen het echt.
"Het maakt me niet uit wat het me kost, Here.
Ik ben niets om mee te beginnen, maar ik wil dat U mij leidt.
En laat de Heilige Geest, die deze Bijbel schreef, en deze beloften deed, het door mijn leven heen bekrachtigen.
Ik voel dat U mij op die weg aan het leiden bent."
"Hier ben ik, zend mij", zei Jesaja in de tempel, toen hij de cherubs had gezien met vleugels over hun gezichten, over hun voeten, en vliegend met vleugels.
En Hij nam een kool van vuur en reinigde zijn mond, toen kwam de Geest van God op hem.
Waarom kunnen wij het niet?
Here God kan dergelijke mannen niet vinden.
Toen Hij op zoek was naar Zijn discipelen, "kwam Hij tot de Zijnen, maar de Zijnen ontvingen Hem niet."
Hij kon niemand vinden.
Zij zagen daarnaar uit.
Tegenwoordig ziet de wereld uit naar Goddelijke genezing.
Maar het maakt me niet uit hoeveel Goddelijke genezing u doet, toch zullen ze u niet geloven.
Welnu, direct nadat ze Jezus afgewezen hadden, toen de zeventig weggingen,
keerde Hij zich zelfs om naar die discipelen en zei: "Willen jullie ook gaan?"
Ze zeiden: "Waarheen zouden we kunnen gaan?"
Petrus, hij zei: "U hebt de woorden van eeuwig leven."
En meteen ging Hij heen, en er was een man die niet eens ogen in zijn oogkassen had.
En Hij nam wat modder en smeerde het op zijn ogen, en gebood hem:
"Was u in het water van Siloam."
En toen hij het had gedaan kwam hij ziende terug.
Veranderde dat hen?
Steeg Zijn populariteit?
Nee. Deze werd steeds minder.
Waarom? Hij bleef op de weg.
Hij bleef bij de wegenkaart.
Tegenwoordig is het hetzelfde.
Ze zien tekenen, wonderen, mirakelen, en van alles verricht worden, en ze zeggen:
"Ah, dat, dat stelt niets voor.
Het zou anders ook wel gebeurd zijn."
Ziet u?
Hij liet Lazarus uit het graf opstaan, het leek alsof dat de hele natie geschud zou moeten hebben. De Bijbel zei dat Hij het zou doen.
Dat waren de tekenen die zouden moeten volgen.
Hij stond bij de Samaritaanse vrouw daar en zei: "U hebt vijf mannen."
Dat behoorde de hele wereld te hebben geschud.
En Hij staat vandaag in Zijn volk, en u ziet het, keer op keer, hetzelfde verrichtend.
En ze zeggen: "Ah! Oh, nou.
Nou, ik denk dat dit wel goed was."
Ziet u, eenvoudig ongeïnteresseerd, geen overgave.
Oh, ze zullen er een beetje tijd in steken, gaan af en toe naar de kerk, en zoiets dergelijks.
Maar wanneer het erop aankomt om zich over te geven, nee, zij zullen het niet doen,
ze zullen zich niet overgeven.
Zij willen het niet.
Toen Jezus Zijn discipelen riep, wat moest Hij doen?
Hij nam het ongeletterde type, veel mensen die zelfs hun eigen naam niet konden schrijven.
Petrus en Johannes, zegt de Bijbel, waren onwetend en ongeleerd.
Dat waren degenen die Hij moest nemen.
Maar als de intellectuelen niet wilden, als ze Hem toen niet wilden horen,
zo zullen ze Hem ook nu niet willen horen.
Zij varen hun eigen koers.
Ze zijn op hun eigen weg.
En ze volgen die weg, omdat ze op die manier geïnstrueerd zijn, omdat hun voorgangers,
hun bisschoppen, en hun kardinalen en pausen, en wat nog meer, hen op die weg gewezen hebben.
Maar de Heilige Geest zal u elke keer terugbrengen naar Pinksteren,
zal aan ieder die wil in deze dag de Schrift geven; aan iedereen.
Het zal u terugbrengen naar die werkelijkheid.
Het zal u terugvoeren naar een doop van kracht van de Geest, die u zal leiden en nooit één woord van de Bijbel zal wegnemen.
Het zal precies bij de Bijbel blijven.
Waar het dit zegt zal het dit precies volgen en ermee door gaan.
De Heilige Geest zal dat doen.
Het brengt een werkelijkheid.
Wat deed Hij?
Hij moest deze onwetende vissers nemen, die niet eens kleren hadden,
alleen maar iets dat om hen heen was gewikkeld, vis-schorten enzovoort, op die manier gekleed.
Zo onwetend dat ze hun naam niet konden schrijven; ongeleerden, zonder opleiding.
Maar Hij vond iemand.
Hij moest wel iemand zien te nemen.
Maar Hij vond de mens in die toestand, die gewillig was om zich over te geven, die gewillig was.
Zij hadden niets anders om zich aan vast te houden.
Zij hadden geen kerken, geen denominaties of zoiets.
Ze waren slechts onwetende vissers, schaapherders; wisten niet hoe ze moesten schrijven, konden niet lezen, noch iets anders.
Maar zij hadden niets te verliezen, en Hij kwam tot hen, en zij gaven zich over.
Ze zeiden: "Wat U ook maar zegt, Here, we zullen het doen.
We zullen U volgen."
Maar toen ze zich geheel hadden overgegeven en zich aan God hadden overgegeven, gaf God hun een Pinkster-werkelijkheid.
Hij leidde hen omhoog naar Pinksteren, en gaf hun de Heilige Geest.
Daar waren ze dan, in de Geest van God, allerlei dwaze tekenen voor de mensen doend, stamelend en stamelend, en zo tekeer gaand, en proberend om te... zei de Bijbel.
Waar waren zij op terechtgekomen?
Zij waren op de hoofdweg.
De Bijbel zei: "Met stamelende lippen en andere tongen zal Ik tot deze mensen spreken, en dit is de rust van de ziel."
Dit is de zaak die zal komen. Jesaja 28:18, lees het...
"Met stamelende lippen en andere tongen zal Ik tot deze mensen spreken.
Dit is de rust."
Niet zondag; dat is niet de rustdag.
De Heilige Geest is de rustdag.
De Adventisten broeders: niet de zevende dag sabbat is de rust.
De Heilige Geest is de rust!
"Met stamelende lippen en andere tongen zal Ik tot deze mensen spreken.
En dit is de Sabbat.
Dit is het!" Sabbat betekent 'rust'.
Dit is de rust voor de ziel, u hebt eeuwige rust.
Net als God, toen Hij de wereld maakte.
Op de zevende dag rustte Hij hierna.
Hij rustte, Hij ging rusten.
Wanneer we God binnengaan, rusten we al de tijd; niet van de ene zondag tot de andere.
We rusten, eeuwig.
U hebt eeuwig leven, de Heilige Geest geeft u rust.
Welnu, zij hadden een Pinksterervaring, een werkelijkheid van God.
Zij hadden iets gevonden.
Laat me nog één ding zeggen.
Leerstellingen bevredigen een hongerig hart niet.
Leerstellingen zullen niet bevredigen.
Als een mens hongert naar God, en u zegt tegen hem:
"Zeg de Apostolische belijdenis op, voeg u bij de kerk, plaats uw naam hier,
word besprenkeld of gedoopt", of wat u ook maar wilt, dat zal een hongerige ziel nooit bevredigen.
Omdat zij door God werden voorbestemd om te zoeken naar leven.
Zij waren ooit de engelen, zij waren ooit een engel die niet was gevallen.
Tweederde van de engelen in de hemel viel wel, dat zijn die boze geesten die onder de mensen werken; erg religieus.
U weet dat de Bijbel dat zegt.
U was gewoon niet altijd allemaal hier.
U was ooit ergens anders.
Herinner u, zonde begon niet op aarde.
Zonde begon in de hemel, toen Lucifer het nam en het maakte.
Hij zei:
"Ik wil een denominatie, ik wil een geweldig grote zaak maken", ging naar het Noorderland en organiseerde iets groters dan Michaël had.
En hij werd uit de hemel getrapt.
En die engelen van destijds, die geesten.
Nu, dat is de reden:
"Wanneer deze aardse tabernakel afgelegd wordt, hebben we er al één wachtende."
Ziet u?
En dat is de reden: "Onze naam werd geplaatst op het levensboek van het Lam vóór de grondlegging van de wereld."
"Al wat de Vader Mij gegeven heeft, zal tot Mij komen."
Hoe kunt u?
"U hebt ogen, en kunt niet zien; oren en kunt niet horen."
Geen wonder, ziet u.
Jezus zei: "Het beest dat uit de aarde zou opkomen, de antichrist, erg religieus, het is zo dichtbij dat het zelfs de uitverkorenen zou misleiden als het mogelijk ware."
De grote... hoe de grote organisatie zou starten, en hoe ze andere organisaties zouden hebben.
De oude moeder hoer; en ze had kleine dochters, de hoeren die ervan uitgingen, organisaties.
En zei: "En zij zouden bijna de hele wereld misleiden, en zouden zelfs de uitverkorenen misleiden als het mogelijk ware."
Maar het is niet mogelijk bij ware gelovigen; hun namen werden geplaatst op het Lam.
"Degenen die Hij van te voren kende heeft Hij geroepen; diegenen die Hij geroepen heeft,
heeft Hij gerechtvaardigd; en degenen die Hij gerechtvaardigd heeft, heeft Hij verheerlijkt.
" Dus, er is niet meer, ziet u.
Dat klopt.
U kunt niet komen tenzij God u roept.
"Het is niet hij die wil of hij die loopt; het is God die genade betoont."
Dat is het precies.
Dat is wat de Schrift zei.
Dan, zij willen dit niet horen.
Waarom niet?
Zij zijn in duisternis.
Ze willen dogma volgen.
"Ik ben even goed als jij."
Er werd niets gezegd over goedheid.
Niemand is goed.
Het is God die goed is, ziet u.
Maar bent u gewillig u aan Hem over te geven?
Daar denk ik aan.
Bent u bereid u over te geven?
Ziet u?
Het zal een hongerige ziel niet bevredigen.
Luister.
Toen Paulus... hoevelen weten dat hij een theoloog was?
Precies Paulus was géén theoloog !
Maar hij was een intellectuele reus.
Beslist, hij werd door Gamaliël onderwezen, wel één van de beste theologen van die tijd.
Maar wat zei hij toen hij naar de gemeente kwam?
Lees 2 Korinthe 2:4.
In 2 Korinthe 2:4 zei hij: "Ik kwam niet tot u met betoverende, meeslepende woorden van de wijsheid van de mannen van deze wereld; want als ik dit had gedaan, zou uw vertrouwen op menselijke wijsheid gebouwd worden, op organisaties, denominaties.
Maar ik ben tot u gekomen met betoning van de kracht van de Heilige Geest.
Met betoning waarvan?
Tonende tekenen en wonderen door de Heilige Geest.
Ik kom tot u opdat uw vertrouwen, opdat uw geloof, niet zou rusten op de wijsheid van een grote denominatie of kerk, maar dat het zou rusten op de kracht van de Heilige Geest en de opstanding van Jezus Christus."
De meest heilige leerling welk een theoloog ooit heeft mogen onderwijzen, zei dat men alles moest vergeten wat hij ooit wist, om Christus te vinden.
Hij zei: "Ik predik niet de intellectuele dingen.
Ik preek de eenvoud van de leiding van de Heilige Geest.
En ik ben tot u gekomen, terwijl ik dat predikte."
Hij zei:
"Ik zou anders kunnen prediken, maar", zei hij,
"mijn werken, mijn werk is het niet om op die manier te prediken."
Hij zei: "Ik zou dat kunnen doen.
Ik deed dat al zo lang, maar ik heb ervan afgezien.
Ik ben tot u gekomen, niet met betoverende en hoogdravende woorden van een theoloog.
Maar ik kom tot u in de kracht en de demonstratie van de Heilige Geest, opdat uw geloof opgebouwd zou worden in de Heilige Geest en niet in de wijsheid van een mens."
"Op deze rots zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen haar niet kunnen overweldigen.
De werken die Ik doe, zult gij ook doen.
Ik ben met u, zelfs in u, altijd, tot het einde van de wereld; Jezus Christus, dezelfde gisteren, vandaag, en voor eeuwig."
Here God is een God van werkelijkheid.
Neem niet zomaar een leerstelling.
Neem niet alleen een sensatie.
Neem een werkelijkheid.
Neem de echte God, iets wat in Here God is, is van Here God endus werkelijkheid.
Dat geeft u zekerheid.
Het geeft u hoop.
Het geeft u geloof.
Het geeft u de Geest.
Het geeft u tekenen.
Het geeft u wonderen.
Het doet in u precies wat het in Christus deed.
Want, dat was het doel van Zijn komst.
Om God tot de mens te brengen, en om God en mens één te maken.
Er wordt gezegd:
"Er is een hoofdweg, en... ('en' is een verbindingswoord) en een weg."
En 'de weg' is op de hoofdweg.
Niet alles wat op de hoofdweg is, zal gaan, maar alles wat op 'de weg' is, dat is voortgaand.
Ziet u? Er is een hoofdweg, en... Lees Jesaja 35:
"Er is een hoofdweg, en een weg."
Ziet u?
De hoofdweg heeft een as, die zit in het midden van de weg.
En in het midden van de weg is waar... Wanneer de regen dan komt, spoelt het alle rotzooi weg naar de zijkant.
Welnu, als u zult opmerken, wanneer een man bekeerd is richt hij zijn ogen regelrecht op Christus.
Toen Jakob en Ezau geboren werden, werden ze beiden geboren uit een heilige vader en een heilige moeder, maar zij waren tweelingen.
De één was een vleselijk mens, religieus, ging naar de kerk en was een goed man, erg goed.
Jakob was een kleine stiekemerd, maar hij had zijn gedachten op één ding gericht:
dat geboorterecht, dat alles voor hem betekende, ongeacht hoe hij het moest krijgen.
Want de Bijbel zei: "Hij werd uitverkoren van vóór de grondlegging van de wereld, om daarnaar uit te zien."
En tegenwoordig zijn er mensen, het maakt me niet uit hoeveel populariteit zij moeten gebruiken, hoeveel ze moeten verliezen, of wat ze moeten doen.
Het maakt voor hen geen verschil uit of ze ouderwets worden genoemd, ongeacht wat ze zijn,
ze hebben hun ogen op Christus gericht, omdat zij werden uitverkozen tot eeuwig leven.
En zij vestigen zich precies daarop.
Als het alles kost, als het alles zou kosten wat ze hebben, zullen ze zich daar vestigen.
De ander is een nominaal mens.
Hij gaat naar de kerk en voelt zich even goed als de overigen, en gaat naar huis.
Hij gedraagt zich als een Ezau-afstammeling, zie u.
De ander is een afstammeling van Jakob.
Welnu, daar bent u er, beide zijden.
Bouw uw fundament op Christus Jezus!
Wees er zeker van dat het in Hem is.
Hoe komt u in Hem?
Door het schudden van handen, door besprenkeling, door wat anders?
"Door één Geest",
1 Korinthe 12, "zijn we allen gedoopt in één lichaam, één Heilige Geest."
Gedoopt in één lichaam, waar negen geestelijke gaven en vier geestelijke bedieningen liggen in dat éne lichaam.
Daarin heeft God in de gemeente geplaatst, apostelen, profeten enzovoorts, in de gemeente. Daarin zijn gaven van genezing, wonderen, spreken in tongen, wijsheid, kennis, dat zijn de tekenen die de gelovige volgen.
Waarom zou u accepteren... Waarom zou u accepteren...
Wat ik niet kan begrijpen,
waarom mensen oud kerkelijk onkruid zouden willen nemen,
terwijl de Rots vol van honing is.
Nee, ik kan het gewoon niet begrijpen.
Al dan niet sprekende over zoiets als afwijzen.
gegroet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 27-07-2005 07:46:27 ]
Want :
Alle zonen en dochters van God worden door de Geest van Here God geleid.
Zij bewegen door de Geest, ....het lijkt raar,.. ja zelfs waar mogelijk vreemd.
Ze blijven correct staan, en elke beweging is in overeenstemming met de Bijbel.
Here God's genade is zo wanneer in een mens.
Zij blijven, hun gehele leerstelling, precies in overeenstemming met de Bijbel.
Ze zullen niet één ding veranderen.
Waar de Bijbel iets zegt, zullen zij er precies op ingaan.
Als ze even stoppen, proberen ze te onderzoeken om uit te vinden welke weg ze moeten opgaan; en dan openbaart de Heilige Geest het, en gaat hij gewoon verder.
En hij doet dezelfde zaak, volgt dezelfde regels, legt hetzelfde fundament,
dezelfde Heilige Geest komt op hem, en dezelfde wonderen, en dezelfde mirakelen, en hetzelfde tekens volgt hen, Welk Hem, Heere Jezus Christus volgde.
Hij zei: "Als u Mij niet kunt geloven, als Mens, geloof dan de werken die Ik doe.
Geloof Mij.
Als Ik niet de werken van Mijn Vader doe, geloof Mij dan niet."Ziet u, er gaan werken met dit geloof gepaard.
"Toon mij uw werken (door uw) zonder uw geloof, en ik zal u mijn werken tonen door mijn geloof", zei Paulus. Ziet u?
Welnu, wat was er in Simson?
Hij wilde zijn hart niet overgeven.
Tegenwoordig denkt de mens hoger van zijn leerstelling, en de mensen waarderen hun leerstelling meer.
Welnu, ik zeg niets tegen kerken.
Ik heb het over Pinksteren!
Deze kerk leunt tegen Pinksteren aan.
Het is geen Pinksterorganisatie.
We horen niet bij enige organisatie, en zijn het nooit van plan.
We behoren Christus toe.
Dat klopt.
Dan, welnu, Pinksteren is geen organisatie.
Pinksteren is een ervaring die mensen ontvangen.
De Methodisten ontvingen het.
De Katholieken ontvangen het.
De Baptisten ontvangen het.
Iedereen kan het ontvangen, maar het is een ervaring.
En Hij heeft duizenden en duizenden in beweging gezet, die zichzelf Pinksteren noemen,
die zelfs niet wisten wat de eerste boodschap van Pinksteren is.
Voordat u ooit juist kunt starten, zult u op het juiste fundament moeten komen.
U zult op het Pinksterfundament moeten komen.
Wat is het Pinksterfundament?
Toen de kerk op de dag van Pinksteren werd ingewijd, toen zij hen in tongen zagen spreken,
en de maagd Maria zich daar gedroeg alsof ze dronken was, en alle overigen op die wijze rondwaggelden, zeiden ze: "Wat? Wat is dit? Zijn dezen allemaal dronken?"
Petrus zei: "Dezen zijn niet dronken, zoals u veronderstelt, ziende dat het het derde uur van de dag is.
Dit is datgene waarover gesproken werd in de blauwdruk, daarginds op de wegenkaart.
Dit is wat de wegenkaart vertelde.
Joël zei dat we zouden komen bij deze plaats, we zouden komen bij deze kruising, Het zal komen te geschieden in de laatste dagen, de laatste twee dagen, de laatste twee duizend jaar, "zei Here God", ....."dat Ik Mijn Geest zal uitgieten op alle vlees".
Uw zonen en uw dochters zullen profeteren, en op mijn dienstmaagden en dienstknechten.
Uw jongelingen zullen visioenen zien, uw oude mannen zullen dromen dromen.
Ik zal wonderen en tekenen tonen in de hemelen boven, en veelal meer."
Zij zeiden: "Wat kunnen we doen om dit te krijgen?"
Welk soort fundament ga je leggen, Petrus?
Jij hebt de sleutels naar de hemel.
Hij zei: "Bekeert u, ieder van u, en wordt gedoopt in de Naam van Jezus Christus voor de vergeving van uw zonden, en u zult dezelfde Heilige Geest ontvangen.
De belofte is voor elke generatie die hierna komt, voor uw kinderen, en voor degenen die ver weg zijn, zovelen als de Here onze God zal roepen."
Daar heb je dus het fundament !
Ziet u, zij zullen komen en hun geven... Ze zullen gaan naar... Ze zullen naar school gaan.
Jongens zullen naar school gaan, om te leren een prediker te worden.
Wat in orde is, niets ertegen om te leren een prediker te worden; maar u kunt niet leren om een prediker te worden; de gave om te prediken is een gave van God.
Die apostelen waren slim en zo hoog bestudeerd als ze maar konden zijn, Jezus toch echter....
Ziet u... ?
Dat waren ze niet, maar Hij liet hen niet toe te prediken voordat ze de Heilige Geest hadden ontvangen.
En toen zij de Heilige Geest hadden.....verloren ze Hem zo snel ze Hem hadden verkregen.
Er gebeurde zaken die het daglicht niet konden verdragen, door arrogantie en dicatuur verkregen. Mede verricht door deze "geleerde" mensen c.q "gelovigen.
En daar krijgt Here God de schuld van en dit gaat mij zeer aan het hart.
Welnu, als u naar een seminarie gaat, en de ervaringen die zij op Pinksteren hadden op u komen... Amen.
Maar als u gewoon eruit komt door intellectuele opvattingen en, wel,
u bent doctor in het Grieks en doctor in de letteren en al deze verschillende dingen,
een universiteitsdiploma, en al deze andere dingen.
Als u eruit komt met die diploma's, dan geeft u Hem alleen de kracht van uw opleiding.
U zult niet uw hart aan God geven.
God wil uw hart.
Ja, zeker... Hij geeft zijn kracht, niet Zijn hart. Beslist.
God kan slechts gebruiken, wat wij Hem geven.
Welnu, velen van u zullen zeggen: "Ik zal vijftien minuten op zondagochtend geven."
En zeggen: "Broeder, als u ook maar iets langer dan dat predikt, dan ben ik genoodzaakt om op te staan en naar huis te gaan."
Welnu, dan hebt u vijftien minuten op zondagochtend.
Ja, dat is wat u aan God geeft.
Iemand anders zegt: "Ik kan het misschien een half uur volhouden.
"Ik weet wel niet hoe ik het kan doen."
Welnu, ziet u, dat is wat u krijgt, vijftien minuten, een half uur.
Wat kunt ú geven?
God zal aannemen wat u zult geven, maar God wil alles van u.
Hij wil elk stukje van u.
Hij wil alles.
Hij wil alles wat u bent.
Hij wil uw leven.
Hij wil uw getuigenis.
Hij wil elke minuut die u leeft.
Hij wil dat u juist leeft, juist handelt, juist spreekt, juist doet.
Hij wil alles volkomen aan Hem overgeven hebben, zodat Hij u kan leiden en de weg wijzen, en u in plaatsen kan zetten waar Hij wil dat u naartoe gaat.
Geleid door de Geest!
Maar tegenwoordig zeggen de mensen: "Nu, wacht eens even, als mijn voorganger meer dan twintig minuten predikt!"
Ik heb dat vele keren gehoord.
Ik heb goede voorgangers van kerken zien weggaan, omdat de kerkenraad had gezegd:
"Kijk nu eens even hier, eerwaarde, we hebben u aangenomen om hierheen te komen.
We hebben u nooit aangenomen om de hele ochtend tot ons te komen schreeuwen.
Wij willen dat u... wij hebben de limiet op twintig minuten gesteld;
dan gaat de bel, en dan kunt maar beter klaar zijn!"
Weet u, ik zou graag eens zo'n kerk willen hebben.
Ik zou graag het voorrecht willen hebben om hun te vertellen wat ik van hen denk, en wat het Woord van hen zegt.
Ja. Welnu, al zou het de hele dag duren, blijf gewoon doorgaan met prediken.
Ja. God wil een complete overgave. Gelooft u dat?
God wil een overgave.
Hoe kan God u realiteiten tonen voordat u zich aan Hem overgeeft?
U moet uzelf overgeven. Luister.
Wanneer u alles overgeeft!
U zingt dat lied: "Ik geef me over, ik geef alles over."
Wat met die sigaretten? Wat met die kleding? Wat met dat temperament?
Wat met die andere dingen die ermee samengaan?
Wat met dat beetje karakter wat u hebt?
Wat met dat kleine doortrapte idee?
Wat met het bestraffen van iedereen die in de Naam van Jezus doopt?
Terwijl er geen enkele plaats in de Bijbel is waar iemand ooit op een andere wijze werd gedoopt.
Ik daag iedereen uit mij te tonen waar enig persoon, te eniger tijd, buiten de Katholieke kerk toen zij driehonderd jaar na de dood van de laatste apostel aanving...
waar iemand ooit de naam "Vader, Zoon en Heilige Geest" in de doop gebruikte.
Kom, toon me het schriftgedeelte of de geschiedenis.
Het is een Katholiek dogma!
Het is niet een Protestants.
Ik kan u in de Bijbel tonen waar de Bijbel voorspelde dat zij Zijn Naam zouden gebruiken tot die tijd, en vervolgens kwamen met een valse naam dat ze "leefden", en ze waren dood.
Ik kan u dat aantonen door de geschiedenis.
De Bijbel zei dat zij het zouden doen.
Hier wordt het precies voor hun aangezicht gebracht, waarom nemen de mensen het niet aan?
Gewoon precies zoals ze in de dagen van Jezus deden.
Ze willen geen werkelijkheid.
Zij willen een dogma.
Zij willen iets, gaan ermee aan de haal, en zeggen: "Ik hoor bij deze plaats.
Ik hoor bij deze vergadering. Ik behoor!" Wat?
U moet tot de hemel willen behoren!
Daar behoort uw verlangen te zijn, bij de dingen van boven.
Jezus zei:
"Laat uw hart uitgaan naar de dingen die boven zijn, niet naar de dingen van de wereld.
Zij zullen voorbijgaan."
Blijf bij God.
Blijf bij de werkelijkheid.
Here God is een levende God van werkelijkheid.
Hij is dat altijd geweest, alle tijdperken door.
Iedere keer dat de mens met God wandelde, werd God een werkelijkheid die tekenen en wonderen deed onder Zijn volk.
Het is Gods doel om zo te doen.
Geef alles over.
Lange geleden, was er een erg fijne familie.
Zij hadden een zieke baby.
Ze belden om ervoor te laten bidden.
De dokter kwam het ziekenhuis uitlopen.
"Hoe gaat het met die baby?"
Hij zei: "De baby is stervend.
Er is niets anders dat ervoor gedaan kan worden.
" Hij zei: "Het heeft leukemie."
Hij zei: "De baby zal gaan sterven."
Ik dacht: "Oh God, U hebt dat nog niet gezegd.
U hebt dat nooit getuigd."
Men sprak met de ouders, en de ouders waren aan het huilen en snikken.
Hun baby was er geweest, voor zover ze wisten.
Maar wat deden zij?
De dokter had gelijk. Hij had alles gedaan wat hij maar wist.
Leukemie is dodelijk, en vrijwel geen kans dat het echt succesvol word tegenhouden.
Kortom de ouders weigerde zelf ook de belofte van Here God te geloven.
Want ze accepteerden wat de arts zei. Hij zei: "De baby zal gaan sterven."
Maar er was een oude grootvader van die baby.
En de oude grootvader van die baby kwam eraan.
Hij had gehoord over de doop van de Heilige Geest, endus zei hij:
"Ik kan me herinneren van jaren geleden, toen een oude prediker zei dat er een tijd zou komen dat mensen opnieuw de Heilige Geest zouden ontvangen, en tekenen en wonderen gedaan zouden worden."
Hij ging naar een kleine kamer voor zichzelf.
Hij wilde niet meer bij zijn zoon of zijn schoondochter blijven.
Hij bleef daar binnen, huilend en biddend.
Toen de kleine kerel naar buiten wandelde, parelde het zweet over zijn kale voorhoofd, terwijl zijn ogen glinsterden, hij zei: "Die baby zal leven."
Hij zei: "Wat?"
Hij zei: "Dokter, ik respecteer u als een man van de wetenschap.
Ik respecteer u en uw intelligentie die u geleerd hebt door medisch onderzoek.
Maar", zei hij, "ik heb gebeden en gebeden, en gebeden totdat ik alles had overgegeven wat ik had over te geven, en de Heilige Geest zei: 'De baby zal leven.'"
En dat was zo... en ook Ik geloof dat.
Waarom? Hij gaf alles over wat hij had.
Here God had een houvast op hem en kon met hem praten, toen hij bereid was om alles over te geven.
Dat is wat wij tekort komen.
U wilt uw wegen niet overgeven.
U wilt uw verenigingen niet overgeven.
U wilt het kleine kliekje waar u toe behoort niet overgeven.
U wilt u op geen enkele tijd overgeven, u moet dit doen, dat, of wat anders, in plaats van te bidden.
U wilt dingen niet overgeven aan Here God.
God wil dat u zich overgeeft!
Tot slot wil ik dit zeggen.
Ik zou hier nog veel meer over willen zeggen, maar ik heb er de tijd niet voor.
God wil een complete overgave.
Wanneer u àlles overgeeft, dan zult u erachter komen dat waar ik over spreek de waarheid is.
En nu zegt u: "Zij zouden me uit mijn kerk zetten."
"Ze zouden me niet laten prediken."
Wat maakt dat uit?
Dat is een wetenschappelijke organisatie.
Waar wij over spreken, is te wandelen in de Geest.
Here God is werkelijkheid.
Wat als Mozes gezegd zou hebben: "Wacht eens even.
Ik ben hier een geleerde in al de wetenschappen van deze wijzen, enzovoorts, in Egypte.
Ik kan die Egyptenaren enkele trucjes leren.
Ik kan hun psychologie leren.
Ik kan hun de ethiek van vele dingen bijbrengen.
Ik ben er een meester in!"
Maar hij moest alles vergeten wat hij ooit geleerd had.
En God trok gewoon alles uit hem; Hij had daar veertig jaar voor nodig.
Maar toen hij God ontmoette van aangezicht tot aangezicht,
wist hij dat er een levende God was.
Hij zag Hem in de brandende braamstruik en hij sprak met Hem.
Hij trok erop uit en klaarde de klus in zijn eentje, hij had geen leger nodig.
Hij ging er naar toe, hij en Here God.
Hij volgde de wegenkaart.
Hij had Gods kracht.
Hij had Gods belofte.
Hij had Gods Geest.
Hij had zijn ethiek van zijn opleiding niet nodig.
Toen Jezus hier op aarde was, moest Hij opnieuw op zoek gaan naar een man.
Hij ging naar de hogere kringen, de geleerden en de intellectuelen.
Kon Hij iemand vinden? Zeker niet.
Ze noemden Hem 'Beëlzebub', de duivel.
Hij kon er niet één vinden die Hem wilde volgen.
Wat ging Hij doen?
Hij moest maar het beste nemen wat Hij kon krijgen.
Is dat niet beklagenswaardig?
Ik heb daar vaak aan gedacht.
Luister naar deze opmerkingen.
Ik heb er vaak aan gedacht, wel, hoe we onszelf beroofd hebben, hoe we God van Zijn plan beroofd hebben, door onze levens, alles wat we hebben, niet geheel aan Hem over te geven.
Hoe we Zijn programma niet hebben toegelaten.
Hoe we getreuzeld hebben, en Hem hebben laten wachten en wachten, en wachten,
terwijl Hij iemand probeerde te vinden waar Hij doorheen zou kunnen werken,
proberend ergens een man te vinden waar Hij vertrouwen in zou kunnen hebben,
iemand die alles zou willen overgeven.
Kom op een gezonde, bewuste wijze tot God en zeg: "Vader, hier ben ik.
Het maakt mij niet uit, ik ga de Schrift volgen, de blauwdruk.
Het maakt me niet uit wat iemand anders zegt, ik zal erbij blijven" en meen het echt.
"Het maakt me niet uit wat het me kost, Here.
Ik ben niets om mee te beginnen, maar ik wil dat U mij leidt.
En laat de Heilige Geest, die deze Bijbel schreef, en deze beloften deed, het door mijn leven heen bekrachtigen.
Ik voel dat U mij op die weg aan het leiden bent."
"Hier ben ik, zend mij", zei Jesaja in de tempel, toen hij de cherubs had gezien met vleugels over hun gezichten, over hun voeten, en vliegend met vleugels.
En Hij nam een kool van vuur en reinigde zijn mond, toen kwam de Geest van God op hem.
Waarom kunnen wij het niet?
Here God kan dergelijke mannen niet vinden.
Toen Hij op zoek was naar Zijn discipelen, "kwam Hij tot de Zijnen, maar de Zijnen ontvingen Hem niet."
Hij kon niemand vinden.
Zij zagen daarnaar uit.
Tegenwoordig ziet de wereld uit naar Goddelijke genezing.
Maar het maakt me niet uit hoeveel Goddelijke genezing u doet, toch zullen ze u niet geloven.
Welnu, direct nadat ze Jezus afgewezen hadden, toen de zeventig weggingen,
keerde Hij zich zelfs om naar die discipelen en zei: "Willen jullie ook gaan?"
Ze zeiden: "Waarheen zouden we kunnen gaan?"
Petrus, hij zei: "U hebt de woorden van eeuwig leven."
En meteen ging Hij heen, en er was een man die niet eens ogen in zijn oogkassen had.
En Hij nam wat modder en smeerde het op zijn ogen, en gebood hem:
"Was u in het water van Siloam."
En toen hij het had gedaan kwam hij ziende terug.
Veranderde dat hen?
Steeg Zijn populariteit?
Nee. Deze werd steeds minder.
Waarom? Hij bleef op de weg.
Hij bleef bij de wegenkaart.
Tegenwoordig is het hetzelfde.
Ze zien tekenen, wonderen, mirakelen, en van alles verricht worden, en ze zeggen:
"Ah, dat, dat stelt niets voor.
Het zou anders ook wel gebeurd zijn."
Ziet u?
Hij liet Lazarus uit het graf opstaan, het leek alsof dat de hele natie geschud zou moeten hebben. De Bijbel zei dat Hij het zou doen.
Dat waren de tekenen die zouden moeten volgen.
Hij stond bij de Samaritaanse vrouw daar en zei: "U hebt vijf mannen."
Dat behoorde de hele wereld te hebben geschud.
En Hij staat vandaag in Zijn volk, en u ziet het, keer op keer, hetzelfde verrichtend.
En ze zeggen: "Ah! Oh, nou.
Nou, ik denk dat dit wel goed was."
Ziet u, eenvoudig ongeïnteresseerd, geen overgave.
Oh, ze zullen er een beetje tijd in steken, gaan af en toe naar de kerk, en zoiets dergelijks.
Maar wanneer het erop aankomt om zich over te geven, nee, zij zullen het niet doen,
ze zullen zich niet overgeven.
Zij willen het niet.
Toen Jezus Zijn discipelen riep, wat moest Hij doen?
Hij nam het ongeletterde type, veel mensen die zelfs hun eigen naam niet konden schrijven.
Petrus en Johannes, zegt de Bijbel, waren onwetend en ongeleerd.
Dat waren degenen die Hij moest nemen.
Maar als de intellectuelen niet wilden, als ze Hem toen niet wilden horen,
zo zullen ze Hem ook nu niet willen horen.
Zij varen hun eigen koers.
Ze zijn op hun eigen weg.
En ze volgen die weg, omdat ze op die manier geïnstrueerd zijn, omdat hun voorgangers,
hun bisschoppen, en hun kardinalen en pausen, en wat nog meer, hen op die weg gewezen hebben.
Maar de Heilige Geest zal u elke keer terugbrengen naar Pinksteren,
zal aan ieder die wil in deze dag de Schrift geven; aan iedereen.
Het zal u terugbrengen naar die werkelijkheid.
Het zal u terugvoeren naar een doop van kracht van de Geest, die u zal leiden en nooit één woord van de Bijbel zal wegnemen.
Het zal precies bij de Bijbel blijven.
Waar het dit zegt zal het dit precies volgen en ermee door gaan.
De Heilige Geest zal dat doen.
Het brengt een werkelijkheid.
Wat deed Hij?
Hij moest deze onwetende vissers nemen, die niet eens kleren hadden,
alleen maar iets dat om hen heen was gewikkeld, vis-schorten enzovoort, op die manier gekleed.
Zo onwetend dat ze hun naam niet konden schrijven; ongeleerden, zonder opleiding.
Maar Hij vond iemand.
Hij moest wel iemand zien te nemen.
Maar Hij vond de mens in die toestand, die gewillig was om zich over te geven, die gewillig was.
Zij hadden niets anders om zich aan vast te houden.
Zij hadden geen kerken, geen denominaties of zoiets.
Ze waren slechts onwetende vissers, schaapherders; wisten niet hoe ze moesten schrijven, konden niet lezen, noch iets anders.
Maar zij hadden niets te verliezen, en Hij kwam tot hen, en zij gaven zich over.
Ze zeiden: "Wat U ook maar zegt, Here, we zullen het doen.
We zullen U volgen."
Maar toen ze zich geheel hadden overgegeven en zich aan God hadden overgegeven, gaf God hun een Pinkster-werkelijkheid.
Hij leidde hen omhoog naar Pinksteren, en gaf hun de Heilige Geest.
Daar waren ze dan, in de Geest van God, allerlei dwaze tekenen voor de mensen doend, stamelend en stamelend, en zo tekeer gaand, en proberend om te... zei de Bijbel.
Waar waren zij op terechtgekomen?
Zij waren op de hoofdweg.
De Bijbel zei: "Met stamelende lippen en andere tongen zal Ik tot deze mensen spreken, en dit is de rust van de ziel."
Dit is de zaak die zal komen. Jesaja 28:18, lees het...
"Met stamelende lippen en andere tongen zal Ik tot deze mensen spreken.
Dit is de rust."
Niet zondag; dat is niet de rustdag.
De Heilige Geest is de rustdag.
De Adventisten broeders: niet de zevende dag sabbat is de rust.
De Heilige Geest is de rust!
"Met stamelende lippen en andere tongen zal Ik tot deze mensen spreken.
En dit is de Sabbat.
Dit is het!" Sabbat betekent 'rust'.
Dit is de rust voor de ziel, u hebt eeuwige rust.
Net als God, toen Hij de wereld maakte.
Op de zevende dag rustte Hij hierna.
Hij rustte, Hij ging rusten.
Wanneer we God binnengaan, rusten we al de tijd; niet van de ene zondag tot de andere.
We rusten, eeuwig.
U hebt eeuwig leven, de Heilige Geest geeft u rust.
Welnu, zij hadden een Pinksterervaring, een werkelijkheid van God.
Zij hadden iets gevonden.
Laat me nog één ding zeggen.
Leerstellingen bevredigen een hongerig hart niet.
Leerstellingen zullen niet bevredigen.
Als een mens hongert naar God, en u zegt tegen hem:
"Zeg de Apostolische belijdenis op, voeg u bij de kerk, plaats uw naam hier,
word besprenkeld of gedoopt", of wat u ook maar wilt, dat zal een hongerige ziel nooit bevredigen.
Omdat zij door God werden voorbestemd om te zoeken naar leven.
Zij waren ooit de engelen, zij waren ooit een engel die niet was gevallen.
Tweederde van de engelen in de hemel viel wel, dat zijn die boze geesten die onder de mensen werken; erg religieus.
U weet dat de Bijbel dat zegt.
U was gewoon niet altijd allemaal hier.
U was ooit ergens anders.
Herinner u, zonde begon niet op aarde.
Zonde begon in de hemel, toen Lucifer het nam en het maakte.
Hij zei:
"Ik wil een denominatie, ik wil een geweldig grote zaak maken", ging naar het Noorderland en organiseerde iets groters dan Michaël had.
En hij werd uit de hemel getrapt.
En die engelen van destijds, die geesten.
Nu, dat is de reden:
"Wanneer deze aardse tabernakel afgelegd wordt, hebben we er al één wachtende."
Ziet u?
En dat is de reden: "Onze naam werd geplaatst op het levensboek van het Lam vóór de grondlegging van de wereld."
"Al wat de Vader Mij gegeven heeft, zal tot Mij komen."
Hoe kunt u?
"U hebt ogen, en kunt niet zien; oren en kunt niet horen."
Geen wonder, ziet u.
Jezus zei: "Het beest dat uit de aarde zou opkomen, de antichrist, erg religieus, het is zo dichtbij dat het zelfs de uitverkorenen zou misleiden als het mogelijk ware."
De grote... hoe de grote organisatie zou starten, en hoe ze andere organisaties zouden hebben.
De oude moeder hoer; en ze had kleine dochters, de hoeren die ervan uitgingen, organisaties.
En zei: "En zij zouden bijna de hele wereld misleiden, en zouden zelfs de uitverkorenen misleiden als het mogelijk ware."
Maar het is niet mogelijk bij ware gelovigen; hun namen werden geplaatst op het Lam.
"Degenen die Hij van te voren kende heeft Hij geroepen; diegenen die Hij geroepen heeft,
heeft Hij gerechtvaardigd; en degenen die Hij gerechtvaardigd heeft, heeft Hij verheerlijkt.
" Dus, er is niet meer, ziet u.
Dat klopt.
U kunt niet komen tenzij God u roept.
"Het is niet hij die wil of hij die loopt; het is God die genade betoont."
Dat is het precies.
Dat is wat de Schrift zei.
Dan, zij willen dit niet horen.
Waarom niet?
Zij zijn in duisternis.
Ze willen dogma volgen.
"Ik ben even goed als jij."
Er werd niets gezegd over goedheid.
Niemand is goed.
Het is God die goed is, ziet u.
Maar bent u gewillig u aan Hem over te geven?
Daar denk ik aan.
Bent u bereid u over te geven?
Ziet u?
Het zal een hongerige ziel niet bevredigen.
Luister.
Toen Paulus... hoevelen weten dat hij een theoloog was?
Precies Paulus was géén theoloog !
Maar hij was een intellectuele reus.
Beslist, hij werd door Gamaliël onderwezen, wel één van de beste theologen van die tijd.
Maar wat zei hij toen hij naar de gemeente kwam?
Lees 2 Korinthe 2:4.
In 2 Korinthe 2:4 zei hij: "Ik kwam niet tot u met betoverende, meeslepende woorden van de wijsheid van de mannen van deze wereld; want als ik dit had gedaan, zou uw vertrouwen op menselijke wijsheid gebouwd worden, op organisaties, denominaties.
Maar ik ben tot u gekomen met betoning van de kracht van de Heilige Geest.
Met betoning waarvan?
Tonende tekenen en wonderen door de Heilige Geest.
Ik kom tot u opdat uw vertrouwen, opdat uw geloof, niet zou rusten op de wijsheid van een grote denominatie of kerk, maar dat het zou rusten op de kracht van de Heilige Geest en de opstanding van Jezus Christus."
De meest heilige leerling welk een theoloog ooit heeft mogen onderwijzen, zei dat men alles moest vergeten wat hij ooit wist, om Christus te vinden.
Hij zei: "Ik predik niet de intellectuele dingen.
Ik preek de eenvoud van de leiding van de Heilige Geest.
En ik ben tot u gekomen, terwijl ik dat predikte."
Hij zei:
"Ik zou anders kunnen prediken, maar", zei hij,
"mijn werken, mijn werk is het niet om op die manier te prediken."
Hij zei: "Ik zou dat kunnen doen.
Ik deed dat al zo lang, maar ik heb ervan afgezien.
Ik ben tot u gekomen, niet met betoverende en hoogdravende woorden van een theoloog.
Maar ik kom tot u in de kracht en de demonstratie van de Heilige Geest, opdat uw geloof opgebouwd zou worden in de Heilige Geest en niet in de wijsheid van een mens."
"Op deze rots zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen haar niet kunnen overweldigen.
De werken die Ik doe, zult gij ook doen.
Ik ben met u, zelfs in u, altijd, tot het einde van de wereld; Jezus Christus, dezelfde gisteren, vandaag, en voor eeuwig."
Here God is een God van werkelijkheid.
Neem niet zomaar een leerstelling.
Neem niet alleen een sensatie.
Neem een werkelijkheid.
Neem de echte God, iets wat in Here God is, is van Here God endus werkelijkheid.
Dat geeft u zekerheid.
Het geeft u hoop.
Het geeft u geloof.
Het geeft u de Geest.
Het geeft u tekenen.
Het geeft u wonderen.
Het doet in u precies wat het in Christus deed.
Want, dat was het doel van Zijn komst.
Om God tot de mens te brengen, en om God en mens één te maken.
Er wordt gezegd:
"Er is een hoofdweg, en... ('en' is een verbindingswoord) en een weg."
En 'de weg' is op de hoofdweg.
Niet alles wat op de hoofdweg is, zal gaan, maar alles wat op 'de weg' is, dat is voortgaand.
Ziet u? Er is een hoofdweg, en... Lees Jesaja 35:
"Er is een hoofdweg, en een weg."
Ziet u?
De hoofdweg heeft een as, die zit in het midden van de weg.
En in het midden van de weg is waar... Wanneer de regen dan komt, spoelt het alle rotzooi weg naar de zijkant.
Welnu, als u zult opmerken, wanneer een man bekeerd is richt hij zijn ogen regelrecht op Christus.
Toen Jakob en Ezau geboren werden, werden ze beiden geboren uit een heilige vader en een heilige moeder, maar zij waren tweelingen.
De één was een vleselijk mens, religieus, ging naar de kerk en was een goed man, erg goed.
Jakob was een kleine stiekemerd, maar hij had zijn gedachten op één ding gericht:
dat geboorterecht, dat alles voor hem betekende, ongeacht hoe hij het moest krijgen.
Want de Bijbel zei: "Hij werd uitverkoren van vóór de grondlegging van de wereld, om daarnaar uit te zien."
En tegenwoordig zijn er mensen, het maakt me niet uit hoeveel populariteit zij moeten gebruiken, hoeveel ze moeten verliezen, of wat ze moeten doen.
Het maakt voor hen geen verschil uit of ze ouderwets worden genoemd, ongeacht wat ze zijn,
ze hebben hun ogen op Christus gericht, omdat zij werden uitverkozen tot eeuwig leven.
En zij vestigen zich precies daarop.
Als het alles kost, als het alles zou kosten wat ze hebben, zullen ze zich daar vestigen.
De ander is een nominaal mens.
Hij gaat naar de kerk en voelt zich even goed als de overigen, en gaat naar huis.
Hij gedraagt zich als een Ezau-afstammeling, zie u.
De ander is een afstammeling van Jakob.
Welnu, daar bent u er, beide zijden.
Bouw uw fundament op Christus Jezus!
Wees er zeker van dat het in Hem is.
Hoe komt u in Hem?
Door het schudden van handen, door besprenkeling, door wat anders?
"Door één Geest",
1 Korinthe 12, "zijn we allen gedoopt in één lichaam, één Heilige Geest."
Gedoopt in één lichaam, waar negen geestelijke gaven en vier geestelijke bedieningen liggen in dat éne lichaam.
Daarin heeft God in de gemeente geplaatst, apostelen, profeten enzovoorts, in de gemeente. Daarin zijn gaven van genezing, wonderen, spreken in tongen, wijsheid, kennis, dat zijn de tekenen die de gelovige volgen.
Waarom zou u accepteren... Waarom zou u accepteren...
Wat ik niet kan begrijpen,
waarom mensen oud kerkelijk onkruid zouden willen nemen,
terwijl de Rots vol van honing is.
Nee, ik kan het gewoon niet begrijpen.
Al dan niet sprekende over zoiets als afwijzen.
gegroet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 27-07-2005 07:46:27 ]
Maar dat is iets persoonlijks. Jij weet het niet beter, jij denkt het beter te weten, net zoals miljarden andere mensen. Verder zou het gewaardeerd worden als je iets minder met quotes smijt, en meer je eigen verhaal hier neerzet. Dat is veel interessanter. Die Bijbel ligt bij veel users hier denk ik toch wel ergens in de kastquote:Op woensdag 27 juli 2005 04:31 schreef Tiesemans het volgende:
[b]Als je door de Heilige Geest geleid zou worden dan wist je wel beter !
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Meestal is de makkelijkste uitleg ook de meest waarschijnlijkste. Er is zoveel leed op de wereld omdat god niet bestaat.
een iets andere uitleg is dat hij zich verveelt en de mensheid gecreerd heeft teneinde zijn verveling te minderen. Wij zijn de Soap Gods.
Moge zijn bliksem mij hier terplekke treffen als ik het fout mag hebben...
Ik ga er ff uit voor de reklameboodschap
een iets andere uitleg is dat hij zich verveelt en de mensheid gecreerd heeft teneinde zijn verveling te minderen. Wij zijn de Soap Gods.
Moge zijn bliksem mij hier terplekke treffen als ik het fout mag hebben...
Ik ga er ff uit voor de reklameboodschap
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Jij echt hard branden in hel..quote:Op woensdag 27 juli 2005 04:31 schreef Tiesemans het volgende:
Als je door de Heilige Geest geleid zou worden dan wist je wel beter !
Want :
Alle zonen en dochters van God worden door de Geest van Here God geleid.
Zij bewegen door de Geest, ....het lijkt raar,.. ja zelfs waar mogelijk vreemd.
Ze blijven correct staan, en elke beweging is in overeenstemming met de Bijbel.
Here God's genade is zo wanneer in een mens.
Zij blijven, hun gehele leerstelling, precies in overeenstemming met de Bijbel.
Ze zullen niet één ding veranderen.
Waar de Bijbel iets zegt, zullen zij er precies op ingaan.
Als ze even stoppen, proberen ze te onderzoeken om uit te vinden welke weg ze moeten opgaan; en dan openbaart de Heilige Geest het, en gaat hij gewoon verder.
En hij doet dezelfde zaak, volgt dezelfde regels, legt hetzelfde fundament,
dezelfde Heilige Geest komt op hem, en dezelfde wonderen, en dezelfde mirakelen, en hetzelfde tekens volgt hen, Welk Hem, Heere Jezus Christus volgde.
Hij zei: "Als u Mij niet kunt geloven, als Mens, geloof dan de werken die Ik doe.
Geloof Mij.
Als Ik niet de werken van Mijn Vader doe, geloof Mij dan niet."Ziet u, er gaan werken met dit geloof gepaard.
"Toon mij uw werken (door uw) zonder uw geloof, en ik zal u mijn werken tonen door mijn geloof", zei Paulus. Ziet u?
Welnu, wat was er in Simson?
Hij wilde zijn hart niet overgeven.
Tegenwoordig denkt de mens hoger van zijn leerstelling, en de mensen waarderen hun leerstelling meer.
Welnu, ik zeg niets tegen kerken.
Ik heb het over Pinksteren!
Deze kerk leunt tegen Pinksteren aan.
Het is geen Pinksterorganisatie.
We horen niet bij enige organisatie, en zijn het nooit van plan.
We behoren Christus toe.
Dat klopt.
Dan, welnu, Pinksteren is geen organisatie.
Pinksteren is een ervaring die mensen ontvangen.
De Methodisten ontvingen het.
De Katholieken ontvangen het.
De Baptisten ontvangen het.
Iedereen kan het ontvangen, maar het is een ervaring.
En Hij heeft duizenden en duizenden in beweging gezet, die zichzelf Pinksteren noemen,
die zelfs niet wisten wat de eerste boodschap van Pinksteren is.
Voordat u ooit juist kunt starten, zult u op het juiste fundament moeten komen.
U zult op het Pinksterfundament moeten komen.
Wat is het Pinksterfundament?
Toen de kerk op de dag van Pinksteren werd ingewijd, toen zij hen in tongen zagen spreken,
en de maagd Maria zich daar gedroeg alsof ze dronken was, en alle overigen op die wijze rondwaggelden, zeiden ze: "Wat? Wat is dit? Zijn dezen allemaal dronken?"
Petrus zei: "Dezen zijn niet dronken, zoals u veronderstelt, ziende dat het het derde uur van de dag is.
Dit is datgene waarover gesproken werd in de blauwdruk, daarginds op de wegenkaart.
Dit is wat de wegenkaart vertelde.
Joël zei dat we zouden komen bij deze plaats, we zouden komen bij deze kruising, Het zal komen te geschieden in de laatste dagen, de laatste twee dagen, de laatste twee duizend jaar, "zei Here God", ....."dat Ik Mijn Geest zal uitgieten op alle vlees".
Uw zonen en uw dochters zullen profeteren, en op mijn dienstmaagden en dienstknechten.
Uw jongelingen zullen visioenen zien, uw oude mannen zullen dromen dromen.
Ik zal wonderen en tekenen tonen in de hemelen boven, en veelal meer."
Zij zeiden: "Wat kunnen we doen om dit te krijgen?"
Welk soort fundament ga je leggen, Petrus?
Jij hebt de sleutels naar de hemel.
Hij zei: "Bekeert u, ieder van u, en wordt gedoopt in de Naam van Jezus Christus voor de vergeving van uw zonden, en u zult dezelfde Heilige Geest ontvangen.
De belofte is voor elke generatie die hierna komt, voor uw kinderen, en voor degenen die ver weg zijn, zovelen als de Here onze God zal roepen."
Daar heb je dus het fundament !
Ziet u, zij zullen komen en hun geven... Ze zullen gaan naar... Ze zullen naar school gaan.
Jongens zullen naar school gaan, om te leren een prediker te worden.
Wat in orde is, niets ertegen om te leren een prediker te worden; maar u kunt niet leren om een prediker te worden; de gave om te prediken is een gave van God.
Die apostelen waren slim en zo hoog bestudeerd als ze maar konden zijn, Jezus toch echter....
Ziet u... ?
Dat waren ze niet, maar Hij liet hen niet toe te prediken voordat ze de Heilige Geest hadden ontvangen.
En toen zij de Heilige Geest hadden.....verloren ze Hem zo snel ze Hem hadden verkregen.
Er gebeurde zaken die het daglicht niet konden verdragen, door arrogantie en dicatuur verkregen. Mede verricht door deze "geleerde" mensen c.q "gelovigen.
En daar krijgt Here God de schuld van en dit gaat mij zeer aan het hart.
Welnu, als u naar een seminarie gaat, en de ervaringen die zij op Pinksteren hadden op u komen... Amen.
Maar als u gewoon eruit komt door intellectuele opvattingen en, wel,
u bent doctor in het Grieks en doctor in de letteren en al deze verschillende dingen,
een universiteitsdiploma, en al deze andere dingen.
Als u eruit komt met die diploma's, dan geeft u Hem alleen de kracht van uw opleiding.
U zult niet uw hart aan God geven.
God wil uw hart.
Ja, zeker... Hij geeft zijn kracht, niet Zijn hart. Beslist.
God kan slechts gebruiken, wat wij Hem geven.
Welnu, velen van u zullen zeggen: "Ik zal vijftien minuten op zondagochtend geven."
En zeggen: "Broeder, als u ook maar iets langer dan dat predikt, dan ben ik genoodzaakt om op te staan en naar huis te gaan."
Welnu, dan hebt u vijftien minuten op zondagochtend.
Ja, dat is wat u aan God geeft.
Iemand anders zegt: "Ik kan het misschien een half uur volhouden.
"Ik weet wel niet hoe ik het kan doen."
Welnu, ziet u, dat is wat u krijgt, vijftien minuten, een half uur.
Wat kunt ú geven?
God zal aannemen wat u zult geven, maar God wil alles van u.
Hij wil elk stukje van u.
Hij wil alles.
Hij wil alles wat u bent.
Hij wil uw leven.
Hij wil uw getuigenis.
Hij wil elke minuut die u leeft.
Hij wil dat u juist leeft, juist handelt, juist spreekt, juist doet.
Hij wil alles volkomen aan Hem overgeven hebben, zodat Hij u kan leiden en de weg wijzen, en u in plaatsen kan zetten waar Hij wil dat u naartoe gaat.
Geleid door de Geest!
Maar tegenwoordig zeggen de mensen: "Nu, wacht eens even, als mijn voorganger meer dan twintig minuten predikt!"
Ik heb dat vele keren gehoord.
Ik heb goede voorgangers van kerken zien weggaan, omdat de kerkenraad had gezegd:
"Kijk nu eens even hier, eerwaarde, we hebben u aangenomen om hierheen te komen.
We hebben u nooit aangenomen om de hele ochtend tot ons te komen schreeuwen.
Wij willen dat u... wij hebben de limiet op twintig minuten gesteld;
dan gaat de bel, en dan kunt maar beter klaar zijn!"
Weet u, ik zou graag eens zo'n kerk willen hebben.
Ik zou graag het voorrecht willen hebben om hun te vertellen wat ik van hen denk, en wat het Woord van hen zegt.
Ja. Welnu, al zou het de hele dag duren, blijf gewoon doorgaan met prediken.
Ja. God wil een complete overgave. Gelooft u dat?
God wil een overgave.
Hoe kan God u realiteiten tonen voordat u zich aan Hem overgeeft?
U moet uzelf overgeven. Luister.
Wanneer u alles overgeeft!
U zingt dat lied: "Ik geef me over, ik geef alles over."
Wat met die sigaretten? Wat met die kleding? Wat met dat temperament?
Wat met die andere dingen die ermee samengaan?
Wat met dat beetje karakter wat u hebt?
Wat met dat kleine doortrapte idee?
Wat met het bestraffen van iedereen die in de Naam van Jezus doopt?
Terwijl er geen enkele plaats in de Bijbel is waar iemand ooit op een andere wijze werd gedoopt.
Ik daag iedereen uit mij te tonen waar enig persoon, te eniger tijd, buiten de Katholieke kerk toen zij driehonderd jaar na de dood van de laatste apostel aanving...
waar iemand ooit de naam "Vader, Zoon en Heilige Geest" in de doop gebruikte.
Kom, toon me het schriftgedeelte of de geschiedenis.
Het is een Katholiek dogma!
Het is niet een Protestants.
Ik kan u in de Bijbel tonen waar de Bijbel voorspelde dat zij Zijn Naam zouden gebruiken tot die tijd, en vervolgens kwamen met een valse naam dat ze "leefden", en ze waren dood.
Ik kan u dat aantonen door de geschiedenis.
De Bijbel zei dat zij het zouden doen.
Hier wordt het precies voor hun aangezicht gebracht, waarom nemen de mensen het niet aan?
Gewoon precies zoals ze in de dagen van Jezus deden.
Ze willen geen werkelijkheid.
Zij willen een dogma.
Zij willen iets, gaan ermee aan de haal, en zeggen: "Ik hoor bij deze plaats.
Ik hoor bij deze vergadering. Ik behoor!" Wat?
U moet tot de hemel willen behoren!
Daar behoort uw verlangen te zijn, bij de dingen van boven.
Jezus zei:
"Laat uw hart uitgaan naar de dingen die boven zijn, niet naar de dingen van de wereld.
Zij zullen voorbijgaan."
Blijf bij God.
Blijf bij de werkelijkheid.
Here God is een levende God van werkelijkheid.
Hij is dat altijd geweest, alle tijdperken door.
Iedere keer dat de mens met God wandelde, werd God een werkelijkheid die tekenen en wonderen deed onder Zijn volk.
Het is Gods doel om zo te doen.
Geef alles over.
Lange geleden, was er een erg fijne familie.
Zij hadden een zieke baby.
Ze belden om ervoor te laten bidden.
De dokter kwam het ziekenhuis uitlopen.
"Hoe gaat het met die baby?"
Hij zei: "De baby is stervend.
Er is niets anders dat ervoor gedaan kan worden.
" Hij zei: "Het heeft leukemie."
Hij zei: "De baby zal gaan sterven."
Ik dacht: "Oh God, U hebt dat nog niet gezegd.
U hebt dat nooit getuigd."
Men sprak met de ouders, en de ouders waren aan het huilen en snikken.
Hun baby was er geweest, voor zover ze wisten.
Maar wat deden zij?
De dokter had gelijk. Hij had alles gedaan wat hij maar wist.
Leukemie is dodelijk, en vrijwel geen kans dat het echt succesvol word tegenhouden.
Kortom de ouders weigerde zelf ook de belofte van Here God te geloven.
Want ze accepteerden wat de arts zei. Hij zei: "De baby zal gaan sterven."
Maar er was een oude grootvader van die baby.
En de oude grootvader van die baby kwam eraan.
Hij had gehoord over de doop van de Heilige Geest, endus zei hij:
"Ik kan me herinneren van jaren geleden, toen een oude prediker zei dat er een tijd zou komen dat mensen opnieuw de Heilige Geest zouden ontvangen, en tekenen en wonderen gedaan zouden worden."
Hij ging naar een kleine kamer voor zichzelf.
Hij wilde niet meer bij zijn zoon of zijn schoondochter blijven.
Hij bleef daar binnen, huilend en biddend.
Toen de kleine kerel naar buiten wandelde, parelde het zweet over zijn kale voorhoofd, terwijl zijn ogen glinsterden, hij zei: "Die baby zal leven."
Hij zei: "Wat?"
Hij zei: "Dokter, ik respecteer u als een man van de wetenschap.
Ik respecteer u en uw intelligentie die u geleerd hebt door medisch onderzoek.
Maar", zei hij, "ik heb gebeden en gebeden, en gebeden totdat ik alles had overgegeven wat ik had over te geven, en de Heilige Geest zei: 'De baby zal leven.'"
En dat was zo... en ook Ik geloof dat.
Waarom? Hij gaf alles over wat hij had.
Here God had een houvast op hem en kon met hem praten, toen hij bereid was om alles over te geven.
Dat is wat wij tekort komen.
U wilt uw wegen niet overgeven.
U wilt uw verenigingen niet overgeven.
U wilt het kleine kliekje waar u toe behoort niet overgeven.
U wilt u op geen enkele tijd overgeven, u moet dit doen, dat, of wat anders, in plaats van te bidden.
U wilt dingen niet overgeven aan Here God.
God wil dat u zich overgeeft!
Tot slot wil ik dit zeggen.
Ik zou hier nog veel meer over willen zeggen, maar ik heb er de tijd niet voor.
God wil een complete overgave.
Wanneer u àlles overgeeft, dan zult u erachter komen dat waar ik over spreek de waarheid is.
En nu zegt u: "Zij zouden me uit mijn kerk zetten."
"Ze zouden me niet laten prediken."
Wat maakt dat uit?
Dat is een wetenschappelijke organisatie.
Waar wij over spreken, is te wandelen in de Geest.
Here God is werkelijkheid.
Wat als Mozes gezegd zou hebben: "Wacht eens even.
Ik ben hier een geleerde in al de wetenschappen van deze wijzen, enzovoorts, in Egypte.
Ik kan die Egyptenaren enkele trucjes leren.
Ik kan hun psychologie leren.
Ik kan hun de ethiek van vele dingen bijbrengen.
Ik ben er een meester in!"
Maar hij moest alles vergeten wat hij ooit geleerd had.
En God trok gewoon alles uit hem; Hij had daar veertig jaar voor nodig.
Maar toen hij God ontmoette van aangezicht tot aangezicht,
wist hij dat er een levende God was.
Hij zag Hem in de brandende braamstruik en hij sprak met Hem.
Hij trok erop uit en klaarde de klus in zijn eentje, hij had geen leger nodig.
Hij ging er naar toe, hij en Here God.
Hij volgde de wegenkaart.
Hij had Gods kracht.
Hij had Gods belofte.
Hij had Gods Geest.
Hij had zijn ethiek van zijn opleiding niet nodig.
Toen Jezus hier op aarde was, moest Hij opnieuw op zoek gaan naar een man.
Hij ging naar de hogere kringen, de geleerden en de intellectuelen.
Kon Hij iemand vinden? Zeker niet.
Ze noemden Hem 'Beëlzebub', de duivel.
Hij kon er niet één vinden die Hem wilde volgen.
Wat ging Hij doen?
Hij moest maar het beste nemen wat Hij kon krijgen.
Is dat niet beklagenswaardig?
Ik heb daar vaak aan gedacht.
Luister naar deze opmerkingen.
Ik heb er vaak aan gedacht, wel, hoe we onszelf beroofd hebben, hoe we God van Zijn plan beroofd hebben, door onze levens, alles wat we hebben, niet geheel aan Hem over te geven.
Hoe we Zijn programma niet hebben toegelaten.
Hoe we getreuzeld hebben, en Hem hebben laten wachten en wachten, en wachten,
terwijl Hij iemand probeerde te vinden waar Hij doorheen zou kunnen werken,
proberend ergens een man te vinden waar Hij vertrouwen in zou kunnen hebben,
iemand die alles zou willen overgeven.
Kom op een gezonde, bewuste wijze tot God en zeg: "Vader, hier ben ik.
Het maakt mij niet uit, ik ga de Schrift volgen, de blauwdruk.
Het maakt me niet uit wat iemand anders zegt, ik zal erbij blijven" en meen het echt.
"Het maakt me niet uit wat het me kost, Here.
Ik ben niets om mee te beginnen, maar ik wil dat U mij leidt.
En laat de Heilige Geest, die deze Bijbel schreef, en deze beloften deed, het door mijn leven heen bekrachtigen.
Ik voel dat U mij op die weg aan het leiden bent."
"Hier ben ik, zend mij", zei Jesaja in de tempel, toen hij de cherubs had gezien met vleugels over hun gezichten, over hun voeten, en vliegend met vleugels.
En Hij nam een kool van vuur en reinigde zijn mond, toen kwam de Geest van God op hem.
Waarom kunnen wij het niet?
Here God kan dergelijke mannen niet vinden.
Toen Hij op zoek was naar Zijn discipelen, "kwam Hij tot de Zijnen, maar de Zijnen ontvingen Hem niet."
Hij kon niemand vinden.
Zij zagen daarnaar uit.
Tegenwoordig ziet de wereld uit naar Goddelijke genezing.
Maar het maakt me niet uit hoeveel Goddelijke genezing u doet, toch zullen ze u niet geloven.
Welnu, direct nadat ze Jezus afgewezen hadden, toen de zeventig weggingen,
keerde Hij zich zelfs om naar die discipelen en zei: "Willen jullie ook gaan?"
Ze zeiden: "Waarheen zouden we kunnen gaan?"
Petrus, hij zei: "U hebt de woorden van eeuwig leven."
En meteen ging Hij heen, en er was een man die niet eens ogen in zijn oogkassen had.
En Hij nam wat modder en smeerde het op zijn ogen, en gebood hem:
"Was u in het water van Siloam."
En toen hij het had gedaan kwam hij ziende terug.
Veranderde dat hen?
Steeg Zijn populariteit?
Nee. Deze werd steeds minder.
Waarom? Hij bleef op de weg.
Hij bleef bij de wegenkaart.
Tegenwoordig is het hetzelfde.
Ze zien tekenen, wonderen, mirakelen, en van alles verricht worden, en ze zeggen:
"Ah, dat, dat stelt niets voor.
Het zou anders ook wel gebeurd zijn."
Ziet u?
Hij liet Lazarus uit het graf opstaan, het leek alsof dat de hele natie geschud zou moeten hebben. De Bijbel zei dat Hij het zou doen.
Dat waren de tekenen die zouden moeten volgen.
Hij stond bij de Samaritaanse vrouw daar en zei: "U hebt vijf mannen."
Dat behoorde de hele wereld te hebben geschud.
En Hij staat vandaag in Zijn volk, en u ziet het, keer op keer, hetzelfde verrichtend.
En ze zeggen: "Ah! Oh, nou.
Nou, ik denk dat dit wel goed was."
Ziet u, eenvoudig ongeïnteresseerd, geen overgave.
Oh, ze zullen er een beetje tijd in steken, gaan af en toe naar de kerk, en zoiets dergelijks.
Maar wanneer het erop aankomt om zich over te geven, nee, zij zullen het niet doen,
ze zullen zich niet overgeven.
Zij willen het niet.
Toen Jezus Zijn discipelen riep, wat moest Hij doen?
Hij nam het ongeletterde type, veel mensen die zelfs hun eigen naam niet konden schrijven.
Petrus en Johannes, zegt de Bijbel, waren onwetend en ongeleerd.
Dat waren degenen die Hij moest nemen.
Maar als de intellectuelen niet wilden, als ze Hem toen niet wilden horen,
zo zullen ze Hem ook nu niet willen horen.
Zij varen hun eigen koers.
Ze zijn op hun eigen weg.
En ze volgen die weg, omdat ze op die manier geïnstrueerd zijn, omdat hun voorgangers,
hun bisschoppen, en hun kardinalen en pausen, en wat nog meer, hen op die weg gewezen hebben.
Maar de Heilige Geest zal u elke keer terugbrengen naar Pinksteren,
zal aan ieder die wil in deze dag de Schrift geven; aan iedereen.
Het zal u terugbrengen naar die werkelijkheid.
Het zal u terugvoeren naar een doop van kracht van de Geest, die u zal leiden en nooit één woord van de Bijbel zal wegnemen.
Het zal precies bij de Bijbel blijven.
Waar het dit zegt zal het dit precies volgen en ermee door gaan.
De Heilige Geest zal dat doen.
Het brengt een werkelijkheid.
Wat deed Hij?
Hij moest deze onwetende vissers nemen, die niet eens kleren hadden,
alleen maar iets dat om hen heen was gewikkeld, vis-schorten enzovoort, op die manier gekleed.
Zo onwetend dat ze hun naam niet konden schrijven; ongeleerden, zonder opleiding.
Maar Hij vond iemand.
Hij moest wel iemand zien te nemen.
Maar Hij vond de mens in die toestand, die gewillig was om zich over te geven, die gewillig was.
Zij hadden niets anders om zich aan vast te houden.
Zij hadden geen kerken, geen denominaties of zoiets.
Ze waren slechts onwetende vissers, schaapherders; wisten niet hoe ze moesten schrijven, konden niet lezen, noch iets anders.
Maar zij hadden niets te verliezen, en Hij kwam tot hen, en zij gaven zich over.
Ze zeiden: "Wat U ook maar zegt, Here, we zullen het doen.
We zullen U volgen."
Maar toen ze zich geheel hadden overgegeven en zich aan God hadden overgegeven, gaf God hun een Pinkster-werkelijkheid.
Hij leidde hen omhoog naar Pinksteren, en gaf hun de Heilige Geest.
Daar waren ze dan, in de Geest van God, allerlei dwaze tekenen voor de mensen doend, stamelend en stamelend, en zo tekeer gaand, en proberend om te... zei de Bijbel.
Waar waren zij op terechtgekomen?
Zij waren op de hoofdweg.
De Bijbel zei: "Met stamelende lippen en andere tongen zal Ik tot deze mensen spreken, en dit is de rust van de ziel."
Dit is de zaak die zal komen. Jesaja 28:18, lees het...
"Met stamelende lippen en andere tongen zal Ik tot deze mensen spreken.
Dit is de rust."
Niet zondag; dat is niet de rustdag.
De Heilige Geest is de rustdag.
De Adventisten broeders: niet de zevende dag sabbat is de rust.
De Heilige Geest is de rust!
"Met stamelende lippen en andere tongen zal Ik tot deze mensen spreken.
En dit is de Sabbat.
Dit is het!" Sabbat betekent 'rust'.
Dit is de rust voor de ziel, u hebt eeuwige rust.
Net als God, toen Hij de wereld maakte.
Op de zevende dag rustte Hij hierna.
Hij rustte, Hij ging rusten.
Wanneer we God binnengaan, rusten we al de tijd; niet van de ene zondag tot de andere.
We rusten, eeuwig.
U hebt eeuwig leven, de Heilige Geest geeft u rust.
Welnu, zij hadden een Pinksterervaring, een werkelijkheid van God.
Zij hadden iets gevonden.
Laat me nog één ding zeggen.
Leerstellingen bevredigen een hongerig hart niet.
Leerstellingen zullen niet bevredigen.
Als een mens hongert naar God, en u zegt tegen hem:
"Zeg de Apostolische belijdenis op, voeg u bij de kerk, plaats uw naam hier,
word besprenkeld of gedoopt", of wat u ook maar wilt, dat zal een hongerige ziel nooit bevredigen.
Omdat zij door God werden voorbestemd om te zoeken naar leven.
Zij waren ooit de engelen, zij waren ooit een engel die niet was gevallen.
Tweederde van de engelen in de hemel viel wel, dat zijn die boze geesten die onder de mensen werken; erg religieus.
U weet dat de Bijbel dat zegt.
U was gewoon niet altijd allemaal hier.
U was ooit ergens anders.
Herinner u, zonde begon niet op aarde.
Zonde begon in de hemel, toen Lucifer het nam en het maakte.
Hij zei:
"Ik wil een denominatie, ik wil een geweldig grote zaak maken", ging naar het Noorderland en organiseerde iets groters dan Michaël had.
En hij werd uit de hemel getrapt.
En die engelen van destijds, die geesten.
Nu, dat is de reden:
"Wanneer deze aardse tabernakel afgelegd wordt, hebben we er al één wachtende."
Ziet u?
En dat is de reden: "Onze naam werd geplaatst op het levensboek van het Lam vóór de grondlegging van de wereld."
"Al wat de Vader Mij gegeven heeft, zal tot Mij komen."
Hoe kunt u?
"U hebt ogen, en kunt niet zien; oren en kunt niet horen."
Geen wonder, ziet u.
Jezus zei: "Het beest dat uit de aarde zou opkomen, de antichrist, erg religieus, het is zo dichtbij dat het zelfs de uitverkorenen zou misleiden als het mogelijk ware."
De grote... hoe de grote organisatie zou starten, en hoe ze andere organisaties zouden hebben.
De oude moeder hoer; en ze had kleine dochters, de hoeren die ervan uitgingen, organisaties.
En zei: "En zij zouden bijna de hele wereld misleiden, en zouden zelfs de uitverkorenen misleiden als het mogelijk ware."
Maar het is niet mogelijk bij ware gelovigen; hun namen werden geplaatst op het Lam.
"Degenen die Hij van te voren kende heeft Hij geroepen; diegenen die Hij geroepen heeft,
heeft Hij gerechtvaardigd; en degenen die Hij gerechtvaardigd heeft, heeft Hij verheerlijkt.
" Dus, er is niet meer, ziet u.
Dat klopt.
U kunt niet komen tenzij God u roept.
"Het is niet hij die wil of hij die loopt; het is God die genade betoont."
Dat is het precies.
Dat is wat de Schrift zei.
Dan, zij willen dit niet horen.
Waarom niet?
Zij zijn in duisternis.
Ze willen dogma volgen.
"Ik ben even goed als jij."
Er werd niets gezegd over goedheid.
Niemand is goed.
Het is God die goed is, ziet u.
Maar bent u gewillig u aan Hem over te geven?
Daar denk ik aan.
Bent u bereid u over te geven?
Ziet u?
Het zal een hongerige ziel niet bevredigen.
Luister.
Toen Paulus... hoevelen weten dat hij een theoloog was?
Precies Paulus was géén theoloog !
Maar hij was een intellectuele reus.
Beslist, hij werd door Gamaliël onderwezen, wel één van de beste theologen van die tijd.
Maar wat zei hij toen hij naar de gemeente kwam?
Lees 2 Korinthe 2:4.
In 2 Korinthe 2:4 zei hij: "Ik kwam niet tot u met betoverende, meeslepende woorden van de wijsheid van de mannen van deze wereld; want als ik dit had gedaan, zou uw vertrouwen op menselijke wijsheid gebouwd worden, op organisaties, denominaties.
Maar ik ben tot u gekomen met betoning van de kracht van de Heilige Geest.
Met betoning waarvan?
Tonende tekenen en wonderen door de Heilige Geest.
Ik kom tot u opdat uw vertrouwen, opdat uw geloof, niet zou rusten op de wijsheid van een grote denominatie of kerk, maar dat het zou rusten op de kracht van de Heilige Geest en de opstanding van Jezus Christus."
De meest heilige leerling welk een theoloog ooit heeft mogen onderwijzen, zei dat men alles moest vergeten wat hij ooit wist, om Christus te vinden.
Hij zei: "Ik predik niet de intellectuele dingen.
Ik preek de eenvoud van de leiding van de Heilige Geest.
En ik ben tot u gekomen, terwijl ik dat predikte."
Hij zei:
"Ik zou anders kunnen prediken, maar", zei hij,
"mijn werken, mijn werk is het niet om op die manier te prediken."
Hij zei: "Ik zou dat kunnen doen.
Ik deed dat al zo lang, maar ik heb ervan afgezien.
Ik ben tot u gekomen, niet met betoverende en hoogdravende woorden van een theoloog.
Maar ik kom tot u in de kracht en de demonstratie van de Heilige Geest, opdat uw geloof opgebouwd zou worden in de Heilige Geest en niet in de wijsheid van een mens."
"Op deze rots zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen haar niet kunnen overweldigen.
De werken die Ik doe, zult gij ook doen.
Ik ben met u, zelfs in u, altijd, tot het einde van de wereld; Jezus Christus, dezelfde gisteren, vandaag, en voor eeuwig."
Here God is een God van werkelijkheid.
Neem niet zomaar een leerstelling.
Neem niet alleen een sensatie.
Neem een werkelijkheid.
Neem de echte God, iets wat in Here God is, is van Here God endus werkelijkheid.
Dat geeft u zekerheid.
Het geeft u hoop.
Het geeft u geloof.
Het geeft u de Geest.
Het geeft u tekenen.
Het geeft u wonderen.
Het doet in u precies wat het in Christus deed.
Want, dat was het doel van Zijn komst.
Om God tot de mens te brengen, en om God en mens één te maken.
Er wordt gezegd:
"Er is een hoofdweg, en... ('en' is een verbindingswoord) en een weg."
En 'de weg' is op de hoofdweg.
Niet alles wat op de hoofdweg is, zal gaan, maar alles wat op 'de weg' is, dat is voortgaand.
Ziet u? Er is een hoofdweg, en... Lees Jesaja 35:
"Er is een hoofdweg, en een weg."
Ziet u?
De hoofdweg heeft een as, die zit in het midden van de weg.
En in het midden van de weg is waar... Wanneer de regen dan komt, spoelt het alle rotzooi weg naar de zijkant.
Welnu, als u zult opmerken, wanneer een man bekeerd is richt hij zijn ogen regelrecht op Christus.
Toen Jakob en Ezau geboren werden, werden ze beiden geboren uit een heilige vader en een heilige moeder, maar zij waren tweelingen.
De één was een vleselijk mens, religieus, ging naar de kerk en was een goed man, erg goed.
Jakob was een kleine stiekemerd, maar hij had zijn gedachten op één ding gericht:
dat geboorterecht, dat alles voor hem betekende, ongeacht hoe hij het moest krijgen.
Want de Bijbel zei: "Hij werd uitverkoren van vóór de grondlegging van de wereld, om daarnaar uit te zien."
En tegenwoordig zijn er mensen, het maakt me niet uit hoeveel populariteit zij moeten gebruiken, hoeveel ze moeten verliezen, of wat ze moeten doen.
Het maakt voor hen geen verschil uit of ze ouderwets worden genoemd, ongeacht wat ze zijn,
ze hebben hun ogen op Christus gericht, omdat zij werden uitverkozen tot eeuwig leven.
En zij vestigen zich precies daarop.
Als het alles kost, als het alles zou kosten wat ze hebben, zullen ze zich daar vestigen.
De ander is een nominaal mens.
Hij gaat naar de kerk en voelt zich even goed als de overigen, en gaat naar huis.
Hij gedraagt zich als een Ezau-afstammeling, zie u.
De ander is een afstammeling van Jakob.
Welnu, daar bent u er, beide zijden.
Bouw uw fundament op Christus Jezus!
Wees er zeker van dat het in Hem is.
Hoe komt u in Hem?
Door het schudden van handen, door besprenkeling, door wat anders?
"Door één Geest",
1 Korinthe 12, "zijn we allen gedoopt in één lichaam, één Heilige Geest."
Gedoopt in één lichaam, waar negen geestelijke gaven en vier geestelijke bedieningen liggen in dat éne lichaam.
Daarin heeft God in de gemeente geplaatst, apostelen, profeten enzovoorts, in de gemeente. Daarin zijn gaven van genezing, wonderen, spreken in tongen, wijsheid, kennis, dat zijn de tekenen die de gelovige volgen.
Waarom zou u accepteren... Waarom zou u accepteren...
Wat ik niet kan begrijpen,
waarom mensen oud kerkelijk onkruid zouden willen nemen,
terwijl de Rots vol van honing is.
Nee, ik kan het gewoon niet begrijpen.
Al dan niet sprekende over zoiets als afwijzen.
gegroet.
Jezus.
voor mij heeft het geloven in een god geen nut omdat ik me er niet beter door ga voelen als ik wel geloof
dus geloof ik niet
vroeger wel, alleen ik voelde me er niet echt goed bij. Ik bidde regelmatig omdat ik grip wilde hebben op dingen waarop ik simpelweg geen grip kón hebben.
Nu heb ik me erbij neergelegd dat het allemaal een grote bullshit is en ik voel me bevrijd van het vergif dat geloof heet. Gelukkig dat ik niet té extreem gelovig ben opgevoed en dat ik een goed stel hersens heb...
het waarom....rot toch op man
hoe meer we te weten komen hoe meer het geloof afbreuk doet
geloof past zich aan aan de wetenschap
niet andersom
ik weet waar ik voor moet kiezen
dus geloof ik niet
vroeger wel, alleen ik voelde me er niet echt goed bij. Ik bidde regelmatig omdat ik grip wilde hebben op dingen waarop ik simpelweg geen grip kón hebben.
Nu heb ik me erbij neergelegd dat het allemaal een grote bullshit is en ik voel me bevrijd van het vergif dat geloof heet. Gelukkig dat ik niet té extreem gelovig ben opgevoed en dat ik een goed stel hersens heb...
het waarom....rot toch op man
hoe meer we te weten komen hoe meer het geloof afbreuk doet
geloof past zich aan aan de wetenschap
niet andersom
ik weet waar ik voor moet kiezen
tiesemans: als je zulke lappen tekst qoute, doe het dan in 1 keer goed: doe dan de hele bijbel, koran, en alle andere geschriften in 1 keer, dan zijn we tenminste van die quotes af..
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Nou fijn ik geloof wat ik mededeel.quote:Op woensdag 27 juli 2005 09:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar dat is iets persoonlijks. Jij weet het niet beter, jij denkt het beter te weten, net zoals miljarden andere mensen. Verder zou het gewaardeerd worden als je iets minder met quotes smijt, en meer je eigen verhaal hier neerzet. Dat is veel interessanter. Die Bijbel ligt bij veel users hier denk ik toch wel ergens in de kast
Mijn geweten zal er om beoordeeld worden en ik zeg het is volledig te toetsen met God's Woord zoals geopenbaard aan allen, middels de Bijbel.
Het is niet de bedoeling dat broeders of zusters menen dat wat ik zeg wet is.
Dat zou wat zou, ben ik de zoveelste die een denominatie zou oprichten.
Ik houd mij liever verre van dan mensen onder wetten vangen.
Neen quotes uitgesloten, alles verschaft door de Geest Gods.
En jammer dat mogelijkerwijs bij veel mede leden de Bijbel "ergens" in de kast vertoeft.
Je zou teminste eens kunnen trachten te lezen wat de Bijbel mededeelt, kun je teminste uit eerste hand toetsen of weerleggen, waarover ik mededeel.
prettige dag verder.
Tja vele gemak dient de mens, en doch vele mens dienen niet, Here God.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:52 schreef Shark.Bait het volgende:
Meestal is de makkelijkste uitleg ook de meest waarschijnlijkste. Er is zoveel leed op de wereld omdat god niet bestaat.
een iets andere uitleg is dat hij zich verveelt en de mensheid gecreerd heeft teneinde zijn verveling te minderen. Wij zijn de Soap Gods.
Moge zijn bliksem mij hier terplekke treffen als ik het fout mag hebben...
Ik ga er ff uit voor de reklameboodschap
Kortom door vele ongelovigen word leed de wereld ingeholpen, zijnde genadeloos en bijzonder wreed.
Zij die niet geloven doch in vrede trachten te leven, gooien olie op het vuur, door veelal in egoisme te zwelgen ten bate van het "ik".
Daarom zullen ook dwaze uitspraken velen zijn wanneer de wetteloosheid in alle hevigheid de mensheid treft wanneer het einde nadert.
Gelijk de bliksem komende uit het oosten, reizende richting het westen, zo is het gezegd.
En Here God verzoeken zo is er gezegd is de moeder der dwaze gedachten.
Gij kent immers Zijn oneindige kracht niet, en weet niet welke verschrikkingen zulk een mens treffen kunnen..
Daarom is het wijs om vooral op te letten in plaats van de reclame boodschappen af te wachten.
Paulus sprak wijs.quote:Op woensdag 27 juli 2005 18:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij echt hard branden in hel..
Jezus.
En mede acht gevende op het Woord God's zeg ik in verdediging :
(mede met dankzegging jegens Paulus voor z'n vele werk.)
-quote:Probeer ik nu mensen te overtuigen of God?
Probeer ik soms mensen te behagen?
Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn.
Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht – ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard.
Denk dan maar is eens aan zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
Bijv zaken die zich onder invloed van geloof in een andere god openbaren.
Mensen die anders denkenden vermoorden en Here God lasteren met waanzin in handeling en geschrift, waardoor men zich gedraagt als een regelrechte moordende valse profeet.
Endus wie meende wijs te zijn in naam van God ?
Gij zult niet doden is er gezegd !!
En zie wie er werkelijk ongehoorzaam zijn onder de "gelovigen"..
Idd Here Jezus Christus zal dat bepalen wie branden zal ja, Here God zij dank !
Jammer dus dat jij waar mogelijk al sedert geruime tijd in de wachtruimte vertoeft.
"Lost in darkness, you might well be....."
Redding is mogelijk doch of hetgeen jou smaken zal, laat staan of je niet stuikelen zal.... Heere Jezus bezit voorzeker het antwoord..
quote:De weg der goddelozen is als duisternis;
zij weten niet, waarover zij kunnen struikelen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tiesemans op 28-07-2005 06:58:28 ]
Jammer jammer ... er is gezegd :quote:Op woensdag 27 juli 2005 18:57 schreef Bog het volgende:
voor mij heeft het geloven in een god geen nut omdat ik me er niet beter door ga voelen als ik wel geloof
dus geloof ik niet
vroeger wel, alleen ik voelde me er niet echt goed bij. Ik bidde regelmatig omdat ik grip wilde hebben op dingen waarop ik simpelweg geen grip kón hebben.
Nu heb ik me erbij neergelegd dat het allemaal een grote bullshit is en ik voel me bevrijd van het vergif dat geloof heet. Gelukkig dat ik niet té extreem gelovig ben opgevoed en dat ik een goed stel hersens heb...
het waarom....rot toch op man
hoe meer we te weten komen hoe meer het geloof afbreuk doet
geloof past zich aan aan de wetenschap
niet andersom
ik weet waar ik voor moet kiezen
Kom niet op het pad der goddelozen,
betreed de weg der bozen niet.
Mijd die, ga er niet over;
wijk ervan af en ga voorbij.
Want zij kunnen niet slapen,
wanneer zij geen kwaad kunnen doen;
hun slaap wordt hun ontnomen,
wanneer zij niet iemand kunnen doen struikelen;
want zij eten brood der goddeloosheid
en drinken wijn van gewelddadigheid.
Maar het pad der rechtvaardigen is als het glanzende morgenlicht,
dat steeds helderder straalt tot de volle dag.
De weg der goddelozen is als duisternis;
zij weten niet, waarover zij kunnen struikelen.
Mijn zoon, sla acht op mijn woorden,
neig uw oor tot mijn uitspraken;
laat ze niet wijken uit uw ogen,
bewaar ze diep in uw hart.
Want zij zijn leven voor wie ze vinden,
genezing voor hun ganse lichaam.
Behoed uw hart boven al wat te bewaren is,
want daaruit zijn de oorsprongen des levens.
Doe weg van u de valsheid van mond
en houd ver van u de verkeerdheid der lippen.
Laten uw ogen voorwaarts blikken
en uw oogopslag rechtuit zijn.
Laat uw voet een effen pad inslaan
en laten al uw wegen vast zijn.
Wijk noch ter rechter-, noch ter linkerhand af,
houd uw voet verwijderd van het kwade.
Ik heb met andere geschriften niks van doen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 19:46 schreef Bensel het volgende:
tiesemans: als je zulke lappen tekst qoute, doe het dan in 1 keer goed: doe dan de hele bijbel, koran, en alle andere geschriften in 1 keer, dan zijn we tenminste van die quotes af..
Mij is het Woord God's geopenbaard, de Bijbel ja.
Ook jij bent niet verplicht om te lezen wat als reply dient.
Quotes zijn geen quotes maar reacties.
Deze reactie richting jou bevat een quote ja.
Prettige dag verder...
Volgens mij heb jij je zelf nie echt kunnen overtuigen van je eigen gelijk,quote:Op donderdag 28 juli 2005 06:19 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Probeer ik nu mensen te overtuigen of God?
Probeer ik soms mensen te behagen?
Als ik dat nog altijd zou doen, zou ik geen dienaar van Christus zijn.
Ik verzeker u, broeders en zusters, dat het evangelie dat ik u verkondigd heb niet door mensen is bedacht – ik heb het ook niet van een mens ontvangen of geleerd – maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard.
Denk dan maar is eens aan zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
Bijv zoals iemand als Mohammed (B) die zich onder invloed van een (geloof ik) andere god,
zich gedraagt als een regelrechte valse profeet.
Endus wie meende wijs te zijn in naam van God ?
Gij zult niet doden is er gezegd !! En zie wie er werkelijk ongehoorzaam zijn onder de "gelovigen".
Idd Here Jezus Christus zal dat bepalen wie branden zal ja, Here God zij dank !
Jammer dus dat jij waar mogelijk al sedert geruime tijd in de wachtruimte vertoeft.
"Lost in darkness, you might well be....."
[..]
dont know.. ken je niet.. Maar erg inhoudelijk ga je niet met je replies, wat best wel jammer is.
Je bent ook geen dienaar van Christus! Jezus was een profeet. Hij zal jou niet kunnen helpen wanneer je in de hel lijdt.
Sinds wanneer zijn wij broeders, en al helemaal sinds wanneer ben jij een profeet "maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard."?
"maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard."?Mensen die daglicht niet kunnen verdragen, vampieren?
Vals profeet ironisch dat jij dat zegd?.. B heeft nooit een openbaring geclaimt als jij.
Je praat alsof je god al jaren kent.
Sinds wanneer zie jij de moslims als Christen gelovig
Jezus zal niet bepalen wie er branden zal, jezus heeft daar nix over te zeggen. God zij dank!
Jammer dat jij nog op het verkeerde spoor bent, maar ja life goes on.
"Fantasie figurant, you migbt wel be...."
En ik nog netjes met respect beseffende dat een aanval geen verdediging toestaat, m'n toon gewijzigd. "Uit respect."quote:Op donderdag 28 juli 2005 06:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij je zelf nie echt kunnen overtuigen van je eigen gelijk,
dont know.. ken je niet.. Maar erg inhoudelijk ga je niet met je replies, wat best wel jammer is.
Je bent ook geen dienaar van Christus!
Jezus was een profeet.
Hij zal jou niet kunnen helpen wanneer je in de hel lijdt.
Sinds wanneer zijn wij broeders, en al helemaal sinds wanneer ben jij een profeet "maar dat Jezus Christus mij is geopenbaard."?
Mensen die daglicht niet kunnen verdragen, vampieren?
Vals profeet ironisch dat jij dat zegd?.. B heeft nooit een openbaring geclaimt als jij.
Je praat alsof je god al jaren kent.
Sinds wanneer zie jij de moslims als Christen gelovig
Jezus zal niet bepalen wie er branden zal, jezus heeft daar nix over te zeggen.
God zij dank!
Jammer dat jij nog op het verkeerde spoor bent, maar ja life goes on.
"Fantasie figurant, you migbt wel be...."
En goh wat sla jij dan ineens een hoop taal uit welk zéér on "triggershot" achtig is.
En getuige jou mening blijf je erbij dat de Bijbel liegt endus Here God liegt.
Ik wacht rustig af...
Je hebt m'n correcties waargenomen.. "je bent niks voor niks wakker"
Toeval bestaat niet.
En moslims die Christen gelovig zijn... "Die zullen vast geen onthoofdingen uitvoeren"...
En Jezus zal wel degelijk bepalen wie branden zal in de hel, maarja dat geloof jij niet.
Jij stelt jezelf graag onder de wetten van mozes.
De Here God kent de zijnen....
Waarschijnlijk dat Rushdie daarom een fatwa op z'n hoofd heeft..
Here God kent ene Mohammed niet nee..
Of krijg ik nu ook een fatwa op m'n hoofd ?
Word ik nog een ECHTE martelaar, regelrecht naar de Hemel !
Fantasie is wat je zelf maakt.
Here God is realiteit.
Succes...
[ Bericht 1% gewijzigd door Tiesemans op 28-07-2005 07:20:31 ]
De meeste fokkers hebben zelf een bijbel, dus als je per se de bijbel wilt gebruiken in je verhaal kun je volstaan met verwijzing naar de desbetreffende versen. Verder is FOK! een discussieforum, en geen bijbelforum of evangelisatieforum.quote:Op donderdag 28 juli 2005 06:26 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Ik heb met andere geschriften niks van doen.
Mij is het Woord God's geopenbaard, de Bijbel ja.
Ook jij bent niet verplicht om te lezen wat als reply dient.
Quotes zijn geen quotes maar reacties.
Deze reactie richting jou bevat een quote ja.
Prettige dag verder...
WFL is bij uitstek een inhoudelijk forum. Graag dus inhoudelijke reacties waarin je je eigen mening vertegenwoordigt.
BVD.
Waarom Here God zonder Zijn Woord moeten uitleggen ?quote:Op donderdag 28 juli 2005 07:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
De meeste fokkers hebben zelf een bijbel, dus als je per se de bijbel wilt gebruiken in je verhaal kun je volstaan met verwijzing naar de desbetreffende versen. Verder is FOK! een discussieforum, en geen bijbelforum of evangelisatieforum.
WFL is bij uitstek een inhoudelijk forum. Graag dus inhoudelijke reacties waarin je je eigen mening vertegenwoordigt.
BVD.
Alicey geloof je het zelf ?
Dit riekt naar moedwillig censuur afdwingen.
Uitleggen hoe iets werkt zonder de handleiding te mogen hanteren ?
Foei..
Mocht je het niet zinnen per onmiddelijk een ban aub.
Geen gezeur want uiteindelijk zal men toch bloed willen.
Want zie hoe zeer het aan hun oogjes doet wanneer dus God's Woord hen letterlijk onder ogen komt.
Al dan niet te spreken over verdere goede werken.
Ik vind dit allemaal wel wat pro hoor. God wil dat we lijden? Dus ik mag jou op je neus slaan, je ogen uitsteken, je vrouw van een flat gooien, je medische hulp weigeren etc. Maakt het uit, het is allemaal goed want God wil dat je lijd?
Als God terugkomt op aarde dan neemt hij mensen die willen lijden misschien wel niet eens mee naar het paradijs want dan kunnen ze op aarde nog wat langer lijden. Hun verlossing word uitgesteld.
Enne dat verhaal van Mozes, heel aardig allemaal maar misschien moet er even bij verteld worden dat nadat God hen de woestijn in had geleid, ze in the middle of nowwhere stonden. En ze gingen klagen na een paar dagen: 'waar is nu dat beloofde land, en we hadden het in Egypte beter'.
Tja want daar was tenminste nog wat beschaving. Zij keerden zich uiteindelijk ook tot andere Goden daar in de woestijn. (tja ze leden he, dat ging goed). God vond dat helemaal niet leuk en dreigde tegenover Mozes ze allemaal te vermoorden. Mozes heeft gepleit voor hun leven wat hij heel slim deed en wist het hele verhaal zo nog een 'goede' (goede vind ik) wending te geven.
Ik weet dat dit een domme post is, maar ik vind die standpunten van: 'je moet het allemaal maar laten gebeuren, Gods wil) ook niet al te clever.
Iedereen leest de Bijbel op zijn manier en het boek leent zich prima om precies die stukken eruit te pakken die je toevallig even goed uitkomen. Ik heb niets tegen de Bijbel trouwens ik vind het wel een gaaf boek maaruh ik zag laatst een flash filmpje 'interview with God' en dat eindigde met dat God iets in de trand zei van; 'ach die boeken enzo, ik zeg maar 1 ding: 'do no harm'.
Kijk dat vind ik nou mooi. Het betreft hier een menselijk bedachte wijsheid maar hij is zo mooi treffend. Do no harm; verniel onze natuur niet, verniel jezelf niet (alc. drugs, medicatie ontzegging...), verniel onze planeet niet, verniel de ruimte niet. Maak er gewoon geen zootje van.
Had die Bijbel en Koran nu uiteindelijk maar 1 bladzij bevat met deze drie woorden. Tjonge zou de wereld dan niet stukken beter af zijn?
Als God terugkomt op aarde dan neemt hij mensen die willen lijden misschien wel niet eens mee naar het paradijs want dan kunnen ze op aarde nog wat langer lijden. Hun verlossing word uitgesteld.
Enne dat verhaal van Mozes, heel aardig allemaal maar misschien moet er even bij verteld worden dat nadat God hen de woestijn in had geleid, ze in the middle of nowwhere stonden. En ze gingen klagen na een paar dagen: 'waar is nu dat beloofde land, en we hadden het in Egypte beter'.
Tja want daar was tenminste nog wat beschaving. Zij keerden zich uiteindelijk ook tot andere Goden daar in de woestijn. (tja ze leden he, dat ging goed). God vond dat helemaal niet leuk en dreigde tegenover Mozes ze allemaal te vermoorden. Mozes heeft gepleit voor hun leven wat hij heel slim deed en wist het hele verhaal zo nog een 'goede' (goede vind ik) wending te geven.
Ik weet dat dit een domme post is, maar ik vind die standpunten van: 'je moet het allemaal maar laten gebeuren, Gods wil) ook niet al te clever.
Iedereen leest de Bijbel op zijn manier en het boek leent zich prima om precies die stukken eruit te pakken die je toevallig even goed uitkomen. Ik heb niets tegen de Bijbel trouwens ik vind het wel een gaaf boek maaruh ik zag laatst een flash filmpje 'interview with God' en dat eindigde met dat God iets in de trand zei van; 'ach die boeken enzo, ik zeg maar 1 ding: 'do no harm'.
Kijk dat vind ik nou mooi. Het betreft hier een menselijk bedachte wijsheid maar hij is zo mooi treffend. Do no harm; verniel onze natuur niet, verniel jezelf niet (alc. drugs, medicatie ontzegging...), verniel onze planeet niet, verniel de ruimte niet. Maak er gewoon geen zootje van.
Had die Bijbel en Koran nu uiteindelijk maar 1 bladzij bevat met deze drie woorden. Tjonge zou de wereld dan niet stukken beter af zijn?
Ik vind het tamelijk arrogant dat je meent dat hij de enige bent die Zijn Woord begrijpt.quote:Op donderdag 28 juli 2005 07:17 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Waarom Here God zonder Zijn Woord moeten uitleggen ?
Er is geen sprake van censuur. De meeste WFL'ers hebben een bijbel, en anders zijn er nog tig on-line bijbels. Het plakken van lappen bijbeltekst voegt niets toe boven een verwijzing.quote:Alicey geloof je het zelf ?
Dit riekt naar moedwillig censuur afdwingen.
quote:Geen gezeur want uiteindelijk zal men toch bloed willen.
Daarom hebben ze vast allemaal een bijbel thuis.quote:Want zie hoe zeer het aan hun oogjes doet wanneer dus God's Woord hen letterlijk onder ogen komt.
Je kent die mensen niet eens en je hebt een oordeel klaar over hun handelen. Was er trouwens niet iets dat Gij niet zult oordelen?quote:Al dan niet te spreken over verdere goede werken.
Tja Here God verbied het niet om in je eigen denominatie te geloven, dus ga je gang.quote:Op donderdag 28 juli 2005 07:56 schreef Smasr het volgende:
Ik vind dit allemaal wel wat pro hoor. God wil dat we lijden? Dus ik mag jou op je neus slaan, je ogen uitsteken, je vrouw van een flat gooien, je medische hulp weigeren etc. Maakt het uit, het is allemaal goed want God wil dat je lijd?
Als God terugkomt op aarde dan neemt hij mensen die willen lijden misschien wel niet eens mee naar het paradijs want dan kunnen ze op aarde nog wat langer lijden. Hun verlossing word uitgesteld.
Enne dat verhaal van Mozes, heel aardig allemaal maar misschien moet er even bij verteld worden dat nadat God hen de woestijn in had geleid, ze in the middle of nowwhere stonden. En ze gingen klagen na een paar dagen: 'waar is nu dat beloofde land, en we hadden het in Egypte beter'.
Tja want daar was tenminste nog wat beschaving. Zij keerden zich uiteindelijk ook tot andere Goden daar in de woestijn. (tja ze leden he, dat ging goed). God vond dat helemaal niet leuk en dreigde tegenover Mozes ze allemaal te vermoorden. Mozes heeft gepleit voor hun leven wat hij heel slim deed en wist het hele verhaal zo nog een 'goede' (goede vind ik) wending te geven.
Ik weet dat dit een domme post is, maar ik vind die standpunten van: 'je moet het allemaal maar laten gebeuren, Gods wil) ook niet al te clever.
Iedereen leest de Bijbel op zijn manier en het boek leent zich prima om precies die stukken eruit te pakken die je toevallig even goed uitkomen. Ik heb niets tegen de Bijbel trouwens ik vind het wel een gaaf boek maaruh ik zag laatst een flash filmpje 'interview with God' en dat eindigde met dat God iets in de trand zei van; 'ach die boeken enzo, ik zeg maar 1 ding: 'do no harm'.
Kijk dat vind ik nou mooi. Het betreft hier een menselijk bedachte wijsheid maar hij is zo mooi treffend. Do no harm; verniel onze natuur niet, verniel jezelf niet (alc. drugs, medicatie ontzegging...), verniel onze planeet niet, verniel de ruimte niet. Maak er gewoon geen zootje van.
Had die Bijbel en Koran nu uiteindelijk maar 1 bladzij bevat met deze drie woorden. Tjonge zou de wereld dan niet stukken beter af zijn?
Ik zal je de ogen niet uitsteken, laat staan je vrouw van de flat gooien, eveneens zal ik je de nodige medische zorg niet onthouden.
Kortom waar schuilt het bezwaar ?
Dat ik stukken uit de Bijbel neem die mij persoonlijk uitkomen ?...
Vandaar ook dat ik me hier op Fok ook in het stof werk.
"do no harm" ... daar kan ik me in vinden...
gegroet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 28-07-2005 08:37:51 ]
Op donderdag 28 juli 2005 08:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik vind het tamelijk arrogant dat je meent dat hij de enige bent die Zijn Woord begrijpt.
De meeste WFL'ers hebben een bijbel, en anders zijn er nog tig on-line bijbels.
Het plakken van lappen bijbeltekst voegt niets toe boven een verwijzing.
Was er trouwens niet iets dat Gij niet zult oordelen?
Niet omdat Ik het allemaal wel ff weet en jullie niet, absoluut niet, dan worden mij reacties dus geoordeeld vanuit het hart en niet vanuit de (Door Here God verschafte) Geest.
De juiste geest, namelijk, snapt hetgeen verschaft word, welk dus zal weten dat het niet aan mij is om ook maar iets te eisen.
*edit* ik kan immers geen el aan de lengte van mijn naam toevoegen.
Het is niet aan het hart, laat staan het verstand om te geloven.
onthoud dit zeg ik nogmaals :
De "geleerden" de zogenaamde "priesters" noemde Hem de duivel, omdat zij het Woord Gods niet konden bevatten.
Het Woord God's zoals geopenbaard door de profeten, eeuwen voorafgaande voor de komst van Heere Jezus.
Het waren dusook de eenvoudige herders en ook de vissers, want die hadden zichzelf niet opgeblazen met nep waarheid, endus die begrepen het omdat er ruimte was doordat zij oprecht geloofden in hetgeen zij toetste...
De prostitueë en de bezetenen wisten in hun geval bijv echter onmiddelijk wie Hij was aangezien ze het kwade deel waren, en zij dus niet anders konden omdat zij het kwade in de geest bezaten.
enzo Here God vrezen en Zijn almachtige oordeel.
En zo dus erkende deze, dat in Hem Heere Jezus de heerlijkheid plaats had gevonden zoals door de profeten betuigd, in overeenstemming zoals Here God dit vanaf de beginne heeft voorbestemd.
Uiteindelijk was Hij, Heere Jezus, voor hen, kinderen van het kwade, immers, de vijand, het licht welk zij van verre konden zien aankomen..
Hij was immers in staan hen, de kwade geesten uit te werpen en naar de hel te verbannen.
Welk schepsel welk in duisternis kronkelt.... zou Hem dan ook niet vrezen ?
Prettige ochtend verder.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 28-07-2005 08:44:21 ]
[..]
Ik vind het tamelijk arrogant dat je meent dat hij de enige bent die Zijn Woord begrijpt.
Er is geen sprake van censuur.quote:Dat beweer ik absoluut niet ! Het spijt me maar dat ben ik dus NIET met je eens.
Ik deel mede waarvan ik weet, ziet jij soms staan "als enige" ?
De meeste WFL'ers hebben een bijbel, en anders zijn er nog tig on-line bijbels.
Het plakken van lappen bijbeltekst voegt niets toe boven een verwijzing.
quote:Er is ook (nog) geen sprake van censuur, en dat willen jullie (denk ik) niet eveneens dat ik dat een goede zaak zou vinden.
Teven als de meeste WFL'ers een Bijbel bezitten, hoezo word er dan niet verworpen of gepoogd te weerleggen aan de hand van de Bijbel ?
Dat is namelijk de wijze waarom men de vruchten van iemand die meent dat ie genade verleend is, toetst.
[quote] tja....
Je kent die mensen niet eens en je hebt een oordeel klaar over hun handelen.quote:Daarom hebben ze vast allemaal een bijbel thuis.
Uhm nou ja de meeste dan ... toch ?, teminste afgaande op je eerste reactie gedeelte..
Was er trouwens niet iets dat Gij niet zult oordelen?
En ik doelde op het geen ik aan goede werken heb geprobeerd te verschaffen.quote:Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmee gij oordeelt,
zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmee gij meet, zal u gemeten worden.
Wat ?!
Ziet gij den splinter in het oog van uw broeder, maar den balk in uw eigen oog bemerkt gij niet ?
Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen:
Laat mij den splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is?
Doe eerst den balk uit uw oog weg, dan zult gij scherp kunnen zien om den splinter uit het oog van uw broeder weg te doen.
Niet omdat Ik het allemaal wel ff weet en jullie niet, absoluut niet, dan worden mij reacties dus geoordeeld vanuit het hart en niet vanuit de (Door Here God verschafte) Geest.
De juiste geest, namelijk, snapt hetgeen verschaft word, welk dus zal weten dat het niet aan mij is om ook maar iets te eisen.
*edit* ik kan immers geen el aan de lengte van mijn naam toevoegen.
Het is niet aan het hart, laat staan het verstand om te geloven.
onthoud dit zeg ik nogmaals :
De "geleerden" de zogenaamde "priesters" noemde Hem de duivel, omdat zij het Woord Gods niet konden bevatten.
Het Woord God's zoals geopenbaard door de profeten, eeuwen voorafgaande voor de komst van Heere Jezus.
Het waren dusook de eenvoudige herders en ook de vissers, want die hadden zichzelf niet opgeblazen met nep waarheid, endus die begrepen het omdat er ruimte was doordat zij oprecht geloofden in hetgeen zij toetste...
De prostitueë en de bezetenen wisten in hun geval bijv echter onmiddelijk wie Hij was aangezien ze het kwade deel waren, en zij dus niet anders konden omdat zij het kwade in de geest bezaten.
enzo Here God vrezen en Zijn almachtige oordeel.
En zo dus erkende deze, dat in Hem Heere Jezus de heerlijkheid plaats had gevonden zoals door de profeten betuigd, in overeenstemming zoals Here God dit vanaf de beginne heeft voorbestemd.
Uiteindelijk was Hij, Heere Jezus, voor hen, kinderen van het kwade, immers, de vijand, het licht welk zij van verre konden zien aankomen..
Hij was immers in staan hen, de kwade geesten uit te werpen en naar de hel te verbannen.
Welk schepsel welk in duisternis kronkelt.... zou Hem dan ook niet vrezen ?
Prettige ochtend verder.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 28-07-2005 08:44:21 ]
Tuurlijk. En het leed van de indianen door de Spaanse katholieken was ook het werk van Satanquote:Op donderdag 28 juli 2005 06:02 schreef Tiesemans het volgende:
Tja vele gemak dient de mens, en doch vele mens dienen niet, Here God.
Kortom door vele ongelovigen word leed de wereld ingeholpen, zijnde genadeloos en bijzonder wreed.
En de IRA, katholieke Iieren is ook het werk van satan
Makkelijk om Satan overal de schuld van te geven.
Het is gezegd dat Hij niet alles weet en ook niet alles kan.quote:Zij die niet geloven doch in vrede trachten te leven, gooien olie op het vuur, door veelal in egoisme te zwelgen ten bate van het "ik".
Daarom zullen ook dwaze uitspraken velen zijn wanneer de wetteloosheid in alle hevigheid de mensheid treft wanneer het einde nadert.
Gelijk de bliksem komende uit het oosten, reizende richting het westen, zo is het gezegd.
En Here God verzoeken zo is er gezegd is de moeder der dwaze gedachten.
Gij kent immers Zijn oneindige kracht niet, en weet niet welke verschrikkingen zulk een mens treffen kunnen..
Daarom is het wijs om vooral op te letten in plaats van de reclame boodschappen af te wachten.
En het is makkelijk om je eigen verantwoording af te schuiven op de Here God of Satan.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Hoeft geen verdediging te zijn op punten die je niet raken.quote:Op donderdag 28 juli 2005 06:57 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
En ik nog netjes met respect beseffende dat een aanval geen verdediging toestaat, m'n toon gewijzigd. "Uit respect."
En goh wat sla jij dan ineens een hoop taal uit welk zéér on "triggershot" achtig is.
En getuige jou mening blijf je erbij dat de Bijbel liegt endus Here God liegt.
Ik wacht rustig af...
Je hebt m'n correcties waargenomen.. "je bent niks voor niks wakker"
Toeval bestaat niet.
En moslims die Christen gelovig zijn... "Die zullen vast geen onthoofdingen uitvoeren"...
En Jezus zal wel degelijk bepalen wie branden zal in de hel, maarja dat geloof jij niet.
Jij stelt jezelf graag onder de wetten van mozes.
De Here God kent de zijnen....
Waarschijnlijk dat Rushdie daarom een fatwa op z'n hoofd heeft..
Here God kent ene Mohammed niet nee..
Of krijg ik nu ook een fatwa op m'n hoofd ?
Word ik nog een ECHTE martelaar, regelrecht naar de Hemel !
Fantasie is wat je zelf maakt.
Here God is realiteit.
Succes...
Of de bijbel liegt? Niet volledig, maar ik ben er wel van overtuigd dat de bijbel zn essentie is verloren.
Aangezien Jezus in de bijbel mensen uitnodigt tot de aanbidding van een God en desondanks er toch goddelijkheid aan Jezus wordt toegeschreven spreekt de Bijbel over 2 verschillende boodschappen.
Onthoofdingen gebeuren ook bij moslims dus, veel uitzondering bestaat er niet.
Jezus bepaalt niet wie er in de hel komt, maar dat geloof jij weer niet.
Ik stel mezelf onder de wetten van Mohammed.
Allah kent allen.
God kent jou zelfs.
Zoek je een fatwa over je heen dan?
succes.
Heb ik ook gedaan, ik ben Christelijk opgevoed en ben altijd naar Christelijke scholen geweest. Het spreekt me echter gewoon niet dusdanig aan. Dat kan toch? Of ben jij van mening dat als je maar hard genoeg probeert, dat God dan vanzelf naar je toe komt? Dan blijft-Ie bij mij lang weg, want ik heb er lang genoeg voor opengestaan, en nog steeds eigenlijk wel, maar het Christendom als zodanig gaat me wel steeds meer tegenstaan.quote:Op donderdag 28 juli 2005 05:56 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Je zou teminste eens kunnen trachten te lezen wat de Bijbel mededeelt, kun je teminste uit eerste hand toetsen of weerleggen, waarover ik mededeel.
prettige dag verder.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Welke religie het ook is, je relatie met god is toch totaal afhankelijk van je zelfquote:Op donderdag 28 juli 2005 12:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Heb ik ook gedaan, ik ben Christelijk opgevoed en ben altijd naar Christelijke scholen geweest. Het spreekt me echter gewoon niet dusdanig aan. Dat kan toch? Of ben jij van mening dat als je maar hard genoeg probeert, dat God dan vanzelf naar je toe komt? Dan blijft-Ie bij mij lang weg, want ik heb er lang genoeg voor opengestaan, en nog steeds eigenlijk wel, maar het Christendom als zodanig gaat me wel steeds meer tegenstaan.
ja dat telt dus niet meer voor mij want ik geloof niet meer...quote:Op donderdag 28 juli 2005 06:23 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Jammer jammer ... er is gezegd :
Kom niet op het pad der goddelozen,
betreed de weg der bozen niet.
Mijd die, ga er niet over;
wijk ervan af en ga voorbij.
Want zij kunnen niet slapen,
wanneer zij geen kwaad kunnen doen;
hun slaap wordt hun ontnomen,
wanneer zij niet iemand kunnen doen struikelen;
want zij eten brood der goddeloosheid
en drinken wijn van gewelddadigheid.
Maar het pad der rechtvaardigen is als het glanzende morgenlicht,
dat steeds helderder straalt tot de volle dag.
De weg der goddelozen is als duisternis;
zij weten niet, waarover zij kunnen struikelen.
Mijn zoon, sla acht op mijn woorden,
neig uw oor tot mijn uitspraken;
laat ze niet wijken uit uw ogen,
bewaar ze diep in uw hart.
Want zij zijn leven voor wie ze vinden,
genezing voor hun ganse lichaam.
Behoed uw hart boven al wat te bewaren is,
want daaruit zijn de oorsprongen des levens.
Doe weg van u de valsheid van mond
en houd ver van u de verkeerdheid der lippen.
Laten uw ogen voorwaarts blikken
en uw oogopslag rechtuit zijn.
Laat uw voet een effen pad inslaan
en laten al uw wegen vast zijn.
Wijk noch ter rechter-, noch ter linkerhand af,
houd uw voet verwijderd van het kwade.
ik kom ook niet in de hel of in de hemel want ik geloof niet meer...
god kan mij niks meer maken, ik ben nu vrij om te doen wat ik wil zonder daarbij op religieuze wetten te letten
ik ben echt vrij...
en als we allemaal dood zijn, zullen we zien wie er gelijk heeft, verschil is dan wel dat ik mijn leven vrij ben geweest, en dus een leuker leven heb geleid, zonder doodsangsten uit te staan voor het logische gevolg van onze intelligentie...
alles is logisch...
mmmm Klinkt alsof er in het uitoefenen van het "Christelijk zijn" te weinig gewaarschuwd is voor de leer der Nikolaïeten, of hebben "ze" het teminste geprobeerd uit te leggen op die Christelijke scholen?quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:25 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Heb ik ook gedaan, ik ben Christelijk opgevoed en ben altijd naar Christelijke scholen geweest.
Het spreekt me echter gewoon niet dusdanig aan. Dat kan toch?
Of ben jij van mening dat als je maar hard genoeg probeert, dat God dan vanzelf naar je toe komt? Dan blijft-Ie bij mij lang weg, want ik heb er lang genoeg voor opengestaan, en nog steeds eigenlijk wel, maar het Christendom als zodanig gaat me wel steeds meer tegenstaan.
Ik ben ongelovig opgevoed, todat De Here God, de almachtige Vader, zo rond m'n 20ste de opvoeding op zich nam, door mij z'n Zoon te zenden, Heere Jezus Christus, opdat ik moge geloven in Here God.
Christendom zonder liefde, hoop, en geloof in Heere Jezus Christus is slechts een dode naam.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 29-07-2005 08:24:57 ]
en hioe is huij dan precies tot je gekomen? Want dat hoor ik nou nooit, hoe dat zoiets zich openbaart..quote:Op vrijdag 29 juli 2005 08:18 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
mmmm Klinkt alsof er in het uitoefenen van het "Christelijk zijn" te weinig gewaarschuwd is voor de leer der Nikolaïeten, of hebben "ze" het teminste geprobeerd uit te leggen op die Christelijke scholen?
Ik ben ongelovig opgevoed, todat De Here God, de almachtige Vader, zo rond m'n 20ste de opvoeding op zich nam, door mij z'n Zoon te zenden, Heere Jezus Christus, opdat ik moge geloven in Here God.
Christendom zonder liefde, hoop, en geloof in Heere Jezus Christus is slechts een dode naam.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Hoeveel christenen er ook zijn, zoveel mogelijke openbaringen van God zijn er.
Hij is Zelf naar mij gekomen en heeft me ineens getrokken..... je wilt dan niet weten wat er gebeurde..... Ik storte haast lichamelijk in voor Zijn liefde. Er gaat dan iets open waar je ook nooit meer uit wilt. Je ziet ineens hoe lief die God jou heeft, en met jou nog vele anderen. Dat Hij de machtige Schepper is van de hemel en van de aarde. Soms gebeurd het dus dat God letterlijk iemand van een voetbalveld trekt ofzo (voetballen is niet verkeerd!).
Anderen gaan zelf naar God toe, en vragen Hem of Hij in hun leven wil komen. En ook naar bijbelse maatstaven wil Hij niet liever dan in het leven komen van zoiemand. Zoiemand gelukkig maken. Zoiemand liefde geven en blijdschap.
Op zoveel manieren kan God zich openbaren, maar dit zijn wel wat voorbeelden.
Hij is Zelf naar mij gekomen en heeft me ineens getrokken..... je wilt dan niet weten wat er gebeurde..... Ik storte haast lichamelijk in voor Zijn liefde. Er gaat dan iets open waar je ook nooit meer uit wilt. Je ziet ineens hoe lief die God jou heeft, en met jou nog vele anderen. Dat Hij de machtige Schepper is van de hemel en van de aarde. Soms gebeurd het dus dat God letterlijk iemand van een voetbalveld trekt ofzo (voetballen is niet verkeerd!).
Anderen gaan zelf naar God toe, en vragen Hem of Hij in hun leven wil komen. En ook naar bijbelse maatstaven wil Hij niet liever dan in het leven komen van zoiemand. Zoiemand gelukkig maken. Zoiemand liefde geven en blijdschap.
Op zoveel manieren kan God zich openbaren, maar dit zijn wel wat voorbeelden.
Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, die zichzelf gegeven heeft als losgeld voor allen, als het getuigenis voor de vastgestelde tijd.
en waarom gebeurt dat bij jou wel, maar bij iemand anders niet?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
God is een gespreksonderwerp. Dat gaat slechts zolang mee als wij erover denken en praten. Eens wij onze gedachten over iets anders laten gaan is God onbestaande.
Als er een God bestaat, en hij heeft in alles de hand zoals sommigen het hem toeschrijven, dan is hij het meest verwerpelijke wezen aller tijden.
Als er een God bestaat, en hij heeft in alles de hand zoals sommigen het hem toeschrijven, dan is hij het meest verwerpelijke wezen aller tijden.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
O, dat is precies hetzelfde als wat de Farizeeën verkochten en deden.quote:Op vrijdag 29 juli 2005 17:40 schreef andromeda1968 het volgende:
God is een gespreksonderwerp. Dat gaat slechts zolang mee als wij erover denken en praten. Eens wij onze gedachten over iets anders laten gaan is God onbestaande.
Als er een God bestaat, en hij heeft in alles de hand zoals sommigen het hem toeschrijven, dan is hij het meest verwerpelijke wezen aller tijden.
Ziet u?
Met de wijsheid die ze bezitten, ontkennen ze echter het gehele Woord van God, terwijl het overduidelijk wordt bewezen en aan hen wordt betuigd.
Ze proberen steeds iets te vinden en denken dat het een truc is.
Ze zijn in hun gedachten niet tot een definitieve overtuiging gekomen.
Ze kunnen het niet geloven.
Wat u ze ook vertelt, ze komen er weer op terug.
U kunt ze van alles vertellen, daar gaan ze weer terug en ze hebben gewoon geen geest uit God.
Je kunt het niet diep tot hen laten doordringen, ziet u.
En let op hen; ze kijken uit naar het moment dat ze een excuus vinden, dat is alles wat ze willen.
U moet geïdentificeerd worden.
Ergens moet u zich tonen.
Uw leven toont waar u mee geïdentificeerd wordt.
U wordt of in Christus of buiten Christus geïdentificeerd.
U bent niet halfslachtig.
Er is niet zoiets als een dronken-nuchtere man.
U bent òf gered òf niet gered.
U bent een heilige of een zondaar, het een of het ander, en uw geestelijke houding tegenover Gods Woord identificeert precies waar u staat.
En wanneer we iets zien verschijnen, geloof ik dat in plaats van juist weg te lopen en te zeggen:
"O, dat is onzin, zoiets als dat kan ik niet geloven; ik kan dat niet geloven",
waarom neemt u dan niet de Bijbel en gaat u zitten en ziet u het onder ogen?
Bestudeer het.
U bent hier nu in de samenkomst, kijk het gewoon door.
Zoek het zelf uit met het Woord; controleer het Woord door het Woord.
Dat is de enige manier om het de waarheid te laten vertellen.
En het moet de waarheid vertellen van Genesis tot Openbaring.
We hebben zoveel dingen die we te doen hebben, zoveel verantwoording die we onder ogen moeten zien.
Iedereen moet een bepaalde verantwoordelijkheid onder ogen zien.
Wanneer de waarheid van het Woord van God gebracht is van aangezicht tot aangezicht met ons, als menselijke wezens, hebben we de neiging ons eraan te onttrekken tot aan de laatste uitvlucht.
Maar om de verantwoordelijkheid onder ogen te zien; het kost ons soms alles om dat te aanvaarden.
Zoals een vader de verantwoordelijkheid onder ogen moet zien om zijn kind een pak slaag te geven.
Die kleine kerels, je wilt dat niet doen.
Maar als vader of moeder moet je die verantwoordelijkheid onder ogen zien,
om dat kind op te voeden.
De Bijbel zegt: "Wie de roede spaart, bederft zijn zoon."
En dat is nog altijd goed ten aanschouwen van iedere psycholoog die er in de wereld is.
Dat blijft nog steeds Here Gods waarheid.
Als dat eens meer in praktijk werd gebracht,
zouden we niet zoveel jeugdmisdaad en dat gedoe hebben,
en het bederf dat we heden ten dage hebben.
Maar die oude gouden huisregel is al een lange tijd geleden gebroken,
en ze laten de kinderen maar doen wat ze willen.
Als u in de tegenwoordigheid van God bent gebracht, en ziet dat God een belofte deed -- en God is verplicht die belofte te houden -- en wanneer Hij die belofte doet uitkomen, dan zijn de mensen bang om de verantwoordelijkheid van het voldoen aan de Boodschap van het uur onder ogen te zien. Dat vinden we overal.
Gods betuigde Woord bewees dat de doop van de Heilige Geest precies hetzelfde is als het ooit was op de dag van Pinksteren of op welk ander tijdstip ook.
En Jezus Christus is Dezelfde gisteren, vandaag en voor eeuwig.
En uw houding Daar tegenover identificeert of u geestelijk geheugenverlies hebt of niet.
Dat is juist.
Wij ontdekken dus dat het besmettelijk is en de hele zaak aantast. Wij merken het nu op.
Nu waarom?
God beloofde in deze laatste dagen:
"Wanneer de Zoon des mensen geopenbaard zou worden",
overeenkomstig Lucas, het zeventiende hoofdstuk,
"dat het teken dat bij Sodom gebeurde opnieuw zou plaats vinden."
En de mensen zien het gedaan worden en sommigen van hen geloven het zelfs niet.
Zij denken dat het telepathie is.
Zij denken dat het een duivelse geest is.
Was is het?
Zij lijden aan geestelijk geheugenverlies.
Dat is het precies.
Zij kunnen de Here niet begrijpen.
"Jezus Christus is Dezelfde, gisteren, vandaag en voor immer."
Wat Hij toen was, is Hij nu.
Dat is omdat God regeert. Misschien zeg je nu wel dat het heel oneerlijk is dat God maar enkele mensen zomaar trekt ofzo. Maar Hij roept IEDEREEN (op welke manier dan ook)! Dat is nu zo geweldig aan deze God: Hij heeft iedereen lief, en niet een selectief groepje! Hij vraagt alleen wel je hart! En dat is een overgave, maar wel een hele mooie en liefdevolle overgave!quote:Op vrijdag 29 juli 2005 13:18 schreef Bensel het volgende:
en waarom gebeurt dat bij jou wel, maar bij iemand anders niet?
Neej, de samenvatting is heel eenvoudig:
Wie in Jezus gelooft (zoek op in het woordenboek hoe je moet geloven!) heeft het eeuwige leven. Wie niet gelooft, is veroordeeld en mag de hel in. Zo zwart-wit is het geloof in Jezus.
"Er is een dag
waar al wat leeft allang op wacht
een dag van blijdschap
als heel de schepping wordt bevrijd.
En op die dag,
dan komt de Heer en haalt Zijn bruid,
die rein en stralend
opgaat in Zijn heerlijkheid."
Op die dag zul je zien dat de gelovigen de waarheid hebben gesproken! En dit bedoel ik niet als beschuldiging, maar als waarschuwing. Gelovigen zijn altijd super bewogen over de medemens, en willen niet dat er iemand wordt meegesleurd in de hel. Maar als het wel gebeurd, is het je eigen schuld! In de Bijbel staat hoe we moeten leven, om de Bijbel te bewijzen zijn vele argumenten (zelfs hele aparte) maar ik weet niet of dat het juist topic hier is.
Amen.
Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, die zichzelf gegeven heeft als losgeld voor allen, als het getuigenis voor de vastgestelde tijd.
En zo zullen religieuze gekken als jij helaas nog een hele tijd blijven voortbestaan. Altijd maar die angst erin houden. Liever de meest bizarre zaken voor waar aannemen om maar niet gestraft te hoeven worden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:27 schreef activater het volgende:
Neej, de samenvatting is heel eenvoudig:
Wie in Jezus gelooft (zoek op in het woordenboek hoe je moet geloven!) heeft het eeuwige leven. Wie niet gelooft, is veroordeeld en mag de hel in. Zo zwart-wit is het geloof in Jezus.
Kerel, het is zit allemaal tussen je oren.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Als het tussen mn oren zat had ik het allang ontdekt. Was ik allang van mn geloof afgestapt. Het laatste wat waar is, is dat gelovigen niet nadenken! Zou de wetenschap kunnen bewijzen dat er geen God is? Nee, nooit! De wetenschap bewijst het juist vaak wel! Waar denk jij dan aan als je de prachtige natuur ziet, dat het automatisch is gemaakt? Nee, dat laat mij juist zien dat er een God is. En Hij zegt mij om te leven zoals Hij wil. En dat is geen zware, maar juist een hele lichte last, veel lichter dan die aardse zooi!!!quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:46 schreef MrData het volgende:
[..]
En zo zullen religieuze gekken als jij helaas nog een hele tijd blijven voortbestaan. Altijd maar die angst erin houden. Liever de meest bizarre zaken voor waar aannemen om maar niet gestraft te hoeven worden.
Kerel, het is zit allemaal tussen je oren.
Je mag me best een gek noemen, dat vind ik helemaal niet erg. Hoe ik ook genoemd word, ik geloof in mijn God. Ik heb echter geen enkele angst, de overwinning is voor mij behaald!
Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, die zichzelf gegeven heeft als losgeld voor allen, als het getuigenis voor de vastgestelde tijd.
Omdat religies barsten van oncontroleerbare theorieen en enkel toetsbare hypotheses plaats hebben in de wetenschap.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 15:35 schreef Triggershot het volgende:
Triggershot ziet niet in waarom religie en wetenschap niet samen kunnen?
Onzin, genoeg feiten die in religie overkomen met wetenschapquote:Op zaterdag 30 juli 2005 15:45 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Omdat religies barsten van oncontroleerbare theorieen en enkel toetsbare hypotheses plaats hebben in de wetenschap.
Geloof, met of zonder god (iedereen dus), is vooringenomenheid, als je wilt nadenken over het leven zul je jezelf moeten verlagen tot filosofie. Jij gelooft dat God die natuur zo mooi gemaakt heeft, maar je doet bij de benadering van de vraag "hoe is die natuur zo mooi geworden?" al bepaalde aannames. De veel essentielere vragen zijn: Waarom vind ik die natuur mooi? Wat betekent het dat ik het mooi vind? Elementaire vragen die voor de Griekse filosofen uit de oudheid de orde van de dag waren, helaas wordt de zoektocht naar antwoorden nu vertroebeld door 2000 jaar religie en wetenschap.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:57 schreef activater het volgende:
[..]
Als het tussen mn oren zat had ik het allang ontdekt. Was ik allang van mn geloof afgestapt. Het laatste wat waar is, is dat gelovigen niet nadenken! Zou de wetenschap kunnen bewijzen dat er geen God is? Nee, nooit! De wetenschap bewijst het juist vaak wel! Waar denk jij dan aan als je de prachtige natuur ziet, dat het automatisch is gemaakt?
Jaja...
Naast de punten waarop religie en wetenschap hetzelfde beweren (al vraag ik me af welke feiten je bedoelt) zijn er ook aannames in religie die niet toetsbaar zijn zoals bv. het wel of niet bestaan van een of meerdere god(en). Dergelijke theorieen hebben geen plaats in wetenschap.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 15:47 schreef Triggershot het volgende:
Onzin, genoeg feiten die in religie overkomen met wetenschap
Kheb juist geprobeerd duidelijk te maken dat die wel samen kunnen volgens mijquote:Op zaterdag 30 juli 2005 15:35 schreef Triggershot het volgende:
Triggershot ziet niet in waarom religie en wetenschap niet samen kunnen?
Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, die zichzelf gegeven heeft als losgeld voor allen, als het getuigenis voor de vastgestelde tijd.
Maar dat is geen bewijs. Dat noem jij misschien een bewijs, maar ik zie dat als misbruik van het desbetreffende woord.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:57 schreef activater het volgende:
[..]
Zou de wetenschap kunnen bewijzen dat er geen God is? Nee, nooit! De wetenschap bewijst het juist vaak wel! Waar denk jij dan aan als je de prachtige natuur ziet, dat het automatisch is gemaakt? Nee, dat laat mij juist zien dat er een God is. En Hij zegt mij om te leven zoals Hij wil. En dat is geen zware, maar juist een hele lichte last, veel lichter dan die aardse zooi!!!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wetenschap probeert altijd een waarom te vinden, en gaat uit van een bepaalde structuur. Om mn eigen dingetje erbij te pakken: de natuurkunde gaat uit van de logische structuur van de schepping. God is niet logisch. En de introductie van God roept alleen maar vragen op. Daarin verschillen wetenschap en religie. Zodra je voor lief neemt dat God bestaat en daarbij bepaalde religieuze overtuigingen bijneemt, dan kan religie wel met wetenschap samengaan. Maar dan bekijk je het religieus, en niet meer wetenschappelijk. In dat opzicht kunnen religie en wetenschap niet samengaan.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:11 schreef activater het volgende:
[..]
Kheb juist geprobeerd duidelijk te maken dat die wel samen kunnen volgens mij
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat aarde rond is?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 16:13 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Naast de punten waarop religie en wetenschap hetzelfde beweren (al vraag ik me af welke feiten je bedoelt) zijn er ook aannames in religie die niet toetsbaar zijn zoals bv. het wel of niet bestaan van een of meerdere god(en). Dergelijke theorieen hebben geen plaats in wetenschap.
Wat bedoel je hiermee?quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, natuurlijk zijn er punten die overeenstemmen. Alleen de manier van beschrijven is compleet anders, en de gedachte erachter ook. Het feit dat gelovigen het bestaan van God niet betwijfelen geeft dat al aan. Nou zou je dat als een "wetenschappelijk axioma" kunnen zien, alleen de redenen voor Zijn bestaan kun je niet wetenschappelijk onderbouwen. Hoewel sommigen menen van wel.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
een van punten waar wetenschap en religie overeen stemmen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk zijn er punten die overeenstemmen. Alleen de manier van beschrijven is compleet anders, en de gedachte erachter ook. Het feit dat gelovigen het bestaan van God niet betwijfelen geeft dat al aan. Nou zou je dat als een "wetenschappelijk axioma" kunnen zien, alleen de redenen voor Zijn bestaan kun je niet wetenschappelijk onderbouwen. Hoewel sommigen menen van wel.
Het is maar wat met zou overtuigen, zoals kennis van Mohammed die hij geopenbaart kreeg van God, die overeenkomt met wetenschappelijke ontdekkingen van nu.
Ja, maar daar is al es eerder discussie over geweest; ik zie geen heldere overeenkomsten, en ik denk dat veel wetenschappers dat met mij denken.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 18:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is maar wat met zou overtuigen, zoals kennis van Mohammed die hij geopenbaart kreeg van God, die overeenkomt met wetenschappelijke ontdekkingen van nu.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wetemschappers die alles van bron leren, zullen moeten accepteren dat Islam midden oosten een bloei periode heeft gegeven, en heel wat uitvindingen allemaal daar na de Islam zijn gebeurt.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:40 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, maar daar is al es eerder discussie over geweest; ik zie geen heldere overeenkomsten, en ik denk dat veel wetenschappers dat met mij denken.
En houd het respectvol, das teminste een basis norm waaraan je beschaving kunt herkennen, waarin begrip voor de mening van een medemens grond vind om vruchtbaar te zijn.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:46 schreef MrData het volgende:
[..]
En zo zullen religieuze gekken als jij helaas nog een hele tijd blijven voortbestaan. Altijd maar die angst erin houden. Liever de meest bizarre zaken voor waar aannemen om maar niet gestraft te hoeven worden.
Kerel, het is zit allemaal tussen je oren.
Laat ik mij namelijk bijvoorbeeld op gelijke wijze tegenover jou uit, zoals jij je uitte tegenover andere mede leden ?
Waarbij je jegens hen blindelings tot een oordeel komt ?
Ik dacht het niet... liefdevolle werken doet zoveel meer goed...
[ Bericht 13% gewijzigd door Tiesemans op 30-07-2005 21:06:59 ]
U wordt of in Christus of buiten Christus geïdentificeerd.quote:
U bent niet halfslachtig.
Er is niet zoiets als een dronken-nuchtere man.
U bent òf gered òf niet gered.
U bent een heilige of een zondaar, het een of het ander, en uw geestelijke houding tegenover Gods Woord identificeert precies waar u staat.
Vul je ook altijd zo je formulieren in als er eventueel naar hobbies etc wordt gevraagd? Ik vraag me echt af hoe jij in dagelijks leven communiceert.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:06 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
U wordt of in Christus of buiten Christus geïdentificeerd.
U bent niet halfslachtig.
Er is niet zoiets als een dronken-nuchtere man.
U bent òf gered òf niet gered.
U bent een heilige of een zondaar, het een of het ander, en uw geestelijke houding tegenover Gods Woord identificeert precies waar u staat.
Waarom?
Simpel toch!
Als je in God gelooft
geloof je in het Lot
je Lot was dan om in God te geloven...
Don't ask me who started
Simpel toch!
Als je in God gelooft
geloof je in het Lot
je Lot was dan om in God te geloven...
Don't ask me who started
to name or not to name...
God zei dat je je lot zelf bepaalt.. Kan je in geloven, maar niet als je niet in hem gelooft. En dat geld voor een groot aantal fokkers.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:23 schreef Jaande het volgende:
Waarom?
Simpel toch!
Als je in God gelooft
geloof je in het Lot
je Lot was dan om in God te geloven...
Don't ask me who started
Je kan van iets dat niet bestaat niet bewijzen dat het niet bestaat. En op welke manier bewijst de wetenschap het dan?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:57 schreef activater het volgende:
[quote]Zou de wetenschap kunnen bewijzen dat er geen God is? Nee, nooit! De wetenschap bewijst het juist vaak wel!
Komt niet echt overeen met je eerdere bewering:quote:Je mag me best een gek noemen, dat vind ik helemaal niet erg. Hoe ik ook genoemd word, ik geloof in mijn God. Ik heb echter geen enkele angst, de overwinning is voor mij behaald!
Fijne keuze heb je dan. Kies voor optie 2 en krijg een enkele eeuwig branden. Als je hierin echt gelooft heb je eigenlijk geen keuze, want niemand zou dan voor deze optie kiezen.quote:Wie niet gelooft, is veroordeeld en mag de hel in.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
En het is wel respectvol om te beweren dat een groot deel van de mensen op deze planeet na de dood nog even tot in oneindigheid zal wegbranden in het vuur?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:50 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
En houd het respectvol, das teminste een basis norm waaraan je beschaving kunt herkennen, waarin begrip voor de mening van een medemens grond vind om vruchtbaar te zijn.
Laat ik mij namelijk bijvoorbeeld op gelijke wijze tegenover jou uit, zoals jij je uitte tegenover andere mede leden ?
Waarbij je jegens hen blindelings tot een oordeel komt ?
Ik dacht het niet... liefdevolle werken doet zoveel meer goed...
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hij zorgde ook voor de 10 plagen in egyptequote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Door middel van profeten te versturen, boeken te openbaren. Mozes red Joodse stammen uit Egypte.
Jezus, leert een manier van je vijand te liefhebben en vrede. Mohammed zorgt er voor dat vrouwen rechten kregen. Stopt oorlogen tussen stammen. Etc.
Kun jij trouwens nog wat anders doen dan willekeurig wat teksten uit de bijbel of religieuze sites kopieren en plakken? Man, als ik er niet in geloof doen die teksten mij niks.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:06 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
U wordt of in Christus of buiten Christus geïdentificeerd.
U bent niet halfslachtig.
Er is niet zoiets als een dronken-nuchtere man.
U bent òf gered òf niet gered.
U bent een heilige of een zondaar, het een of het ander, en uw geestelijke houding tegenover Gods Woord identificeert precies waar u staat.
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Het gaat er hem niet over wat het jou doet,quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:03 schreef MrData het volgende:
[..]
Kun jij trouwens nog wat anders doen dan willekeurig wat teksten uit de bijbel of religieuze sites kopieren en plakken? Man, als ik er niet in geloof doen die teksten mij niks.
het gaat er hem over wat het de terroristen doet!
to name or not to name...
Gelovigen die met bijbelquotes, teksten... ect aan komen zetten als bewijs, zijn mensen die niet zelf kunnen denken geen eigen mening hebben.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:03 schreef MrData het volgende:
[..]
Kun jij trouwens nog wat anders doen dan willekeurig wat teksten uit de bijbel of religieuze sites kopieren en plakken? Man, als ik er niet in geloof doen die teksten mij niks.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Of onderbouwing van eigen overtuigingquote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:45 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Gelovigen die met bijbelquotes, teksten... ect aan komen zetten als bewijs, zijn mensen die niet zelf kunnen denken geen eigen mening hebben.
Dat is dan op jouw beurt ook wel weer vrij kortzichtig gesteld.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:45 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Gelovigen die met bijbelquotes, teksten... ect aan komen zetten als bewijs, zijn mensen die niet zelf kunnen denken geen eigen mening hebben.
Een duizenden jaren oude tekst van een mens lijkt me ook niet direct een reden om me van mijn paard te slaan en het goddelijke licht te zien......quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:49 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Dat is dan op jouw beurt ook wel weer vrij kortzichtig gesteld.
Als jullie god de schepper van deze wereld is, dan heeft hij aantoonbaar een paar steken laten vallen. De hem toegekende eigenschappen van onvoorwaardelijke liefde voor zijn schepselen botst dan schril met zijn omnipotentie.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Klopt. En daarna is het enigszins ingekakt. Kan me niet herinneren welke belangrijke wetenschappelijke vorderingen er uit het Midden Oosten komen, zo na de 14e eeuw. Maar misschien ben ik niet op de hoogte.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 19:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wetemschappers die alles van bron leren, zullen moeten accepteren dat Islam midden oosten een bloei periode heeft gegeven, en heel wat uitvindingen allemaal daar na de Islam zijn gebeurt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Enkele voorbeeldenquote:Op zondag 31 juli 2005 00:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Klopt. En daarna is het enigszins ingekakt. Kan me niet herinneren welke belangrijke wetenschappelijke vorderingen er uit het Midden Oosten komen, zo na de 14e eeuw. Maar misschien ben ik niet op de hoogte.
Al-Razi, in het Westen bekend als Rhazes, de beroemde geneeskundige en wetenschapper, (stierf in 932 na Alhidjra) was een van de grootste geneeskundige in de wereld ten tijde van de Middel Eeuwen. Hij legde het accent op empirische observaties en klinische geneeskunde, en was ongeëvenaard in het stellen van diagnoses. Hij schreef tevens een verhandeling over hygiëne in ziekenhuizen. Khalaf Abul-Qasim Al-Zahrawi was een zeer bekende chirurg in de elfde eeuw, bekend in Europa voor zijn werk Concessio (Kitab al-Tasrif).
Ibn Sina (stierf in 1037 na Alhidjra), beter bekend in het Westen als Avicenna, was misschien de grootste geneeskundige tot de moderne era. Zijn bekende boek, Al-Qanun fi al-Tibb, bleef een standaard tekstboek zelfs in Europa, voor meer dan 700 jaar. Ibn Sina’s werk wordt nog steeds bestudeerd en als basis gebruikt in het Oosten.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2005 00:31:48 ]
Maar staat dit in rechtstreekse connectie met de Islam ? Waren dergelijke grote geesten niet gewoon met wetenschap bezig, zonder Goddelijke inspiratie? ( je begrijpt dat ik niet in dergelijke inspiraties geloof )quote:Op zondag 31 juli 2005 00:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Enkele voorbeelden
Al-Razi, in het Westen bekend als Rhazes, de beroemde geneeskundige en wetenschapper, (stierf in 932 na Alhidjra) was een van de grootste geneeskundige in de wereld ten tijde van de Middel Eeuwen. Hij legde het accent op empirische observaties en klinische geneeskunde, en was ongeëvenaard in het stellen van diagnoses. Hij schreef tevens een verhandeling over hygiëne in ziekenhuizen. Khalaf Abul-Qasim Al-Zahrawi was een zeer bekende chirurg in de elfde eeuw, bekend in Europa voor zijn werk Concessio (Kitab al-Tasrif).
Ibn Sina (stierf in 1037 na Alhidjra), beter bekend in het Westen als Avicenna, was misschien de grootste geneeskundige tot de moderne era. Zijn bekende boek, Al-Qanun fi al-Tibb, bleef een standaard tekstboek zelfs in Europa, voor meer dan 700 jaar. Ibn Sina’s werk wordt nog steeds bestudeerd en als basis gebruikt in het Oosten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ja..quote:Op zondag 31 juli 2005 00:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar staat dit in rechtstreekse connectie met de Islam ? Waren dergelijke grote geesten niet gewoon met wetenschap bezig, zonder Goddelijke inspiratie? ( je begrijpt dat ik niet in dergelijke inspiraties geloof )
De pre-islamitische arabische stammen waren verdeelde oorlog geile barbaren. Die hun dochters levend begraafden. De islam heeft een systeem neergezet. Broederschap gelijkheid.. verplichting om kennis op te zoeken.. En inspiratie is voortgekomen uit de koran.. Te vinden in boven genoemde boeken
Gelovigen beweren ook altijd "pro-life" te zijn, maar vinden seks vaak taboe. Dat vind ik nou krom.
Monniken die niet mogen trouwen enzo.. Met andere woorden: in werkelijkheid is geloof PRO-DEATH!!!! (maar ook pro-ignorance en ga zo maar door...)
Monniken die niet mogen trouwen enzo.. Met andere woorden: in werkelijkheid is geloof PRO-DEATH!!!! (maar ook pro-ignorance en ga zo maar door...)
hohoho buddy, let's not get carried away here.... Jezus is niet gereincarneerd, reincarnatie is 100% onbijbels. Hij was na zijn opstanding dezelfde als voor zijn dood. Bij reincarnatie ben je compleet anders. Hij overwon de dood, bestal het van zijn authoriteit over het leven.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:13 schreef Triggershot het volgende:
Als je niet in ziet, waarom er een schepper/god zou moeten zijn, waarom reageer je dan beste Karmaniak. Overigens wordt er in een religie van God ( Christendom) wel gerefereerd naar reincarnatie. Jezus zou opgestaan zijn na 3 dagen. In een sterke , frisse en wederboren lichaam.
laten we het wel even op niveau houden aub
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Spreuken 16:33quote:Op zaterdag 30 juli 2005 21:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
God zei dat je je lot zelf bepaalt.. Kan je in geloven, maar niet als je niet in hem gelooft.
En dat geld voor een groot aantal fokkers.
Het lot wordt in de schoot geworpen,
maar elke beslissing daarvan is van de HERE.
Dat geloof ik.
Het geloof nu is de zekerheid der dingen,quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:00 schreef MrData het volgende:
Je kan van iets dat niet bestaat niet bewijzen dat het niet bestaat.
En op welke manier bewijst de wetenschap het dan?
die men hoopt, en het bewijs der dingen,
die men niet ziet.
Want door dit (geloof) is aan de ouden een getuigenis gegeven.
Door het geloof verstaan wij,
dat de wereld door het woord Gods tot stand gebracht is,
zodat het zichtbare niet ontstaan is uit het waarneembare.
uw geestelijke houding tegenover Gods Woord identificeert precies waar u staat.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 22:03 schreef MrData het volgende:
[..]
Kun jij trouwens nog wat anders doen dan willekeurig wat teksten uit de bijbel of religieuze sites kopieren en plakken? Man, als ik er niet in geloof doen die teksten mij niks.
Kortom als jij denkt grappig te kunnen zijn met "knip" en "plak" grapjes te maken, be my guest.
Ik hoef mij niet te verantwoorden omdat jij niet gelooft.
Wat heb hier dan dus te zoeken ?
Zonde van je tijd of niet als je alleen maar afgeeft op de moeite genomen door iemand anders.
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 23:45 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Gelovigen die met bijbelquotes, teksten... ect aan komen zetten als bewijs, zijn mensen die niet zelf kunnen denken geen eigen mening hebben.
Jij zou mijn "op eigen titel gesproken mening" niet hebben kunnen behappen, het zou je namelijk zéér bitter hebben smaken !quote:Op zondag 31 juli 2005 00:04 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Een duizenden jaren oude tekst van een mens lijkt me ook niet direct een reden om me van mijn paard te slaan en het goddelijke licht te zien......
Als jullie god de schepper van deze wereld is, dan heeft hij aantoonbaar een paar steken laten vallen. De hem toegekende eigenschappen van onvoorwaardelijke liefde voor zijn schepselen botst dan schril met zijn omnipotentie.
Uit je reactie blijkt (naar mijn mening) dat je amper tot niet beseft, wie je niet tegen je in het harnas moet werken en wie wel.
Vandaar dat je dankbaar mag zijn, dat je ware het mogelijk "Geprikkeld" bent om van je "paard" geslagen te worden, mogelijkerwijs het licht van Here God waarnamende als gevolg daarvan.
Of je dus meent wijs te zijn in deze, dat is voor jou een weet en voor mij een vraag.
Spreuken 11:9
Psalm 94:8-11
Spreuken 1:5-9
Spreuken 1:20-33
Spreuken 13:7
gegroet
(Alicey bedank voor de "edit" )
)[ Bericht 3% gewijzigd door Tiesemans op 01-08-2005 08:24:52 ]
Tiesemans denkt dan :quote:Op zondag 31 juli 2005 05:43 schreef Wojworshebn het volgende:
God zegt nu: Watskeburt
Nou ja gelukkig ben je niet "Vieze Freddie" hé
[ Bericht 6% gewijzigd door Tiesemans op 31-07-2005 05:59:33 ]
Excuses voor misverstand maar met "reincarnatie" bedoelde ik zoals je kunt lezen: "quote:Op zondag 31 juli 2005 03:46 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
hohoho buddy, let's not get carried away here.... Jezus is niet gereincarneerd, reincarnatie is 100% onbijbels. Hij was na zijn opstanding dezelfde als voor zijn dood. Bij reincarnatie ben je compleet anders. Hij overwon de dood, bestal het van zijn authoriteit over het leven.
laten we het wel even op niveau houden aub
Jezus zou opgestaan zijn na 3 dagen. In een sterke , frisse en wederboren lichaam.
"
tiesemans, je hoeft ons niet te bekeren.. laat dat soort teksten dan ook maar achterwege.. voor mensen die er niet in geloven is het gewoon een fictioneel boek, zonder enige waarde. je kunt dat hier dus wel gaan zitten spammen, maar daar schiet je weinig mee op
Tiesemans: heb je ook nog een eigen mening?
Tiesemans: heb je ook nog een eigen mening?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
En verder zou het voor ons (voor mij iig) een stuk duidelijker zijn als je argumenten en tegenargumenten in je eigen woorden gebruikt.
zelfkennis?quote:Op zondag 31 juli 2005 05:39 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
[..]
Jij zou mijn "op eigen titel gesproken mening" niet hebben kunnen behappen, het zou je namelijk zéér bitter hebben smaken !
En zo denken velen slechts in hun eigen straatje.
Jaja...
quote:Op zondag 31 juli 2005 10:17 schreef Bensel het volgende:
tiesemans, je hoeft ons niet te bekeren.. laat dat soort teksten dan ook maar achterwege.. voor mensen die er niet in geloven is het gewoon een fictioneel boek, zonder enige waarde. je kunt dat hier dus wel gaan zitten spammen, maar daar schiet je weinig mee op
Tiesemans: heb je ook nog een eigen mening?
Waar maken jullie je dan druk om héquote:
Er staat nergens vermeld dat jezus in een sterk fris wedergeboren lichaam is opgestaan. Sterker nog; zijn volgelingen herkenden hem niet eens na zijn opstanding! En dat terwijl ze zo lang met hem zijn opgetrokken duidt er alleen maar meer op dat hij in hetzelfde lichaam is opgestaan.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 11:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Overigens wordt er in een religie van God ( Christendom) wel gerefereerd naar reincarnatie. Jezus zou opgestaan zijn na 3 dagen. In een sterke , frisse en wederboren lichaam.
los van het feit of je het gelooft of niet, dit gaat meer om goed lezen.
Fris, en wederboren doel ik op dat ze geen tekenen van kruisiging zagen buiten littekens als ik me vergis.quote:Op zondag 14 augustus 2005 13:26 schreef Fat_Mike het volgende:
[..]
Er staat nergens vermeld dat jezus in een sterk fris wedergeboren lichaam is opgestaan. Sterker nog; zijn volgelingen herkenden hem niet eens na zijn opstanding! En dat terwijl ze zo lang met hem zijn opgetrokken duidt er alleen maar meer op dat hij in hetzelfde lichaam is opgestaan.
los van het feit of je het gelooft of niet, dit gaat meer om goed lezen.
Het was toch "figuurlijk" gesproken door jou Triggershot als ik me niet vergis ?
Afijn, wat Fat Mike melde in combinatie met hetgeen jijzelf in je laatste posting meldt, hebben meer overeenkomst dan wanneer je letterlijk zou nemen wat je figuurlijk sprak.
Ze waren "Hem" gewoon al (te) snel vergeten. (hoe triest het ook moge klinken)..
Hij heeft hen er nog meerdere malen van moeten doordringen dat Hij het was.
(yeah tragisch hé.. al na 3 dagen,, blind voor wonderen, en doof voor Zijn stem.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Tiesemans op 14-08-2005 23:54:06 ]
Afijn, wat Fat Mike melde in combinatie met hetgeen jijzelf in je laatste posting meldt, hebben meer overeenkomst dan wanneer je letterlijk zou nemen wat je figuurlijk sprak.
Ze waren "Hem" gewoon al (te) snel vergeten. (hoe triest het ook moge klinken)..
Hij heeft hen er nog meerdere malen van moeten doordringen dat Hij het was.
(yeah tragisch hé.. al na 3 dagen,, blind voor wonderen, en doof voor Zijn stem.)
[ Bericht 3% gewijzigd door Tiesemans op 14-08-2005 23:54:06 ]
quote:Op zondag 14 augustus 2005 23:19 schreef Tiesemans het volgende:
Het was toch "figuurlijk" gesproken door jou Triggershot als ik me niet vergis ?
Afijn, wat Fat Mike melde in combinatie met hetgeen jijzelf in je laatste posting meldt, hebben meer overeenkomst dan wanneer je letterlijk zou nemen wat je figuurlijk sprak.
Ze waren "Hem" gewoon al (te) snel vergeten. (hoe triest het ook moge klinken)..
Hij heeft hen er nog meerdere malen van moeten doordringen dat Hij het was.
haha kom op zeg, de grootste gebeurtenis in die streek ooit, ze hebben jaren en jaren met hem opgetrokken, hij is op de meest gruwelijke manier aan zn einde gekomen, ze waren er bijna allemaal tot het einde bij, ze hebben het allemaal meegekregen en ze waren hem na 3 dagen al vergeten? kom op zeg........
