Het klinkt te gek voor woorden, en daarom is het des te leuker om naar te luisteren:
- http://www.vpro.nl/progra(...)9521/audio/22808808/
Hieronder het bijbehorende verhaaltje, van de VPRO website ( http://www.vpro.nl/programma/ochtenden/afleveringen/21819521/ ):
---
Niet elk mens op onze fraaie wereldbol is even goed op de hoogte van de huidige stand van wetenschap. Vaak is dat het gevolg van onwetendheid. Maar ook kan het voorkomen dat mensen er onwetenschappelijke ideeën op na houden juist omdat ze zich ergens in verdiept hebben. Denk maar aan onze Minister van Onderwijs die niet in Darwin's evolutietheorie gelooft maar in Intelligent Design...
En laten we eerlijk zijn; een groot deel van onze kennis is tweedehands informatie. Gelezen of van horen zeggen...
Zo leefde verslaggever Gerrit Kalsbeek altijd in de vaste overtuiging dat de aarde een ronde bol is die ergens in het onmetelijke heelal rondjes draait om een ster met de naam zon. Maar zelf checken en controleren, daar is ie nooit aan toegekomen. Het was toch meer een kwestie van geloven.
Volgens evangelist Ab Klein Haneveld zit de werkelijkheid heel anders in elkaar. Als hij gelijk heeft, wonen wij niet aan de buitenkant, maar aan de binnenkant van de planeet en inderdaad, draait de zon in de aarde....
---
Nu rest mij de vraag, na het aanhoren van deze interessante dwaasheid, en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
Let op z'n verhaal over de maan die voor een bepaalde ster langs gaat en dat de ster in dat geval langer zichtbaar is dan dat je zou uitrekenen, klopt dat? Zo ja, hoe kan dat?
quote:Leugens alom!Op woensdag 15 juni 2005 21:14 schreef SlimShady het volgende:
nee. kan niet. er zijn foto's gemaakt in de ruimte waarop te zien is dat de aarde rond is.
[afbeelding]
quote:En heeft onze Ab het dan soms wél zelf gechecktOp woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
Zo leefde verslaggever Gerrit Kalsbeek altijd in de vaste overtuiging dat de aarde een ronde bol is die ergens in het onmetelijke heelal rondjes draait om een ster met de naam zon. Maar zelf checken en controleren, daar is ie nooit aan toegekomen. Het was toch meer een kwestie van geloven.
Volgens evangelist Ab Klein Haneveld zit de werkelijkheid heel anders in elkaar. Als hij gelijk heeft, wonen wij niet aan de buitenkant, maar aan de binnenkant van de planeet en inderdaad, draait de zon in de aarde....
Je kan natuurlijk altijd wat blaten en dan zeggen dat het algemeen geaccepteerde niet klopt. Maar als, zoals hierboven, er redelijk harde bewijzen zijn dat de aarde rond is, het heelal oneindig, dan zie ik dit meer als een domme actie.quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
verhaal
quote:Ehm. Is het dan niet praktischer om deze vraag in WFL te stellen? Of is dit topic verplaatst?Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
Nu rest mij de vraag, na het aanhoren van deze interessante dwaasheid, en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
quote:Ik dacht dat de aarde een elips vorm heeft door de centrifugale kracht, maar er zijn natuurlijk mensen die daar anders over denken...Op woensdag 15 juni 2005 21:14 schreef SlimShady het volgende:
nee. kan niet. er zijn foto's gemaakt in de ruimte waarop te zien is dat de aarde rond is.
[afbeelding]
quote:Yep, en Voyager 1 is nog steeds bezig om in China te komenOp woensdag 15 juni 2005 21:50 schreef Kiedis het volgende:
jaa leuk verhaaltje hoor, dwz dat de zon, maan en de sterren die we zien dus ook aan de binnenkant van de aarde zitten....
Maar het licht als meetlat, en dat niet de ruimte krom is, maar de meetlat, hoe zit 't daarmee?
quote:Ja. We worden allemaal misleid!Op woensdag 15 juni 2005 22:01 schreef BaajGuardian het volgende:
wat zit er dan in de binnenkant van de binnenkant van de aarde? de buitenkant?
En hoe teh fuck zit het dan met aantrekkingskracht... En de maan waar is die in zijn verhaal. die draait toch ergens wat zou betekenen,inderdaad, dat je altijd ergens een zonsversduistering hebt.
Dit verhaal is zo cool
dan is onze binnenkant ook een buitenkant , waar we allemaal omheen zweven?
ik denk dat inderdaad dit geval wat teveel tuintjes heeft afgelopen en de kabouters een handje heeft gegeven , want eh , hier kan ik nieteens over nadenken :I
quote:Geloof het of niet, er zijn veeeeeeeeeeel mensen die daar in geloven, er is ook een woord voor maar ik ben het effe kwijt. En nee dat wordt is niet dom ofzoOp woensdag 15 juni 2005 21:55 schreef smash789 het volgende:
Heheh... hoe dom moet je zijn om hierin te geloven????
quote:NaiëfOp donderdag 16 juni 2005 07:29 schreef Jo0Lz het volgende:
[..]
Geloof het of niet, er zijn veeeeeeeeeeel mensen die daar in geloven, er is ook een woord voor maar ik ben het effe kwijt. En nee dat wordt is niet dom ofzo
quote:Vraag me dan wel af waar die voyager probes dan zijn gebleven, aangezien we toch echt in de jaren '70 ze weg geschoten hebben, en we fotografisch bewijs hebben dan de enorme afstand die deze objecten hebben afgelegd...Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
Volgens evangelist Ab Klein Haneveld zit de werkelijkheid heel anders in elkaar. Als hij gelijk heeft, wonen wij niet aan de buitenkant, maar aan de binnenkant van de planeet en inderdaad, draait de zon in de aarde....
---
quote:Of hier een zinnig antwoord op te geven is? Ja, echter bewijzen kunne we het niet en de verschillende theoriën zijn ook onderwerp van vele discussies.Nu rest mij de vraag, na het aanhoren van deze interessante dwaasheid, en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
Over het gebruik van licht als meetlat, is wat meer te zeggen. Omdat de afstanden zo verschrikkelijk groot zijn in het heelal, gebruikt met vaak een lichtjaar als afstand, zijnde de afstand wat het licht in 1 jaar aflegt. Aangezien de snelheid van het licht constant is, is die afstand dus ook constant. Licht wordst dus als meetlat gebruikt, kun je zeggen.
Dat zware objecten de vorm van het universum kunnen beïnvloeden, d.w.z. kromtrekken, houdt in dat die meetlat dan eigenlijk ook krom is.
quote:Wat hier bedoeld wordt (door hem) weet ik niet, maar het is een vast gegeven dat, zoals ik al eerder zei, een zwaar object, zoals een ster, de vorm van de ruimte beïnvloedt.Let op z'n verhaal over de maan die voor een bepaalde ster langs gaat en dat de ster in dat geval langer zichtbaar is dan dat je zou uitrekenen, klopt dat? Zo ja, hoe kan dat?
Ooit heb ik hier een vraag gesteld aan de afdeling sterrekunde van de UvA
quote:Door die afbuiging is de ster (het uitgezonden licht) dus langer te zien..Volgens de Algemene Relativiteitstheorie van Albert Einstein vervormt massa de ruimte. Bij hele zware objecten is dit effect ook meetbaar. Bij de zonsverduistering in 1919 heeft men dit ook geconstateerd. Het licht van sterren die in de lijn ster, zon, aarde lagen, werd een klein beetje afgebogen; de positie van die sterren aan de hemel leek verschoven doordat de massa van de zon de ruimte een klein beetje vervormde. Het licht maakte een klein bochtje.
Het lijkt wel alsof de beste man een paar vlagen heeft gehoord over hoe men denkt dat het universum eruit ziet, en daar zijn eigen theorie omheen gewoven heeft.
Bovendien als ik dat plaatje mag geloven zouden we allemaal flink geroosterd worden.
verklaard ook meteen het hele broeikaseffect en opwarming van de aarde en zo. Als je een zon in zo'n kleine ruimte stopt
quote:Dat plaatje is niet helemaal zoals de man in de OP het bedoelt. Het plaatje gaat over een verborgen holle aarde, waar wij, als bewoners op de schil, niets van weten, afgezien een aantal ingewijden.Op donderdag 16 juni 2005 08:56 schreef Metro2005 het volgende:
Geloof er niks van, tis al lang en breed bewezen hoe de aarde eruit ziet.
Bovendien als ik dat plaatje mag geloven zouden we allemaal flink geroosterd worden.
Je ziet bijvoorbeeld dat onder de pyramide van Gizeh een man-made tunnel loopt naar het binnenste. Ook is admiraal Byrd een stukje in de aarde gevlogen...
Op de tekening is trouwens goed te zien dat de schil 800 mijl dik is en dat er op 400 mijl het centrum van de zwaartekracht ligt..
Verder vliegen er blijkbaar regelmatig vliegende schotels van het binnenste naar venus en is er een grot (dero caves) met gestolen UFO's..
oh ja, dero caves is niet een bestaande locatieUit 1936
Een leuk en origineel boekje, waarin alle bewijzen dat de wereld een bol is, worden geher-interpreteerd zodat de wereld als holle bol gezien kan worden. Waarvan wij de binnenkant bewonen.
Dus incl. het feit dat je op zee van een schip op grote afstand éérst de top van de mast ziet, en daarna langzaam aan meer en meer naarmate je dichterbij komt.
Op zichzelf een zeer consistente theorie. Ik heb het boek staan, en ook gelezen. Is minimaal een college 'probeer de dingen eens van een andere kant te bezien'.
Ik vind het daarom nogal makkelijk, oppervlakkig en ook ietwat dom om dit gelijk af te doen als volslagen onzin. Er kan immers ook een andere bedoeling achter zitten dan domweg proberen volk te houden dat die hohlwelt-theorie daadwerkelijk zo is: je kunt er ook een schitterend argument in zien dat je met andere uitgangspunten totaal andere wereldbeelden op kan bouwen, die óók verifieerbaar, meetb aar, controleerbaar etc zijn.
Het gaat hier niet om waarheidsvinding, maar veel meer om waar het menselijk brein toe in staat is, wat modeldenken inhoudt, etc.
Nogmaals: de hoogmoed, het gemak waarmee andere denkbeelden zonder enige verificatie of kenningsneming overboord worden gegooid, impliceert nogal wat aan eigendunk. Ga er eens dieper op in, denk es na voor je wat zegt. Uiteraard spreek ik hiermee (gelukkig) slechts een kleine minderheid aan van het in truth postende publiek.
Some people think heaven is under the earth, those people don't know what life is exactly worth.
Ik geloof niet in zo'n omgekeerde wereld, dat zou betekenen dat er een plafond is en dat lijkt me sterk. Ik geloof in het oneindige. Wie weet zijn zulke mensen met zulke uitspraken bang voor het oneindige? Of ze kunnen niet denken in termen van oneindigheid.
Ik vraag me dan echt af hoe het nou zit want de mens kan er niet bij dat het heelal oneindig is.. want dan gaat het maar door en dat betekend niet dat er miljarden sterren zijn nee ontelbaar! en ja dan kom je steeds in een visuele cirkel te recht..
Oneindig kan wel als iets rond is.. want je kunt oneindig door rijden op de aarde maar je komt wel steeds terug op het punt waar je bent begonnen! Maar toch zou je heel je leven lang met heel wat benzine de wereld rond rijden zonder dat je wordt belemmerd. (dus ff zonder huizen etc of zeeën)
Ik denk dat je niet kunt zeggen dat het niet waar is.. want niemand weet het en ik denk dat we dat nooit zullen weten. Want waar zit wat in? Stel er is een wand wat is er dan achter die wand? en daar achter en daar achter en ga zo maar door..? Want oneindig kennen wij niet...
Heel erg interessant vind ik het.. maar ik denk dat we dat de komende honderd jaar niet zullen weten.
quote:Maar goed, als het universum niet oneindig is, is er inderdaad een grens. En een grens houdt eigenlijk in dat er aan de andere kant van de grens ook nog wat is.. Dus is de grens geen grens meer..Op donderdag 16 juni 2005 14:23 schreef trebbors het volgende:
Niemand weet het wat het is want geen mens kan oneindig voorstellen.. want wat als je nou 1 miljoen jaar door vliegt in de ruimte? Kom je dan niet bij een wand? Want let wel op dat de aarde voor een mier ook een oneindig iets is!
Ik vraag me dan echt af hoe het nou zit want de mens kan er niet bij dat het heelal oneindig is.. want dan gaat het maar door en dat betekend niet dat er miljarden sterren zijn nee ontelbaar! en ja dan kom je steeds in een visuele cirkel te recht..
Oneindig kan wel als iets rond is.. want je kunt oneindig door rijden op de aarde maar je komt wel steeds terug op het punt waar je bent begonnen! Maar toch zou je heel je leven lang met heel wat benzine de wereld rond rijden zonder dat je wordt belemmerd. (dus ff zonder huizen etc of zeeën)
Ik denk dat je niet kunt zeggen dat het niet waar is.. want niemand weet het en ik denk dat we dat nooit zullen weten. Want waar zit wat in? Stel er is een wand wat is er dan achter die wand? en daar achter en daar achter en ga zo maar door..? Want oneindig kennen wij niet...
Heel erg interessant vind ik het.. maar ik denk dat we dat de komende honderd jaar niet zullen weten.
Denk dat de vorm van het heelal dusdanig "vreemd" is dat de mens zich dat niet kan voorstellen, mogelijk alleen wiskundig kan benaderen
quote:Hoe kan je dit feit gebruiken om aan te tonen dat de aarde hol is i.p.v bol?Op donderdag 16 juni 2005 12:49 schreef iteejer het volgende:
Dus incl. het feit dat je op zee van een schip op grote afstand éérst de top van de mast ziet, en daarna langzaam aan meer en meer naarmate je dichterbij komt.
Door simpel een cirkeltje te tekenen en een bootje met mast aan de buitenkant en binnenkant wordt het gelijk duidelijk dat je alleen aan de bolle kant de bovenkant van de mast eerst ziet.
quote:Dark side of the SunOp donderdag 16 juni 2005 15:04 schreef Lexie het volgende:
En hoe zit dat dan met dag en nacht? Hoeveel schaduw kun je ontdekken aan de binnenkant van een lampenkap?
quote:Dat zit wel iets ingewikkelder.Op donderdag 16 juni 2005 14:59 schreef Chewie het volgende:
Hoe kan je dit feit gebruiken om aan te tonen dat de aarde hol is i.p.v bol?
Door simpel een cirkeltje te tekenen en een bootje met mast aan de buitenkant en binnenkant wordt het gelijk duidelijk dat je alleen aan de bolle kant de bovenkant van de mast eerst ziet.
Licht gaat niet volgens rechte lijnen in dat model
Lees het nou maar es, het is gewoon een leuk gedachte-experiment.
quote:Zet het op mijn te lezen lijstje, als het boek tenminste nog ergens te krijgen is.Op donderdag 16 juni 2005 15:07 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat zit wel iets ingewikkelder.
Licht gaat niet volgens rechte lijnen in dat model
Lees het nou maar es, het is gewoon een leuk gedachte-experiment.
Maar hoe legde Lang dag en nacht dan uit?
"Als een schip op je afkomt, dan zie je aan de horizon eerst de mast" (en daarom is de aarde bol).
Hij vind van niet, want als je een verrekijker pakt dan zie je wél het schip.
quote:Weet ik niet meer. Was ook heel ingenieusOp donderdag 16 juni 2005 15:11 schreef Chewie het volgende:
Zet het op mijn te lezen lijstje, als het boek tenminste nog ergens te krijgen is.
Maar hoe legde Lang dag en nacht dan uit?
Ik zal es kijken of ik dat boek kan laten scannen. Is echt de moeite waard. Auteursrechten zijn er neem ik aan toch wel van af al.quote:Jij gelooft ook zeker dat men op de maan is geweestOp woensdag 15 juni 2005 21:14 schreef SlimShady het volgende:
nee. kan niet. er zijn foto's gemaakt in de ruimte waarop te zien is dat de aarde rond is.
[afbeelding]
.quote:Zeg nooit nooit. Ik denk dat het lucht is allemaal. Kan verdere theorien gaan ontwikkelen. Lucht die niet in een fles zit, open lucht. En open lucht lijkt me vrij oneindig te noemen. Tis maar mijn visie erop, ik stel me het voor hoe het is. En voel hoe het is. Ik ervaar vaker kosmische energie en de laatste tijd voelt het in mijn hoofd aan als oneindig en niet als een circel. Een circel wilt zeggen geslotenheid en dat is nooit goed.Op donderdag 16 juni 2005 14:23 schreef trebbors het volgende:
Niemand weet het wat het is want geen mens kan oneindig voorstellen.. want wat als je nou 1 miljoen jaar door vliegt in de ruimte? Kom je dan niet bij een wand? Want let wel op dat de aarde voor een mier ook een oneindig iets is!
Ik vraag me dan echt af hoe het nou zit want de mens kan er niet bij dat het heelal oneindig is.. want dan gaat het maar door en dat betekend niet dat er miljarden sterren zijn nee ontelbaar! en ja dan kom je steeds in een visuele cirkel te recht..
Oneindig kan wel als iets rond is.. want je kunt oneindig door rijden op de aarde maar je komt wel steeds terug op het punt waar je bent begonnen! Maar toch zou je heel je leven lang met heel wat benzine de wereld rond rijden zonder dat je wordt belemmerd. (dus ff zonder huizen etc of zeeën)
Ik denk dat je niet kunt zeggen dat het niet waar is.. want niemand weet het en ik denk dat we dat nooit zullen weten. Want waar zit wat in? Stel er is een wand wat is er dan achter die wand? en daar achter en daar achter en ga zo maar door..? Want oneindig kennen wij niet...
Heel erg interessant vind ik het.. maar ik denk dat we dat de komende honderd jaar niet zullen weten.
Het heelal zit in mijn hoofd dus. Zo ervaar ik het
Voorheen ervaarde ik alleen het aardse gevoel dat zich niet deed uitstrekken tot the sky. Het was meer een onderdrukt gevoel. Ik lig in een deuk hier om de topictitel
Zou die man die dat beweert best eens willen ontmoeten, kijken of ie net zo gek is als mij.
of "The bottumless pit " (de beste man heeft de mythologie iets te letterlijk genomen )Iets dichter bij huis is het geloof van "Das Thule geselschaft " (hitler behoorde hiertoe )en de "Vrill" groep die er zeker in geloofde (Johannes Lang, 'Die Hohlwelt-theorie'
Uit 1936
...zal eens kijken Iteejer of hij ook bij deze stroming hoorde )
waarbij deze wezens die daar woonden met alderberaan in contact stonden ?
...lang geleden dat ik het gelezen heb !Dit is trouwens wel interesant leesmateriaal voor een meer geloofwaardigere theorie:
Jan Lamprecht "The Hollow Earth"
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html
quote:Recensie in 5 woorden. Brlijnat.Op donderdag 16 juni 2005 15:40 schreef zoalshetis het volgende:
jim carrey truman show-gehalte. neemt niet weg dat de vraag of we in een imploderend of exploderend heelal leven interessant is.
Of een hoog Telegraaf-onelier-gehalte. Kan ook
quote:Hij is in ieder geval een stuk slimmerOp donderdag 16 juni 2005 16:15 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik lig in een deuk hier om de topictitel
Zou die man die dat beweert best eens willen ontmoeten, kijken of ie net zo gek is als mij.
quote:Dat zou fantastisch zijn, anything thought provoking is my favorite already!Op donderdag 16 juni 2005 15:29 schreef iteejer het volgende:
Weet ik niet meer. Was ook heel ingenieus
Are we an experiment? Hell, we are an ISOLATED experiment!
quote:Of is alles hol? Is er geen inhoud? There is no spoonOp donderdag 16 juni 2005 16:31 schreef iteejer het volgende:
[..]
Hij is in ieder geval een stuk slimmer
Ik geloof best dat de aarde hol is, maar geloof ook dat we erop leven of erop zweven. Ik geloof niet dat we in de aarde leven hoewel ik het niet weet. Tis weer een andere manier van bekijken jah.
Maar als ik 's avonds naar de sterren kijk dan zie ik toch de verte. Zou de aarde hol zijn en wij aan de binnenkant leven dan zouden we niet met een periscoop diep in het heelal kunnen kijken.
Ik ga er eens over nadenken hoewel ik erg weinig herseninhoud heb. Ik ben aan het zweven hier, alsof ik stoned ben.quote:Bij de Hindu's was het Vishnu die alles droomt in een zee van melk rustend op een slang met duizend koppen.Op donderdag 16 juni 2005 17:40 schreef zoalshetis het volgende:
wie was ook alweer de filosoof/schrijver/wijsbegeerde die claimde dat alles wat we meemaken/leven/doen een droom is.
Ik geloof dat we alleen een reflectie zien van de werkelijkheid. Licht moet eerst breken op materie. Zwart absorbeert, wit weerkaast en sinaasappels zijn blauw.
@TS we komen je zoeken 26 Juni 2006 www.voyagehollowearth.com 84.4 N Latitude, 141 E Longitude!
Tegelijkertijd bestaat rood en geel ook niet. Het is gevoel, het is observatie. Zodra je begrippen gaat toevoegen wordt het minder tastbaar en gebruik je de hersens teveel. Zodra je de hersens teveel gebruikt is het minder
Zomaar een theorie.Hersens niet gebruiken bedoel ik mee, je lichaam niet ervaren.
[ Bericht 54% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 16-06-2005 20:05:42 ]
quote:Haha, dat is wel heel vet!Op donderdag 16 juni 2005 18:56 schreef Moravec het volgende:
@TS we komen je zoeken 26 Juni 2006 www.voyagehollowearth.com 84.4 N Latitude, 141 E Longitude!
Ik ben effe langs de bank voor een lening
quote:Ik ben wel heel benieuwd hoe de schrijver dit op wil lossen. Licht dat gebogen wordt zou op zich best kunnen waarbij je het model toch passend weet te krijgen. Ik heb echter het idee dat je vroeg of laat een paradox tegenkomt maar wie weet.Op donderdag 16 juni 2005 12:49 schreef iteejer het volgende:
Dus incl. het feit dat je op zee van een schip op grote afstand éérst de top van de mast ziet, en daarna langzaam aan meer en meer naarmate je dichterbij komt.
quote:Een ander model als optie beschouwen (in tegenstelling tot direct afwijzen) lijkt me zeker niet verkeerd. Echter, ik zie geen onderzoekers aan de slag met deze theorie. Ik zie bergen bewijs dat de aarde wel rond is. Ik heb geen reden om anders aan te nemen zeg maar. Dus 'een' theorie niet direct afwijzen vind ik heel goed maar 'deze' theorie is imho wel erg onwaarschijnlijk.Ik vind het daarom nogal makkelijk, oppervlakkig en ook ietwat dom om dit gelijk af te doen als volslagen onzin.
...
quote:Het gaat niet om het waarheidsgehalte. Het gaat om de afwijzing, om het niet eens weten wat men afwijst. En om het impliciet zichzelf boven alles verheven voelen dat anders is of denkt dan men zelf is of denkt.Op vrijdag 17 juni 2005 12:24 schreef livEliveD het volgende:
Een ander model als optie beschouwen (in tegenstelling tot direct afwijzen) lijkt me zeker niet verkeerd. Echter, ik zie geen onderzoekers aan de slag met deze theorie. Ik zie bergen bewijs dat de aarde wel rond is. Ik heb geen reden om anders aan te nemen zeg maar. Dus 'een' theorie niet direct afwijzen vind ik heel goed maar 'deze' theorie is imho wel erg onwaarschijnlijk.
Ergens de intellectuele pendant van racisme en discriminatie.
En die houding is JUIST in een forum als Truth absoluut contraire aan het forum-deelgebied.
Zie het met humor: Al die eeuwen en eeuwen dat we de verkeerde kant op hebben gekeken.
Dat alles wat we dachten te weten opeens een grote zak nonsens zou blijken te zijn.
Het idee alleen al is een lesje in de realisatie dat dat wat je denkt te weten geen wetenschap hoeft te zijn en tegelijkertijd dat dat wat onmogelijk lijkt toch mogelijk kan zijn.
Waarom is er nooit een raket tegen het plafond aan geknald? (of kwam ie van NASA weer in china uit)
Meteorieten?
Plaatjes van de Hubble telescoop enzo?
Nieuwe planeten die ontdekt worden en langs de aarde scheren?
Hoe diep is de laag waarop we staan en wat doet lava in de grond?
quote:Hmm, dit klink opzich wel logisch.Op vrijdag 17 juni 2005 13:38 schreef nokwanda het volgende:
Misschien is de aarde dan wel een bal in de lava en komt de lava dus van buiten naar binnen gelekt. De aarde als een grote oliebol in een frituurpan.
quote:En laser die we naar boven richten verdwijnt 'ergens'? Of schijn je iemand in Australië dan op z'n dak? Of wordt het samengepakt in een zwart gat dat in het midden 'zweeft'?Op vrijdag 17 juni 2005 13:38 schreef nokwanda het volgende:
Misschien is de aarde dan wel een bal in de lava en komt de lava dus van buiten naar binnen gelekt. De aarde als een grote oliebol in een frituurpan.
quote:Met als doel? Is dat niet meer filosofie? Zo ja hoort het dan niet meer in WFL? Wat is het nut? Waar ligt dan de grens van wat we kunnen stellen in dit subforum?Op vrijdag 17 juni 2005 13:53 schreef nokwanda het volgende:
Het gaat mij ook niet om logica. Of om wat de door wie dan ook vastgestelde waarheid is. Het gaat er me om dat je je het prbeert voor te stellen. Gebruik je fantasie en schep een wereld.
quote:Ik zie mezelf niet zo gauw in WTF, ehh, oepsOp vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Met als doel? Is dat niet meer filosofie? Zo ja hoort het dan niet meer in WFL? Wat is het nut? Waar ligt dan de grens van wat we kunnen stellen in dit subforum?
, WFL.Ik zie het niet als serieuze filosofie. Gewoon een ideetje dat in me opkwam en dat aanspreekt. Zijn hier grenzen???
quote:Dat weet ik niet. Zie feedback van truth
quote:Als er een theorie niet blijkt te kloppen komen natuurlijk ook gelijk alle anderen op losse schroeven te staan.Op vrijdag 17 juni 2005 21:17 schreef arjenderon het volgende:
Dat verklaart meteen de zwaartekracht, gewoon middelpuntvliegende kracht
quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:12 schreef Hallulama het volgende:
en wellicht dat een doorgewinterde WFL-er deze kan beantwoorden, hoe zit het met de boodschap van Ab over dat men in de astronomie licht gebruikt als meetlat, en is de ruimte nou krom, of de meetlat? Valt daar uberhaupt een zinnig antwoord op te geven, of is het kolder?
quote:juist dan stort 'het wereldje' inOp vrijdag 17 juni 2005 21:20 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Als er een theorie niet blijkt te kloppen komen natuurlijk ook gelijk alle anderen op losse schroeven te staan.
met alle respect , wiskunde en al die gein meer talk boeit me niet als het om dit gaat...in wfl wordt dit meteen afgekraakt off course.
ik bedoel schitterend om te luisteren, ik heb geweldige noten ik ben weliswaar pas op de helft van het gesprek maar ik houd het niet meer)
thanks for the link hallulama,
ik lees deze topicstarter openingspost nu net...(op diz very moment)
deze kerel zet me aan het denken...
ik luister het zo verder af vervolgens naar m'n nest en ga er lekker over dri dra dromen
(tenzij ik dat niet ga doen)
deze theorie klinkt zeer aannemelijk voor me (oja? ja) .tja hoe ik vanuit mijn beleving de wereld zie
ik ga voor 't echie
ik lees meer info dat je de whatever zaak om moet draaien ipv wat je leert of ziet hoe 'iets' moet zijn volgens leerdoelen. (toch eens meer in verdiepen)
altijd maar met de klok mee lopen, volgende keer tegen de klok in.
nu weten we het wel een keer, we dromen er nondeju over.
linksom nu.
groeten.
[ Bericht 50% gewijzigd door merlin693 op 19-06-2005 12:53:31 ]
quote:And its always inclined in exactly the opposite way to which i`m cycling.
quote:Ab is niet de enige die omstreden ideeën over onze planeet heeft. De inmiddels overleden Charles K. Johnson geloofde stellig dat de aarde plat was. Zijn vrouw dacht er precies zo over. Zij waren lid van de Flat Earth Research Society, opgericht door de engelsman Samuel Shenton.
Charles Johnson's voorstelling van de aarde:
"Nobody knows anything about the true shape of the world," [..] "The known, inhabited world is flat. Just as a guess, I'd say that the dome of heaven is about 4,000 miles away, and the stars are about as far as San Francisco is from Boston."
Hier staat het complete gesprek met deze man. De Flat Earth Research Society heeft ook een website. Opvallend is te noemen dat de Evidence pagina nog altijd leeg is.
.quote:Die site is toch een geintje mag ik hopen?Op donderdag 21 juli 2005 12:32 schreef Lynx666 het volgende:
De Flat Earth Research Society heeft ook een website. Opvallend is te noemen dat de Evidence pagina nog altijd leeg is.
"If it [Earth] is a sphere, the surface of a large body of water must be curved."
Zijn er nog verdwaalde WFL-ers in de buurt toevallig?
quote:Ja logisch toch? Als er een bootje op dat water vaart, gaat die boot recht evenredig met het water. Aangezien je als eerste de mast ziet, betekent dat dat het bootje over een gekromd oppervlak vaartOp donderdag 21 juli 2005 13:31 schreef Hallulama het volgende:
Ik vind deze opmerking wel het uitzoeken waard:
"If it [Earth] is a sphere, the surface of a large body of water must be curved."
Zijn er nog verdwaalde WFL-ers in de buurt toevallig?
quote:Precies, het water is als het ware om de bol heen gevouwen, heb je geen WFL'er nodig om dit te verklaren.Op donderdag 21 juli 2005 14:25 schreef PuR3_D4RkN355 het volgende:
[..]
Ja logisch toch? Als er een bootje op dat water vaart, gaat die boot recht evenredig met het water. Aangezien je als eerste de mast ziet, betekent dat dat het bootje over een gekromd oppervlak vaart
quote:dude, serious, jij gelooft ook alllesOp donderdag 16 juni 2005 15:35 schreef Falco het volgende:
[..]
Jij gelooft ook zeker dat men op de maan is geweest
http://www.space.com/missionlaunches/top10apollohoaxes.html
quote:Jij niet?Op maandag 25 juli 2005 15:28 schreef Sisko het volgende:
dude, serious, jij gelooft ook allles
http://www.space.com/missionlaunches/top10apollohoaxes.html
quote:http://voyager.jpl.nasa.gov/Op donderdag 16 juni 2005 08:43 schreef The_stranger het volgende:
Vraag me dan wel af waar die voyager probes dan zijn gebleven, aangezien we toch echt in de jaren '70 ze weg geschoten hebben, en we fotografisch bewijs hebben dan de enorme afstand die deze objecten hebben afgelegd...
die kwam laatst (april) nog een zonnestorm tegen die wij in september tegen kwamen
quote:euh?Op donderdag 16 juni 2005 19:54 schreef Dromenvanger het volgende:
Wat is rood en wat is groen? Het is dat ze een naam geven aan groen want hoe verklaar je anders groen? Groen is een oberservatie, groen is niet uit te drukken in woorden. Groen is een gevoel. Groen bestaat niet.
Tegelijkertijd bestaat rood en geel ook niet. Het is gevoel, het is observatie. Zodra je begrippen gaat toevoegen wordt het minder tastbaar en gebruik je de hersens teveel. Zodra je de hersens teveel gebruikt is het minder
licht heeft een frequentie. We hebben een bepaalde frequentie van het zichtbare licht "rood" genoemd. Hetzelfde geldt voor geel, groen en blauw en alle andere kleuren. er is dus wel degelijk een universele uitleg voor kleur.
dat die kleuren dan door elk individueel persoon door omstandigheden net iets anders geinterpreteerd worden is een tweede, maar de afspraak ligt wel degelijk vast.
quote:Leuke site, maar overduidelijk weer een opzettelijk dwaalspoor.
Volgens mij zijn alle opnames inderdaad in scene gezet, maar alleen maar om te verhullen wat ze daadwerkelijk hebben aangetroffen op de maan. Wat dat is weet niemand en ik denk dat de regering van de US dat ook nooit uit eigen wil bekend zal gaan maken.
Gelukkig zijn er nog kritische, onafhankelijke onderzoekers die, met gevaar voor eigen leven, de waarheid boven tafel proberen te krijgen.
Doe gewoon alsof de aarde en planeten om de zon draaien. Dan is alles een stuk makkelijker te berekenen.
zelfs ik met mijn natuurkunde van 6vwo bespeur al fouten in zijn complete verhaal
[ Bericht 1% gewijzigd door merlin693 op 27-07-2005 23:12:54 ]
Alles is lucht, alles is hol. Er is geen lepel nee. Maar hoe dat zit? Het voelt in ieder geval beter dan zware materie hier en daar. Ik hou niet zo van zware materialen. Zo licht mogelijk is beter.
Maar of de aarde hol is? Misschien is de aarde gevuld met lucht. Dat is wel een mogelijkheid
Zou mooi zijn voor de algehele zwaartekracht dat verschijnsel. Lekker boven de aarde hangen.
Ik voel het eerder dat er niets bestaat. Dat de aarde ook niet bestaat. Dat het eerder tussen de oren zit.
Hoewel ik straks wel lekker een koud biertje pak maar dan is het geen bier maar het is er gewoon.
Kan het niet anders uitleggen. Maar ik denk dat de aarde van binnen gevuld is met lucht. Het is gewoon een samenstelling en het is een kwestie van hoe kijk je tegen die samenstelling aan. Je kunt het van allerlei kanten benaderen.
We are talking about software
Waarom zijn we anders geboren?
Ik ervaar geen gevoel van zwaartekracht meer. En dat is mooi. Zwaartekracht kan onprettig zijn wanneer de zwaartekracht te zware druk uitoefent. Leidt tevens tot lichamelijke klachten.
Ik moet alleen oppassen dat ik niet te weinig zwaartekracht ga krijgen want dan vlieg ik weg de atmosfeer in
Ik lach me ook kapot
Ik voel sinds lange tijd eindelijk een verlichting optreden. Kan ik eindelijk eens oprecht lachen inplaats van gemaakt Dus de aarde is plat?
Is het universum misschien plat? Of zou het toch ruimtelijk zijn?
In principe maakt het niet uit. Of het nu ruimtelijk is ingedeeld of niet. Zolang je er maar geen hinder aan ondervindt.
Zou wel makkelijker zijn om andere sterrenstelsels te bezoeken wanneer het universum plat was. Tevens makkelijker in kaart te brengen. Dan kun je beter uitstippelen. In Star Trek is het universum toch ruimtelijk dus wat zal het.
Ik weet het niet. Ruimtelijk of plat. Misschien een combinatie van beiden.
Toch is het nodig om het universum te analyseren. En in kaart te brengen. Van het begin tot het eind.
[ Bericht 19% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 14:29:57 (Onzin ff weggehaald.) ]
quote:ik meen ooit gehoord te hebben dat je het universum als een soort U kan zien.Op vrijdag 29 juli 2005 14:23 schreef Dromenvanger het volgende:
Is het universum misschien plat? Of zou het toch ruimtelijk zijn?
hij is plat, maar theoretisch gezien kan je stukken "afsnijden" als je van A naar B wilt komen. beetje vaag allemaal. maar het was in een college astronomie.
Zie je het verband tussen die lagen dan zie je hoe het in elkaar steekt. Op de een of andere manier is het allemaal technisch van aard.
Ik heb ooit gehoord dat het universum de vorm van een laars heeft, maar dat klinkt wel erg vreemd in de oren.
Het zijn fragementen volgens mij. Allemaal fragmenten. Kleine fragmenten die een geheel vormen.
Of het zowel verticale als horizontale lagen zijn weet ik niet zeker. Ik denk dat de verticale lagen met de tijd te maken hebben. Maar ook dat is nog niet helemaal duidelijk.
Ik denk niet dat het universum de vorm van een laars heeft. Ik denk eerder dat het symmetrisch van aard is. Een vierkant of een bol? Of een eivorm? Misschien een kubus. Kubus klinkt me het meest aannemelijke op de een of andere manier
Tijd voor een biertje
De keel moet ook gesmeerd worden en dat kan perfect met grolsch.Weet je wat het mooie is? Doordat een discussie blijft lopen ontstaat er toegevoegde waarde
Dat is het mooie eraan. Doordat mensen elkaar blijven aanvullen kom je uiteindelijk tot het eindresultaat. Eindresultaat is de statische waarheid. En als je de waarheid weet heb je alles onder controle.Kennis = macht.
Weet je hoe het in elkaar steekt dan zou het in principe mogelijk moeten zijn om hitler zijn snor af te scheren en een clownenpak aan te doen. Dan kun je alles
Zie je het voor je. Hitler geen massa moordenaar maar een clown in het circus
Zo zou je het hele verleden kunnen veranderen [ Bericht 7% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 17:20:29 ]
Maar je hebt wel gelijk wat betreft dat aanvullen, dat is natuurlijk iets fantastisch.
Uiteindelijk is het de bedoeling dat we allemaal naar elkaar toe werken denk ik?
(persoonlijke waarheden uitgezonderd)
quote:dat is italiëOp vrijdag 29 juli 2005 17:12 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik heb ooit gehoord dat het universum de vorm van een laars heeft, maar dat klinkt wel erg vreemd in de oren.
quote:Deze vuist op deze vuist principe. En zo gaan wij naar boven. Zo hoort het ook te werken. Weet niet of het pyramide effect erbij hoort. Pyramide van Maslov heeft te maken met zelfverwezenlijking. Dus waarschijnlijk heeft het daar wel iets mee te maken.Op vrijdag 29 juli 2005 18:00 schreef Hallulama het volgende:
Holy shit dude, what have you been smoking? [afbeelding]
Maar je hebt wel gelijk wat betreft dat aanvullen, dat is natuurlijk iets fantastisch.
Uiteindelijk is het de bedoeling dat we allemaal naar elkaar toe werken denk ik?
(persoonlijke waarheden uitgezonderd)
Omhoog werken. Zit je als mens bovenaan in de pyramide dan ben je gelukkig.
Pyramide is trouwens een verdomd moeilijk woord om uit de losse pols in te tikken merk ik.
quote:Ja, misschien heeft de Rooms Katholieke kerk dat zo gebracht. Die denken misschien, laten we zeggen het heeft de vorm van een laars omdat de kerk daar gevestigd is.
Is het de vorm van een laars dan valt er weinig van te bakken. Ik bedoel. Dan is het moeilijk om er verbanden in aan te brengen.
Wie de laars past trekke hem aan. Logisch ook. Maar als je dan geen laars wilt passen? Dan trek je hem niet aan
Een laars..
Ik zie niet het nut ervan in dat het een laars is.
quote:eens een keer in een stonede bui dat ik met iemand langs een kanaal zat en hij zei dat ik me moest indenken dat alle watermoluculen hun eigen leventje hebben , volgens mij had ie het toen over doodgaan = verdampen enzenzOp vrijdag 29 juli 2005 17:12 schreef Dromenvanger het volgende:
over de vijver staat. Ik denk dat het lagen zijn allemaal. Sectoren ook.
man thats was a really good trip 
normaal trip ik niet van weed, maar dat was echt fantastisch
quote:Drugs kan spiritueel goed zijn. Maar als je van nature al wazig bent dan is drugs niet meer nodig.Op vrijdag 29 juli 2005 18:23 schreef coz het volgende:
[..]
eens een keer in een stonede bui dat ik met iemand langs een kanaal zat en hij zei dat ik me moest indenken dat alle watermoluculen hun eigen leventje hebben , volgens mij had ie het toen over doodgaan = verdampen enzenz
normaal trip ik niet van weed, maar dat was echt fantastisch
Zou ik 1 joint roken dan kon je me afvoeren nu. Zit nu zonder wiet al ergens ver van deze wereld vandaan.
Water, water leeft ook. Hoe kunnen wij anders ontstaan zijn uit water? Het hele leven is ontstaan uit water.
Bier gebrouwen uit zuiver bronwater is trouwens lekker
1 biertje gehad en voel het nu al. Vandaag rustig aan dan maar.
Psychologie heb ik op de heao gehad. Zei me toen niet alles. Ik was toen ook niet helemaal bij de les het merendeel van de tijd.
We kregen opdrachten dat we met 2 personen 1 pen moesten vasthouden en toen moesten we een vierkant tekenen. En toen liet de leerkracht zien hoe moeilijk dat wel niet kan zijn.
Of hij liet 2 personen iets willekeurigs tekenen terwijl ze samen 1 pen vast hadden.
Verder nog geleerd over de delen die het geheel bepalen en nog meer. Volgens mij heb ik dat studie boek verkocht
Mooi was die tijd
Ik verlang terug naar de college banken. Maar hier is het ook een groot college Een stoffig klas lokaal was ook niet bepaald luxe. En je mocht niet eens bier drinken en roken daar.
quote:Lang leve VisioOp vrijdag 29 juli 2005 18:33 schreef coz het volgende:
stoer plaatje , qua patroon aan de bovenkant
quote:Dat bovenstuk hoort dat erbij of is dat achteraf toegevoegd? Is dat express zo gedaan dat patroon?
Krijg ineens flash-backs van een aantal dromen
Moet ff wat op een rijtje zetten weer.
Soms krijg ik spontaan flash-backs als ik iets intik. Het woord patroon zet iets tot denken aan hier.
Met patroon bedoel ik het hoogste stuk van die pyramide
Waar geen tekst staat, waar alleen maar lijnen staan.quote:Wat heb je genomen?! Dat wil ik ookOp vrijdag 29 juli 2005 19:08 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Dat bovenstuk hoort dat erbij of is dat achteraf toegevoegd? Is dat express zo gedaan dat patroon?
Krijg ineens flash-backs van een aantal dromen
Moet ff wat op een rijtje zetten weer.
Soms krijg ik spontaan flash-backs als ik iets intik. Het woord patroon zet iets tot denken aan hier.
Met patroon bedoel ik het hoogste stuk van die pyramide
quote:Ik hebOp vrijdag 29 juli 2005 19:13 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Wat heb je genomen?! Dat wil ik ook
Paroxetine, depakine en risperdal injectie. Allemaal legale drugs van grote maatschappijen. Voorgeschreven door een dokter die een diploma heeft
Ahja, de nodige liters koffie en ook wat beer en nicotine erbij. Zorgt voor oppeppend gevoel.Verder heb ik accountancy gestudeerd en dat heeft ertoe bijgedragen dat ik op de kleinste details let.
Alleen kreeg ik net te horen dat ik iets te serieus bezig ben ermee. Maar dat hoort erbij. Ik kan niet afwijken van deze aanpak omdat het belangrijk is. Ik kreeg buiten van boven af te horen of ik niet alles te serieus opvat en of ik niet beter een versnelling lager kan gaan.
Oog voor detail is belangrijk.
Maar ze hebben gelijk. Rust is belangrijk. Ik kan niet door blijven gaan op dit tempo hoewel het een enorme adrenaline kick geeft. Ik wil dus verder en verder met ontwikkeling. Ik wil mezelf blijven ontwikkelen.
Net tegen mijn pa gezegd dat ik ga oefenen thuis. Ik zet boven op zolder op het bureau waar ik slaap objecten neer. Vervolgens kijk ik een aantal minuten naar die objecten en probeer ik onder die tafel met objecten voor de geest te halen.
Ik wil een fotografisch geheugen.
Nog een heel mooi feit. Ik was om 0400 op en nog steeds duurt de dag te kort
Normaal gesproken ( wat is normaal?) had ik nooit zin in de dag omdat de dag geen zin leek te hebben. Ik had nooit een doel in mijn leven en nu wel.Mijn doel is de waarheid weten en verbetering. Ik wil alles compact hebben. Alles duidelijk en helder. Alles compact
Zodra de waarheid is gecomprimeerd is het zaak om te bouwen op die waarheid. Comprimeren is leuk. Alles simpel houden.
Lange teksten zijn het maar het doel is om de waarheid samen te vatten in 1 documentje.
[ Bericht 6% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 19:52:55 ]
quote:heel gemakkelijk zelf te maken: pak een assenstelsel, met onbderverdeling van bijv 1 t/m 8, verbin dan 1 met 8, 2 met 7, 3 met 6, 4 met 5, 5 met 4, enzOp vrijdag 29 juli 2005 18:33 schreef coz het volgende:
stoer plaatje , qua patroon aan de bovenkant
deed ik vroeger onder wiskunde les altijd
quote:Ik heb die hele piramide in Visio getekend en de tekst er bij gezet.Op vrijdag 29 juli 2005 19:08 schreef Dromenvanger het volgende:
Dat bovenstuk hoort dat erbij of is dat achteraf toegevoegd? Is dat express zo gedaan dat patroon?
quote:Ik heb zo es op trip in de tuin gaan liggen, op mijn buik op het gras ... armen en benen wijd open, face tegen de grond en ogen toe ... en dan inbeelden dat ge de aardbol vasthoud ... flippeuOp vrijdag 29 juli 2005 18:23 schreef coz het volgende:
eens een keer in een stonede bui dat ik met iemand langs een kanaal zat en hij zei dat ik me moest indenken dat alle watermoluculen hun eigen leventje hebben , volgens mij had ie het toen over doodgaan = verdampen enzenz
normaal trip ik niet van weed, maar dat was echt fantastisch
Op een moment kon ik precies loslaten en steilrecht de dieperik invallen, maar ik heb het niet gedaan omdat er nog volk in het gras lag
Niet dat het uitmaakt, feel free to lead the way
Maar om mijn post ontopic te houden : het moment dat ik de aardbol vasthad en er precies "in" kon vallen, betekent mss dat de aarde hol is ? Anders kon ik er niet "in" vallen ?
[ Bericht 3% gewijzigd door UncleScorp op 29-07-2005 21:37:49 ]
quote:Op vrijdag 29 juli 2005 20:20 schreef Bensel het volgende:
[..]
heel gemakkelijk zelf te maken: pak een assenstelsel, met onbderverdeling van bijv 1 t/m 8, verbin dan 1 met 8, 2 met 7, 3 met 6, 4 met 5, 5 met 4, enz
deed ik vroeger onder wiskunde les altijd
Ik was continu pentagrammen aan het tekenen tijdens de les. Continu gingen mijn gedachtes weg.
Ontspannend werkte dat. Pentagrammen weet ik niet. Ik was gewoon aan het pendelen continu misschien. Het gelul van de leraar op de achtergrond en maar laten gaan met die tekeningen aan de zijkant van het papier.
quote:Ben je dus ook al gevallen? Ik ben ergens in het midden van de aarde nu. Ik voel geen bodem maar waar ben ik nu dan in hemelsnaam?Op vrijdag 29 juli 2005 20:50 schreef UncleScorp het volgende:
Ja idd ... sorry
Maar om mijn post ontopic te houden : het moment dat ik de aardbol vasthad en er precies "in" kon vallen, betekent mss dat de aarde hol is ? Anders kon ik er niet "in" vallen ?
Ik kan nu wel in de tuin gaan werken en aarde gaan voelen maar dan ga ik me aarden. En ik wil mezelf alleen aarden als ik de grip verlies
Aarde vast pakken is effectief wanneer de zweverigheid gaat domineren. Wanneer het allemaal te heftig wordt.
Wellicht slaat het niet op jou. Maar ik moest ff mijn gevoel toevoegen waar ik me nu begeef en dat is niet op aarde. Eerder in de ruimte nu. Het zou zomaar kunnen dat ik nu een astronaut ben, het voelt alsof ik een astronaut ben in ieder geval. In principe zijn we allemaal astronauten, al bevinden we ons op aarde, we zijn en blijven in de ruimte aanwezig.
Net contact met andere astronauten. Welkom tot de club hoorde ik
Ze vroegen hoe het ging, of ik zeker was maar ik zei het kan beter en toen zeiden ze. Zeker kan het beter.Het lijkt een geintje allemaal toch is het nog steeds serieus allemaal. Maar ondertussen is het een groot gekkenhuis.
[ Bericht 4% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 21:49:48 ]
quote:Jij niet dan?Op donderdag 16 juni 2005 15:35 schreef Falco het volgende:
[..]
Jij gelooft ook zeker dat men op de maan is geweest
Het is een groot gekkenhuis
En het wordt alleen maar gekker.
quote:Als we het toch hebben over figuren tekenen tijdens de les; ik tekende vroeger altijd met een passer de Levensbloem:Op vrijdag 29 juli 2005 21:38 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik was continu pentagrammen aan het tekenen tijdens de les. Continu gingen mijn gedachtes weg.
Ontspannend werkte dat. Pentagrammen weet ik niet. Ik was gewoon aan het pendelen continu misschien. Het gelul van de leraar op de achtergrond en maar laten gaan met die tekeningen aan de zijkant van het papier.
Pas járen later kwam ik pas achter de naam en diepere betekenis van het symbool
.(maan scheen artificieel te zijn)
hm , vage shit
SPOILEREen balletje kan raar rollen....2, binnen- en buitenkant.