'Who's bad?'
je mag ook de holocaust niet ontkennen
Dead or alive
You know he really tried to take me
Down by surprise
I bet he missioned with the CIA
He don't do half what he say
Dom Sheldon is a cold man (x4)
He out shock in every single way
He'll stop at nothing just to get his political say
He think he bad cause he's BSTA
I bet he never had a social life anyway
You think he brother with the KKK?
I know his mother never taught him
right anyway
He want your vote just to remain TA
He don't do half what he say
Dom Sheldon is a cold man (x4)
Dom S. Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man (x3)
Slash!
Does he send letters to the FBI?
Did he say to either do it or die?
Dom Sheldon is a cold man (x4)
Dom S. Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man (x3)
Dom S. Sheldon is a cold man
quote:Hij wordt losgelaten op een plein vol FOK!kersOp maandag 13 juni 2005 23:46 schreef mcintosh het volgende:
Wat ist geworden?
quote:0-10Op maandag 13 juni 2005 23:46 schreef mcintosh het volgende:
Wat ist geworden?
.
* Dementor doet een dansje op I want you back van de Jackson Five
quote:Mja, jij snapt het allemaal wel he?Op maandag 13 juni 2005 23:46 schreef DrDentz het volgende:
iedereen die nu nog zegt dat mj een pedo is zouden ze moeten bannen van fok
je mag ook de holocaust niet ontkennen
quote:Whehe
quote:weird. eerder op de avond hoopte je dat ie vrijgesproken sou worden.Op maandag 13 juni 2005 23:43 schreef milagro het volgende:
Nou, dan ga ik maar Law and Order kijken , daar worden mensen wél veroordeeld
(mss heb ik je post verkeerd begrepen)
quote:Op maandag 13 juni 2005 22:32 schreef milagro het volgende:
[..]
ondanks alles, hoop ik dat ook, hij moet naar een psychiatrische inrichting.
quote:Nou ja, hij heeft wel een voorkeur voor kinderen om zich heen maar nu is bewezen dat hij ze tenminste iet misbruikt.Op maandag 13 juni 2005 23:46 schreef DrDentz het volgende:
iedereen die nu nog zegt dat mj een pedo is zouden ze moeten bannen van fok
je mag ook de holocaust niet ontkennen
Goede PR stunt van MJ! Dat het hele Bashir gedoe zo zou aflopen had die allemaal geplant!
quote:Ja, goeie vergelijking ook.Op maandag 13 juni 2005 23:46 schreef DrDentz het volgende:
iedereen die nu nog zegt dat mj een pedo is zouden ze moeten bannen van fok
je mag ook de holocaust niet ontkennen
quote:Tijd voor waar MJ het beste in is: MUZIEK .... Op ALLES vrijgesproken. Wat een geweldige dag!Op maandag 13 juni 2005 23:48 schreef Baklap het volgende:
En terecht! Nu weer aandacht voor zn geweldige nummers.
quote:Ik hoop het welOp maandag 13 juni 2005 23:48 schreef mcintosh het volgende:
Ah, en nu gaat ie counter sue-en?
Onschuldig of niet zijn reputatie heeft enorme schade opgelopen natuurlijk
Maarreh Michael, Gefeliciteerd
Iemand?
quote:Op maandag 13 juni 2005 23:46 schreef DrDentz het volgende:
iedereen die nu nog zegt dat mj een pedo is zouden ze moeten bannen van fok
je mag ook de holocaust niet ontkennen
, genomineerd voor de domste uitspraak van 2005
quote:Idd...........die gast is niet wijsOp maandag 13 juni 2005 23:49 schreef schatje het volgende:
Ik zou eerder zeggen dat ie professionele hulp moet zoeken.
quote:Als jij in die jury zat, had je je oordeel dan ook gebaseerd op gevoelens in plaats van het al dan niet aanwezige bewijs? Als het bewijs niet overtuigend genoeg is om de man te veroordelen, is er geen enkele reden om te denken dat deze man schuldig.is.Op maandag 13 juni 2005 23:44 schreef schatje het volgende:
[..]
Nee, maar dat zeg ik ook niet.
Hij is wegens gebrek aan bewijs ermee weggekomen. Zo denk ik erover
Zo werkt het nu eenmaal.
Ook sick.. als je hoopt dat iemand kinderen heeft misbruikt
quote:Op maandag 13 juni 2005 23:51 schreef yvonne het volgende:
[..]
genomineerd voor het lelijkste wijf van 2005quote:Alsof hij dat daarmee dan nog kan rechttrekken. Het stempeltje is al gezet...Op maandag 13 juni 2005 23:50 schreef erikh het volgende:
[..]
Ik hoop het wel
Onschuldig of niet zijn reputatie heeft enorme schade opgelopen natuurlijk
quote:dat gaat niet gebeuren. hij wil dit zsm vergeten (dat neem ik aan).Op maandag 13 juni 2005 23:48 schreef mcintosh het volgende:
Ah, en nu gaat ie counter sue-en?
quote:en 2008Op maandag 13 juni 2005 23:51 schreef yvonne het volgende:
[..]
quote:genomineerd voor een waarschuwingOp maandag 13 juni 2005 23:51 schreef DrDentz het volgende:
[..]
.quote:Jawel, sommige mensen willen zo graag dat hij schuldig is, dat ze het zelfs nu nog steeds geloven. Zo werkt dat helaas bij sommige types.Op maandag 13 juni 2005 23:51 schreef HoSeong het volgende:
[..]
Als jij in die jury zat, had je je oordeel dan ook gebaseerd op gevoelens in plaats van het al dan niet aanwezige bewijs? Als het bewijs niet overtuigend genoeg is om de man te veroordelen, is er geen enkele reden om te denken dat deze man schuldig.is.
quote:De jury heeft daar blijkbaar geen probleem mee gehad ...Op maandag 13 juni 2005 23:51 schreef KonnieKipke het volgende:
Toch denk ik dat het niet slim van hem was om te zeggen dat het normaal is om als volwassen man met kinderen van 12 in bed te liggen.
..Zegt donkere man op CNN.
quote:exact!Op maandag 13 juni 2005 23:52 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik denk dat micheal een childlover is, maar niet per se een pedoseksueel.
quote:Fan op SKY over Michael: "He should not trust people"Op maandag 13 juni 2005 23:52 schreef schatje het volgende:
Gelukkig gaat Michael nou waarschijnlijk nadenken of het wel een goed idee is om met kleine jongetjes in bed te slapen
Zegt donkere man op CNN.
Nee, ánderen hebben die domme uitspraken gedaan
.quote:Alweer zo'n briljante uitspraak.Op maandag 13 juni 2005 23:51 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Komen ze gewoon in je op of moet je er eerst voor nadenken?
quote:Tuurlijk niet! Daarom vind ik dit ook zo achterlijk.Op maandag 13 juni 2005 23:51 schreef KonnieKipke het volgende:
Toch denk ik dat het niet slim van hem was om te zeggen dat het normaal is om als volwassen man met kinderen van 12 in bed te liggen.
Ja hoor, haal een wildvreemd kind in huis en ga daarmee in bed liggen. Niks aan de hand! Niemand kan je wat maken! Haske knus en gezellig! En al helemaal logisch als je een moeilijke jeugd heb gehad!
Pleur op, ik zou zo'n vent niet eens aanklagen, maar meteen onder het gras helpen...
quote:Dat risico zit erin inderdaad.Op maandag 13 juni 2005 23:53 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik hoop dat die MJ zn lesje geleerd heeft en zich nu niet meer in de omgeving van kinderen begeeft.
quote:Op maandag 13 juni 2005 23:51 schreef MUUS het volgende:
[..]
Alsof hij dat daarmee dan nog kan rechttrekken . Het stempeltje is al gezet...
quote:Hij heeft hier ongetwijfeld niet van geleerd. Hij is immers 'onschuldig'Op maandag 13 juni 2005 23:53 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik hoop dat die MJ zn lesje geleerd heeft en zich nu niet meer in de omgeving van kinderen begeeft.
.
quote:PedofielOp maandag 13 juni 2005 23:52 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik denk dat micheal een childlover is, maar niet per se een pedoseksueel.
Imo een ziekte.
quote:Ja, ik hoorde het ookOp maandag 13 juni 2005 23:52 schreef schatje het volgende:
Gelukkig gaat Michael nou waarschijnlijk nadenken of het wel een goed idee is om met kleine jongetjes in bed te slapen
Zegt donkere man op CNN.
quote:Kijk, dan zou ik dus wel op een "schuldig" uitspraak hopen... en dan zo'n jaartje of 20 ofzoOp maandag 13 juni 2005 23:53 schreef MUUS het volgende:
Pleur op, ik zou zo'n vent niet eens aanklagen, maar meteen onder het gras helpen...
quote:Het is maar goed dat jouw rechtsstaat later gebaseerd is op vermoedens en niet op bewijzen.Op maandag 13 juni 2005 23:53 schreef MUUS het volgende:
[..]
Tuurlijk niet! Daarom vind ik dit ook zo achterlijk.
Ja hoor, haal een wildvreemd kind in huis en ga daarmee in bed liggen. Niks aan de hand! Niemand kan je wat maken! Haske knus en gezellig! En al helemaal logisch als je een moeilijke jeugd heb gehad!
Pleur op, ik zou zo'n vent niet eens aanklagen, maar meteen onder het gras helpen...
Er is nog altijd een verschil tussen sex hebben en in een bed liggen met iemand anders
quote:Inderdaad. In ieder geval in zijn eigen perceptie. En het is ridicuul om iemand daar op te veroordelen.
quote:Volgens sommige simpele zielen helaas niet.Op maandag 13 juni 2005 23:55 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Er is nog altijd een verschil tussen sex hebben en in een bed liggen met iemand anders
Uiteindelijk kom je dan al snel bij kinderen uit, die hebben hun (voor)oordeel niet meteen al klaar liggen.
Ja hij is gek! Gek maar geniaal!
quote:Daar zou ik met alle liefde voor zitten.Op maandag 13 juni 2005 23:54 schreef Bijna35 het volgende:
[..]
Kijk, dan zou ik dus wel op een "schuldig" uitspraak hopen... en dan zo'n jaartje of 20 ofzo
quote:Een volwassen vent die met een vreemd kind in bed gaat liggen is niet normaal. Klaar.Op maandag 13 juni 2005 23:55 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Het is maar goed dat jouw rechtsstaat later gebaseerd is op vermoedens en niet op bewijzen.
Er is nog altijd een verschil tussen sex hebben en in een bed liggen met iemand anders
Alsof jullie je kinderen aan een ander mee zouden geven die dan met je kind in bed gaat liggen. Geen probleem dan natuurlijk he? Riiiight.
.quote:Hoi Hondje!
quote:inderdaad. maar deze wilde liever geld. zegt wel wat toch?Op maandag 13 juni 2005 23:53 schreef MUUS het volgende:
Pleur op, ik zou zo'n vent niet eens aanklagen, maar meteen onder het gras helpen...
Lieve michael met z'n rare neus
quote:Dat snappen de meeste mensen die Jackson schuldig verklaarden niet.Op maandag 13 juni 2005 23:55 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Het is maar goed dat jouw rechtsstaat later gebaseerd is op vermoedens en niet op bewijzen.
Er is nog altijd een verschil tussen sex hebben en in een bed liggen met iemand anders
Die zouden zelf ook meteen een kind gaan misbruiken mochten ze erbij in bed gaan liggen. Want het één lijdt natuurlijk automatisch tot het ander.
Dat Jackson niet slim is om met jongetjes het bed te delen is duidelijk, maar gelukkig misbruikt hij ze niet.
quote:Zeker een afwijking, maar geen vrijbrief om dat soort mensen maar uit te bannen.
quote:En dát ben ik zeker met je eens!Op maandag 13 juni 2005 23:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
inderdaad. maar deze wilde liever geld. zegt wel wat toch?
Maar ik had al eerder gezegd dat die moeder ook niet spoort.
quote:Hij is niet normaal, en hij is ook niet volwassen.Op maandag 13 juni 2005 23:57 schreef MUUS het volgende:
Een volwassen vent die met een vreemd kind in bed gaat liggen is niet normaal. Klaar.
quote:En die ouders zijn ook niet normaal, maar dat werkt in het voordeel van Michael.Alsof jullie je kinderen aan een ander mee zouden geven die dan met je kind in bed gaat liggen. Geen probleem dan natuurlijk he? Riiiight.
quote:Daar ga je de fout in. Dat speelt in de rechtspraak geen rol. Oordelen moeten gebaseerd zijn op feiten, verzameld binnen bewijs. Zolang dat bewijs er niet is kun je simpelweg iemand niet veroordelen op basis van vreemde vermoedens, onderbuikgevoelens en dingen als "en als het nu jouw kind zou zijn".Op maandag 13 juni 2005 23:57 schreef MUUS het volgende:
[..]
Daar zou ik met alle liefde voor zitten.
[..]
Alsof jullie je kinderen aan een ander mee zouden geven die dan met je kind in bed gaat liggen. Geen probleem dan natuurlijk he? Riiiight.
Gelukkig maar.
quote:Als je 'n heel park om je huis heen hebt laten bouwen in het teken van Peter Pan aangezien dat 'n jongetje is wat nooit volwassen wordt, vind ik dat toch wel ietsjes geruststellender..Op maandag 13 juni 2005 23:53 schreef MUUS het volgende:
[..]
Tuurlijk niet! Daarom vind ik dit ook zo achterlijk.
Ja hoor, haal een wildvreemd kind in huis en ga daarmee in bed liggen. Niks aan de hand! Niemand kan je wat maken! Haske knus en gezellig! En al helemaal logisch als je een moeilijke jeugd heb gehad!
Pleur op, ik zou zo'n vent niet eens aanklagen, maar meteen onder het gras helpen...
Dat hij 'n moeilijke jeugd gehad heeft telt nu natuurlijk niet, dat hij zoveel goede diepzinnige teksten heeft geschreven telt nu natuurlijk niet, dat hij zoveel geld geeft aan goede doelen telt nu natuurlijk niet, dat hij zelf kindjes heeft telt nu natuurlijk niet, dat het gewoon bijna niet voor te stellen is dat zo'n ' kindvriendelijke ' Michael Jackson echt kinderen pijn zou doen telt nu natuurlijk niet, neeee.. Dat doet allemaal niet terzake, het gaat er nu even om dat hij hetzelfde behandeld zou moeten worden als de buurtpedofiel die kinderen in z'n bed heeft liggen..
Als iemand ook maar 'n klein beetje verdenkingen op zich heeft op kindermisbruik, is dat ongetwijfeld ook gewoon zo. Om de een of andere reden heeft die gedachte altijd voorrang.
Naief? Nouja, dan maar naief. Na zo'n uitspraak mogen we wel met z'n allen lekker naief zijn vind ik. Ik heb er meer lol in om te geloven dat er niks is gebeurt, dan wanneer ik super graag wil dat er wel iets is gebeurt.
Dat laatste krijgt overigens wel voorkeur van velen zie ik..
quote:Waarom zou dat niet kunnen?Op maandag 13 juni 2005 23:58 schreef beaverhausen het volgende:
Die aanklagers zijn gold diggers okeej, maar op alle 10 aanklachten vrijgesproken.. come on!
quote:Jij spoort ook niet als je iemand op vermoedens gaat vermoorden.Op maandag 13 juni 2005 23:58 schreef MUUS het volgende:
[..]
En dát ben ik zeker met je eens!
Maar ik had al eerder gezegd dat die moeder ook niet spoort.
[ Bericht 1% gewijzigd door MeneerGiraffe op 13-06-2005 23:59:44 (huilie :'() ]
quote:Ik had het dan ook niet over een rechtzaak, maar hoe ik tegenover de hele situatie zou staan.Op maandag 13 juni 2005 23:58 schreef HoSeong het volgende:
[..]
Daar ga je de fout in. Dat speelt in de rechtspraak geen rol. Oordelen moeten gebaseerd zijn op feiten, verzameld binnen bewijs. Zolang dat bewijs er niet is kun je simpelweg iemand niet veroordelen op basis van vreemde vermoedens, onderbuikgevoelens en dingen als "en als het nu jouw kind zou zijn".
Gelukkig maar.
quote:Inderdaad, we vermoeden 60% dat ie schuldig is, dus dan moet hij 6 van de 10 aanklachten schuldig verklaard worden.Op maandag 13 juni 2005 23:58 schreef beaverhausen het volgende:
Die aanklagers zijn gold diggers okeej, maar op alle 10 aanklachten vrijgesproken.. come on!
....
quote:Dat is inderdaad een risico nu. Dat pedoseksuelen gaan zeggen 'maar ik ben gewoon net als Jackson'Op maandag 13 juni 2005 23:59 schreef Vow het volgende:
Goed nieuws voor andere pedo's. Het kennelijk mag in Amerika.
Maar om MJ daar nu preventief voor te gaan veroordelen...
quote:Volgens de jury heeft hij dus niets te maken met pedo's...Op maandag 13 juni 2005 23:59 schreef Vow het volgende:
Goed nieuws voor andere pedo's. Het kennelijk mag in Amerika.
1 tip, blijf uit de buurt van kinderen heh, voor je het weet verzinnen ze weer een mooi verhaal... (behalve je eigen kinderen dan mag ik hopen
)en dan hebben we de poppen weer aan het (moonwalk?) dansen
quote:Als je slapen met kinderen onder pedofiele vind vallen heb je gelijk. Anders slaat je uitsprak totaal nergens op.Op maandag 13 juni 2005 23:59 schreef Vow het volgende:
Goed nieuws voor andere pedo's. Het kennelijk mag in Amerika.
quote:OK dan, komt-ie.Feliciteer hier Michael Jackson!
Congratulations on your acquittal, Mr Jackson.
I hope you make a speedy recovery from your obvious physical and mental problems, and that you return to the music scene with a wonderful new album.
Now, about that album. Please do not try to be the young pop star that you once were, because that will feed the elements that tend to continually scorn and ridicule you. I would strongly recommend that you make an album that will get you critical acclaim first, and then wins over the rest of the world. I suggest you make some changes to your music production team to achieve this.
To be very specific: It is clear that you cannot make an album without Quincy Jones. So Quincy's in, fair enough. But get yourself a co-producer and writer that can help your soul and funk truly roll like an unstoppable train. I suggest you give Stevie Wonder a call, he might be willing to help. Or Prince. Or better, get both of 'em.
Not that you will ever read this, but I just had to get it off my chest.
quote:Ik vind al dat pedogeroep een beetje te oppervlakkig. MJ ziet zichzelf als een 12-jarige in het lichaam van een 47-jarige. Ik geloof niet dat hij zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, hij zoekt volgens mij een soort van verbondenheid met kinderen, een vriendschap.Op maandag 13 juni 2005 23:59 schreef Vow het volgende:
Goed nieuws voor andere pedo's. Het kennelijk mag in Amerika.
Ik denk dat hij terecht is vrijgesproken. Er was gewoon geen bewijs voor de beschuldigingen van (pedo-)seksueel misbruik. Maar de familie van MJ zou er goed aan doen hem 24 uur per dag te laten omringen door psychiaters en verzorgers. Hij hoort imho niet thuis in een cel, maar in een inrichting.
quote:Horror-ranch? Ik denk dat velen van ons zich uitstekend een dagje kunnen vermaken in Neverland.Op dinsdag 14 juni 2005 00:00 schreef boognish het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk met z'n 'eigen' kids. Wonen die bij hun moeder of bij MJ in z'n horror-ranch?
En zijn kinderen blijven nu gewoon bij Jackson
Hoe dan ook, ik zie hem nog steeds graag opgesloten!
No Comment
quote:Wat een ongelooflijke bagger opmerking. Zo'n post was wel te verwachten.Op maandag 13 juni 2005 23:59 schreef Vow het volgende:
Goed nieuws voor andere pedo's. Het kennelijk mag in Amerika.
quote:Eeh nee, zijn diepzinnige teksten boeien idd geen ene kont in dit geval.Op maandag 13 juni 2005 23:59 schreef Taurus het volgende:
[..]
Als je 'n heel park om je huis heen hebt laten bouwen in het teken van Peter Pan aangezien dat 'n jongetje is wat nooit volwassen wordt, vind ik dat toch wel ietsjes geruststellender..
Dat hij 'n moeilijke jeugd gehad heeft telt nu natuurlijk niet, dat hij zoveel goede diepzinnige teksten heeft geschreven telt nu natuurlijk niet, dat hij zoveel geld geeft aan goede doelen telt nu natuurlijk niet, dat hij zelf kindjes heeft telt nu natuurlijk niet, dat het gewoon bijna niet voor te stellen is dat zo'n ' kindvriendelijke ' Michael Jackson echt kinderen pijn zou doen telt nu natuurlijk niet, neeee.. Dat doet allemaal niet terzake, het gaat er nu even om dat hij hetzelfde behandeld zou moeten worden als de buurtpedofiel die kinderen in z'n bed heeft liggen..
. Misschien heeft de buurtpedo ook wel eens een mooi gedichtje geschreven.... .quote:Helemaal niet, maar hij heeft het zelf wel een beetje verkloot door o.a. te zeggen dat met een kind in bed liggen heel normaal is.Als iemand ook maar 'n klein beetje verdenkingen op zich heeft op kindermisbruik, is dat ongetwijfeld ook gewoon zo. Om de een of andere reden heeft die gedachte altijd voorrang.
Vooral dát vind ik eng aan hem. Of hij kinderen echt misbruikt? Geen idee, maar echt zuiver is het allemaal niet he.
quote:Op welke aanklachten had hij dan schuldig moeten zijn? En met welk bewijs?Op maandag 13 juni 2005 23:58 schreef beaverhausen het volgende:
Die aanklagers zijn gold diggers okeej, maar op alle 10 aanklachten vrijgesproken.. come on!
quote:Je zal daar nietsvermoedend aanbellen voor een collecte en dat...wezen doet zelf open...AAAAAAHHHH!!!Op dinsdag 14 juni 2005 00:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Horror-ranch? Ik denk dat velen van ons zich uitstekend een dagje kunnen vermaken in Neverland.
quote:Als een volwassen vent met mijn kind in bed gaat liggen, heeft hij idd een probleem ja.Op maandag 13 juni 2005 23:59 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Jij spoort ook niet als je iemand op vermoedens gaat vermoorden.
Een normale volwassen vent zou het niet in zijn hoofd halen om met een kind van een ander in bed te gaan liggen.
Oh nee, hij heeft een moeilijke jeugd gehad en is daarom niet normaal.
.quote:Helemaal niet, hij komt juist als een kind over die niet weet wat hij misdaan heeft met deze opmerking. Dit werkt in zijn voordeel.Op dinsdag 14 juni 2005 00:03 schreef MUUS het volgende:
Helemaal niet, maar hij heeft het zelf wel een beetje verkloot door o.a. te zeggen dat met een kind in bed liggen heel normaal is.
quote:Goh, maar daar draait het ook niet om. Ik zou voor geen geld m'n kinderen aan hem meegeven, maar op een slecht gevoel kun je iemand gewoon niet veroordelen.Vooral dát vind ik eng aan hem. Of hij kinderen echt misbruikt? Geen idee, maar echt zuiver is het allemaal niet he.
quote:Met jou, maar niet met de rechter, in principe.Op dinsdag 14 juni 2005 00:05 schreef MUUS het volgende:
[..]
Als een volwassen vent met mijn kind in bed gaat liggen, heeft hij idd een probleem ja.
quote:Het is niet normaal, dat zegt de jury ook niet, het is alleen niet strafbaar. Ethiek en recht zijn twee verschillende dingen.Een normale volwassen vent zou het niet in zijn hoofd halen om met een kind van een ander in bed te gaan liggen.
Oh nee, hij heeft een moeilijke jeugd gehad en is daarom niet normaal.
quote:En dat riep hij toen hij al van vanalles beschuldigd werd. Soort makkelijke smoes om het goed te praten, lijkt wel.Op dinsdag 14 juni 2005 00:01 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik vind al dat pedogeroep een beetje te oppervlakkig. MJ ziet zichzelf als een 12-jarige in het lichaam van een 47-jarige.
.quote:Eensch.I wonder if the average man in the street, facing the same charges would be walking away a free man today?
Jason Waldron, Manchester, UK
quote:Óf het klopt wel...Op dinsdag 14 juni 2005 00:06 schreef MUUS het volgende:
[..]
En dat riep hij toen hij al van vanalles beschuldigd werd. Soort makkelijke smoes om het goed te praten, lijkt wel.
quote:waarom heeft hij altijd handschoentjes gedragen, of zichzelf een masker laten aanmeten? dat is ook voer voor psychologenOp dinsdag 14 juni 2005 00:06 schreef MUUS het volgende:
[..]
En dat riep hij toen hij al van vanalles beschuldigd werd. Soort makkelijke smoes om het goed te praten, lijkt wel.
quote:Ik denk het wel, de zaak was gewoon erg zwak.Op dinsdag 14 juni 2005 00:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
reacties op de BBC-website http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4615225.stm :
[..]
Eensch.
quote:Daar ging ik ook niet vanuit, je sloeg voor het gemak de hele rechtspraak maar over en zou de verdachte (in jouw ogen dan dader) meteen vermoorden.Op dinsdag 14 juni 2005 00:00 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ik had het dan ook niet over een rechtzaak, maar hoe ik tegenover de hele situatie zou staan.
Ik vond het nogal dom overkomen en probeerde daarom even op een rijtje te zetten wat wèl rechtvaardig is.
quote:Boeit dan ook niet meer, want jij had hem inmiddels al vermoord, getuige je eerder geschreven bericht.Op dinsdag 14 juni 2005 00:03 schreef MUUS het volgende:
Vooral dát vind ik eng aan hem. Of hij kinderen echt misbruikt? Geen idee, maar echt zuiver is het allemaal niet he.
quote:Niet eens want de bewijsvoering schoot gewoon te kort...Op dinsdag 14 juni 2005 00:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
reacties op de BBC-website http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4615225.stm :
[..]
Eensch.
Hoe die Sneddon bijna zat te janken!
Schitterend...
Jackson kan gaan chillen en eens goed nadenken over zijn slaapgewoontes.
quote:Maar waarom kan zijn verklaring echt per se niet?Op dinsdag 14 juni 2005 00:03 schreef MUUS het volgende:
[..]
Eeh nee, zijn diepzinnige teksten boeien idd geen ene kont in dit geval.
[..]
Helemaal niet, maar hij heeft het zelf wel een beetje verkloot door o.a. te zeggen dat met een kind in bed liggen heel normaal is.
Vooral dát vind ik eng aan hem. Of hij kinderen echt misbruikt? Geen idee, maar echt zuiver is het allemaal niet he.
Ik bedoel, waarom is dat zo moeilijk om te geloven, zelfs na zo'n uitspraak? Het is toch niet zo moeilijk om te bedenken dat MJ dus echt niet hetzelfde is als de buurtpedo? Ik bedoel, hij is gestoord, dat is zo te merken. Gestoord als in; 'n knotsgekke celebrity, totaal in 'n andere wereld. Maar toch wordt hij door veel mensen graag gezien als 'n evil kindermisbruiker, waarom is dat? Alsof hij voor de rest van zijn onrealistische levensstijl niet toerekeningsvatbaar is, maar hier wel met z'n volle verstand bij nadenkt?
Ik vind 't wel degelijk uit maken of het MJ betreft of de buurtpedo, al is 't alleen maar om 't feit dat t' 'n celebrity betreft wat het veel 'spannender' maakt als ie verdacht wordt. De pers houdt van negatieve berichten.
En los daarvan, als de buurman die verdacht werd van kindermisbruik vrij is gesproken is 't toch ook niet eerlijk om je daar niks van aan te trekken.. Tuurlijk, de echte waarheid zullen we waarschijnlijk nooit weten, maar nu kun je 'm tochw el 't voordeel van de twijfel gunnen, naar ik aanneem.. Wat ik al zei; ik heb daar in ieder geval meer lol in dan te blijven volhouden dat 't 'n pedo betreft.
Ik snap uberhaubt neit waarom zoveel mensen zo graag willen dat er kinderen misbruikt zijn.
quote:In de rechtzaak, maar ik had het nog steeds over hoe IK zou reageren als zo iemand zo met mijn kind zou (willen) omgaan.Op dinsdag 14 juni 2005 00:05 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Helemaal niet, hij komt juist als een kind over die niet weet wat hij misdaan heeft met deze opmerking. Dit werkt in zijn voordeel.
Dat geld interesseert mij dan weer geen hol.
quote:Zie boven.Goh, maar daar draait het ook niet om. Ik zou voor geen geld m'n kinderen aan hem meegeven, maar op een slecht gevoel kun je iemand gewoon niet veroordelen.
.quote:Zie boven.Op dinsdag 14 juni 2005 00:06 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Met jou, maar niet met de rechter, in principe.
.quote:Weet ik, weet ik.Het is niet normaal, dat zegt de jury ook niet, het is alleen niet strafbaar. Ethiek en recht zijn twee verschillende dingen.
En toch.... alle 10 not guilty....
. quote:Dan impliceer je dus dat de jury vaak oordeelt met vooroordelen, persoonlijke gevoelens.Op dinsdag 14 juni 2005 00:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
reacties op de BBC-website http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/4615225.stm :
[..]
Eensch.
quote:Mwoah, als hij echt als een 12-jarige dacht, zou hij dat niet zo goed kunnen omschrijven.
quote:Golddiggers?Op maandag 13 juni 2005 23:58 schreef beaverhausen het volgende:
Die aanklagers zijn gold diggers okeej, maar op alle 10 aanklachten vrijgesproken.. come on!
het OM heeft hem aangeklaagd, die verdienen er toch niets aan
quote:leg mij maar eens uit dan waarom dat onschuldige kind van 12 jaar, zelf kinderen wilde, en er ook 3 heeft, ken jij een kind van 12 dat bewust vader wilt worden?Op dinsdag 14 juni 2005 00:01 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik vind al dat pedogeroep een beetje te oppervlakkig. MJ ziet zichzelf als een 12-jarige in het lichaam van een 47-jarige. Ik geloof niet dat hij zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, hij zoekt volgens mij een soort van verbondenheid met kinderen, een vriendschap.
Ik denk dat hij terecht is vrijgesproken. Er was gewoon geen bewijs voor de beschuldigingen van (pedo-)seksueel misbruik. Maar de familie van MJ zou er goed aan doen hem 24 uur per dag te laten omringen door psychiaters en verzorgers. Hij hoort imho niet thuis in een cel, maar in een inrichting.
en waarom dat kind van 12 tot 2 keer toe getrouwd is, en waarom dat kind van 12 met andere kinderen van 12 in 1 bed wil liggen, want ik ken GEEN ENKEL joch van 12 die tegen zijn vriendje aan wilt liggen in 1 bed , jij wel?
ik word persoonlijk een beetje moe van dat oppervlakkige kutexcuus dat MJ een kind zou zijn en daarom doet wat hij doet.
quote:Wat is bij jou een vreemd kind?Op maandag 13 juni 2005 23:57 schreef MUUS het volgende:
[..]
Daar zou ik met alle liefde voor zitten.
[..]
Een volwassen vent die met een vreemd kind in bed gaat liggen is niet normaal. Klaar.
Alsof jullie je kinderen aan een ander mee zouden geven die dan met je kind in bed gaat liggen. Geen probleem dan natuurlijk he? Riiiight.
De opa die z'n nichtje in slaap zingt in bed, de aai over d'r rug.....
De huisvriend die op het (vreemde) kind past en het kind een kus geeft voor het slapen gaan....
quote:Nou, mij wel hoor. Ik zou me daar zeker wat van aantrekkenOp dinsdag 14 juni 2005 00:09 schreef Taurus het volgende:
[..]
En los daarvan, als de buurman die verdacht werd van kindermisbruik vrij is gesproken is 't toch ook niet eerlijk om je daar niks van aan te trekken.. Tuurlijk, de echte waarheid zullen we waarschijnlijk nooit weten, maar nu kun je 'm tochw el 't voordeel van de twijfel gunnen, naar ik aanneem.. Wat ik al zei; ik heb daar in ieder geval meer lol in dan te blijven volhouden dat 't 'n pedo betreft.
Ik snap uberhaubt neit waarom zoveel mensen zo graag willen dat er kinderen misbruikt zijn.
.Zou men ook zo goed gelovig zijn als Jackson geen celeb zou zijn?
Ik denk het eigenlijk niet.
quote:als de opa van mijn kinderen van 12 en 15 bij hem in bed zou nemen ipv ze in de logeerkamer te laten slapen, zou ik me ERNSTIG zorgen maken, jij niet ?Op dinsdag 14 juni 2005 00:12 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Wat is bij jou een vreemd kind?
De opa die z'n nichtje in slaap zingt in bed, de aai over d'r rug.....
De huisvriend die op het (vreemde) kind past en het kind een kus geeft voor het slapen gaan....
mooi, ik wel dus, en ze zouden er dan ook nooit meer mogen logeren , minste wat ik zou doen.
quote:correct. veel mensen snappen de nuances niet meer.Op dinsdag 14 juni 2005 00:17 schreef milagro het volgende:
[..]
als de opa van mijn kinderen van 12 en 15 bij hem in bed zou nemen ipv ze in de logeerkamer te laten slapen, zou ik me ERNSTIG zorgen maken, jij niet ?
mooi, ik wel dus, en ze zouden er dan ook nooit meer mogen logeren , minste wat ik zou doen.
quote:Je zou bijna medelijden met hem krijgen... NOT.Op dinsdag 14 juni 2005 00:09 schreef matthijst het volgende:
Hoe die Sneddon bijna zat te janken!
Schitterend...
quote:Je geeft een redelijk goed psychiatrisch beeld van een klassieke pedofiel.Op dinsdag 14 juni 2005 00:01 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik vind al dat pedogeroep een beetje te oppervlakkig. MJ ziet zichzelf als een 12-jarige in het lichaam van een 47-jarige [...] hij zoekt volgens mij een soort van verbondenheid met kinderen, een vriendschap.
quote:Eerste weet ik niet, tweede mee eens.Ik denk dat hij terecht is vrijgesproken. Hij hoort imho niet thuis in een cel, maar in een inrichting.
quote:Een liedje zingen of een kus voor het slapen gaan, is al heel iets anders dan een kind bij je in bed nemen.Op dinsdag 14 juni 2005 00:12 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Wat is bij jou een vreemd kind?
De opa die z'n nichtje in slaap zingt in bed, de aai over d'r rug.....
De huisvriend die op het (vreemde) kind past en het kind een kus geeft voor het slapen gaan....
quote:Open een topic waarin je zegt dat je broer van 45 regelmatig met kinderen slaapt in 1 bed en hij nu opgepakt is daarvoor en jij dat ridicuul vindt, want hij doet toch niets .........Op dinsdag 14 juni 2005 00:17 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou, mij wel hoor. Ik zou me daar zeker wat van aantrekken
Zou men ook zo goed gelovig zijn als Jackson geen celeb zou zijn?
Ik denk het eigenlijk niet.
er zijn mensen die dat blijkbaar geen verontrustende gedachte vinden
quote:Hij IS niet echt 'n kind van 12, hij heeft volgens zichzelf z'n jeugd gemist (have you seen my childhood?) en doet dus graag dingen die 'n 12 jarige zou doen: spelen.Op dinsdag 14 juni 2005 00:12 schreef milagro het volgende:
[..]
leg mij maar eens uit dan waarom dat onschuldige kind van 12 jaar, zelf kinderen wilde, en er ook 3 heeft, ken jij een kind van 12 dat bewust vader wilt worden?
en waarom dat kind van 12 tot 2 keer toe getrouwd is, en waarom dat kind van 12 met andere kinderen van 12 in 1 bed wil liggen, want ik ken GEEN ENKEL joch van 12 die tegen zijn vriendje aan wilt liggen in 1 bed , jij wel?
ik word persoonlijk een beetje moe van dat oppervlakkige kutexcuus dat MJ een kind zou zijn en daarom doet wat hij doet.
Dat neemt toch niet weg dat 't gewoon 'n volwassen man is die blijkbaar ontzettend van kinderen houdt (en geef 'm eens ongelijk, of mag ik dit ook al niet meer zeggen?) en gewoon de leeftijd heeft dat ie zelf ook vader kan zijn?
Vanwaar jouw sterke drang om 'm alsnog guilty te verklaren? Of om van pedofilie verdachten, die vrij zijn gesproken, toch liever als pedofiel te blijven beschouwen? Waarom wil je dat, bedoel ik?
Het enige wat je kan blijven roepen, is dat het niet normaal is dat ie 't normaal vind om met kinderen in 1 bed te slapen. Goed, nee, dat is naar onze maatstaven niet normaal nee, maar hij geeft een verklaring maar dat kan ab-so-luut niet waar zijn? Is dat zo'n overbekende smoes dan, zelf 'n kind zijn?
quote:Hi,
la vérité a triomphé !
Michael Jackson a été reconnu innocent pour les 10 chefs d'inculpations
retenus !
http://www.michaeljackson-fr.com/html/mjj777/modules/ipboard/index.php?&showtopic=3368
VICTORY
http://www.michaeljackson-fr.com/
quote:Ja maar, ja maar... Hij heeft geen jeugd gehad!Op dinsdag 14 juni 2005 00:19 schreef milagro het volgende:
[..]
Open een topic waarin je zegt dat je broer van 45 regelmatig met kinderen slaapt in 1 bed en hij nu opgepakt is daarvoor en jij dat ridicuul vindt, want hij doet toch niets .........
.fred durst zit er ook in
quote:dus mijn kids gaan ook niet bij een vent van 46 die zich zogenaamd 12 waant, slapen, moge die nuance ook duidelijk zijn.Op dinsdag 14 juni 2005 00:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
correct. veel mensen snappen de nuances niet meer.
ik snap werkelijk niet dat men daar zo schouderophalend op reageert, "betekent toch niet dat er onzedelijke dingen gebeuren, zeg"
nee, fijn, we laten allemaal onze kinderen in het bed van de vader van hun vriendjes slapen want dat vindt die man zo gezellig
quote:Helemaal waar.Op dinsdag 14 juni 2005 00:17 schreef milagro het volgende:
[..]
als de opa van mijn kinderen van 12 en 15 bij hem in bed zou nemen ipv ze in de logeerkamer te laten slapen, zou ik me ERNSTIG zorgen maken, jij niet ?
mooi, ik wel dus, en ze zouden er dan ook nooit meer mogen logeren , minste wat ik zou doen.
Ik denk dat ik mijn reactie iets moet nuanceren.
Ik vind dat het lichamelijke kontakt niet persé aangezien moet worden als pedofilie.
Maar ik ben een met het voorbeeld wat je aanhaald.
quote:Waarschijnlijk niet, maar MJ is nou eenmaal wel 'n celeb. En ook niet bepaald een normale, zoals de buurman op de hoek. Dat zegt toch wat hoor, of je 't nou wilt of niet.Op dinsdag 14 juni 2005 00:17 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou, mij wel hoor. Ik zou me daar zeker wat van aantrekken
Zou men ook zo goed gelovig zijn als Jackson geen celeb zou zijn?
Ik denk het eigenlijk niet.
Het is toch, los van alle pedofilie zaken, zo helder als water dat hij 't niet allemaal helder ziet, de normale gang van zaken in het dagelijks leven bedoel ik? Waarom is ie daarin WEL gek, en hierin niet? Dit doet ie klaarblijkelijk (met kinderen in bed slapen dus) wel met z'n volle verstand, maar de rest niet?
OMGMaar een rechtbank kan nu eenmaal niet iemand op basis van 'ernstige bedenkingen' veroordelen. Godzijdank.
quote:Het is inderdaad niet normaal, maar maakt dat het gelijk ook fout?Op dinsdag 14 juni 2005 00:05 schreef MUUS het volgende:
[..]
Als een volwassen vent met mijn kind in bed gaat liggen, heeft hij idd een probleem ja.
Een normale volwassen vent zou het niet in zijn hoofd halen om met een kind van een ander in bed te gaan liggen.
Oh nee, hij heeft een moeilijke jeugd gehad en is daarom niet normaal.
quote:Open nu gewoon dat topic maar, want je hebt dezelfde mening nu al honderden keren verkondigt in deze topicreeks en blijkbaar vind je nog dat je niet genoeg aandacht ervoor krijgt.Op dinsdag 14 juni 2005 00:19 schreef milagro het volgende:
[..]
Open een topic waarin je zegt dat je broer van 45 regelmatig met kinderen slaapt in 1 bed en hij nu opgepakt is daarvoor en jij dat ridicuul vindt, want hij doet toch niets .........
er zijn mensen die dat blijkbaar geen verontrustende gedachte vinden
quote:tuuuuuuuuuuuuuurlijk, mijn zoon van 12 speelt ook de hele nacht met zijn vriendjes in 1 bed, doen alle jongetjes van 12 namelijk, bij elkaar in bed duikenOp dinsdag 14 juni 2005 00:19 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hij IS niet echt 'n kind van 12, hij heeft volgens zichzelf z'n jeugd gemist (have you seen my childhood?) en doet dus graag dingen die 'n 12 jarige zou doen: spelen.
Dat neemt toch niet weg dat 't gewoon 'n volwassen man is die blijkbaar ontzettend van kinderen houdt (en geef 'm eens ongelijk, of mag ik dit ook al niet meer zeggen?) en gewoon de leeftijd heeft dat ie zelf ook vader kan zijn?
Vanwaar jouw sterke drang om 'm alsnog guilty te verklaren? Of om van pedofilie verdachten, die vrij zijn gesproken, toch liever als pedofiel te blijven beschouwen? Waarom wil je dat, bedoel ik?
Het enige wat je kan blijven roepen, is dat het niet normaal is dat ie 't normaal vind om met kinderen in 1 bed te slapen. Goed, nee, dat is naar onze maatstaven niet normaal nee, maar hij geeft een verklaring maar dat kan ab-so-luut niet waar zijn? Is dat zo'n overbekende smoes dan, zelf 'n kind zijn?
mijn god zeg...
ik wil MJ schuldig verklaren omdat het een neger is, was , nou goed
quote:Je leest m'n eerste zin niet.Op dinsdag 14 juni 2005 00:26 schreef milagro het volgende:
[..]
tuuuuuuuuuuuuuurlijk, mijn zoon van 12 speelt ook de hele nacht met zijn vriendjes in 1 bed, doen alle jongetjes van 12 namelijk, bij elkaar in bed duiken
mijn god zeg...
ik wil MJ schuldig verklaren omdat het een neger is, was , nou goed
En t was 'n serieuze vraag hoor, maar blijkbaar weet jij er dus geen serieus antwoord op.
quote:Ja maar blijkbaar niet strafbaar.Op dinsdag 14 juni 2005 00:24 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Het is inderdaad niet normaal, maar maakt dat het gelijk ook fout?
quote:en ik ga er ook gewoon mee door zolang achterlijken achterlijke excuses zoeken voor iets waar iedere andere gewone vent voor aan de schandpaal zou zijn genageld.Op dinsdag 14 juni 2005 00:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Open nu gewoon dat topic maar, want je hebt dezelfde mening nu al honderden keren verkondigt in deze topicreeks en blijkbaar vind je nog dat je niet genoeg aandacht ervoor krijgt.
iemand gevangen houden door haar te laten shoppen en duizenden dollars uit te geven?
quote:t is dat je niet dik bent, want andersOp dinsdag 14 juni 2005 00:27 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je leest m'n eerste zin niet.
En t was 'n serieuze vraag hoor, maar blijkbaar weet jij er dus geen serieus antwoord op.
quote:Omdat het dus niet 'n 'iedere andere gewone vent' is!!!Op dinsdag 14 juni 2005 00:27 schreef milagro het volgende:
[..]
en ik ga er ook gewoon mee door zolang achterlijken achterlijke excuses zoeken voor iets waar iedere andere gewone vent voor aan de schandpaal zou zijn genageld.
' mijn god zeg.. '
quote:Logisch ook, hij doet namelijk niemand kwaad.
quote:Tenzij die opa Michael Jackson heet, dan is het helemaal okay natuurlijkOp dinsdag 14 juni 2005 00:22 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Helemaal waar.
Ik denk dat ik mijn reactie iets moet nuanceren.
Ik vind dat het lichamelijke kontakt niet persé aangezien moet worden als pedofilie.
Maar ik ben een met het voorbeeld wat je aanhaald.
quote:Nou, de buurtpedo kan misschien ook wel leuk zingen. Misschien heeft hij zelfs wel een moeilijke jeugd gehad en kan hij nu een origineel dansje.Op dinsdag 14 juni 2005 00:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
Omdat het dus niet 'n 'iedere andere gewone vent' is!!!
' mijn god zeg.. '
je moet natuurlijk niet vergeten dat Micheal Jackson geen normaal persoon is en dat mensen hun kinderen niet bij iem. anders laten slapen en dat dat niet normaal zou zijn, is logisch. Maar Micheal Jackson is per defnitie niet normaal. Het belangrijkste dat veel mensen vergeten is dat MIcheal Jackson sinds zijn 8 in de spotlights gestaan heeft en daar nooit meer uit geweest is. Hij staat al meer dan 35 jaar in de spotlights. Het is niet voorstellen wat dit allemaal voor invloed heeft op je groei en ontwikkeling. Hij heeft nooit privacy gehad. (Dit is bovendien ook niet te vergelijken met kinderen van koningshuizen die ook hun hele leven bekend zijn, omdat Micheal Jackson één van de grootste artiesten was/is die geliefd was door het volk) Hij is één van de grootste artiesten uit de geschiedenis. Tel daarbij op dat hij in zijn jeugd vaak mishandeld is door zijn vader en dan krijg je een persoon die zich geestelijk nooit helemaal heeft kunnen ontwikkelen en heel kinderlijk is.
quote:Wow, ben jij even 'n gehaaide discussiepartnerOp dinsdag 14 juni 2005 00:28 schreef milagro het volgende:
[..]
t is dat je niet dik bent, want anders
Nog steeds er niet serieus op in gaan he
Wat wil je eigenlijk horen met je pleidooi hier? "Ja Milagro, klopt hoor, hij is gewoon schuldig. De kinderen zijn gewoon misbruikt" ..
quote:Juist, je slaat de spijker op zijn kop.Op dinsdag 14 juni 2005 00:27 schreef milagro het volgende:
[..]
en ik ga er ook gewoon mee door zolang achterlijken achterlijke excuses zoeken voor iets waar iedere andere gewone vent voor aan de schandpaal zou zijn genageld.
quote:en dus gelden er andere regels voor hemOp dinsdag 14 juni 2005 00:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
Omdat het dus niet 'n 'iedere andere gewone vent' is!!!
' mijn god zeg.. '
mijn god zeg.
quote:Je kan er enigszins rekening mee houden.. Maar jij wil 't overduidelijk graag anders zien..Op dinsdag 14 juni 2005 00:30 schreef milagro het volgende:
[..]
en dus gelden er andere regels voor hem
mijn god zeg.
quote:Je zou idd door al die lampen verwachten dat hij nu minstens 4 meter lang is en geestelijk helemaal bij.Op dinsdag 14 juni 2005 00:30 schreef Goedie het volgende:
Hij staat al meer dan 35 jaar in de spotlights. Het is niet voorstellen wat dit allemaal voor invloed heeft op je groei en ontwikkeling.
Maar helaas werkt het bij dit kuikentje blijkbaar anders.
.quote:Ja liefst wel jaOp dinsdag 14 juni 2005 00:30 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wow, ben jij even 'n gehaaide discussiepartner
Nog steeds er niet serieus op in gaan he
Wat wil je eigenlijk horen met je pleidooi hier? "Ja Milagro, klopt hoor, hij is gewoon schuldig. De kinderen zijn gewoon misbruikt" ..
Maar goed, ik zie dat jij je kind gewoon bij een vent in bed zou laten slapen, zolang het maar een zielige ouwe lul is (heeft) die nooit een jeugd gehad heeft.
Wat sociaalvoelend.
quote:Welja, selectieve rechtspraak. Goed idee.Op dinsdag 14 juni 2005 00:31 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je kan er enigszins rekening mee houden.. Maar jij wil 't overduidelijk graag anders zien..
quote:Jij wilt er rekening mee houden over de rug van kinderen heen, heel fijnOp dinsdag 14 juni 2005 00:31 schreef Taurus het volgende:
[..]
Je kan er enigszins rekening mee houden.. Maar jij wil 't overduidelijk graag anders zien..
Chapeau!
quote:Keuze van de ouders, niet van MJ.Op dinsdag 14 juni 2005 00:32 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja liefst wel ja
Maar goed, ik zie dat jij je kind gewoon bij een vent in bed zou laten slapen, zolang het maar een zielige ouwe lul is (heeft) die nooit een jeugd gehad heeft.
Wat sociaalvoelend.
quote:Je zou de jongetjes van 12, 13 of 14 jaar de kost moeten geven die hun eerste seksuele ervaring opdoen met hun beste vriendje, in één bed, bij een logeerpartijtje.Op dinsdag 14 juni 2005 00:26 schreef milagro het volgende:
[..]
tuuuuuuuuuuuuuurlijk, mijn zoon van 12 speelt ook de hele nacht met zijn vriendjes in 1 bed, doen alle jongetjes van 12 namelijk, bij elkaar in bed duiken
mijn god zeg..
Dat geldt ook voor meisjes van 12, 13 jaar overigens. Pre-pubers ontdekken vaak hun eigen lichaam met behulp van een leeftijdsgenootje.
Maar goed... MJ onschuldig is denk ik wel terecht al blijven er altijd vooroordelen.
quote:Kom op, MUUS, als je zo'n man ermee kan helpen, dan leen je hem gewoon even je kind, voor een nachtje, of 2, 3, 365...Op dinsdag 14 juni 2005 00:30 schreef MUUS het volgende:
[..]
Nou, de buurtpedo kan misschien ook wel leuk zingen. Misschien heeft hij zelfs wel een moeilijke jeugd gehad en kan hij nu een origineel dansje.
Letterlijk en figuurlijk.
quote:MJ kan geen nee zeggen?
Dat kom zeker door zijn moeilijke jeugd? Vader die hem aan pushen was?
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:35 schreef KonnieKipke het volgende:
Wat zijn de vrouwen hier overigens fel
quote:Geen andere regels, wel andere inzichten in zijn gedrag jegens kinderen.Op dinsdag 14 juni 2005 00:30 schreef milagro het volgende:
[..]
en dus gelden er andere regels voor hem
mijn god zeg.
quote:Ze denken dat mannen alleen aan sex denken, dus hij moet wel schuldig zijn.Op dinsdag 14 juni 2005 00:35 schreef KonnieKipke het volgende:
Wat zijn de vrouwen hier overigens fel
quote:Yep alleen hier betreft het een vent van 46 waarvan ANDEREN claimen dat hij wel 12 MOET zijn van binnen, want anders zou hij dat nooooooooooooooooooooooooooit doen.Op dinsdag 14 juni 2005 00:34 schreef kaleidoscoop het volgende:
[..]
Je zou de jongetjes van 12, 13 of 14 jaar de kost moeten geven die hun eerste seksuele ervaring opdoen met hun beste vriendje, in één bed, bij een logeerpartijtje.
Dat geldt ook voor meisjes van 12, 13 jaar overigens. Pre-pubers ontdekken vaak hun eigen lichaam met behulp van een leeftijdsgenootje.
quote:Nou nee, ik persoonlijk niet. Gewoon omdat ik achterdochtig ben, als het om de veiligheid van mijn kinderen gaat. Ook 'n beetje raar om -terwijl hij onschuldig is verklaard notabene- mij nu bijna van hetzelfde te betichten omdat ik opgelucht ben dat ie onschuldig is verklaard, of omdat ik eerder hoop dat 't misbruik zich niet heeft voorgedaan dan wel..Op dinsdag 14 juni 2005 00:32 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja liefst wel ja
Maar goed, ik zie dat jij je kind gewoon bij een vent in bed zou laten slapen, zolang het maar een zielige ouwe lul is (heeft) die nooit een jeugd gehad heeft.
Wat sociaalvoelend.
Maar 'n discussie met jou heeft echt geen zin merk ik, zodra je 'n beetje vast loopt komen er rare uitspraken en foute vergelijkingen, bovendien kom je continu maar met 1 argument tegen 'n stuk of 50 tegenargumenten..
Hij is onschuldig verklaard, leg je er gewoon bij neer zeg..
Truste he. Ik ga me niet weer in zo'n vermoeiende 'welles' 'nietes' 'mijn god zeg' -discussie mengen.
quote:Onder welke steen kom jij vandaan?
quote:'Op dinsdag 14 juni 2005 00:35 schreef KonnieKipke het volgende:
Wat zijn de vrouwen hier overigens fel
Nou ,alleen die met kinderen, hoor, Taurus vindt het allemaal wel best.
quote:Natuurlijk niet!Op dinsdag 14 juni 2005 00:32 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja liefst wel ja
Maar goed, ik zie dat jij je kind gewoon bij een vent in bed zou laten slapen, zolang het maar een zielige ouwe lul is (heeft) die nooit een jeugd gehad heeft.
Wat sociaalvoelend.
Ik kan me gewoon wél voorstellen dat een man met een kind in bed ligt en dat er dan helemaal niets seksueels gebeurt. En blijkbaar is dat bij Jackson het geval.
Natuurlijk wil dat niet zeggen dat je nu je kinderen maar bij de buurman op de stoep moet zetten, dat slaat nergens op!
quote:Daar lijkt het op. De nuance verdwijnt een beetje.Op dinsdag 14 juni 2005 00:35 schreef DrDentz het volgende:
vrouwen krijgen nou eenaal krijgen een waas voor de ogen als het woord pedofiel valt
quote:En hij zei pas dat hij 12 was toen hij hiervan beschuldigd werd.Op dinsdag 14 juni 2005 00:36 schreef milagro het volgende:
[..]
Yep alleen hier betreft het een vent van 46 waarvan ANDEREN claimen dat hij wel 12 MOET zijn van binnen, want anders zou hij dat nooooooooooooooooooooooooooit doen.
Briljante timing, dat kan alleen zo'n grote artiest als MJ.
.quote:Daar heb jij weer gelijk inOp dinsdag 14 juni 2005 00:36 schreef milagro het volgende:
[..]
Yep alleen hier betreft het een vent van 46 waarvan ANDEREN claimen dat hij wel 12 MOET zijn van binnen, want anders zou hij dat nooooooooooooooooooooooooooit doen.
En dat is inderdaad behoorlijk sick, qua redenatie.
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Natuurlijk niet!
Ik kan me gewoon wél voorstellen dat een man met een kind in bed ligt en dat er dan helemaal niets seksueels gebeurt. En blijkbaar is dat bij Jackson het geval.
Natuurlijk wil dat niet zeggen dat je nu je kinderen maar bij de buurman op de stoep moet zetten, dat slaat nergens op!
quote:Wanneer ga je Oprah aan bod laten komen?Op dinsdag 14 juni 2005 00:35 schreef schatje het volgende:
[..]
MJ kan geen nee zeggen?
Dat kom zeker door zijn moeilijke jeugd? Vader die hem aan pushen was?
quote:En als de buurman een wip én een schommel in de tuin heeft? Mag het dan wel?Op dinsdag 14 juni 2005 00:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Natuurlijk niet!
Ik kan me gewoon wél voorstellen dat een man met een kind in bed ligt en dat er dan helemaal niets seksueels gebeurt. En blijkbaar is dat bij Jackson het geval.
Natuurlijk wil dat niet zeggen dat je nu je kinderen maar bij de buurman op de stoep moet zetten, dat slaat nergens op!
quote:En als die buurman nu Michael Jackson heet, en leuke liedjes maakt, dan wel, natuurlijk, wat is er mooier dan je kind en je grootste idool in 1 bed tenslotteOp dinsdag 14 juni 2005 00:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Natuurlijk niet!
Ik kan me gewoon wél voorstellen dat een man met een kind in bed ligt en dat er dan helemaal niets seksueels gebeurt. En blijkbaar is dat bij Jackson het geval.
Natuurlijk wil dat niet zeggen dat je nu je kinderen maar bij de buurman op de stoep moet zetten, dat slaat nergens op!
Het is puur, het is liefde, het is okay
quote:Triest niveau hoor, Milagro.Op dinsdag 14 juni 2005 00:37 schreef milagro het volgende:
[..]
'
Nou ,alleen die met kinderen, hoor, Taurus vindt het allemaal wel best.
quote:Een dierentuin.Op dinsdag 14 juni 2005 00:39 schreef MUUS het volgende:
[..]
En als de buurman een wip én een schommel in de tuin heeft? Mag het dan wel?
quote:Oprah heeft idd een hele moeilijke jeugd gehad. Ze kreeg ook met de zweep. Toch slaapt ze niet met kleine kinderen in bed.Op dinsdag 14 juni 2005 00:38 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Wanneer ga je Oprah aan bod laten komen?
Duh.
quote:Als mensen dat OK vinden moeten ze dat toch lekker zelf weten. Als hij ze dan misbruikt is het natuurlijk een andere zaak. Micheal Jackson kan je niet vergelijken met de doorsnee buurman.Op dinsdag 14 juni 2005 00:39 schreef milagro het volgende:
[..]
En als die buurman nu Michael Jackson heet, en leuke liedjes maakt, dan wel, natuurlijk, wat is er mooier dan je kind en je grootste idool in 1 bed tenslotte
Het is puur, het is liefde, het is okay
quote:Je kent me toch
quote:Nee, dat heb ik in de gaten , voor hem gelden andere regels dan voor Jan met de pet.Op dinsdag 14 juni 2005 00:40 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Als mensen dat OK vinden moeten ze dat toch lekker zelf weten. Als hij ze dan misbruikt is het natuurlijk een andere zaak. Micheal Jackson kan je niet vergelijken met de doorsnee buurman.
'kind(eren) + volwassene(n) in bed gaan niet samen.'
en volgens mij hoort deze stelling erbij 'volwassenen zijn niet te vertrouwen.'
niemand die jullie anderzijds kan overtuigen, als zoiets jullie overkomt.
in dit geval geloven jullie zeker niet MJ niks gedaan heeft.
of iig niet gezond is <- dáár ben ik het wel mee eens.
Kinderen heb ik niet dus ik zou niet weten hoe ik dan zou reageren.
maar nu zou ik zeggen als ze bij een vriendje (of vriendinnetje) willen slapen, moet de moeder er wel bij zijn.
quote:Praat voor jezelfOp dinsdag 14 juni 2005 00:41 schreef Goedie het volgende:
Er is namelijk één ding waar iedereen het volgens mij over eens is, dat is namelijk dat MJ geen kwaadaardig persoon is.
quote:Ik ben er al de hele tijd hoor.Op dinsdag 14 juni 2005 00:36 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Onder welke steen kom jij vandaan?
quote:Nou ja, ze heeft wel gelijk. MJ wordt met fluwelen handschoenen aangepakt omdat ie een oh zo vreselijke jeugd heeft gehad en daardoor nu eenmaal een kind blabla is, terwijl dat bij iemand anders in dezelfde positie nooit zou worden gepikt. Waarom zo selectief?
quote:Ik snap niet dat men aanneemt dat hij het NIET heeft gedaan, alleen omdat hij een ster met poen en een uitgebreide speeltuin is?
Zou men nu ECHT de buurtpedo ook zo liefdevol bespreken als men vertelt dat die buurtpedo een moeilijke jeugd heeft gehad?
Ik zie MJ niet anders als Jan Lul van om de hoek namelijk. Een kerel is een kerel, al is hij 50000000 keer op tv geweest. Jan Lul van om de hoek zou iig naar een psychiater moeten als hij bepaalde uitspraken zou doen die MJ heeft gedaan..
quote:Als het een vrouw was geweest, was het natuurlijk een andere zaak.Op dinsdag 14 juni 2005 00:41 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik in de gaten , voor hem gelden andere regels dan voor Jan met de pet.
quote:Ja, er is geen discussie met je te voeren omdat je alleen je eigen gelijk ziet. Je zou eens wat meer oog moeten hebben voor het standpunt van de ander zonder diegene allerlei beweringen toe te gaan schrijven die hij/zij helemaal niet gedaan heeft.
quote:Welkom in het koppige Nederland!Op dinsdag 14 juni 2005 00:43 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ik snap niet dat men aanneemt dat hij het NIET heeft gedaan, alleen omdat hij een ster met poen en een uitgebreide speeltuin is?
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:40 schreef schatje het volgende:
[..]
Oprah heeft idd een hele moeilijke jeugd gehad. Ze kreeg ook met de zweep. Toch slaapt ze niet met kleine kinderen in bed.
Duh.
quote:Nuchter Nederland was het toch? Wij waren toch niet zo snel onder de indruk?
quote:Er is geen gegrond BEWIJS. Op gevoel kan je niemand berechten.Op dinsdag 14 juni 2005 00:43 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ik snap niet dat men aanneemt dat hij het NIET heeft gedaan, alleen omdat hij een ster met poen en een uitgebreide speeltuin is?
Zou men nu ECHT de buurtpedo ook zo liefdevol bespreken als men vertelt dat die buurtpedo een moeilijke jeugd heeft gehad?
Ik zie MJ niet anders als Jan Lul van om de hoek namelijk. Een kerel is een kerel, al is hij 50000000 keer op tv geweest. Jan Lul van om de hoek zou iig naar een psychiater moeten als hij bepaalde uitspraken zou doen die MJ heeft gedaan..
quote:Volgens mij is zijn jeugd in deze zaak geen enkele keer aangehaald.Op dinsdag 14 juni 2005 00:42 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou ja, ze heeft wel gelijk. MJ wordt met fluwelen handschoenen aangepakt omdat ie een oh zo vreselijke jeugd heeft gehad en daardoor nu eenmaal een kind blabla is, terwijl dat bij iemand anders in dezelfde positie nooit zou worden gepikt. Waarom zo selectief?
quote:Je hoeft geen bevestiging te geven dat je ze niet helemaal helder ziet hoor.
Bespaar je de moeite.
Een mannelijke onderwijzer van een basisschool vindt het toch ook heerlijk om met kinderen om te gaan. Ik weet schoolkamp nog wel, lekker spelletjes spelen met de meester. Ik kan me best voorstellen dat MJ zo'n band had.
quote:Eigenwijs mag het ook genoemd wordenOp dinsdag 14 juni 2005 00:45 schreef MUUS het volgende:
[..]
Nuchter Nederland was het toch? Wij waren toch niet zo snel onder de indruk?
nuchter en eigenwijs gaat toch wel samen?
quote:Als iemand aan mijn kind komt, krijg ik idd een rode waas voor mijn ogen.Op dinsdag 14 juni 2005 00:41 schreef Goedie het volgende:
ik vind het erg zwak nu hij onschuldig is verklaard om hem nog steeds aan de schandpaal te nagelen. Vooral bedoelt voor de kortzichtige en vooral door emotie ingegeven reakties van Milagro en de walgelijke reaktie van Muus (die zelf bereid is een grotere misdaad te begaan, namelijk vermoorden omdat ze de VERMOEDEN heeft dat iem. onzedelijke daden begaat). Je kan je enigszins proberen open te stellen voor de mogelijkheid.
.quote:Euh, we zijn het allemaal eens?Er is namelijk één ding waar iedereen het volgens mij over eens is, dat is namelijk dat MJ geen kwaadaardig persoon is.
Nou ja, kwaadaardig misschien niet, maar geschift is hij wel.
quote:Jij gaat op net zoveel info af als wij. Poteejto, potaato.Het belangrijkste is nog altijd dat jullie allemaal afgaan op vermoedens (daarbovenop nog de zaken die de schijn wekken dat de aanklagers op geld uit zijn volledig negeren, hoewel dat natuurlijk ook gewoon vermoedens zijn).
quote:En als we het dan niet over een rechtzaak hebben, maar alleen iets in de buurt? Als jij zoiets zou horen over Jan Doedel op de hoek? Hoe reageer jij dan?Op dinsdag 14 juni 2005 00:45 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Er is geen gegrond BEWIJS. Op gevoel kan je niemand berechten.
quote:Wel door mij, gewoon puur om die constante vergelijking met de buurman af te wijzen. Je kan niet ontkennen dat 't om Michael Jackson gaat, waarbij de pers etc. ook gewoon 'n grote rol speelt, en niet om buurman Jan. Het is inderdaad maar goed ook dat de jury dat niet laat meespelen, ik heb nooit gezegd dat dat wel zou moeten..Op dinsdag 14 juni 2005 00:46 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Volgens mij is zijn jeugd in deze zaak geen enkele keer aangehaald.
quote:MJ heeft met kinderen in 1 bed gelegen, FEITOp dinsdag 14 juni 2005 00:44 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja, er is geen discussie met je te voeren omdat je alleen je eigen gelijk ziet. Je zou eens wat meer oog moeten hebben voor het standpunt van de ander zonder diegene allerlei beweringen toe te gaan schrijven die hij/zij helemaal niet gedaan heeft.
MJ is 46, kinderen zijn 12, FEIT
Milagro vindt het ZIEK, FEIT
Of het nu Opa vd hoek is of MJ maakt milagro geen flikker uit, FEIT
Ik heb niet zo'n zin in nuances, Kozzmic , als het gaat om ouwe zakken van 46 die met kinderen in 1 bed duiken, gek hè !!!!!!!!!
quote:Wel in dit topic.Op dinsdag 14 juni 2005 00:46 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Volgens mij is zijn jeugd in deze zaak geen enkele keer aangehaald.
En dat vind ik werkelijk een schandalig excuus
.quote:Die onderwijzer ligt niet met de kinderen in bed.Op dinsdag 14 juni 2005 00:47 schreef KonnieKipke het volgende:
@MUUS;
Een mannelijke onderwijzer van een basisschool vindt het toch ook heerlijk om met kinderen om te gaan. Ik weet schoolkamp nog wel, lekker spelletjes spelen met de meester. Ik kan me best voorstellen dat MJ zo'n band had.
. quote:MJ is niet de volwassen kerel van 46 zoals jij die kent, maar een kerel die in een kinderfantasie werkelijkheid heeft. Totaal niet te vergelijken, FEIT!Op dinsdag 14 juni 2005 00:48 schreef milagro het volgende:
[..]
MJ heeft met kinderen in 1 bed gelegen, FEIT
MJ is 46, kinderen zijn 12, FEIT
Milagro vindt het ZIEK, FEIT
Of het nu Opa vd hoek is of MJ maakt milagro geen flikker uit, FEIT
Ik heb niet zo'n zin in nuances, Kozzmic , als het gaat om ouwe zakken van 46 die met kinderen in 1 bed duiken, gek hè !!!!!!!!!
quote:Bullshit. Hij wordt niet met fluwelen handschoenen aangepakt. De vraag is of hij schuldig is aan seksueel misbruik. En alleen het feit dat hij graag met kinderen van 12 omgaat en zelfs in bed ligt is daarvoor geen bewijs.Op dinsdag 14 juni 2005 00:42 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou ja, ze heeft wel gelijk. MJ wordt met fluwelen handschoenen aangepakt omdat ie een oh zo vreselijke jeugd heeft gehad en daardoor nu eenmaal een kind blabla is, terwijl dat bij iemand anders in dezelfde positie nooit zou worden gepikt. Waarom zo selectief?
En overigens, uiteraard heeft de jeugd van MJ direct te maken met de verknipte persoon die hij nu (en de laatste 20 jaar, want echt nieuws is dit allemaal niet) is. Je kunt je overigens afvragen waarom er kennelijk nog ouders zijn die de laatste jaren hun kinderen aan MJ hebben toevertrouwd, want de ziekelijke houding van MJ t.o.v. kinderen is niet van vandaag of gisteren. Het is ziek, het is verknipt, maar het is niet strafbaar. Dat is het punt.
Tussen een allerdaagse gevangene?
Brood en water?
Ik kan het me niet voorstellen eigenlijk.
quote:Als hij die kinderen niet heeft misbruikt dan is het wel raar ja, heel vreemd, maar dan zou hij niet de bak inmoeten. Er is geen wet overtreden namelijk. Niemand is gedwongen, niemand houdt er een trauma aan over.Op dinsdag 14 juni 2005 00:48 schreef MUUS het volgende:
[..]
En als we het dan niet over een rechtzaak hebben, maar alleen iets in de buurt? Als jij zoiets zou horen over Jan Doedel op de hoek? Hoe reageer jij dan?
quote:Dat weet jij helemaal niet.Op dinsdag 14 juni 2005 00:49 schreef MUUS het volgende:
[..]
Die onderwijzer ligt niet met de kinderen in bed.
Maar dan andersom
hehe
quote:Ja, en dat kun je dus ook omdraaien. Ik blijf consequent daarin. Voor mij is er geen verschil tussen een buurman die met kinderen slaapt of MJ die het doet. Beide vind ik verwerpelijk.Op dinsdag 14 juni 2005 00:48 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wel door mij, gewoon puur om die constante vergelijking met de buurman af te wijzen. Je kan niet ontkennen dat 't om Michael Jackson gaat, waarbij de pers etc. ook gewoon 'n grote rol speelt, en niet om buurman Jan.
quote:Dat bedoel ik. Er is geen normale discussie met jou te voeren. Toedeledoki.Op dinsdag 14 juni 2005 00:48 schreef milagro het volgende:
[..]
MJ heeft met kinderen in 1 bed gelegen, FEIT
MJ is 46, kinderen zijn 12, FEIT
Milagro vindt het ZIEK, FEIT
Of het nu Opa vd hoek is of MJ maakt milagro geen flikker uit, FEIT
Ik heb niet zo'n zin in nuances, Kozzmic , als het gaat om ouwe zakken van 46 die met kinderen in 1 bed duiken, gek hè !!!!!!!!!
--Geen 1 speciaal ding wat ervoor gezorgd heeft, alles samen wees op not guilty.
--Jacksons beroemdheid maakte niks uit; bekeken hem als "any other individual" .
--Erg verbaasd dat ze kinderen met iemand anders lieten slapen, niet zozeer Michael Jackson, maar sowieso.
--Erg uncomfortable dat de ma de hele tijd naar ze bleef staren.
--Was er iets dat echt klonk? " The telephone people were very credible"
En Kiki Fournier (housekeeper) en Jesus Salas
--Geen een victim vonden ze geloofwaardig.... lachend: "alleged"
--Over de tijdlijn: hebben ze zelf op het bord gezet. Tijdlijn was een probleem voor ze.
--Porno: adult magazines: anyone can own them. Fingerafdrukken: doesnt prove the charge.
--Caulay Culkin: erg belangrijk, maar al het bewijsmateriaal was belangrijk.
--jurylid huilde, want emotioneel gebeuren. Beetje opluchting dat het voorbij is. No win situation, voor Arvizo's en voor Michael Jackson.
--hadden het zelf niet verwacht dat ze er vandaag uit zouden komen, misschien dat ze weekend hadden om alles te overdenken...
--geen slam dunk; er is uiteraard wel flink gepraat, conclusie: reasonable doubt
--dachten inderdaad dat het liars, con-artists waren!!!
--Moeder snapte haar vingers naar de jury en zei tegen Mexicaan: you know how our culture is... Gast dacht: uhm nope, thats not how our culture is... Ouwe oma dacht: don't snap your fingers at me lady
--jury is Jackson' d out; zijn er de komende maand wel ff klaar mee....
--Janet Arvizo; heeft zij de hele bende opgezet? Ze keken hoe Michael overkwam met Arvizo...
Ze hebben medelijden met haar. Als moeder vindt 1 het zoooo raar dat Janet haar kinderen leet om te liegen voor eigen gewin...
--Jackson konden ze niet echt zien in de rechtzaal. 90% van de tijd keken ze ook nergens naar; boeide niet wie er zat Jackson of wie dan ook: bewijs telt...
--Arvizo familiy was alleen al genoeg reasonbale doubt.
quote:Verwerpelijk ja, maar strafbaar nee. Ik zou er minder moeite mee hebben als MJ het was.Op dinsdag 14 juni 2005 00:51 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, en dat kun je dus ook omdraaien. Ik blijf consequent daarin. Voor mij is er geen verschil tussen een buurman die met kinderen slaapt of MJ die het doet. Beide vind ik verwerpelijk.
Het feit dat hij dan een liedje kan zingen, een rotjeugd heeft gehad of een leuk dansje kan doen, interesseert me op dat moment idd geen hol. Dat maakt namelijk niks uit. Het zijn smoesjes om het goed te praten en hoe je het ook wendt of keert, de man spoort niet en heeft hulp nodig.
quote:met kinderen slapen is niet strafbaar, dus waarom zou hij dan nog schuldig bevonden moeten worden?Op dinsdag 14 juni 2005 00:51 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, en dat kun je dus ook omdraaien. Ik blijf consequent daarin. Voor mij is er geen verschil tussen een buurman die met kinderen slaapt of MJ die het doet. Beide vind ik verwerpelijk.
quote:ben ik het mee eens.Op dinsdag 14 juni 2005 00:51 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, en dat kun je dus ook omdraaien. Ik blijf consequent daarin. Voor mij is er geen verschil tussen een buurman die met kinderen slaapt of MJ die het doet. Beide vind ik verwerpelijk.
de ouders van de kinderen zijn of stom geweest of hebben geprobeerd slim te zijn.
MJ is erger dan marc dutroux, einde discussiequote:Ik vind 't ook niet normaal, maar als de buurman er een verklaring voor weet te geven en een jury geeft hem 't voordeel van de twijfel, ben ik niet geneigd om maar te blijven geloven dat hij 'n pedofiel is.Op dinsdag 14 juni 2005 00:51 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, en dat kun je dus ook omdraaien. Ik blijf consequent daarin. Voor mij is er geen verschil tussen een buurman die met kinderen slaapt of MJ die het doet. Beide vind ik verwerpelijk.
Wat overigens -want dat moet ik er onderhand even bij zeggen- natuurlijk niet zegt dat ik mijn kinderen in 't bed van 'n volwassen buurman zou toelaten..
quote:en dat heeft dan MJ als avatarOp dinsdag 14 juni 2005 00:52 schreef DrDentz het volgende:
ga er nou niet tegenin
quote:Ik niet. Ik zou hem voor geen meter vertrouwenOp dinsdag 14 juni 2005 00:52 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ik zou er minder moeite mee hebben als MJ het was.
.quote:dag schat, slaap lekker, zonder kindjesOp dinsdag 14 juni 2005 00:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Er is geen normale discussie met jou te voeren. Toedeledoki.
quote:Die was goed jaOp dinsdag 14 juni 2005 00:51 schreef matthijst het volgende:
Ouwe oma dacht: don't snap your fingers at me lady
quote:ik ben een fan hoor
quote:Boeiend, maakt hem niet opeens schuldig schatje!Op dinsdag 14 juni 2005 00:53 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik niet. Ik zou hem voor geen meter vertrouwen
Ik ga slapen..
vrouwen met hun gevoelens altijd
truste
quote:Jij komt echt met de ene briljante uitspraak na de andere.Op dinsdag 14 juni 2005 00:52 schreef DrDentz het volgende:
ga er nou niet tegenin
.quote:Dan moet hij psychiatrische hulp zoeken. FEIT!Op dinsdag 14 juni 2005 00:50 schreef KonnieKipke het volgende:
MJ is niet de volwassen kerel van 46 zoals jij die kent, maar een kerel die in een kinderfantasie werkelijkheid heeft. Totaal niet te vergelijken, FEIT!
En niet proberen zijn moeilijke jeugd te vergeten met drank, drugs en het slapen met jongetjes.
Beide zijn overigens wel ziek natuurlijk
quote:Nee, het is niet strafbaar. Maar dat het niet normaal is doet daar niets aan af.Op dinsdag 14 juni 2005 00:52 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
met kinderen slapen is niet strafbaar, dus waarom zou hij dan nog schuldig bevonden moeten worden?
Ga jij als volwasen vent eens in de kroeg lopen verkondigen dat je graag met kinderen slaapt? Wat verwacht je dan?
.quote:Dat ie hulp nodig heeft is duidelijk, maar dat ie jongentjes zou hebben misbruikt.. Ik betwijfel het.Op dinsdag 14 juni 2005 00:55 schreef APK het volgende:
[..]
Dan moet hij psychiatrische hulp zoeken. FEIT!
En niet proberen zijn moeilijke jeugd te vergeten met drank, drugs en het slapen met jongetjes.
quote:Ben jij een hysterisch wijf met kinderen?Op dinsdag 14 juni 2005 00:55 schreef APK het volgende:
[..]
Dan moet hij psychiatrische hulp zoeken. FEIT!
En niet proberen zijn moeilijke jeugd te vergeten met drank, drugs en het slapen met jongetjes.
.quote:ja daarom juist
Oh nee wacht
burn Michael Jackson burn
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:57 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ben jij een hysterisch wijf met kinderen?
quote:Opletten, er is al tig keer gezegd dat die moeder ook niet spoort.Op dinsdag 14 juni 2005 00:57 schreef Vitalogy het volgende:
Dat jullie die moeder niet veroordelen voor het op zo'n misselijke manier gebruiken van haar zieke kind.
Oh nee wacht
burn Michael Jackson burn
quote:Slachtofferrol is zo passéOp dinsdag 14 juni 2005 00:57 schreef Vitalogy het volgende:
Dat jullie die moeder niet veroordelen voor het op zo'n misselijke manier gebruiken van haar zieke kind.
Oh nee wacht
burn Michael Jackson burn
quote:Ik snap best dat je na al die keren dat ze je teleurgesteld hebben geen vertrouwen meer hebt in mannen van omstreeks 46, maar dat zijn ook mensen. Als jouw zoon later ten onrechte wordt beschuldigd van pedofilie omdat hij een keer met zijn buurjongetje in een bed heeft gelegen piep je wel anders.Op dinsdag 14 juni 2005 00:48 schreef milagro het volgende:
[..]
MJ heeft met kinderen in 1 bed gelegen, FEIT
MJ is 46, kinderen zijn 12, FEIT
Milagro vindt het ZIEK, FEIT
Of het nu Opa vd hoek is of MJ maakt milagro geen flikker uit, FEIT
Ik heb niet zo'n zin in nuances, Kozzmic , als het gaat om ouwe zakken van 46 die met kinderen in 1 bed duiken, gek hè !!!!!!!!!
Op zo een moment is het dus wel tijd voor nuances. Ten eerste de nuance dat hij na grondig onderzoek is vrijgesproken. Ten tweede de nuance dat de aanklagers vooral uit waren op geld, getuige de schikking die eerder was getroffen. Ten derde de nuance dat hij nooit zijn omgang met kinderen heeft ontkent, en dat hij dus écht niet te vergelijken is met zomaar een man. Ten slotte de nuance dat hij, wat er ook waar is van de beschuldigingen, zeker niet heeft gedaan wat een gemiddelde pedofiel met jongetjes doet (ik zal niet in details treden).
edit: lama
poehee
Maar MJ moet wel branden in de hel.
quote:
quote:Er komt echt geen interessant argument meer uit hoor.. Geloof me.Op dinsdag 14 juni 2005 00:59 schreef hoM3r het volgende:
[..]
Ik snap best dat je na al die keren dat ze je teleurgesteld hebben geen vertrouwen meer hebt in mannen van omstreeks 46, maar dat zijn ook mensen. Als jouw zoon later ten onrechte wordt beschuldigd van pedofilie omdat hij een keer met zijn buurjongetje in een bed heeft gelegen piep je wel anders.
Op zo een moment is het dus wel tijd voor nuances. Ten eerste de nuance dat hij na grondig onderzoek is vrijgesproken. Ten tweede de nuance dat de aanklagers vooral uit waren op geld, getuige de schikking die eerder was getroffen. Ten derde de nuance dat hij nooit zijn omgang met kinderen heeft ontkent, en dat hij dus écht niet te vergelijken is met zomaar een man. Ten slotte de nuance dat hij, wat er ook waar is van de beschuldigingen, zeker niet heeft gedaan wat een gemiddelde pedofiel met jongetjes doet (ik zal niet in details treden).
quote:
quote:Ja, dat zeggen we ook echt. Tegen de muur, ophangen aan zijn ballen, nekschot of vergassen. Jaja, hebben we allemaal al gezegd.Op dinsdag 14 juni 2005 00:59 schreef Vitalogy het volgende:
Oh ze spoort ooook niet
poehee
Maar MJ moet wel branden in de hel.
.Er is alleen gezegd dat MJ hulp nodig heeft, meer niet.
quoten en wijzigen is nog best moeilijk
quote:Volgens mij is hij dus NIET aangeklaagd voor geld. Het OM verdient er niets mee.Op dinsdag 14 juni 2005 00:55 schreef matthijst het volgende:
Jantje van de hoek zou nooit aangeklaagd worden voor geld..
and I'm a dumb white guy
quote:En dus hou je je kind VER van die vent , want die vent spoort niet, of er nu gefriemeld wordt aan piemels of niet doet niet eens meer terzake, je bent al aangekomen bij een big NONO voor dat er gefriemeld KAN worden.Op dinsdag 14 juni 2005 00:50 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
MJ is niet de volwassen kerel van 46 zoals jij die kent, maar een kerel die in een kinderfantasie werkelijkheid heeft. Totaal niet te vergelijken, FEIT!
quote:Ja, want kroegen zijn de bakermat van onze rechtspraak inderdaad, bovendien is "slapen met" in de Nederlandse taal een synoniem voor sex.Op dinsdag 14 juni 2005 00:56 schreef schatje het volgende:
[..]
Nee, het is niet strafbaar. Maar dat het niet normaal is doet daar niets aan af.
Ga jij als volwasen vent eens in de kroeg lopen verkondigen dat je graag met kinderen slaapt? Wat verwacht je dan?
quote:leuk...Op dinsdag 14 juni 2005 01:02 schreef Vitalogy het volgende:
Hello my name is the king of pop
and I'm a dumb white guy
quote:Ik niet.Op dinsdag 14 juni 2005 00:57 schreef KonnieKipke het volgende:
Dat ie hulp nodig heeft is duidelijk, maar dat ie jongentjes zou hebben misbruikt.. Ik betwijfel het.
Ik heb al eerder een keer gepost dat hij rukkend aan de telefoon zat met een jongetje dat hem geinterviewd heeft voor zijn schoolkrant.
Was ooit op de BBC, geluidstape werd afgespeeld, maar helaas is de link niet te vinden.
.quote:Waarom? Je ogen dicht doen met een kind naast je lijkt mij niet strafbaar. Als Michael een kind of een vrouw was dan zou hij niet aangeklaagd zijn. Het is ongewoon maar juist door de beruchte docu geloof ik niet dat hij "kwade" bedoelingen heeft.Op dinsdag 14 juni 2005 00:55 schreef APK het volgende:
[..]
Dan moet hij psychiatrische hulp zoeken. FEIT!
En niet proberen zijn moeilijke jeugd te vergeten met drank, drugs en het slapen met jongetjes.
Zet "Smooth Criminal" op een doet een dansje.
quote:Shit, daar gaat mijn cover.
quote:Het zegt toch genoeg..Op dinsdag 14 juni 2005 01:02 schreef hoM3r het volgende:
[..]
Ja, want kroegen zijn de bakermat van onze rechtspraak inderdaad, bovendien is "slapen met" in de Nederlandse taal een synoniem voor sex.
In een wereld als deze KAN dat gewoon niet veel goeds betekenen.. Tis triest, maar zo behoren wij te denken
quote:Nou inderdaad, wat een liefdevolle topics waren dat toch altijd!Op dinsdag 14 juni 2005 01:04 schreef schatje het volgende:
Als er weer eens een pedo post op Fok! en praat over onschuldige stoeipartijtjes heeft ie in ieder geval veel begripvole zielen erbij. Want het is zo onschuldig allemaal. Foei dat er iets meer wordt achter gezocht.
.Of: met andere volwassenen in het algemeen dan....
quote:selectief geheugen is altijd okay natuurlijkOp dinsdag 14 juni 2005 00:57 schreef MUUS het volgende:
[..]
Opletten, er is al tig keer gezegd dat die moeder ook niet spoort.
we hebben alleen maar 30 keer 30 keer al gezegd dat die ouders niet sporen, in eerdere topics, en vanavond al meerdere keren dat MJ niet naar de gevangenis hoeft, maar wel behandeling nodig heeft, gelukkig leest men daar met terugwerkende kracht overheen en gaat men voorbij welk punt wij willlen maken, namelijk dat slapen met kinderen niet okay is.....
tenzij je MJ bent, hè
quote:Well thank Goddess for that.Op dinsdag 14 juni 2005 01:05 schreef matthijst het volgende:
Jury vond het overigens wel ziek dat moeders hun kinderen met Jackson liepen slapen...
Of: met andere volwassenen in het algemeen dan....
In ieder geval nog iets logisch in dit verhaal.
quote:Gelukkig zegt niemand dat dat wel okay is, 't is raar, alleen niet strafbaar...Op dinsdag 14 juni 2005 01:06 schreef milagro het volgende:
[..]
selectief geheugen is altijd okay natuurlijk
we hebben alleen maar 30 keer 30 keer al gezegd dat die ouders niet sporen, in eerdere topics, en vanavond al meerdere keren dat MJ niet naar de gevangenis hoeft, maar wel behandeling nodig heeft, gelukkig leest men daar met terugwerkende kracht overheen en gaat men voorbij welk punt wij willlen maken, namelijk dat slapen met kinderen niet okay is.....
tenzij je MJ bent, hè
quote:dat is natuurlijk een leugen, APK, en dat weet jij ook welOp dinsdag 14 juni 2005 01:04 schreef APK het volgende:
[..]
Ik niet.
Ik heb al eerder een keer gepost dat hij rukkend aan de telefoon zat met een jongetje dat hem geinterviewd heeft voor zijn schoolkrant.
Was ooit op de BBC, geluidstape werd afgespeeld, maar helaas is de link niet te vinden.
MJ weet niet eens wat rukken is!!!! Heeft ie zelf gezegd!
quote:Dattem niet spoort was al jaren bekend, maar om er bij voorbaat vanuit te gaan dattem friemelt aan pielekes is weer iets heel anders hoor.Op dinsdag 14 juni 2005 01:02 schreef milagro het volgende:
[..]
En dus hou je je kind VER van die vent , want die vent spoort niet, of er nu gefriemeld wordt aan piemels of niet doet niet eens meer terzake, je bent al aangekomen bij een big NONO voor dat er gefriemeld KAN worden.
Ik vind dat er nu een aanklacht moet komen tegen papa Joe. De schijnheilige uitvreter!! Kindermishandeling en uitbuiting is ook een aanklacht waard.
quote:Wordt ik ook opgepakt wanneer ik in een bed lig met mijn kinderen? Zolang niet bewezen is dat er met de kinderen "geslapen" wordt of sexuele bedoelingen heeft mag iedereen in een bed liggen met een kind.Op dinsdag 14 juni 2005 01:06 schreef milagro het volgende:
[..]
selectief geheugen is altijd okay natuurlijk
we hebben alleen maar 30 keer 30 keer al gezegd dat die ouders niet sporen, in eerdere topics, en vanavond al meerdere keren dat MJ niet naar de gevangenis hoeft, maar wel behandeling nodig heeft, gelukkig leest men daar met terugwerkende kracht overheen en gaat men voorbij welk punt wij willlen maken, namelijk dat slapen met kinderen niet okay is.....
tenzij je MJ bent, hè
quote:Voorkomen, genezen....Op dinsdag 14 juni 2005 01:08 schreef kaleidoscoop het volgende:
[..]
Dattem niet spoort was al jaren bekend, maar om er bij voorbaat vanuit te gaan dattem friemelt aan pielekes is weer iets heel anders hoor.
Want een pleister blijft niet zo goed plakken op een piemeltje.
quote:Ik stop er ook maar mee. Voor de mensen die MJ verafschuwen, zet YorinFm op, dan kun je lekker muziek luisteren die regelrecht gejat is van Michael Jackson, en tussendoor maken ze dan slechte grappen over hem in de trant van: "Michael Jackson gaat op een kleuterschool werken, hahaOp dinsdag 14 juni 2005 01:00 schreef Taurus het volgende:
[..]
Er komt echt geen interessant argument meer uit hoor.. Geloof me.
." En lekker geen nuances en zo, vervelende mensen die objectief dingen bekijken.Nee, maar vraag me wel af wat er nu in z'n hoofd om gaat.
quote:Het gaat erom dat ik een vent dus ZIEK vindt, die enkel met kindertjes van 12, let wel , jongetjes van 12, in 1 bed wil liggen, er steeds 1 uitzoekt, die dan een jaar lang overal mee naar toe gaat, zover mogelijk, tot ze te oud worden of zo ws, en dan komt er weer een nieuw lievelingetje...Op dinsdag 14 juni 2005 01:08 schreef kaleidoscoop het volgende:
[..]
Dattem niet spoort was al jaren bekend, maar om er bij voorbaat vanuit te gaan dattem friemelt aan pielekes is weer iets heel anders hoor.
Ik vind dat er nu een aanklacht moet komen tegen papa Joe. De schijnheilige uitvreter!! Kindermishandeling en uitbuiting is ook een aanklacht waard.
maar goed, blijkbaar ben je ziek als je dat ziek vindt, en moet je zulke mannen altijd het voordeel van de twijfel geven, desnoods over de rug van je eigen kind
quote:"would it be reaaaaaaaaaally unwise to call Jessie and ask him to spend... some time ...with...me "Op dinsdag 14 juni 2005 01:10 schreef Fokkedop het volgende:
Als ik MJ was zou ik nu naar Fok gaan en kijken wat er over mij gezegd wordt
Nee, maar vraag me wel af wat er nu in z'n hoofd om gaat.
FEIT: slapen met kinderen is niet normaal.
Dus: laat Jackson ofwel zelf tot die conslusie komen, of laat hem hulp zoeken.
Sowieso een beetje hulp kan geen kwaad denk ik: hij zag er weer aardig doped up uit vandaag.
quote:Die Amerikaanse lerares is ook gewoon aangeklaagd (en heeft ook gezeten) omdat ze met een jongen sliep. Ze hebben inmiddels kinderen.Op dinsdag 14 juni 2005 01:04 schreef sampoo het volgende:
Als Michael een kind of een vrouw was dan zou hij niet aangeklaagd zijn. Het is ongewoon maar juist door de beruchte docu geloof ik niet dat hij "kwade" bedoelingen heeft.
Door die Bashir docu geloof ik juist wel in zijn (in zijn ogen niet) 'kwade' bedoelingen.
Een aan pillen verslaafde, drinkende kinderliefhebber die geestelijk volkomen in de war is vertrouw ik voor geen centimeter.
[/quote]
quote:Oh?Op dinsdag 14 juni 2005 01:05 schreef matthijst het volgende:
Jury vond het overigens wel ziek dat moeders hun kinderen met Jackson liepen slapen...
Of: met andere volwassenen in het algemeen dan....
Het gaat toch om MJ, dan is het toch ... anders?
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:13 schreef milagro het volgende:
[..]
"would it be reaaaaaaaaaally unwise to call Jessie and ask him to spend... some time ...with...me "
"ahhh, pleassssse mom, can I call Jessie again for tonight?"
quote:D'r is ook nog een nuance te bedenken tussen in bed liggen met en friemelen.Op dinsdag 14 juni 2005 01:11 schreef milagro het volgende:
[..]
Het gaat erom dat ik een vent dus ZIEK vindt, die enkel met kindertjes van 12, let wel , jongetjes van 12, in 1 bed wil liggen, er steeds 1 uitzoekt, die dan een jaar lang overal mee naar toe gaat, zover mogelijk, tot ze te oud worden of zo ws, en dan komt er weer een nieuw lievelingetje...
maar goed, blijkbaar ben je ziek als je dat ziek vindt, en moet je zulke mannen altijd het voordeel van de twijfel geven, desnoods over de rug van je eigen kind
Magoed, het jong spoort niet: FEIT
Therapie zal wel een utopia zijn, want meneer is rijk en beroemd en onaantastbaar.
quote:Huh? Nee, ze vond het sowieso niet normaal, of het nu Michael Jackson was of John DoeOp dinsdag 14 juni 2005 01:14 schreef milagro het volgende:
[..]
Oh?
Het gaat toch om MJ, dan is het toch ... anders?
Maar slapen is geen misdrijf
www.mjisguilty.com ... hele site weg
quote:ergens moet ik het woord 0wned! laten vallenOp maandag 13 juni 2005 23:51 schreef DrDentz het volgende:
[..]
quote:Of je opgepakt zou worden, weet ik niet, je wordt wel aangepakt, schat ik zomaar in, door wat vaders, die niet op de hoogte waren van jouw manier van je liefde voor HUN kinderen uitenOp dinsdag 14 juni 2005 01:09 schreef sampoo het volgende:
[..]
Wordt ik ook opgepakt wanneer ik in een bed lig met mijn kinderen? Zolang niet bewezen is dat er met de kinderen "geslapen" wordt of sexuele bedoelingen heeft mag iedereen in een bed liggen met een kind.
quote:Wat raar, ik heb net geleerd hier dat het wel degelijk uitmaakt of het MJ is of John Doe of the CornerOp dinsdag 14 juni 2005 01:16 schreef matthijst het volgende:
[..]
Huh? Nee, ze vond het sowieso niet normaal, of het nu Michael Jackson was of John Doe
Maar slapen is geen misdrijf
quote:Idd ook een heel triest verhaal.Op dinsdag 14 juni 2005 01:14 schreef APK het volgende:
[..]
Die Amerikaanse lerares is ook gewoon aangeklaagd (en heeft ook gezeten) omdat ze met een jongen sliep. Ze hebben inmiddels kinderen.
.quote:Die docu heb ik dus met open mond zitten kijken. Daar werd iig duidelijk dat hij idd niet helemaal tof in de bovenkamer is.Door die Bashir docu geloof ik juist wel in zijn (in zijn ogen niet) 'kwade' bedoelingen.
Een aan pillen verslaafde, drinkende kinderliefhebber die geestelijk volkomen in de war is vertrouw ik voor geen centimeter.
quote:Ik raakte juist overtuigd van zijn onschuld en oprechte liefde voor kinderenOp dinsdag 14 juni 2005 01:19 schreef MUUS het volgende:
[..]
Idd ook een heel triest verhaal.
[..]
Die docu heb ik dus met open mond zitten kijken. Daar werd iig duidelijk dat hij idd niet helemaal tof in de bovenkamer is.
quote:Lekker kansloos ben jij... tering...Op dinsdag 14 juni 2005 01:18 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat raar, ik heb net geleerd hier dat het wel degelijk uitmaakt of het MJ is of John Doe of the Corner
Wordt ie vrijgesproken en dan nog blijven janken. De jury zegt wat iedereen zegt: je kinderen laten slapen met MJ, of welke volwassenen dan ook, spoort niet.....
Wat wil je dan horen? Hij is onschuldig maar stuur hem toch maar de cel in omdat hij gek in z'n kop is?
Dan ken ik er namelijk nog wel 1 die meteen de bak in kan....
quote:Nou... Jij zei dat jij zelf 'zo iemand' (dus niet specifiek MJ) het niet zou laten overleven. Dat bracht zo ongeveer deze hele discussie op gang of deze juridische 'not guilty' ook meteen een morele 'not guilty' is. Er zijn dus wel ergere dingen gesuggereerd dan alleen een beetje hulp.Op dinsdag 14 juni 2005 01:01 schreef MUUS:
Ja, dat zeggen we ook echt. Tegen de muur, ophangen aan zijn ballen, nekschot of vergassen. Jaja, hebben we allemaal al gezegd.
Er is alleen gezegd dat MJ hulp nodig heeft, meer niet.
Ik ben voor een juridisch 'not guilty', vanwege gebrek aan bewijs voor de aanklachten. En een zwaar moreel 'guilty', want het bewijs dat er wél ligt is al ver voorbij een normale omgang met kinderen.
quote:Als het om mijn kind zou gaan, zou ik idd een rode waas voor mijn ogen krijgen. IK zou niet gaan bedenken hoeveel geld ik van zo'n vent kan lospulken, nee.Op dinsdag 14 juni 2005 01:27 schreef broer het volgende:
[..]
Nou... Jij zei dat jij zelf 'zo iemand' (dus niet specifiek MJ) het niet zou laten overleven. Dat bracht zo ongeveer deze hele discussie op gang of deze juridische 'not guilty' ook meteen een morele 'not guilty' is. Er zijn dus wel ergere dingen gesuggereerd dan alleen een beetje hulp.
Maar goed, ik weet iig 100% zeker dat mijn kind niet liegt. Geen idee hoe erg deze knul is gehersenspoeld...
quote:Helemaal eens.Ik ben voor een juridisch 'not guilty', vanwege gebrek aan bewijs voor de aanklachten. En een zwaar moreel 'guilty', want het bewijs dat er wél ligt is al ver voorbij een normale omgang met kinderen.
.quote:Wil ik die sarcastische post van mijn even uitleggen? Nou, vooruit, dan maarOp dinsdag 14 juni 2005 01:26 schreef matthijst het volgende:
[..]
Lekker kansloos wijf ben jij... tering...
Wordt ie vrijgesproken en dan nog blijven janken. De jury zegt wat iedereen zegt: je kinderen laten slapen met MJ, of welke volwassenen dan ook, spoort niet.....
Wat wil je dan horen? Hij is onschuldig maar stuur hem toch maar de cel in omdat hij gek in z'n kop is?
Dan ken ik er namelijk nog wel 1 die meteen de bak in kan....
Ik hoor de hele avond al namelijk dat het anders is omdat het MJ is, en dat je MJ niet mag vergelijken met de vermeende pedo op de hoek, want MJ heeft nooit een jeugd gehad en MJ is pas 12...
de jury zegt nu dus over dat slapen wat ik ook zeg "dat het niet okay is, sowieso niet, sex of geen sex"
En zoals je hebt kunnen lezen, als je dat tenminste gewild had, heb ik aan het begin van dit gezeik al gezegd dat ik MJ liever niet naar de gevangenis zie gaan, maar wel naar een inrichting, net zo goed als ik gezegd heb dat hij op de aanwezige feiten niet schuldig bevonden zal worden.
Dat maakt het niet minder ziek in mijn ogen, zijn gedrag, en niet minder dubieus, fout, verkeerd, wrong, not done ... moet ik doorgaan, nee, hè
Denk dat ongeveer 98% hier er allang over eens is dat slapen met koters niet normaal is en dat Jackson daarvoor ofwel zelf iets moet veranderen ofwel professionele hulp moet zoeken...
Hebben ze dat gehamer van jou niet voor nodig...
Blijkbaar wind jij je nog op voor de 2% non-believers.
quote:Exact, technisch gezien had hij nooit schuldig mogen worden bevonden en dat is ook niet gebeurd.Op dinsdag 14 juni 2005 01:27 schreef broer het volgende:
[..]
Nou... Jij zei dat jij zelf 'zo iemand' (dus niet specifiek MJ) het niet zou laten overleven. Dat bracht zo ongeveer deze hele discussie op gang of deze juridische 'not guilty' ook meteen een morele 'not guilty' is. Er zijn dus wel ergere dingen gesuggereerd dan alleen een beetje hulp.
Ik ben voor een juridisch 'not guilty', vanwege gebrek aan bewijs voor de aanklachten. En een zwaar moreel 'guilty', want het bewijs dat er wél ligt is al ver voorbij een normale omgang met kinderen.
feit blijft, m.i. dat je niet met andermans kids in 1 bed hoort te slapen, als volwassen vent.
blijkbaar is de jury het daar ook mee eens, dat er geen sex plaats heeft gehad, staat daar los van, het is not done, fout.
quote:Neuh, ik vermaak me juistOp dinsdag 14 juni 2005 01:35 schreef matthijst het volgende:
Neu, ga lekker slapen ofzo
Denk dat ongeveer 98% hier er allang over eens is dat slapen met koters niet normaal is en dat Jackson daarvoor ofwel zelf iets moet veranderen ofwel professionele hulp moet zoeken...
Hebben ze dat gehamer van jou niet voor nodig...
Blijkbaar wind jij je nog op voor de 2% non-believers.
screw you guys, im going home
gefeliciteerd