SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Er komt echt geen interessant argument meer uit hoor.. Geloof me.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:59 schreef hoM3r het volgende:
[..]
Ik snap best dat je na al die keren dat ze je teleurgesteld hebben geen vertrouwen meer hebt in mannen van omstreeks 46, maar dat zijn ook mensen. Als jouw zoon later ten onrechte wordt beschuldigd van pedofilie omdat hij een keer met zijn buurjongetje in een bed heeft gelegen piep je wel anders.
Op zo een moment is het dus wel tijd voor nuances. Ten eerste de nuance dat hij na grondig onderzoek is vrijgesproken. Ten tweede de nuance dat de aanklagers vooral uit waren op geld, getuige de schikking die eerder was getroffen. Ten derde de nuance dat hij nooit zijn omgang met kinderen heeft ontkent, en dat hij dus écht niet te vergelijken is met zomaar een man. Ten slotte de nuance dat hij, wat er ook waar is van de beschuldigingen, zeker niet heeft gedaan wat een gemiddelde pedofiel met jongetjes doet (ik zal niet in details treden).
Ja, dat zeggen we ook echt. Tegen de muur, ophangen aan zijn ballen, nekschot of vergassen. Jaja, hebben we allemaal al gezegd. .quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:59 schreef Vitalogy het volgende:
Oh ze spoort ooook niet
poehee
Maar MJ moet wel branden in de hel.
.Er is alleen gezegd dat MJ hulp nodig heeft, meer niet.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Volgens mij is hij dus NIET aangeklaagd voor geld. Het OM verdient er niets mee.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:55 schreef matthijst het volgende:
Jantje van de hoek zou nooit aangeklaagd worden voor geld..
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
En dus hou je je kind VER van die vent , want die vent spoort niet, of er nu gefriemeld wordt aan piemels of niet doet niet eens meer terzake, je bent al aangekomen bij een big NONO voor dat er gefriemeld KAN worden.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:50 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
MJ is niet de volwassen kerel van 46 zoals jij die kent, maar een kerel die in een kinderfantasie werkelijkheid heeft. Totaal niet te vergelijken, FEIT!
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja, want kroegen zijn de bakermat van onze rechtspraak inderdaad, bovendien is "slapen met" in de Nederlandse taal een synoniem voor sex.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:56 schreef schatje het volgende:
[..]
Nee, het is niet strafbaar. Maar dat het niet normaal is doet daar niets aan af.
Ga jij als volwasen vent eens in de kroeg lopen verkondigen dat je graag met kinderen slaapt? Wat verwacht je dan?
.
leuk...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:02 schreef Vitalogy het volgende:
Hello my name is the king of pop
and I'm a dumb white guy
Ik niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:57 schreef KonnieKipke het volgende:
Dat ie hulp nodig heeft is duidelijk, maar dat ie jongentjes zou hebben misbruikt.. Ik betwijfel het.
Ik heb al eerder een keer gepost dat hij rukkend aan de telefoon zat met een jongetje dat hem geinterviewd heeft voor zijn schoolkrant.
Was ooit op de BBC, geluidstape werd afgespeeld, maar helaas is de link niet te vinden.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Als er weer eens een pedo post op Fok! en praat over onschuldige stoeipartijtjes heeft ie in ieder geval veel begripvolle zielen erbij. Want het is zo onschuldig allemaal. Foei dat er iets meer wordt achter gezocht.
.
.
Waarom? Je ogen dicht doen met een kind naast je lijkt mij niet strafbaar. Als Michael een kind of een vrouw was dan zou hij niet aangeklaagd zijn. Het is ongewoon maar juist door de beruchte docu geloof ik niet dat hij "kwade" bedoelingen heeft.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:55 schreef APK het volgende:
[..]
Dan moet hij psychiatrische hulp zoeken. FEIT!
En niet proberen zijn moeilijke jeugd te vergeten met drank, drugs en het slapen met jongetjes.
Zet "Smooth Criminal" op een doet een dansje.
.
Het zegt toch genoeg..quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:02 schreef hoM3r het volgende:
[..]
Ja, want kroegen zijn de bakermat van onze rechtspraak inderdaad, bovendien is "slapen met" in de Nederlandse taal een synoniem voor sex.
In een wereld als deze KAN dat gewoon niet veel goeds betekenen.. Tis triest, maar zo behoren wij te denken
Nou inderdaad, wat een liefdevolle topics waren dat toch altijd! .quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:04 schreef schatje het volgende:
Als er weer eens een pedo post op Fok! en praat over onschuldige stoeipartijtjes heeft ie in ieder geval veel begripvole zielen erbij. Want het is zo onschuldig allemaal. Foei dat er iets meer wordt achter gezocht.
.
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Jury vond het overigens wel ziek dat moeders hun kinderen met Jackson liepen slapen...
Of: met andere volwassenen in het algemeen dan....
Of: met andere volwassenen in het algemeen dan....
Haters everywhere but I don't really care.
selectief geheugen is altijd okay natuurlijkquote:Op dinsdag 14 juni 2005 00:57 schreef MUUS het volgende:
[..]
Opletten, er is al tig keer gezegd dat die moeder ook niet spoort.
we hebben alleen maar 30 keer 30 keer al gezegd dat die ouders niet sporen, in eerdere topics, en vanavond al meerdere keren dat MJ niet naar de gevangenis hoeft, maar wel behandeling nodig heeft, gelukkig leest men daar met terugwerkende kracht overheen en gaat men voorbij welk punt wij willlen maken, namelijk dat slapen met kinderen niet okay is.....
tenzij je MJ bent, hè
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Well thank Goddess for that.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:05 schreef matthijst het volgende:
Jury vond het overigens wel ziek dat moeders hun kinderen met Jackson liepen slapen...
Of: met andere volwassenen in het algemeen dan....
In ieder geval nog iets logisch in dit verhaal.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Gelukkig zegt niemand dat dat wel okay is, 't is raar, alleen niet strafbaar...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:06 schreef milagro het volgende:
[..]
selectief geheugen is altijd okay natuurlijk
we hebben alleen maar 30 keer 30 keer al gezegd dat die ouders niet sporen, in eerdere topics, en vanavond al meerdere keren dat MJ niet naar de gevangenis hoeft, maar wel behandeling nodig heeft, gelukkig leest men daar met terugwerkende kracht overheen en gaat men voorbij welk punt wij willlen maken, namelijk dat slapen met kinderen niet okay is.....
tenzij je MJ bent, hè
dat is natuurlijk een leugen, APK, en dat weet jij ook welquote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:04 schreef APK het volgende:
[..]
Ik niet.
Ik heb al eerder een keer gepost dat hij rukkend aan de telefoon zat met een jongetje dat hem geinterviewd heeft voor zijn schoolkrant.
Was ooit op de BBC, geluidstape werd afgespeeld, maar helaas is de link niet te vinden.
MJ weet niet eens wat rukken is!!!! Heeft ie zelf gezegd!
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dattem niet spoort was al jaren bekend, maar om er bij voorbaat vanuit te gaan dattem friemelt aan pielekes is weer iets heel anders hoor.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:02 schreef milagro het volgende:
[..]
En dus hou je je kind VER van die vent , want die vent spoort niet, of er nu gefriemeld wordt aan piemels of niet doet niet eens meer terzake, je bent al aangekomen bij een big NONO voor dat er gefriemeld KAN worden.
Ik vind dat er nu een aanklacht moet komen tegen papa Joe. De schijnheilige uitvreter!! Kindermishandeling en uitbuiting is ook een aanklacht waard.
het leven is een toverbal
