Doet me denken aan GTST met dat mens van een Charlie. Ze zei tegen Sjors (die zelf heel christelijk is en het liefst wil wachten met seks tot het huwelijk): "waarom kan zoiets lekkers nu zo zondig zijn?" Uiteraard begreep dat paard niets van de essentie van de onthouding. Ik vind dat GTST een slechte invloed heeft op de samenleving en dus zal moeten verdwijen van de buis!quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:47 schreef descendent1 het volgende:
Ik zou hier uiteraard serieus op kunnen ingaan....
maar doe k lekker niet :p
Als je zo stom bent om niet ff een proefritje te maken voor t huwelijk is het je eigen schuld!!!!
Nee? Is seks dan zo belangrijk voor jou?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:51 schreef Gekkenhuis_v het volgende:
Je moet ook niet wachten tot je getrouwd bent.
Ja.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee? Is seks dan zo belangrijk voor jou?
Het zal mij aan mijn reet roesten welke tijd het is, om eerlijk te zijn.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:51 schreef Balthar het volgende:
Misschien is de streng islamitische methode iets voor jou?
Gewoon 3 x roepen dat je je vrouw verstoot en klaar is achm... kees.
Ook geen alimentatie o.i.d.
Trouwens, ik vind het zwaar uit de tijd hoor.
Gewoon kijken of het klikt, per slot van rekening is dat best belangrijk.
Het stamt toch uit de tijd van voor de anticonceptie, kijk zwanger worden zonder huwelijk mocht toen echt niet.
Zelfs daar wordt amper moeilijk over gedaan tegenwoordig. Behalve dan door de diverse strenge religieuze figuren.
Sexquote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje... ehm... primitief?
Primitief?En dat zeg jij die gewoon weer terug wil naar de vorige eeuw??quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje... ehm... primitief?
Ik wil niet terug naar de vorige eeuw, ik wil alleen dat de moraal van de vorige eeuw wordt gehandhaafd.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:58 schreef LowJoe het volgende:
[..]
Primitief?En dat zeg jij die gewoon weer terug wil naar de vorige eeuw??
Dat is natuurlijk een ander verhaal. Dan zijn de rollen wat betreft geslacht omgedraait en dat is in deze niet relevant.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:57 schreef dolle_hond het volgende:
andersom natuurlijk ook
trouw jij eindelijk een keer, denkt die meid: "moet ik t altijd met dit splintertje doen?. omruilen!"
Onzin. Dat wordt juist weer aangepraat door zendertjes als TMF en blaadjes als de Yes. Hihi.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:59 schreef Killjoy het volgende:
Over de jaren is sex iets geworden waarvoor je je moet schamen, dit komt gewoon door de kerk.
Sex is een goed iets en is een belangrijk onderdeel van een gezonde relatie
Als je zoveel waarde hecht aan seks, dan ben je inderdaad nog primitief. Maar dat geeft niet, zo zijn de meesten.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:59 schreef Gekkenhuis_v het volgende:
Ja, dus?
Ik vind geen sex voor het huwelijk gewoon dom, en je mist nog heel wat ook.
Hah!Nee dan kan het niet natuurlijk!De vrouw moet wel onder de duim gehouden worden natuurlijk he?Dus toch naar de vorige eeuw met allemaal illigale abortussen.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een ander verhaal. Dan zijn de rollen wat betreft geslacht omgedraait en dat is in deze niet relevant.
tuurlijk is dat relevant.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een ander verhaal. Dan zijn de rollen wat betreft geslacht omgedraait en dat is in deze niet relevant.
Wat is dat toch altijd voor onzin? Dat gezemel over achterlopen bij de tijd. De tijd is maar een relatieve ordening. Het zegt verder niets.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:01 schreef Killjoy het volgende:
Ah goed dat ik dat soort bladen niet lees.
Zoals veel mensen naar de Islam kijken en het "effect" dat zij bij wijze van spreken een paar honderd jaar achter lopen, bedenk dan eens hoeveel jaar "wij" achter lopen door de kerk?
En daarom wil jij dit door voeren ook al zijn de meeste tegen?Dat is onderdrukking door de minderheid!quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je zoveel waarde hecht aan seks, dan ben je inderdaad nog primitief. Maar dat geeft niet, zo zijn de meesten.
Ja, het homohuwelijk neem ik niet serieus en ik vind het verboden zou moeten worden, maar dat is een andere discussie.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:03 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
tuurlijk is dat relevant.
bovendien heb je nog het homohuwelijk.
denkt de ene kerel op het moment dat hij met JOU trouwt: "moet ik het met dat poepertje doen. Omruilen!"
So? What else is new?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:03 schreef LowJoe het volgende:
[..]
En daarom wil jij dit door voeren ook al zijn de meeste tegen?Dat is onderdrukking door de minderheid!
normen en waarden ook niet.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is dat toch altijd voor onzin? Dat gezemel over achterlopen bij de tijd. De tijd is maar een relatieve ordening. Het zegt verder niets.
evt verbod is een andere discussie.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, het homohuwelijk neem ik niet serieus en ik vind het verboden zou moeten worden, maar dat is een andere discussie.
Nee, hoor, de Bijbel is er heel duidelijk over.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:04 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
normen en waarden ook niet.
die zijn enkel een vorm van hersenspoeling.
de bijbel is HET boek van de hersenspoelingquote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, hoor, de Bijbel is er heel duidelijk over.
nee, het is een zuigende zeikerdquote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:06 schreef LowJoe het volgende:
Je bent gewoon een conversatief avant lettre,geef het maar toe!
Dat is jouw mening, bewijs het maar eensquote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:06 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
de bijbel is HET boek van de hersenspoeling
Helemaal niet, jij bent progressief om het progressief zijn. Hoe zielig ben je danquote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:06 schreef LowJoe het volgende:
Je bent gewoon een conversatief avant lettre,geef het maar toe!
Jouw geschrijf is HET bewijs!quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, bewijs het maar eens.
Ik progessief?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Helemaal niet, jij bent progressief om het progressief zijn. Hoe zielig ben je dan.
Leuk hequote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:10 schreef Diego27 het volgende:
Ik dacht al wat een vreemd post maar toen zag ik je hobby's !!!
Vrouwen beledigen, rookworst eten en Pinkeltje lezen
Wie hecht er nu veel waarde aan seks? De kerk die vindt dat het iets is om te wachten, met de hele rituele verkettering als je het wel doet? Of de ontkerkelijken die het een "gewoon iets" vinden?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je zoveel waarde hecht aan seks, dan ben je inderdaad nog primitief. Maar dat geeft niet, zo zijn de meesten.
Dus jij wilt beweren dat iets simpels als even hem erin hangen zoveel moeite kost voor jou om het te laten? Doe niet zo dramatisch zeg. Er is meer in de wereld.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:20 schreef super-muffin het volgende:
Als je zo het zo lang vol houd zonder sex voor het huwelijk, kun je dat er na (of tijdens) ook wel vol houden.
De waren uittesten? Het gaat om het gevoel dat je samen hebt. Op het emotionele en relationele vlak. Iemand die het seksuele vlak belangrijk vindt, is niet goed snik of mag zich geen mens noemen.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:28 schreef Sisko het volgende:
Oh mijn god, wat ben jij een superieur mannete zeg. Ons primitief noemen omdat wij wel slim genoeg zijn om de waren eerst uit te testen. Ik kan me alleen maar voorstellen dat je deze vraag nu stelt omdat je net getrouwd bent met een meid waar de sex nou niet echt is om over naar huis te schrijven (dit is figuurlijk, voordat je zegt dat je nooit erover naar huis zou schrijven ook al was het goed)
Ik zou zeggen, net goed. En zegt de bijbel trouwens niks over scheiden, ik dacht dat dat niet mocht.
Als jij hem er "even" in hangt niet.Maar hoe weet je dat?Je doet toch niet aan seks??quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat iets simpels als even hem erin hangen zoveel moeite kost voor jou om het te laten? Doe niet zo dramatisch zeg. Er is meer in de wereld.
hij hangt m in zijn sokquote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:51 schreef LowJoe het volgende:
[..]
Als jij hem er "even" in hangt niet.Maar hoe weet je dat?Je doet toch niet aan seks??
Nep of niet, je gebruikt een walgelijke methode van communiceren. Alles wat niet naar jouw standaarden leeft is primitief of minderwaardig. Ik zou dat boek van je nog maar is goed doornemen en proberen te begrijpen wat er staat over het in waarde laten van mensen.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De waren uittesten? Het gaat om het gevoel dat je samen hebt. Op het emotionele en relationele vlak. Iemand die het seksuele vlak belangrijk vindt, is niet goed snik of mag zich geen mens noemen.
Trouwen is tegenwoordig anders weer heel populair hoor. Zonder trouwen heb je geen echte relatie vind ik.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:17 schreef -Trinity- het volgende:
Waarom überhaupt trouwen?
Delen van de inboedelrompslomp.
Primitief is niet per definitie negatief natuurlijk. Dat heb je mij niet horen zeggen. Maar seks is tegenwoordig niet zo belangrijk meer. Er is veel meer in het leven.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:15 schreef Tom-my het volgende:
[..]
Nep of niet, je gebruikt een walgelijke methode van communiceren. Alles wat niet naar jouw standaarden leeft is primitief of minderwaardig. Ik zou dat boek van je nog maar is goed doornemen en proberen te begrijpen wat er staat over het in waarde laten van mensen.
Primitief zie ik als iets wat voortkomt uit ons dierlijk instinct. Dat is een feit en daar hangt geen enkel waarde-oordeel aan.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:21 schreef Tom-my het volgende:
Iets primitief noemen is in mijn ogen denigrerend, en ik snap ook niet hoe je dat anders kan zien. Maar leg maar is uit.
Ja.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:23 schreef -Trinity- het volgende:
Dat vindt jij.
Ik ben verliefd - ik trouw. Ik scheid na 3 jaar zeurzooi.
En alleen de mannen mogen scheiden als zij de sloot te zuur vinden ja.
Knap? Het is zielig. Mensen geven direct op. Denk je dat een huwelijk vanzelf gaat? Je moet er wel voor werken. Het is algemeen bekend dat kinderen van gescheiden ouders slechter presteren op school en zich vaak ook veel ongelukkiger voelen in hun latere leven. De kosten van scheiden zouden wat mij betreft nog wel twee keer zo hoog mogen worden.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:30 schreef -Trinity- het volgende:
Oh, gaan we zo beginnen.
Schamen? Ze moeten zich schamen als ze jarenlang ruzie gaan zitten maken waar de kinderen bij zitten. Ik vind mensen die scheiden juist knap! Dat ze aan zichzelf en aan hun eigen belang denken. Die kinderen worden niet beter van de spanning die thuis hangt als er gescheiden moet worden, hoor. En ik ben ervaringsdeskundige.
Aangenaam kennis te maken.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:30 schreef -Trinity- het volgende:
Dit is modernere feministe (tot op zekere hoogte) tegen voor-de-oorlogse rolpatroon conservatieveling.
Dat is betekenis 2 en bovendien ook niet negatief. Het is een feit dat iets wel of niet gebrekkig is.quote:
En waarom mag deze vlieger niet voor vrouwen opgaan, Fuif?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:43 schreef FuifDuif het volgende:
Nou, de 'niet goed, geld terug' regeling zorgt er voor dat de man zijn vrouw dan weer kan dumpen zonder te veel administratieve rompslomp en kosten. Dus een soort versimpelde scheidingsprocedure speciaal voor mensen (manne) die hebben gewacht met seks tot het huwelijk.
Pas maar op, je bent a. niet getrouwd en b. vast nog geen 18quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:47 schreef -Trinity- het volgende:
Ja.
We kunnen ook niet verwachten van een middelbare scholier dat die al zelf echt alles kan beredeneren. Jij leert nog dingen als evolutieleer als feiten, maar inmiddels zijn we al weer wat verder hoor.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 18:29 schreef -Trinity- het volgende:
Ja de vrouw was ook echt gemaakt uit de rib van een man en we waren vroeger geen apen die inmiddels helemaal zijn geëvolueerd.
Tom-my, ja, en dan?
dat zal hij vast niet tolereren!quote:Op zaterdag 28 mei 2005 18:29 schreef -Trinity- het volgende:
Ja de vrouw was ook echt gemaakt uit de rib van een man en we waren vroeger geen apen die inmiddels helemaal zijn geëvolueerd.
Tom-my, ja, en dan?
gebrek aan beter joh, hij leeft in een kamertje met dichtgetimmerde ramen, zit naast zn kaptafeltje naar zn gestijfselde overhemden te kijkenquote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:05 schreef -Trinity- het volgende:
Krijgen we dat weer.
Jaja, ik ben te jong als scholier om het leven te begrijpen. Lekker denigrerend weer.
Hoor je dat vaker ofzoquote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:05 schreef -Trinity- het volgende:
Krijgen we dat weer.
Jaja, ik ben te jong als scholier om het leven te begrijpen. Lekker denigrerend weer.
Herinnert u zich deze nog... nog ... nog ?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:47 schreef Copycat het volgende:
En waarom mag deze vlieger niet voor vrouwen opgaan, Fuif?
Oh sorryquote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Herinnert u zich deze nog... nog ... nog ?
Oh??quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:11 schreef FuifDuif het volgende:
Dat is een goede vraag. Kijk, genetisch gezien is de vrouw afhankelijk van de man onder iedere omstandigheid.
rightquote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:11 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh sorry.
Dat is een goede vraag. Kijk, genetisch gezien is de vrouw afhankelijk van de man onder iedere omstandigheid. Het zou niet natuurlijk zijn om die machtsverdeling niet door te voeren in culturele instituties, lijkt mij.
dat bedoelde ik nietquote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:38 schreef Fahrion het volgende:
Hun hebben toch alleen maar sex om kinderen te maken.
Not for fun anders waren ze al lang voor het huwlijk begonnen..
reageerde ik op jou bericht danquote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:39 schreef xelnaga het volgende:
[..]
dat bedoelde ik nietsorry maar niet het topic om daar over te beginnen
ik ben het verder met de rest eens, geen huwelijk voor de sex
Ik wil niet terug, ik wil dat alles weer hetzelfde wordt...quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik wil niet terug naar de vorige eeuw, ik wil alleen dat de moraal van de vorige eeuw wordt gehandhaafd.
quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als je zoveel waarde hecht aan seks, dan ben je inderdaad nog primitief. Maar dat geeft niet, zo zijn de meesten.
quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat iets simpels als even hem erin hangen zoveel moeite kost voor jou om het te laten? Doe niet zo dramatisch zeg. Er is meer in de wereld.
quote:Op zaterdag 28 mei 2005 14:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De waren uittesten? Het gaat om het gevoel dat je samen hebt. Op het emotionele en relationele vlak. Iemand die het seksuele vlak belangrijk vindt, is niet goed snik of mag zich geen mens noemen.
Vanwaar deze regeling dan?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja.
Maar als je gaat trouwen is het ook niet de bedoeling dat je direct weer gaat scheiden! Trouwen is voor het leven. Ik walg van mensen die gaan scheiden en al helemaal wanneer er kinderen zijn. Je moet je als ouders dan toch wel flink, maar dan ook flink!, schamen.
Amen!quote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:59 schreef Killjoy het volgende:
Over de jaren is sex iets geworden waarvoor je je moet schamen, dit komt gewoon door de kerk.
Sex is een goed iets en is een belangrijk onderdeel van een gezonde relatie
En ik walg van mensen die niet gaan scheiden, ook al zijn ze ongelukkig en doen ze er alles aan mekaar het leven zuur te maken.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 17:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja.
Maar als je gaat trouwen is het ook niet de bedoeling dat je direct weer gaat scheiden! Trouwen is voor het leven. Ik walg van mensen die gaan scheiden en al helemaal wanneer er kinderen zijn. Je moet je als ouders dan toch wel flink, maar dan ook flink!, schamen.
En jij bent nog maagd? Of getrouwd?quote:Op zaterdag 28 mei 2005 19:11 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh sorry.
Dat is een goede vraag. Kijk, genetisch gezien is de vrouw afhankelijk van de man onder iedere omstandigheid. Het zou niet natuurlijk zijn om die machtsverdeling niet door te voeren in culturele instituties, lijkt mij.
IDD je leven is maar kort, probeer gelukkig te zijn. Als je 40 jaar met iemand opgescheept zit die je niet ziet zitten dan leef je in een hel.quote:Op zaterdag 28 mei 2005 21:43 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En ik walg van mensen die niet gaan scheiden, ook al zijn ze ongelukkig en doen ze er alles aan mekaar het leven zuur te maken.
En de kinderen ookquote:Op zondag 29 mei 2005 08:12 schreef Balthar het volgende:
[..]
IDD je leven is maar kort, probeer gelukkig te zijn. Als je 40 jaar met iemand opgescheept zit die je niet ziet zitten dan leef je in een hel.
En als die kerel er nou niks van kanquote:Op zaterdag 28 mei 2005 13:43 schreef FuifDuif het volgende:
Nou, de 'niet goed, geld terug' regeling zorgt er voor dat de man zijn vrouw dan weer kan dumpen zonder te veel administratieve rompslomp en kosten.
Ik vind het anders een wezenlijk deel van de relatie.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:16 schreef FuifDuif het volgende:
Het is zelfs sneu om een relatie (dus geen huwelijk) te beëindigen vanwege de seks als je het mij vraagt.
Dus een relatie waarbij je niet getrouwd bent, zou je niet moeten beëindigen om de seks. Maar een huwelijk, waarbij je tegenover elkaar explicitiet hebt uitgesproken bij elkaar te blijven tot de dood jullie scheidt, mag wel puur en alleen om de seks ontbonden worden?quote:Op zondag 29 mei 2005 12:16 schreef FuifDuif het volgende:
Het is zelfs sneu om een relatie (dus geen huwelijk) te beëindigen vanwege de seks als je het mij vraagt.
Ja, jij wel.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:18 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik vind het anders een wezenlijk deel van de relatie.
Ik bedoelde uiteraard enkel vanuit de vrouw gezien.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:19 schreef ChrisJX het volgende:
Dus een relatie waarbij je niet getrouwd bent, zou je niet moeten beëindigen om de seks. Maar een huwelijk, waarbij je tegenover elkaar explicitiet hebt uitgesproken bij elkaar te blijven tot de dood jullie scheidt, mag wel puur en alleen om de seks ontbonden worden?
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:19 schreef ChrisJX het volgende:
Geef je ff een seintje als je een nw password hebt zodat BHFH je account niet meer kan hacken?
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:20 schreef FuifDuif het volgende:
Ik bedoelde uiteraard enkel vanuit de vrouw gezien.
Ik ook nietquote:Op zondag 29 mei 2005 12:22 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En ik ben echt niet de enige hoor
En waarom de man wel, en de vrouw niet?quote:Op zondag 29 mei 2005 12:23 schreef FuifDuif het volgende:
De man mag de relatie om die reden wel beëindigen, de vrouw niet.
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:24 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
En waarom de man wel, en de vrouw niet?
Omdat goede seks voor de man belangrijk is, voor de vrouw echter niet.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:24 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
En waarom de man wel, en de vrouw niet?
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:25 schreef FuifDuif het volgende:
Omdat goede seks voor de man belangrijk is, voor de vrouw echter niet.
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat goede seks voor de man belangrijk is, voor de vrouw echter niet.
Ik kan mij voorstellen dat de vrouw in deze verwende maatschappij eisen denkt te kunnen stellen, maar vergeet nooit welk geslacht je hebt!quote:
Seks is voor ons vrouwen een nare onderbreking van onze huishoudelijke taken. Een onderbreking die we lijdzaam ondergaan...quote:Op zondag 29 mei 2005 12:25 schreef FuifDuif het volgende:
Omdat goede seks voor de man belangrijk is, voor de vrouw echter niet.
Ik ben vergeten welk geslacht ik hebquote:Op zondag 29 mei 2005 12:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan mij voorstellen dat de vrouw in deze verwende maatschappij eisen denkt te kunnen stellen, maar vergeet nooit welk geslacht je hebt!
Eisen stellen? Aan wie?quote:Op zondag 29 mei 2005 12:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan mij voorstellen dat de vrouw in deze verwende maatschappij eisen denkt te kunnen stellen, maar vergeet nooit welk geslacht je hebt!
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Seks is voor ons vrouwen een nare onderbreking van onze huishoudelijke taken. Een onderbreking die we lijdzaam ondergaan...
Je bakt ze bruin, Fuif.![]()
Je bent niet afhankelijk van een man inderdaad, maar dat komt omdat wij een staat hebben die veel ondersteuning biedt voor de zwakkeren. Ik zou jou in de jungle wel eens willen zien, als je helemaal alleen zonder man bent.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:30 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Eisen stellen? Aan wie?
Ik ben echt niet afhankelijk van een man hoor
Lekker he, ook een hamburgertjequote:Op zondag 29 mei 2005 12:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Seks is voor ons vrouwen een nare onderbreking van onze huishoudelijke taken. Een onderbreking die we lijdzaam ondergaan...
Je bakt ze bruin, Fuif.![]()
quote:Op zondag 29 mei 2005 12:31 schreef FuifDuif het volgende:
Ik zou jou in de jungle wel eens willen zien, als je helemaal alleen zonder man bent.
En ik zou jou het wel eens in de jungle op willen zien nemen tegen allerhande diersoortenquote:Op zondag 29 mei 2005 12:31 schreef FuifDuif het volgende:
Ik zou jou in de jungle wel eens willen zien, als je helemaal alleen zonder man bent.
En dan ik 'm zeker zelf gaan bakkenquote:
Nee, maar Grrrrrrrr, je kunt toch niet ontkennen dat mannen zowel fysiek als psychisch een stuk stabieler en sterker zijn? Dat vrouwen tegenwoordig onafhankelijk kunnen zijn komt doordat de staat zodanig is ingericht, dat de zwakkeren ook alle kansen hebben.quote:
Je weet wat ze zeggen, he? Over mannen die vrouwen als het zwakke geslacht beschouwenquote:Op zondag 29 mei 2005 12:33 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, maar Grrrrrrrr, je kunt toch niet ontkennen dat mannen zowel fysiek als psychisch een stuk stabieler en sterker zijn? Dat vrouwen tegenwoordig onafhankelijk kunnen zijn komt doordat de staat zodanig is ingericht, dat de zwakkeren ook alle kansen hebben.
Dan heb je niet eens dienstplicht gehadquote:Op zondag 29 mei 2005 12:34 schreef FuifDuif het volgende:
23 jaar.
Wat danquote:Op zondag 29 mei 2005 12:35 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Je weet wat ze zeggen, he? Over mannen die vrouwen als het zwakke geslacht beschouwen
Met een wortel toch?quote:
Ja in die tijd waren de rollen inderdaad nog goed verdeeld over het geslacht. Jammer dat die tijd voorbij is.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:36 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Dan heb je niet eens dienstplicht gehadSindsdien zijn alle mannen watjes geworden. Hebben geen idee hoe ze een pistool moeten vasthouden, weten nog niet hoe een koe een haas vangt
Hij komt uit het noorden des lands, daar kennen ze het beton nog nietquote:Op zondag 29 mei 2005 12:38 schreef Copycat het volgende:
Hell, the concrete jungle overleef je amper.
Waarschijnlijk niet, maar ik heb nog altijd meer kans dan een vrouw. Vrouwen vallen sneller en gaan gillen bij het zien van een klein spinnetje.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:38 schreef Copycat het volgende:
[..]
Met een wortel toch?
Fuif: ik zie jou ook niet overleven in de jungle... ...
Hell, the concrete jungle overleef je amper.
Je moet toch eens je vrouwbeeld wat breder maken dan je moeder, grootmoeder, overgrootmoeder en betovergrootmoeder...quote:Op zondag 29 mei 2005 12:40 schreef FuifDuif het volgende:
Vrouwen vallen sneller en gaan gillen bij het zien van een klein spinnetje.
Ja, tuurlijk, er zijn uitzonderingen, maar we hebben het hier over de meerderheid, over de norm.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je moet toch eens je vrouwbeeld wat breder maken dan je moeder, grootmoeder, overgrootmoeder en betovergrootmoeder...
De man. Er zijn namelijk veel minder mannen dan vrouwen nodig om een samenleving te handhavenquote:Op zondag 29 mei 2005 12:49 schreef FuifDuif het volgende:
(Met betrekking tot geslacht?)
Dit slaat nergens op. Het gaat om wie er in essentie het sterkste is en wie het zwakste. Wat ik al eerder zei, toevallig biedt deze samenleving meer mogelijkheden voor de vrouw om zich onafhankelijk te bewegen. Maar deze cultuur is niet de essentie. De essentie ligt gelegen in de natuur en die is heel anders en dat weet jij ook.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:51 schreef Copycat het volgende:
De slimsten zijn in het voordeel, en nee, dat heeft geen hol te maken met sekse.
Daarbij is het trouwens wel een zwaktebod om met niet realistische hypotheses aan te komen zetten... Je lijkt wel een wijf.
Toch even laten doorschemeren, CC, dat je een sociaal leven hebt buiten Fok!? Zo onzeker ben je wel?quote:Op zondag 29 mei 2005 12:54 schreef Copycat het volgende:
Je moet toch wat als je nog tien minuten te doden hebt voordat je het terras op gaat zoeken?
Ja sorry hoor, als mensen gaan beweren dat vrouwen net zo sterk zijn (in welk opzicht dan ook) dan mannen, dan ben je gewoon niet realistisch. In een één-op-één conflict wint de man altijd.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:53 schreef Modus het volgende:
Dat hier nog mensen serieus op in gaan zeg..
En die stelling wordt helaas op generalisatie afgewezen. Er zijn vrouwen die heel wat sterker zijn of beter kunnen vechten dan mannen. Net zoals er heel wat iele mennekes zijn die nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:57 schreef FuifDuif het volgende:
Ja sorry hoor, als mensen gaan beweren dat vrouwen net zo sterk zijn (in welk opzicht dan ook) dan mannen, dan ben je gewoon niet realistisch. In een één-op-één conflict wint de man altijd.
klopt. tegenwoordig bestaan er zo veel verschillende mensen.quote:Op zondag 29 mei 2005 13:30 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
En die stelling wordt helaas op generalisatie afgewezen. Er zijn vrouwen die heel wat sterker zijn of beter kunnen vechten dan mannen. Net zoals er heel wat iele mennekes zijn die nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan.
Ja, je hebt mequote:Op zondag 29 mei 2005 13:37 schreef Tom-my het volgende:
Ik snap eigenlijk niet wat je probleem is fuifduif, zeker nog nooit geneukt, en altijd door je wijf in elkaar geslagen?
Nee maar serieus. Ik heb nog nooit geneukt inderdaad en ik vind zelfstandige onafhankelijke vrouwen eng.quote:
bang dat ze jou onder de duim houden..?quote:Op zondag 29 mei 2005 13:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee maar serieus. Ik heb nog nooit geneukt inderdaad en ik vind zelfstandige onafhankelijke vrouwen eng.
Ja, beetje wel. Of onder de duim houden nog niet eens zozeer, want dat laat je wel of niet gebeuren, daar ben je zelf bij, maar wel dat ze succesvoller zullen zijn dan ik.quote:Op zondag 29 mei 2005 14:24 schreef SlimShady het volgende:
[..]
bang dat ze jou onder de duim houden..?
Intellect telt ook mee, en jij hebt met dit topic bewezen dat dat bij mannen ook wel eens laat afweten.quote:Op zondag 29 mei 2005 12:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, maar Grrrrrrrr, je kunt toch niet ontkennen dat mannen zowel fysiek als psychisch een stuk stabieler en sterker zijn? Dat vrouwen tegenwoordig onafhankelijk kunnen zijn komt doordat de staat zodanig is ingericht, dat de zwakkeren ook alle kansen hebben.
Ik vind seks ook belangrijkquote:
En je bent 16 jaar?quote:Op zondag 29 mei 2005 15:45 schreef -Trinity- het volgende:
Ik vind seks ook belangrijk! (niet té enthousiast nu)
Nu hoor je het ook eens van een ander FuifDuifquote:Op zondag 29 mei 2005 16:41 schreef -Trinity- het volgende:
je bent emotioneel echt gedesoriënteerd namelijk.
Mensen vinden overigens nog steeds belangrijk wat de groep doet, hoor...quote:Op zondag 29 mei 2005 16:41 schreef -Trinity- het volgende:
Huilie, de maatschappij is zó veranderd sinds de jaren '60, nu vinden mensen opeens het individu belangrijk, en niet meer wat het hele dorp denkt of wat de groep doet.
Precies, hoor Chris. Dit klopt. Zo heeft Trinity al seks gehad omdat ze anders niet meer er bij zou horen bij haar klasgenootjes en vriendinnetjes.quote:Op zondag 29 mei 2005 16:57 schreef ChrisJX het volgende:
Mensen vinden overigens nog steeds belangrijk wat de groep doet, hoor...Want anders hoor je er niet bij
De Arabische maatschapij is een goede plek voor jou. Serieus, de dingen die ik tot nu toe van je heb gelezen passen prima bij de mentaliteit van vele Aziatische mannenquote:Op zondag 29 mei 2005 17:10 schreef FuifDuif het volgende:
Dat noem ik ronduit egoïstisch en dat komt door de verwendheid van de nieuwe generatie. Ongelofelijk hoe die jongeren tegenwoordig wel even denken te kunnen bepalen hoe het zit. Stelletje naievelingen.
Hier moet je even bij bedenken dat je te maken hebt met een creationist, he...quote:Op zondag 29 mei 2005 17:10 schreef FuifDuif het volgende:
Dat noem ik ronduit egoïstisch en dat komt door de verwendheid van de nieuwe generatie. Ongelofelijk hoe die jongeren tegenwoordig wel even denken te kunnen bepalen hoe het zit. Stelletje naievelingen.
Het? Het? Welk het? Seks voor het huwelijk?quote:Op zondag 29 mei 2005 17:10 schreef FuifDuif het volgende:
Dat noem ik ronduit egoïstisch en dat komt door de verwendheid van de nieuwe generatie. Ongelofelijk hoe die jongeren tegenwoordig wel even denken te kunnen bepalen hoe het zit. Stelletje naievelingen.
Uhm, bij de Zuid -Oost Aziatenquote:Op dinsdag 31 mei 2005 19:40 schreef tulpje6 het volgende:
Nouja goed....ik heb t altijd nogal oneerlijk gevonden dat in (vooral de moslimcultuur) de vrouw perse maagd moet blijven (valt ook zgn. 'te controleren' -helemaal niet altijd waar dus, je kan ook NIET bloeden terwijl je toch maagd bent maar dat weten die lui niet-) en de man ook, maar er nooit echt moeilijk over wordt gedaan wanneer de man toch al sekservaring heeft (in de meeste gevallen is dit ook zo. Man neukt eerst ff wat willige urban meisjes alvorens hij een gewillig braaf maagdelijk moslimaatje tot vrouw neemt).
Neem je wel iets aan van een 22 jarige die een HBO diploma heeft?quote:Op zondag 29 mei 2005 16:52 schreef FuifDuif het volgende:
Ik laat me niets voorschrijven door een 16jarige middelbare scholier zeg! Kom nou. Ga je zelf eerst eens ontwikkelen.
Ik denk dat je iets te optimistisch bent over de emancipatie. In de realiteit is dat namelijk totaal niet zo.quote:Op donderdag 2 juni 2005 14:13 schreef _Nouky_ het volgende:
Je bent gewoon bang voor vrouwen omdat de emancipatie eindelijk eens goed begint te werken. En je hebt duidelijk nog nooit sex gehad...
Nee, dit topic heb ik aangemaakt voor de Gevleugelde Verlichting.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Is dit nou zo'n topic van de nieuwe FD?![]()
quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:21 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dit topic heb ik aangemaakt van voor de Gevleugelde Verlichting.
Nee, nog nietquote:Op donderdag 2 juni 2005 15:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]! Heb je ook al topics van na GV?
quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:21 schreef FuifDuif het volgende:
Nee, dit topic heb ik aangemaakt voor de Gevleugelde Verlichting.
Een goede vraag. Eigenlijk vind ik dit topic van mij, het idee dat ik hier heb gepresenteerd, vrij belachelijk, in de zin dat ik een vrouw zo afschilder als een gebruiksvoorwerp.quote:Op donderdag 2 juni 2005 15:22 schreef Copycat het volgende:
En hoe kijk je er nu, als verlichte gevederde, tegenaan?
Het is een illusie om te geloven dat Eva uit een rib van Adam is gemaakt.. En dat een slang kan praten.. nee jij leeft in de illusie.. (ik ga wel er niet verder over in over Christenen, je bent een aardige kerel verderquote:Op zondag 29 mei 2005 16:53 schreef FuifDuif het volgende:
Het is een illusie om te denken dat je individueel vrij bent, Trinity. Ik durf te zweren dat jij reeds seks hebt gehad om niet uit de maat te vallen bij je vriendinnetjes.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |