[EU] Denk alsjeblieft even na voordat je tegen stemt

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:01 schreef WcB0rSt3l het volgende:
Kerel heeft wel gelijk in wat ie zegt. Heel erg zelfs, de argumenten die het nee kamp aandragen zijn absurd. Jammer genoeg volgen de meeste mensen dit soort domme adviezen.

Ik zelf ga nee stemmen om vele andere redenen.

Maar nogmaals deze gozer heeft groot gelijk in wat ie zegt.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:01 schreef WcB0rSt3l het volgende:
Kerel heeft wel gelijk in wat ie zegt. Heel erg zelfs, de argumenten die het nee kamp aandragen zijn absurd. Jammer genoeg volgen de meeste mensen dit soort domme adviezen.

Ik zelf ga nee stemmen om vele andere redenen.

Maar nogmaals deze gozer heeft groot gelijk in wat ie zegt.

quote:

De supermarkten zijn om dezelfde reden nu zelfs goedkoper dan voor de Euro.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:11 schreef Lilils het volgende:
Ja, heb ik heel goed over nagedacht en het is heel simpel. Ook gaat het bij mij wel om de euro.

Zij hebben ons gewoon genaaid toen en laten zien dat ze totaal geen wroeging hebben over wat ze met de mensen in het land doen, zolang ze maar goede sier maken in het buitenland en hun eurobaantjes kunnen behouden voor in de toekomst. Dat argument dat Nederland voor schut zal staan slaat nergens op. Zoveel landen hebben tegen verschillende facetten van de EU gestemdm, dat is het recht als soevereine staat. Dat wij al voor schut zouden staan als wij het ergens niet mee eens zijn, laat maar weer eens zien hoeveel macht de EU al heeft in onze staat. Die politici zijn bang zelf voor schut te staan.

Ergo, ik vertrouw ze dus niet en heb het vermoeden dat het de gewone burger enkel zal schaden, ondanks al hun argumenten. Het feit dat ze de Nee-stemmers niet serieus nemen, 3,5 miljoen hebben uitgegeven voor een campagne, terwijl er altijd bezuinigd moet worden en ze zo staan de stampvoeten zegt mij genoeg.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:04 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Heb je jezelf wel serieus in de argumenten van de nee-stemmers verdiept? En dan bedoel ik niet het geleuter wat Balkenende en zijn kliek ophangen over wat zij menen te melden over de nee-stemmers.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:04 schreef Mr.Spock het volgende:

[..]

Onzin, dit komt door de prijzenoorlog, en was met de gulden niet anders geweest.

Turkije bij de EU heeft zeer zeker wel met de grondwet te maken, en wij betalen dankzij die gronwet 478 euro ipv 27 (frankrijk en duitsland) per persoon aan de EU

Daarnaast: Ik hoor allerlei oneigenlijke dreigementen en negatieve stemmingmakerij waarom ik vooral niet tegen moet stemmen, maar ik hoor geen redenen waarom ik VOOR zou moeten stemmen.

Ook in jouw betoog niet, althans geen echte, houtsnijdende redenen.

Sorry maar ik ben niet overtuigd, ik stem TEGEN

quote:

Meer democratie
Het Europees parlement krijgt op een flink aantal terreinen medebeslissingsrecht. Nu kan het europarlement vaak niet meer dan een advies uitbrengen. Met de grondwet mag het meebeslissen over bijvoorbeeld de landbouwbegroting, de grootste kostenpost van de EU.

Meer grip op Brussel
Nationale parlementen kunnen de Europese Commissie terugfluiten als die een wet wil maken over een onderwerp waarvan de lidstaten vinden dat er geen Europees beleid voor nodig is.

Slagvaardiger bestuur
Aanzienlijk meer besluiten kunnen genomen worden met 'gekwalificeerde meerderheid'. Er hoeft dus niet meer eindeloos onderhandeld te worden totdat iedereen het helemaal eens is over een slap compromis. In een Unie met nu 25 lidstaten is dat erg moeilijk.
Ook wordt Europese Commissie kleiner en daarmee slagvaardiger. Op dit moment hebben sommige commissarissen een erg kleine portefeuille. In het nieuwe toerbeurtsysteem komen alle landen even vaak aan bod.

Meer invloed voor de burger
Om de kloof tussen burger en Brussel minder groot te maken, komt er het Europees burgerinitiatief: een miljoen Europeanen kunnen de Commissie verzoeken een wet te maken. De Commissie is verplicht het verzoek te bespreken.

Goed voor de economie
Door de grondwet krijgt Europa een daadkrachtiger bestuur, hetgeen de Europese economie versterkt. Regels voor de interne markt kunnen makkelijker worden vastgesteld. Voor handelsland Nederland is een gezonde Europese economie van levensbelang. Eerlijke concurrentie en een vrije markt worden in de grondwet verankerd.

Betere terreur- en misdaadbestrijding
Terrorisme en grensoverschrijdende criminaliteit roepen om een gezamenlijke aanpak binnen Europa. Besluiten daarover worden volgens de grondwet met een meerderheid van stemmen genomen, en kunnen dus niet door een veto worden geblokkeerd. De grondwet maakt het onder meer mogelijk dat er een Europees Openbaar Ministerie komt, dat internationale misdaad effectiever aan kan pakken.

Een beter asiel- en migratiebeleid
Met de grondwet kan er een Europees asielstelsel komen. Daarmee zou voorkomen moeten worden dat asielzoekers binnen Europa doorreizen naar het land met de aantrekkelijkste regels.

Burgerrechten in de grondwet
De EU is meer dan een economische club: het is een waardengemeenschap waar vrede, vrijheid en democratie voorop staan. De grondwet bevat een Handvest van grondrechten waarin die waarden en de rechten van burgers zijn vastgelegd. Het is meer dan een stuk papier: Europese instellingen zijn verplicht zich eraan te houden, en burgers kunnen makkelijker naar de rechter stappen als ze menen dat een instelling hun rechten schendt.

Lidstaten blijven autonoom
De Europese grondwet vervangt de Nederlandse grondwet niet, maar staat ernaast. Europees wat Europees moet, nationaal wat nationaal kan.

Europa wordt duidelijker
De grondwet stelt glashelder op welke terreinen de Unie welke bevoegdheden heeft. Ook is de EU nu gebaseerd op meer dan tien losse verdragen. Die worden overzichtelijk gebundeld in de grondwet.

Grotere rol in de wereldpolitiek
De grondwet introduceert de Europese minister van Buitenlandse Zaken, waarmee de EU een duidelijker gezicht krijgt voor de buitenwereld. De lidstaten zullen met elkaar moeten overleggen voordat ze elk met een eigen standpunt komen. De EU-lidstaten die lid zijn van de VN-veiligheidsraad moeten onderling overleggen en de andere lidstaten op de hoogte houden. De Europese minister van Buitenlandse Zaken kan daar het standpunt van de EU verwoorden.
Ook worden in de grondwet afspraken gemaakt over meer samenwerking op het gebied van defensie, waardoor Europa als het nodig is militaire operaties uit kan voeren of snel vredestroepen kan sturen.

Nederland behoudt veto over EU-begroting
Als grootste netto-betaler per hoofd van de bevolking wil Nederland het laatste woord houden over de meerjarenbegroting van de EU. Dat vetorecht is in de grondwet vastgelegd.

Een socialer Europa
Volgens de grondwet moet de EU zich onder meer richten op volledige werkgelegenheid en sociale vooruitgang. Lidstaten behouden zeggenschap over het eigen stelsel van sociale zekerheid.

Goed voor een groen en diervriendelijk Europa
Verbetering en bescherming van de kwaliteit van het milieu is een van de doelstellingen van de Unie. Een hoog niveau van milieubescherming moet worden geïntegreerd in het beleid van de Unie. Ook dierenwelzijn is expliciet opgenomen in de grondwet.

Uit de Unie stappen
In de grondwet is opgenomen dat lidstaten zich uit de Unie kunnen terugtrekken. Tot nu toe was dat niet geregeld.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:28 schreef ChillyWilly het volgende:

[..]

Je hoeft de regering ook niet vertrouwen. Gewoon zelf je eigen conclusie vormen op basis van goede argumenten.

Geen vertrouwen hebben is geen reden om tegen stemmen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:28 schreef ChillyWilly het volgende:
Je hoeft de regering ook niet vertrouwen. Gewoon zelf je eigen conclusie vormen op basis van goede argumenten.

Geen vertrouwen hebben is geen reden om tegen stemmen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:17 schreef wdn het volgende:

Als ik deze groeperingen bekijk is het goed voor of een verbetering voor::
1. dieren.
2. vrouwen.
3. zieken.
4. milieu.
5. lesibischen en homofielen.
Ik neem aan dat deze verenigingen echt wel moord en brand van de daken zouden schreeuwen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:04 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Heb je jezelf wel serieus in de argumenten van de nee-stemmers verdiept? En dan bedoel ik niet het geleuter wat Balkenende en zijn kliek ophangen over wat zij menen te melden over de nee-stemmers.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:40 schreef wdn het volgende:

[..]

Helaas heb ik dat ja.

Ik heb de website van de SP doorgenomen. Hier: http://www.sp.nl/nieuws/actie/grondwet/ De stellingen daar worden alle 10 met de grond gelijk gemaakt op heel veel lokaties. Bijvoorbeel punt 5: (Ja tegen verwaarlozing van ons leefmilieu) en 6 (Ja tegen verschillende vormen van dierenmishandeling). Denk je nu echt dat de NGO's (zie voor een lijst van NGO's mijn vorige post) voor stemmen als dat het geval is? Punt 1(Als je JA zegt tegen deze Europese grondwet, zeg je JA tegen een Europese superstaat) en 9 (Als je JA zegt tegen deze Europese grondwet, zeg je JA tegen een peperduur Europees leger). Klinkklare ONZIN.

Ik heb de tegenargumenten van de website Europese-Grondwet.nl doorgenomen.
Hier: http://www.europese-grond(...)rgumenten-tegen.html

Over het algemeen komt het erop neer dat er op onderbuikgevoelens gespeeld wordt: Superstaat, Euro, Turkije, Stierengevechten, Artis en NIET inhoudelijk gediscussieerd wordt.

Ja, iedereen behalve Spanje is tegen stierengevechten maar als we nee stemmen stopt dat dan? NEE.
Ja, veel mensen willen Turkijje niet in de EU. Stopt een NEE toetreding? NEE. Nog erger: een nee maakt het makkelijker voor de EU om Turkije toe te voegen. Bij een JA krijjgt Turkije het verzoek om even de Grondwet te accepteren (incl vrouwenkiesrecht).
Nee het wordt geen superstaat. Kom op zeg. Het wordt een samenwerkingsverband waarbij de regels die wel reeds hanteren op papier komen te staan.

Nogmaals: behoudens asielrecht ben ik er eigenlijk nog steeds van overtuigd dat deze wettekst een goede compromis is. Het kan beter maar het grondwerk is goed.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:34 schreef makker het volgende:

[..]

En dat doen ze ook!

Dieren:
http://www.dierenrechteneuropa.nl/
http://www.partijvoordedieren.nl/
http://www.dieren-online.nl/dierennieuws/tegengrondwet.html

Ziektekosten zullen alleen nog maar stijgen.
EU krijgt een VS model, waar de ziektekostenverzekeringen en medicijnen onbetaalbaar zijn geworden.

Gaykrant is ook tegen de grondwet.
De EU garandeert niet dat het homohuwelijk wettig blijft.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:42 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dus je baseert je mening niet op het zelf lezen van de tekst van de Grondwet?

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 20:55 schreef Vampier het volgende:

Stem ja en je bent genaaid, stem nee en je bent ook genaaid.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:16 schreef Koentje3 het volgende:

[..]

dit is in zekere zin waar, echter met ja zijn we minder genaait...

waarom? open de link in mijn link en lees die shittys..

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:23 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

als ik klik dan lees ik :

Trouwens, fuck it, laat maar zitten, Ik ben weg uit dit topic.. ga me tog alleen maar ergeren aan die hypocriete nee-stemmers.. ik snap gewoon niet WAAROM je nee zou stemmen? in godsnaam?

dit soort randdebielen opmerkingen hoor en lees ik al genoeg..

Ik heb nagedacht en stem NEE .. had je verder nog iets

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:28 schreef Koentje3 het volgende:
en neehoor, als jij nee wilt stemmen moet je dat vooral doen

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:29 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Fijn dank je, en nu ophoeren met je idiote kabinet priet praat

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:33 schreef ChillyWilly het volgende:

[..]

Als een meerderheid tegen is komt er geen grondwet! Geen reden dus om tegen te stemmen.
[..]

Er zijn 25 verschillende landen die dan weer overeenstemming moeten zien te bereiken. Dat duurt jaren en kost heel veel geld. Als Nederland het enige land is dat tegenstemt, gaan ze echt niet overnieuw onderhandelen.
[..]

Hoezo dat dan?

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:29 schreef ChillyWilly het volgende:

[..]

Je stemt niet voor het personeel, maar voor het werk dat het personeel levert. Als je het personeel niet vertrouwt vanwege een eerdere wanprestatie, maar nu wel goed werk voorgeschoteld krijgt, dan neem je dat toch gewoon aan?

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:33 schreef ChillyWilly het volgende:

[..]

Als een meerderheid tegen is komt er geen grondwet! Geen reden dus om tegen te stemmen.

quote:

Er zijn 25 verschillende landen die dan weer overeenstemming moeten zien te bereiken. Dat duurt jaren en kost heel veel geld.

quote:

Als Nederland het enige land is dat tegenstemt, gaan ze echt niet overnieuw onderhandelen.

quote:

Hoezo dat dan?

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:29 schreef ChillyWilly het volgende:

[..]

Je stemt niet voor het personeel, maar voor het werk dat het personeel levert. Als je het personeel niet vertrouwt vanwege een eerdere wanprestatie, maar nu wel goed werk voorgeschoteld krijgt, dan neem je dat toch gewoon aan?

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:04 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Heb je jezelf wel serieus in de argumenten van de nee-stemmers verdiept? En dan bedoel ik niet het geleuter wat Balkenende en zijn kliek ophangen over wat zij menen te melden over de nee-stemmers.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:42 schreef Jalu het volgende:

[..]

Maar het staat nog maar te bezien of we wel goed werk voorgeschoteld krijgen. Aan de hand van deze tekst is dat niet gegarandeerd het geval.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:04 schreef Mr.Spock het volgende:
...
Turkije bij de EU heeft zeer zeker wel met de grondwet te maken, en wij betalen dankzij die gronwet 478 euro ipv 27 (frankrijk en duitsland) per persoon aan de EU
...

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 22:48 schreef elcastel het volgende:

[..]

Heb je een keiharde link voor die bedragen ? Ik hoorde vanmiddag namelijk 180 euro p.p.p.j. op BNR. En dat is eigenlijk het leuke aan het het 'grondwet verhaal' iedereen bazelt maar wat door elkaar heen. Waar zijn de debatten tussen voor- en tegenstanders ?

quote:

Europa op de rijksbegroting

Nederland heeft in 2002 ruim ¤ 4,5 miljard afgedragen aan de EU: invoerrechten en landbouwheffingen ¤ 1 miljard, BTW-afdracht ¤ 1,2 miljard en BNI-afdracht ¤ 2,3 miljard.

Nederland heeft in 2002 van de EU ongeveer 1,6 miljard euro ontvangen, grotendeels in de vorm van landbouwsubsidies: 1,2 miljard. Dit betekent dat de nettobijdrage van Nederland aan de EU in 2002 ongeveer 2,9 miljard euro bedroeg. (Dat is ongeveer 0,7 % van het Nederlandse BNI ofwel 400 euro per gezin)

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:24 schreef wdn het volgende:
[verhaal]

quote:

Burgerrechten in de grondwet
De EU is meer dan een economische club: het is een waardengemeenschap waar vrede, vrijheid en democratie voorop staan. De grondwet bevat een Handvest van grondrechten waarin die waarden en de rechten van burgers zijn vastgelegd. Het is meer dan een stuk papier: Europese instellingen zijn verplicht zich eraan te houden, en burgers kunnen makkelijker naar de rechter stappen als ze menen dat een instelling hun rechten schendt.

quote:

Nederland behoudt veto over EU-begroting
Als grootste netto-betaler per hoofd van de bevolking wil Nederland het laatste woord houden over de meerjarenbegroting van de EU. Dat vetorecht is in de grondwet vastgelegd.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:54 schreef wdn het volgende:

[..]

Uit de links:
Link 1: Wie ja zegt tegen deze grondwet, zegt ja tegen stierenvechten, ja tegen de plezierjacht, en ja tegen de bio-industrie.

Wie NEE zegt veranderd niets aan stierengevechten, plezierjacht en bio-industrie. Het is daarmee een non-argument. Het kan namelijk toch al. Voor dieren verbeterd er het een en ander. Ik zeg niet dat het perfekt is maar het is beter dan wat nu gebeurd.

Link 2 werkt niet.
Link 3 wijst naar een 1-persoons vereniging?

Tegenargumenten:
1. De dierenbescherming: http://www.dierenbescherming.nl/content.php?gid=1&pid=1&sid=8%20?
Niet tegen; niet voor. Ziet verbetering maar wil meer (kan ik me voorstellen).
2. Greenpeace: http://www.foeeurope.org/(...)n-9_Constitution.pdf
Voor.
3. Natuur en Milieu: voor.
http://www.natuurenmilieu.nl/org/news_detail.php?NID=175&PHPSESSID=3e6ffee454fa00fdf690d3a8d55ce638
En hiermee heb ik de drie GROOTSTE te pakken. Waarom zijn de grote voor?

Degene die tegen is en waar het dieren betreft willen MEER. En dan zou ik juist verwachten dat je niet terug wilt naar het oude verdrag van Rome uit 1957 met zijn talrijke aanvullingen en wijzigingen. De slechte passages over dierenwelzijn en landbouwbeleid blijven dan staan.

- De EU kan Nederland en Duitsland niet dwingen het homohuwelijk te verbieden. Wij hebben NIET onze wetgeving inzake dit overgedragen aan de EU. Het betreft namelijk geen strafrecht of 1 van de andere punten.
[..]

Jawel hoor. Als je mijn posts in dit forum zou zien zul je zien dat ik regelmatig vanaf deze plek http://www.europese-grondwet.nl/tekst/ opzoek ga naar teksten.

Voorbeeld topic waar dit gebeurd: http://forum.fok.nl/topic/705691/2/50

Wat ik doe is op zoek gaan naar meningen voor nee en dan op zoek gaan naar argumenten die deze mening ontkrachten. En daarbij let ik zoveel mogelijk op of er refenties naar wetteksten bij staan. Die wegen voor mij zwaarder dan losse kreten.
Tot nu toe staat er op mijn lijstje 1 ding waarvan ik meer wil weten: asielbeleid.

Daarnaast ga ik uit van initieel een positieve stem van mijn kant tenzij ik mezelf kan overtuigen dat het verkeerd is.

Ik zag trouwens dat er ook een telefoonnummer is voor vragen waarbij experts je antwoord geven. En ik verheug me ook op de uitzendingen van die ex-GTST jongen (ben zijn naam kwijt) die Grondwet discussies wil voeren.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 00:16 schreef martti het volgende:
Een vraagje aan de potentiële tegenstemmers.. jullie willen dat de EU een ondemocratisch achterkamertjespolitiek bestuur houdt? Want dat houdt een tegenstem o.a. in. Door voor te stemmen krijg je een rechtstreeks gekozen parlement met macht, dat democratisch beslissingen kan nemen.

Een stem tegen de grondwet, is een stem voor een fascistisch bestuur van Europa.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 00:38 schreef bankrupcy het volgende:
De grondwet, is dat net zoveel waard als het stabiliteitspact?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 00:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De grondwet omvat ook het stabiliteitspact. En in een nieuw jasje, want nu is het zo dat 1 lidstaat sancties na overtredingen met een veto kan wegstemmen. Duitsland en Frankrijk hebben dankbaar gebruik gemaakt van die regels, terwijl dat duidelijk niet een gewenste situatie is. In de grondwet wordt dat veranderd, en worden dergelijke besluiten met "gekwalificeerde meerderheid" (artikel I-25 van de grondwet) genomen. Zo'n meerderheid bestaat uit minimaal 15 lidstaten, die bijelkaar minimaal 65% van de Europese bevolking vertegenwoordigen. Dus zeg maar een ruime meerderheid.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 00:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De grondwet omvat ook het stabiliteitspact. En in een nieuw jasje, want nu is het zo dat 1 lidstaat sancties na overtredingen met een veto kan wegstemmen. Duitsland en Frankrijk hebben dankbaar gebruik gemaakt van die regels, terwijl dat duidelijk niet een gewenste situatie is. In de grondwet wordt dat veranderd, en worden dergelijke besluiten met "gekwalificeerde meerderheid" (artikel I-25 van de grondwet) genomen. Zo'n meerderheid bestaat uit minimaal 15 lidstaten, die bijelkaar minimaal 65% van de Europese bevolking vertegenwoordigen. Dus zeg maar een ruime meerderheid.

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:04 schreef Mr.Spock het volgende:

[..]

Onzin, dit komt door de prijzenoorlog, en was met de gulden niet anders geweest.

Turkije bij de EU heeft zeer zeker wel met de grondwet te maken, en wij betalen dankzij die gronwet 478 euro ipv 27 (frankrijk en duitsland) per persoon aan de EU

Daarnaast: Ik hoor allerlei oneigenlijke dreigementen en negatieve stemmingmakerij waarom ik vooral niet tegen moet stemmen, maar ik hoor geen redenen waarom ik VOOR zou moeten stemmen.

Ook in jouw betoog niet, althans geen echte, houtsnijdende redenen.

Sorry maar ik ben niet overtuigd, ik stem TEGEN

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:40 schreef macondo het volgende:
Bekijk het eens op deze manier. Misschien al eens geopperd door iemand, maar de partijen die voor zijn: VVD, CDA, D66, PvdA.... En tegen: SP, Geert Wilders

Op wat dierenliefhebbende stierenvechterbestrijders na zijn de meeste organisaties ook voorstander zoals de FNV, ANWB enz enz...

Kortom, weldenkende mensen die zich er in verdiept hebben zijn voor, alleen echt links en rechtse splinters zijn tegen. Waar voel jij je thuis?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Lekker betrouwbaar die poll, zitten net boven de 160 stemmen en registratie is niet noodzakelijk.

VNO-NCW is voor deze grondwet en daar hecht ik meer waarde aan dan aan 1 of andere vage poll. Het is ook wel logisch dat deze organisatie voor is, Nederland verdient het meeste geld aan Europa.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:48 schreef NLweltmeister het volgende:

[..]

Ik stem niet om ergens bij te horen, weer een waardeloos argument om voor te stemmen.
De ANWB, die nu ineens voor rekeningrijden is, kan ik niet serieus nemen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 11:23 schreef macondo het volgende:
Dat er een aantal professoren tegen zijn in Europa verbaast me niets. Er zijn namelijk heel erg veel professoren. Ik denk dat de vereniging van universiteiten zeker voor de grondwet zal zijn.

quote:

Toon als Nederlander je lef en stem nu 'nee'
Sp!ts, donderdag 19 mei 2005, door Paul van Buitenen
Nog nooit heb ik Wouter Bos, Gerrit Zalm, J.P. Balkenende, Frits Bolkestein en de ministers Bot, Donner en Brinkhorst schouder aan schouder bezweringen zien uitspreken over het Nederlandse volk. Iedereen die het in zijn hoofd haalt om 'nee' te stemmen tijdens het referendum op 1 juni begaat zowat een misdaad. Europa zou jaren teruggeworpen worden en er dreigt weer oorlog. Gelukkig stelt Balkenende ons weer gerust; een 'nee' bij het referendum verandert niets aan de Nederlandse positie. Maar is dat wel zo? Is 'nee' stemmen bij het referendum dom? En heeft het geen zin?

Lang heb ik als ambtenaar in de Brusselse spelonken vertoefd en daar geen al te frisse indruk van overgehouden. Als europarlementariër is mijn vermoeden omgeslagen in angst, blote angst. Het is niet te geloven; men verkoopt Europa als democratie, bezegeld met een grondwet. In een flits herinner ik mij de voorbije weken:
De Spaanse voorzitter van het Europees Parlement pratend over de eenwording van Europa.
De meterslange archieven over een internationale bankorganisatie met een miljardenstroom aan misdaadgelden. Toenmalig eurocommissaris Bolkestein weigerde dit te onderzoeken.
Een Zwitserse bankier die mij vertelt over de geldstromen rond bepaalde politici. Zij schreven de EU-grondwet waaraan wij ons hebben te houden.
Een medewerker van een eurocommissaris bedreigt de interne accountant van de Commissie: "wij hebben methodes om mensen zoals jij te breken."
Een medewerker van Commissievoorzitter Barroso beklaagt zich over de lobby van de vrijmetselaarsloge 'Grand Oriënt' om de benoeming van een van hun logeleden.
Men verbiedt de Budgetcontrolecommissie van het EP om op bezoek te gaan bij een Europees agentschap dat geplaagd wordt door fraude en misstanden.
Het vertrappen van klokkenluiders en de steun aan directeuren die van fraude worden beschuldigd.
Dit Europa een democratie? Het is een bureaucratie met een kaste bureaucraten en politici. Verborgen netwerken en regenteske besluitvorming passen niet onder een grondwet. Bevoegdheden verschuiven zo van een rechtsstaat naar een bureaucratisch zwart gat. Mensen laat u toch niets wijsmaken. Toon als Nederlander je lef en stem nu 'nee'. Dat is hard nodig om de democratie nog een kans te geven.

Paul van Buitenen

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:40 schreef macondo het volgende:
Bekijk het eens op deze manier. Misschien al eens geopperd door iemand, maar de partijen die voor zijn: VVD, CDA, D66, PvdA.... En tegen: SP, Geert Wilders

Op wat dierenliefhebbende stierenvechterbestrijders na zijn de meeste organisaties ook voorstander zoals de FNV, ANWB enz enz...

Kortom, weldenkende mensen die zich er in verdiept hebben zijn voor, alleen echt links en rechtse splinters zijn tegen. Waar voel jij je thuis?

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 20:45 schreef ChillyWilly het volgende:

5. Men is bang dat de grote landen teveel te zeggen krijgen.
etc..

Het 5e puntje is ook flauwekul en bangmakerij door het tegenkamp. Het is namelijk zo dat 55% van de landen (Wat neerkomt op 15 van de 25) die samen 65% van de bevolking vertegenwoordigen het eens moeten zijn voordat belangrijke beslissingen genomen moeten worden. Dus de grote landen kunnen niets maken zonder steun van de kleinere landen. Verder is Nederland zo klein nog niet; we zijn nummer 7 van de 25. En kijk nou naar Nederland, de gemeente Amsterdam is ook groter dan de gemeente Katwijk, maar doen ze het daar dan zo slecht?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 11:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Van een insider:
[..]

Begint er al een lampje te branden waarom "onze" politici zo voor zijn? Die willen gewoon fijn uit de grote ruif meegraaien.En dan de kop van Borell die ik van de week zag, gewoon een maffia-boss.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 11:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Van een insider:
[..]

Begint er al een lampje te branden waarom "onze" politici zo voor zijn? Die willen gewoon fijn uit de grote ruif meegraaien.En dan de kop van Borell die ik van de week zag, gewoon een maffia-boss.

quote:

Als de grondwet de oplossing is...
... wat was het probleem dan eigenlijk??!

Naar aanleiding van het stukje van Hub hieronder, wil ik graag antwoord geven op de vraag/oproep van Mevrouw Halsema.

Het parlement vertegenwoordigt ons. Althans zo is het 200 jaar geleden bedacht en bedoeld. Wij - de mensen, het volk - zijn hun bazen!

Samen met andere parlementen, regeringen en belangen-clubs ('maatschappelijke organisaties') heeft het parlement, ongevraagd en op onze kosten, nu een plannetje bedacht: Een nieuwe staat met een echte president en een echte grondwet. De regering heeft het stuk alvast getekend, maar het moet nog door de 2e kamer goedgekeurd en dan geratificeerd worden.

Nu vraagt de kamer, terecht, aan haar opdrachtgevers, aan ons dus :
"Baas, is dit een goed idee?".
En het lijkt erop dat de bevolking die vraag in meerderheid beantwoordt met: NEE!

En nu gaan ze mokken! Hun goede plannetje (goed voor henzelf!) dreigt niet door te gaan! Dat is flauw!! Ze hadden zo'n mooie oplossing bedacht. Hadden zich echter niet afgevraagd waar het nu eigenlijk precies een oplossing voor is...
Als de bevolking met betrekking tot Europa al een probleem heeft, dan is het wel: de ondemocratische, machtige, bedilleringe politieke en ambtelijke Europesche Unie zelf! Het terugnemen van een groot aantal Brusselse bevoegdheden en het verminderen van onze bijdrage komen dan in aanmerking als mogelijke oplossing.

De 'oplossing' van regeering en parlement, lost helemaal niets op, maar maakt de problemen juist groter. En nu fluiten wij hen terug! En vervolgens vraagt Femke mokkend: "Nou ja zeg, wat hebben jullie voor oplossing dan? Wij hebben hier twee jaar erg hard aan gewerkt (..) hoor!! Bedenken jullie dan zelf maar een oplossing in de komende week!"

Femke, Femke, ... Er was om te beginnen helemaal geen behoefte aan een grondwet, in welke vorm dan ook! Er was geen probleem. Niemand miste dat ding, dus hoeft er ook niets opgelost te worden!

Wel hebben wij als bevolking, een probleem met ALLES wat jullie ONGEVRAAGD in de afgelopen jaren hebben weggegeven aan Brussel, waaronder de Euro, om maar één van de issues te noemen. En dát probleem kunnen we oplossen door die bevoegdheden terug te eisen. Daar hoeven we niets nieuws voor op papier te zetten!

Jullie grondwet is geen oplossing, JULLIE grondwet is het probleem.
En de oplossing daarvoor is eenvoudig, wij verwerpen JULLIE grondwet!
Daarom zeggen we NEE.

Gaan jullie eerst maar een doen waar je voor ingehuurd bent, namelijk het volk te vertegenwoordigen, dat wil zeggen dat jullie doen wat WIJ willen, en niet stiekum omgekeerd, dan praten we na 1 juni wel weer eens verder.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 11:54 schreef macondo het volgende:

[..]

Van Buitenen, ook al zo'n clown. Enfin, zolang onze premier moet rondkomen van zo'n ontzettend laag salaris ga ik hem niet als graaier bestempelen..

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 20:45 schreef ChillyWilly het volgende:

[...] En kijk nou naar Nederland, de gemeente Amsterdam is ook groter dan de gemeente Katwijk, maar doen ze het daar dan zo slecht? [...]

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 11:54 schreef speedfreak1 het volgende:
Nog een opinierend stukje:
[..]

En dat raakt de kern. Er is helemaal geen behoefte aan een grondwet, waar wel behoefte aan is, het corrupte zooitje opschonen, daar doet men maar niet aan.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 12:47 schreef speedfreak1 het volgende:
Nou, dat belooft dan wat met de bouwfraude in het achterhoofd..............

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 12:47 schreef speedfreak1 het volgende:
Nou, dat belooft dan wat met de bouwfraude in het achterhoofd..............

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 12:58 schreef isos het volgende:

... immers een grondwet zal niet zo snel veranderd / verbeterd worden.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 12:41 schreef RM-rf het volgende:
Europa valt best te vergelijken met een lekkend dak ... de parlementen en regeringen met aannemers die een grootschalige renovatie voor nodig achten, in de hoop juist dat grote lekken te stoppen....
Het volk is hier de 'opdrachtgever' die mokkend vaststeld 'maar wat gaat dat me kosten' ?

quote:

feitelijk omdat dat zou betekenen dat alle 25 huidige landen opnieuw het gewijzigde gedrag moeten ratificeren ...

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 13:04 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik vind het alleen maar logisch om een volkomen overbodige overspanning van een stad weg te halen.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 13:05 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Het lullige is alleen dat de AANNEMER de enorme gaten in het dak heeft gemaakt.
Natuurlijk mokt de opdrachtgever. Laat de aannemer zijn eigen teringzooi eerst maar eens behoorlijk opruimen, daarna kijken we wel verder.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 13:09 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ah, jij vind samenwerking tussen landen 'overbodig' ... er bestaat geen 'internationale handel', geen 'europese markt', geen 'internationaal personenverkeer' tussen europese landen, welke gewoon compleet afgesloten van elkaar zijn en geen invloed uitoefenen ....

Europa is 'niet nodig' .... volgens jou ...

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 13:09 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ah, jij vind samenwerking tussen landen 'overbodig' ... er bestaat geen 'internationale handel', geen 'europese markt', geen 'internationaal personenverkeer' tussen europese landen, welke gewoon compleet afgesloten van elkaar zijn en geen invloed uitoefenen ....

Europa is 'niet nodig' .... volgens jou ...

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 12:41 schreef RM-rf het volgende:
Europa valt best te vergelijken met een lekkend dak ... de parlementen en regeringen met aannemers die een grootschalige renovatie voor nodig achten, in de hoop juist dat grote lekken te stoppen....
Het volk is hier de 'opdrachtgever' die mokkend vaststeld 'maar wat gaat dat me kosten' ?