[EU] Denk alsjeblieft even na voordat je tegen stemt

Een vraagje aan de potentiële tegenstemmers.. jullie willen dat de EU een ondemocratisch achterkamertjespolitiek bestuur houdt? Want dat houdt een tegenstem o.a. in. Door voor te stemmen krijg je een rechtstreeks gekozen parlement met macht, dat democratisch beslissingen kan nemen.

Een stem tegen de grondwet, is een stem voor een fascistisch bestuur van Europa.

.

[ Bericht 80% gewijzigd door ExtraWaskracht op 26-05-2005 00:20:38 (ik heb er eigenlijk helemaal geen zin meer in) ]

Globaal denken staat mij meer voor dan Europees denken.
Andere grootmachten staan ook niet stil, Europa zal dus nooit meer kunnen winnen op enig gebied.

De grondwet is het speeltje van de heren politici, netzo als de betuwelijn. Als je geen groots project opzet of een of andere grote verandering ben je geen echte politicus kennelijk.

De grondwet, is dat net zoveel waard als het stabiliteitspact? We zijn al belazerd door de Grieken, de Italianen, de Fransen en de Duitsers. Geen van die landen houdt zich aan de afspraken. waarom moet Nederland dan weer de braafste zijn?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 00:16 schreef martti het volgende:
Een vraagje aan de potentiële tegenstemmers.. jullie willen dat de EU een ondemocratisch achterkamertjespolitiek bestuur houdt? Want dat houdt een tegenstem o.a. in. Door voor te stemmen krijg je een rechtstreeks gekozen parlement met macht, dat democratisch beslissingen kan nemen.

Een stem tegen de grondwet, is een stem voor een fascistisch bestuur van Europa.

Ik ben ook VOOR, maar hier blaat je onzin uit.

a) het huidige EU is helemaal niet ondemocratisch, zonder Grondwet zal het dan ook echt niet ondemocratisch zijn. Er zijn dingen welke democratisch gezien niet geheel zuiver zijn, die worden door de grondwet juist weggenomen, waardoor het EU MET grondwet democratischER wordt.

Ook is het huidige EU geen politiek met enkel achterkamertjespoltiiek. Je kunt toch echt wel vergaderingen in het Europees Parlement bezoeken en veel documenten zijn openbaar.

Alle besluiten zullen openbaar gemaakt worden met de grondwet, commisievergaderingen mogen met de grondwet ook niet meer achter gesloten deuren. Echter achterkamertjespolitiek zal er blijven, in Nederland maar ook in Europa. Het kan niet anders, het moet soms gewoon. Maar daardoor is het niet slecht? De EC wordt nog steeds afgerekend om de resultaten, en niet om de kwaliteit van al hun vergaderingen

Verder suggereer je veel.
Alsof het huidige parlement niet gekozen is. Alhoewel de opkomst vorig jaar niet erg hoog was, Het europese parlementsverkiezing was toch echt voor een rechtstreeks gekozen parlement. Met of zonder Grondwet zal dat zo blijven.

Ook heeft het parlement natuurlijk macht. Echter met grondwet zal het meer macht krijgen, alle voorstellen mogen goedkeuren, nu kan het EC soms beslissingen van het EP naast zich neer leggen. Het EP krijgt meer macht, maar zonder grondwet heeft het ook macht,

Ook kan het democratisch beslissingen nemen. Het is idd met de Vetorecht minder democratisch met 25 lidstaten, en met de grondwet zal het democratische gehalte omhoog gaan. Nu is het ook redelijk democratisch.

Ik ga toch eens exact uitzoeken wat een fascist is... Je stelt nu dat een tegen stem er voor zorgt, echter ben ik vorige week met een VOOR flayer echter ook uitgescholden als fascist... Wat is het nou! Of gewoon leuke stemmingmakerij?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 00:38 schreef bankrupcy het volgende:
De grondwet, is dat net zoveel waard als het stabiliteitspact?

De grondwet omvat ook het stabiliteitspact. En in een nieuw jasje, want nu is het zo dat 1 lidstaat sancties na overtredingen met een veto kan wegstemmen. Duitsland en Frankrijk hebben dankbaar gebruik gemaakt van die regels, terwijl dat duidelijk niet een gewenste situatie is. In de grondwet wordt dat veranderd, en worden dergelijke besluiten met "gekwalificeerde meerderheid" (artikel I-25 van de grondwet) genomen. Zo'n meerderheid bestaat uit minimaal 15 lidstaten, die bijelkaar minimaal 65% van de Europese bevolking vertegenwoordigen. Dus zeg maar een ruime meerderheid.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 00:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De grondwet omvat ook het stabiliteitspact. En in een nieuw jasje, want nu is het zo dat 1 lidstaat sancties na overtredingen met een veto kan wegstemmen. Duitsland en Frankrijk hebben dankbaar gebruik gemaakt van die regels, terwijl dat duidelijk niet een gewenste situatie is. In de grondwet wordt dat veranderd, en worden dergelijke besluiten met "gekwalificeerde meerderheid" (artikel I-25 van de grondwet) genomen. Zo'n meerderheid bestaat uit minimaal 15 lidstaten, die bijelkaar minimaal 65% van de Europese bevolking vertegenwoordigen. Dus zeg maar een ruime meerderheid.

Hier kun je een stemming simuleren
http://www.europese-grond(...)eve-stemmachine.html
Dat onderdeel is iets dat mij wel aanstaat

Bij toetreding van de overige 6 wordt het zo te zien 72%

Spanje Italië Ver. Kon.rijk Frankrijk Duitsland hebben samen 66% van de bevolking.
Moet dat nog 9 landen bij voor een overeenkomst

Dan even maar een reactie van mij op de FP quoten:

Hoera, Europa wordt democratischer, en zal niet uit elkaar vallen als we vóór stemmen!

Maar helaas, we moeten dan wel vrije markt voor alles slikken, en opgedrongen privatiseringen moeten slikken (Art. 1-3), we zullen jaarlijks onze defensiebudget moeten verhogen (Art. I-41 lid 3), en dat geld dan niet voor andere zaken zoals zorg kunnen gebruiken, en we zullen in ons eigen land moeten concurreren met goedkopere oostblok-werknemers (zie art 147 / Bolkenstein richtlijn).

Maar goed, dat heb ik allemaal gráág over omdat Europa zo ontzettend democratisch wordt joh!

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 00:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De grondwet omvat ook het stabiliteitspact. En in een nieuw jasje, want nu is het zo dat 1 lidstaat sancties na overtredingen met een veto kan wegstemmen. Duitsland en Frankrijk hebben dankbaar gebruik gemaakt van die regels, terwijl dat duidelijk niet een gewenste situatie is. In de grondwet wordt dat veranderd, en worden dergelijke besluiten met "gekwalificeerde meerderheid" (artikel I-25 van de grondwet) genomen. Zo'n meerderheid bestaat uit minimaal 15 lidstaten, die bijelkaar minimaal 65% van de Europese bevolking vertegenwoordigen. Dus zeg maar een ruime meerderheid.

En het opleggen van sancties? Moet dat ook met een gekwalificeerde meerderheid?

En ik zat er nog naast ook. Dit jaar hebben minimaal 9 EU-landen een tekort groter dan 3%, en volgend jaar zijn dat er waarschijnlijk 11.

Iets zegt me dat het Stabiliteitspact waardeloos is. Gezien de vertaling die ik onder ogen heb gehad, zullen er altijd goede redenen zijn waarom landen een te groot tekort hebben. Omdat de economische groei tegenvalt bijvoorbeeld.

[ Bericht 16% gewijzigd door bankrupcy op 26-05-2005 01:51:57 ]

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 21:04 schreef Mr.Spock het volgende:

[..]

Onzin, dit komt door de prijzenoorlog, en was met de gulden niet anders geweest.

Turkije bij de EU heeft zeer zeker wel met de grondwet te maken, en wij betalen dankzij die gronwet 478 euro ipv 27 (frankrijk en duitsland) per persoon aan de EU

Daarnaast: Ik hoor allerlei oneigenlijke dreigementen en negatieve stemmingmakerij waarom ik vooral niet tegen moet stemmen, maar ik hoor geen redenen waarom ik VOOR zou moeten stemmen.

Ook in jouw betoog niet, althans geen echte, houtsnijdende redenen.

Sorry maar ik ben niet overtuigd, ik stem TEGEN

Als de Euro niet was ingevoerd was ook alles duurder geworden, omdat op het moment van invoering van de Euro we al een lange tijd hoogconjuctuur hadden. Een flinke economische groei zorgt ervoor dat de lonen stijgen, wat uiteraard weer doorberekend wordt in de prijzen.
Dus niet de Euro is de schuldige, maar een lange periode van economische groei met de bijbehorende gevolgen.

Dus stem VOOR

Nogmaals, JA stemmers willen deze Grondwet van hun handtekening voorzien, die moeten dus goed nadenken.

Verder zorgt de Hollandse Handelsgeest die bij mij ingebouwd is ook voor een TEGENstem.

Waarom?

De Euro vezwakt* bij een Tegenstem, zegt het JA kamp, maar daardoor stijgt juist de AEX, want de meeste fondsen in de AEX zijn gebaat bij een sterke dollar.

Tevens kan er dan opnieuw met Nederland onderhandeld worden over de te hoge NL afdracht aan de EU.


* en ondertussen beweren dat dit referendum niks met de Euro te maken heeft

Poll van de beleggerssite Blik op de Beurs

http://www.blikopdebeurs.com/forums/showthread.php?s=bf488ec887ed1c10c8524471195a8375&threadid=838

voor 13%
tegen 63%

die beleggers stemmen echt niet tegen hun eigen knip in.

Kijk alle jaarverslagen maar na, de meeste bedrijven voeren de zwakke dollar aan als reden voor de magere resultaten.

Bekijk het eens op deze manier. Misschien al eens geopperd door iemand, maar de partijen die voor zijn: VVD, CDA, D66, PvdA.... En tegen: SP, Geert Wilders

Op wat dierenliefhebbende stierenvechterbestrijders na zijn de meeste organisaties ook voorstander zoals de FNV, ANWB enz enz...

Kortom, weldenkende mensen die zich er in verdiept hebben zijn voor, alleen echt links en rechtse splinters zijn tegen. Waar voel jij je thuis?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:40 schreef macondo het volgende:
Bekijk het eens op deze manier. Misschien al eens geopperd door iemand, maar de partijen die voor zijn: VVD, CDA, D66, PvdA.... En tegen: SP, Geert Wilders

Op wat dierenliefhebbende stierenvechterbestrijders na zijn de meeste organisaties ook voorstander zoals de FNV, ANWB enz enz...

Kortom, weldenkende mensen die zich er in verdiept hebben zijn voor, alleen echt links en rechtse splinters zijn tegen. Waar voel jij je thuis?

Ik stem niet om ergens bij te horen, weer een waardeloos argument om voor te stemmen.
De ANWB, die nu ineens voor rekeningrijden is, kan ik niet serieus nemen.

even een vraagje.
Als ik nu JA zou stemmen, nemen we dan de regels van de EU over en verdwijnen er dan een hoop (idiote) regels van nederland zoals BPM, Wegenbelasting en dingen zoals waar ik gister tegenaanliep: dat er caravanstallingen opgedoekt worden die al 35 (!) jaar bestaan omdat het ineens niet meer mag van de overheid omdat de grond een agrarische bestemming heeft.

Of komen er alleen maar een hoop lasten BIJ en blijven al deze onzindingen die nederland helemaal de grond in trappen gewoon bestaan.?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Lekker betrouwbaar die poll, zitten net boven de 160 stemmen en registratie is niet noodzakelijk.

VNO-NCW is voor deze grondwet en daar hecht ik meer waarde aan dan aan 1 of andere vage poll. Het is ook wel logisch dat deze organisatie voor is, Nederland verdient het meeste geld aan Europa.

Op die site komen wel de mensen die hun spaargeld in het bedrijfsleven steken. Die hebben er echt wel over nagedacht.

Maar jij mag van mij die Grondwet blind ondertekenen, Zalm heeft meegeholpen met de onderhandelingen, dus dat zit wel goed....

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:48 schreef NLweltmeister het volgende:

[..]

Ik stem niet om ergens bij te horen, weer een waardeloos argument om voor te stemmen.
De ANWB, die nu ineens voor rekeningrijden is, kan ik niet serieus nemen.

Je gaat helemaal nergens bij horen als je voor stemt. Het is alleen dat de meeste politieke partijen voor zijn, plus een scala aan belangenbehartigingsclubs. Ik heb vertrouwen in die mensen dat ze zich goed verdiept hebben in de materie. Als FNV zegt dat het goed is voor de werknemer, als Groen Links zegt dat het goed is voor de dieren, en de PvdA dat het goed is voor Nederland waarom zou ik dan tegen stemmen?

Het idee dat de tegenstemmers een beetje dom zijn, klopt van geen kant. Ik hoor van veel hoogopgeleiden dat ze tegen zijn. Kijk ook maar eens naar de volgende verklaring:

http://admin.fnst.org/uploads/1207/Verklaring_25.04.05.pdf

Ben je tegen dan ben je te dom om te stemmen
als je het niet weet maar niegt naar nee moet je thuisblijven
als je neigt naar ja mag je je bij de 15% elite scharen die denken dat zakken vullen politiek bedrijven is
ben je voor ben je gecorumpeerd of gebrainwashed door de politiek

efil

Dat er een aantal professoren tegen zijn in Europa verbaast me niets. Er zijn namelijk heel erg veel professoren. Ik denk dat de vereniging van universiteiten zeker voor de grondwet zal zijn.