Ik heb nu een paar jaar harde lenzen, en wil nieuwe lenzen nemen, maar nu vraag ik me af, hoe zit het tegenwoordig met harde lenzen, overal worden zachte lenzen aangeprezen, zijn er nog winkels die harde lenzen verkopen? en heb je verschillende soorten harde lenzen ?
Hoe slecht zijn zachte lenzen nou eigenlijk ? ik hoor altijd dat ze weinig zuurstof doorlaten en vuil aantrekken ...
En irriteren zachte lenzen ook ? met mijn harde lenzen heb ik vaak als ik buiten aan het fietsen ben dat ze gaan irriteren.
Wat kan ik nou beter gaan nemen, weer een paar jaar harde lenzen, of toch maar is zachte lenzen gaan proberen...
dank u alvast voor het beantwoorden van mijn vele vragen
ik draag half jaar lenzen, en heb in al de tijd dat ik ze heb (nu ong 7 jaar) pas 1 keer gehad dat ik ze eerder moest vervangen.
last van irritaties met zachte lenzen heb ik niet tot nauwelijks, ja als je een wimper of zand in je ogen krijgt, maar dat heeft iedereen
wat jou keuze betreft... probeeer eens een maand zachte lenzen, bevallen deze beter dan de harde, ga dan door met de zachte anders ga je weer terug op de harde
succes
[ Bericht 96% gewijzigd door Ynske op 18-05-2005 16:20:07 (dubbel) ]
quote:O.k goeie van dat inzetten, ik vind namelijk harde lenzen zo makkelijk inzetten he ! ik zet ze in mn ooglid en klap ze zo op m'n oog btje lastig om uit te leggen het lijkt me nix om lenzen echt op je oog te drukken brrrrOp woensdag 18 mei 2005 17:51 schreef B_BOY het volgende:
ik heb harde lenzen. en ik geef je een ding op een blaadje die zachte lenzen zijn fucking lomp. das net zoiets als een bril in je ogen proppen. niet echt een succees bij mij. als ze zaten zate ze wel goed. maarja moet je dus zelf ff proberen.
quote:Dat doe je niet met zachte lenzen. Door de flinke bolling die erin zit hoef je ze alleen maar 'voor' je oog te halen en zodra er contact is wordt die lens 'erop gezogen'. Klinkt vaag als je het nog nooit gedaan hebt, maar het is GEEN argument dat harde lenzen makkelijker in te zetten zijn dan zachte.Op woensdag 18 mei 2005 20:09 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
O.k goeie van dat inzetten, ik vind namelijk harde lenzen zo makkelijk inzetten he ! ik zet ze in mn ooglid en klap ze zo op m'n oog btje lastig om uit te leggen het lijkt me nix om lenzen echt op je oog te drukken brrrr
Daarna meer zo'n 10 jaar zachte (maand) lenzen gedragen. Zalig was dat
Nooit last gehad! Natuurlijk moet je je lens goed verzorgen. En nooit langer dan een maand blijven dragen. Was ik blij dat ik eindelijk van die harde kutdingen af was.Maar zoals ik hier boven lees, is dit voor iedereen anders waarschijnlijk. De ene vindt harde lenzen makkelijker en 'veiliger', de ander zachte.
quote:Zijn zachte lenzen nou wel of niet " ongezond" voor je ogenOp woensdag 18 mei 2005 21:27 schreef woeshie het volgende:
Ik heb 2 jaar harde lenzen gehad .. En niets anders dan problemen. Ik heb 2 jaar met tranen in mijn ogen rondgelopen. Van het minste beetje vuil in mijn ogen, was het om zeep ..
Daarna meer zo'n 10 jaar zachte (maand) lenzen gedragen. Zalig was dat
Maar zoals ik hier boven lees, is dit voor iedereen anders waarschijnlijk. De ene vindt harde lenzen makkelijker en 'veiliger', de ander zachte.
quote:Daar wen je in korte tijd aan..Op woensdag 18 mei 2005 20:09 schreef paultjuhhh het volgende:
het lijkt me nix om lenzen echt op je oog te drukken brrrr
Wat ik had met die zachte lenzen schijnt met 5% van de zachte-lens-dragers te gebeuren. Bij zachte lenzen is het dan ook erg belangrijk dat je ogen goed gecontroleerd worden.
Ik heb eerst halfjaar lenzen gehad, toen ben ik overgestapt op 2 weken lenzen en ik wilde naar eendagslenzen gaan, maar toen begonnen mijn ogen vreselijk te irriteren. Ik denkt dat de aanmaak van mijn traanvocht in de loop van de tijd te weinig is geworden (zoiets zei de oogarts) om nog lenzen te kunnen verdragen dus moest helaas overstappen naar een bril.
Op de vraag of zachte lenzen slecht voor je ogen zijn. Ik denk van niet. Ze zijn zuurstofdoorlatend en als je je gewoon aan de hygieneregels houdt is er niets aan de hand. Wat je niet moet doen is met die dingen in gaan slapen (hoewel die tegenwoordig ook bestaan, maar lijkt mij eng).
quote:oogweefsel vergroeienOp woensdag 18 mei 2005 22:13 schreef inkie1010 het volgende:
Ik heb zowel harde als zachte lenzen gehad. Eerst had ik harde lenzen (al weer een jaar of 8 geleden) en daar kreeg ik steeds problemen mee. Toen kreeg ik zachte lenzen, ging prima! Maaaarr.... totdat ineens door de oogarts ontdekt werd dat mijn oogweefsel ging vergroeien en ik ze dus absoluut niet meer mocht... Ik moest dus weer terug naar de harde lenzen, maar omdat die in de tussentijd alweer een stuk verbeterd waren heb ik tot nu toe eigenlijk ook nooit meer last gehad van de harde lenzen!
Wat ik had met die zachte lenzen schijnt met 5% van de zachte-lens-dragers te gebeuren. Bij zachte lenzen is het dan ook erg belangrijk dat je ogen goed gecontroleerd worden.
, klinkt niet fijnquote:Volgens mijn oogarts zijn zachte lenzen NU wel 'gezond'Op woensdag 18 mei 2005 21:36 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Zijn zachte lenzen nou wel of niet " ongezond" voor je ogen
Er is de laatste jaren een serieuze vooruitgang geweest op het vlak van zachte lenzen
Vroeger werden zachte lenzen als niet zo 'veilig' beschouwd
quote:Hoe duur is dat wel nietOp vrijdag 24 augustus 2007 18:26 schreef kookie_monster het volgende:
neem daglenzen, ben je gelijk van al die kwaaltjes af.
, geloof iets van 90 euro voor 4 maanden
Misschien zou ik mijn ogen nog een keer willen laten laseren, maar ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat het veilig is en het is nog best prijzig.
Daarom dus zachte lenzen. Ik wil eerst nog even weten of zachte lenzen wel okee zijn voor mij (hooikoorts, voldoende traanvocht, kans op vaatingroei etc.) dus ik heb een afspraak gemaakt met de oogarts. 18 september mag ik erheen voor advies
Toen zachte lenzen, maar vaak irritaties (rode ogen).
Maar nu met de nieuwe generatie zachte lenzen die 5x zoveel zuurstof doorlaten zitten ze echt elke dag perfect en ik laat ze ook meestal in met het slapen (je kan die 30 dagen en dan 1 nacht niet inhouden). Het zicht is ook mooier vergeleken met andere lenzen (is mijn ervaring).
http://www.lensworld.be/nl/product_info.php?cPath=3&products_id=35&option_vid=150&csOpt=3
Maar die zijn dus wel duurder dan normale lenzen.
Lenzenvloeistof is ook belangrijk, met sommige vloeistoffen zitten lenzen echt stukken minder dus probeer een paar verschillende zou ik zeggen.
quote:Wel duur hoor!Op maandag 27 augustus 2007 08:19 schreef Aasgier het volgende:
Harde lenzen geprobeerd, ik voelde ze altijd zitten en heb het 3 dagen volgehouden
Toen zachte lenzen, maar vaak irritaties (rode ogen).
Maar nu met de nieuwe generatie zachte lenzen die 5x zoveel zuurstof doorlaten zitten ze echt elke dag perfect en ik laat ze ook meestal in met het slapen (je kan die 30 dagen en dan 1 nacht niet inhouden). Het zicht is ook mooier vergeleken met andere lenzen (is mijn ervaring).
http://www.lensworld.be/nl/product_info.php?cPath=3&products_id=35&option_vid=150&csOpt=3
Maar die zijn dus wel duurder dan normale lenzen.
Lenzenvloeistof is ook belangrijk, met sommige vloeistoffen zitten lenzen echt stukken minder dus probeer een paar verschillende zou ik zeggen.
Had je ook rode ogen bij harde contactlenzen?
quote:Nou ik vond ze zo irritant zitten dat ik ze gewoon niet lang kon inhouden maar geen rode ogen met harde lenzen. Rode ogen = meestal een teken van zuurstofgebrek.Op maandag 27 augustus 2007 11:29 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Wel duur hoor!
Had je ook rode ogen bij harde contactlenzen?
De opticien zei nog wel dat het een kwestie van gewenning is en dat dat gevoel vanzelf minder zou worden maar ik had ze in en het enige wat ik kon denken is: UIT DIE DINGEN!!
Dus misschien had ik het langer moeten proberen? maar ik had echt zoiets van: harde lenzen zijn niks voor.[ Bericht 6% gewijzigd door Aasgier op 27-08-2007 14:57:56 ]
quote:Met die harde lenzen duurde het ook zo'n 2 tot 3 weken totdat ik ze niet meer voelde zitten. Tegenwoordig heb ik zachte lenzen en die zijn veel comfortabeler (en dubbel zo duur...)Op maandag 27 augustus 2007 12:22 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Nou ik vond ze zo irritant zitten dat ik ze gewoon niet lang kon inhouden maar geen rode ogen met harde lenzen. Rode ogen = meestal een teken van zuurstofgebrek.
De opticien zei nog wel dat het een kwestie van gewenning is en dat dat gevoel vanzelf minder zou worden maar ik had ze in en het enige wat ik kon denken is: UIT DIE DINGEN!!
Maargoed, ik had steeds rommel in die lenzen en dat doet dus écht pijn, vandaar dat ik zachte lenzen heb gepakt na een jaar. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat die per definitie slecht zijn, vrienden van mij hebben wel harde lenzen en hebben er vrijwel nooit last van.
Ondanks dat heb ik toch ook altijd wel last van mijn lenzen, mensen vragen of ik geblowd heb, soms zulke rode ogen..
en bij het minste geringste vuiltje wat er in je ogen vliegt doet het gruwelijk zeer. Als ik moe ben heb ik er al helemaal last van. En ik heb aan het einde van de dag inderdaad ook erg moeie ogen, dus dan gaat mijn bril op.Het probleem is ik geen zachte lenzen kan dragen aangezien mijn zicht dan nog voor geen 70% gecorrigeerd kan worden. Bij harde lenzen kunnen ze dit wel, minder dan 70% zicht is gewoon echt te weinig.
Eens in de zoveeltijd laat ik ze helemaal schoonmaken bij de opticien en dat helpt wel. Ik ga ze deze week ook nog een paar keren laten bijslijpen, ik denk dat dat veel zal helpen, mijn ouders hebben ook harde lenzen, ze hebben nooit last, dus waarschijnlijk is de pasvorm bij mij nog niet helemaal ideaal.
Als je zachte lenzen kunt nemen (is wel vèèl duurder, je moet ongeveer elke maand nieuwe lenzen kopen) zou ik dat doen!
Ik heb het namelijk ook liever. 
quote:ja precies, die rode ogen zijn heel riskant. Er is een redelijk grote kans dat de adertjes die de roodheid veroorzaken bijgroeien en nooit meer weggaan.Op maandag 27 augustus 2007 12:22 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Nou ik vond ze zo irritant zitten dat ik ze gewoon niet lang kon inhouden maar geen rode ogen met harde lenzen. Rode ogen = meestal een teken van zuurstofgebrek.
De opticien zei nog wel dat het een kwestie van gewenning is en dat dat gevoel vanzelf minder zou worden maar ik had ze in en het enige wat ik kon denken is: UIT DIE DINGEN!!
Het is een nog-niet volledig erkend probleem omdat het enkel esthetisch is.
Dit topic bijvoorbeeld: http://forums.wrongdiagnosis.com/showthread.php?t=817
. Perfect zicht (in 10 jaar zijn m'n ogen ook nit slechter geworden) en weinig irritaties.Als ik een weekend weg ga of op vakantie ofzo stap ik lekker over op zachte daglenzen die ik aan het eind van de dag wegflikker dus geen gedonder met schoonmaken. al zie ik dan wel wat minder doordat ik een cilinder heb.
Dus toen tijdje bril op gehad...overgestapt op harde lenzen, maar wat een ramp! Damn wat voel je die zitten zeg. Bij het minste geringste begon hij al zwaar te irriteren...heb zelfs 1 keer gehad dat hij helemaal onder in mijn oog ineens zat! Met veel moeite eruit gekregen...en nu toch maar weer overgestapt op zachte lenzen want ik kon er niet aan wennen Wat een hel zeg om die dingen in te doen. Zachte lenzen geen last met inbrengen en uithalen
quote:Harde lenzen gaan sneller in dan zachte lenzen als je er eenmaal routine in hebt. Dat ze onder het oog gaan zitten komt ook vrij vaak voor (bij mij toch wel 1 a 2 keer per week), maar dat is ook vrij makkelijk te verhelpen...Op donderdag 30 augustus 2007 19:50 schreef mell.from.hell het volgende:
Ik heb al zo'n 5 jaar zachte lenzen,....ging altijd perfect, totdat ik zo'n 3 maanden elke dag last had van rode ogen. En branden als een gek
Wat een hel zeg om die dingen in te doen. Zachte lenzen geen last met inbrengen en uithalen
quote:Doe harde en zachte lenzen even snel inOp donderdag 30 augustus 2007 20:34 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Harde lenzen gaan sneller in dan zachte lenzen als je er eenmaal routine in hebt. Dat ze onder het oog gaan zitten komt ook vrij vaak voor (bij mij toch wel 1 a 2 keer per week), maar dat is ook vrij makkelijk te verhelpen...
Kosten ca. 90 euro per stuk en bij goed en regelmatig schoonmaken gaan ze 3-5 jaar mee. Mijn ervaring is dat ze wel uit kunnen vallen, maar dat is vooral te danken aan droge ogen en per ongeluk wrijven.
Groot nadeel: als je iets van stof of zo in je oog krijgt, dtn doet dat dan echt godsgruwelijk veel pijn (alsof er met een naald in je oog geprikt wordt), maar dat kan met zachte lenzen misschien ook wel zijn, dat weet ik niet.
Zachte lenzen heb ik ook een geprobeerd, maar dat vond ik echt ondingen, maar dat is persoonlijk.
Tip: ga gewoon naar een specialist en niet naar de drogist of zo (ook voor vloeistoffen!)! Het zijn je ogen en daar moet je goed voor zijn.
quote:hoe verliep je gewenningsperiode? en hoe lang duurde die?Op donderdag 30 augustus 2007 22:02 schreef StateOfMind het volgende:
Ik draag al 15 jaar harde lenzen en ik vind ze ideaal.
Kosten ca. 90 euro per stuk en bij goed en regelmatig schoonmaken gaan ze 3-5 jaar mee. Mijn ervaring is dat ze wel uit kunnen vallen, maar dat is vooral te danken aan droge ogen en per ongeluk wrijven.
Groot nadeel: als je iets van stof of zo in je oog krijgt, dtn doet dat dan echt godsgruwelijk veel pijn (alsof er met een naald in je oog geprikt wordt), maar dat kan met zachte lenzen misschien ook wel zijn, dat weet ik niet.
Zachte lenzen heb ik ook een geprobeerd, maar dat vond ik echt ondingen, maar dat is persoonlijk.
Tip: ga gewoon naar een specialist en niet naar de drogist of zo (ook voor vloeistoffen!)! Het zijn je ogen en daar moet je goed voor zijn.
quote:Dat betaal ik ook voor mijn zachte maandlenzen...Op vrijdag 24 augustus 2007 23:12 schreef kookie_monster het volgende:
ouders
Harde lenzen zijn in aanschaf een stuk duurder, maar in algemeen gebruik een stuk goedkoper. Je doet er langer mee. Als je er geen kwijt raakt of kaport gaat, dan is het net zo een goedkope oplossing als een bril. Das een eenmalige aanschafkostenpost. (zoals ik van een maat met harde lenzen heb begrepen)
(Ik wil misschien mijn bril verruilen voor lenzen...)
quote:Er zal wel wat verschil in zitten, maar dure opticiens zijn voor mijn part net zo slecht als de goedkopere.Op dinsdag 4 september 2007 18:46 schreef Patsy_Stone het volgende:
Welke opticiens zijn goed en welke absoluut niet? Is een goedkope opticien ook altijd een slechte, of ligt dat wat genuanceerder?
(Ik wil misschien mijn bril verruilen voor lenzen...)
Je moet goed op de deskundigheid letten van de optometrist en/of lenzenspecialist. Vraag ze de oren van het hoofd. Als ze, bij jouw gevoel, geen grondig, duidelijk en volledig antwoord geven dan moet je op zoek naar een andere lenzenboer.
Let ook goed op hoe ze je onderzoeken. Als ze geen contractvloeistof gebruiken (om je traanvocht en hoornvlies te controleren) en je ogen maar meten met één apparaat dan is het vaak geen goede.
Ik zou zelf naar een zaak gaan die enkel lenzen verkoopt, en die hierin ook gespecialiseerd is.
Eentje die is gelieërd aan ziekenhuizen heeft de voorkeur en deze hoeft niet eens echt duurder te zijn dan laten we zeggen Pearl of Hans Anders.
[ Bericht 6% gewijzigd door Vassili_Z op 04-09-2007 21:07:52 ]
quote:Idem dito, maar ik draag ze pas 3 jaarOp donderdag 30 augustus 2007 22:02 schreef StateOfMind het volgende:
Ik draag al 15 jaar harde lenzen en ik vind ze ideaal.
Kosten ca. 90 euro per stuk en bij goed en regelmatig schoonmaken gaan ze 3-5 jaar mee. Mijn ervaring is dat ze wel uit kunnen vallen, maar dat is vooral te danken aan droge ogen en per ongeluk wrijven.
Groot nadeel: als je iets van stof of zo in je oog krijgt, dtn doet dat dan echt godsgruwelijk veel pijn (alsof er met een naald in je oog geprikt wordt), maar dat kan met zachte lenzen misschien ook wel zijn, dat weet ik niet.
Zachte lenzen heb ik ook een geprobeerd, maar dat vond ik echt ondingen, maar dat is persoonlijk.
.In het begin moest ik er wel heel erg aan wennen omdat je ze echt voelt zitten. Maar na een tijdje had ik niet meer door dat ik ze in had
Ben er blij mee want ik heb nog steeds dezelfde sterktes als 3 jaar geleden.quote:Zelfde verhaal hier, 11 jaar harde lenzen en in die tijd heb ik 3 paar gehad. Ik kreeg toen een schema mee, met hoe lang ik ze per dag in mocht. De eerste dag vergat ik ze al uit te doen..Op donderdag 30 augustus 2007 22:02 schreef StateOfMind het volgende:
Ik draag al 15 jaar harde lenzen en ik vind ze ideaal.
Kosten ca. 90 euro per stuk en bij goed en regelmatig schoonmaken gaan ze 3-5 jaar mee. Mijn ervaring is dat ze wel uit kunnen vallen, maar dat is vooral te danken aan droge ogen en per ongeluk wrijven.
Groot nadeel: als je iets van stof of zo in je oog krijgt, dtn doet dat dan echt godsgruwelijk veel pijn (alsof er met een naald in je oog geprikt wordt), maar dat kan met zachte lenzen misschien ook wel zijn, dat weet ik niet.
Zachte lenzen heb ik ook een geprobeerd, maar dat vond ik echt ondingen, maar dat is persoonlijk.
Tip: ga gewoon naar een specialist en niet naar de drogist of zo (ook voor vloeistoffen!)! Het zijn je ogen en daar moet je goed voor zijn.
Nooit last van gehad dus. Dat nadeel van stofjes die pijn doen, zie ik eigenlijk als voordeel. Bij zachte lenzen kan er ook iets onder komen, maar dat voel je dan niet, omdat je oog verdoofd is. Dan heb ik liever even een seintje dat er iets mis is, plop ik die lens uit mijn oog, spoelen en 5 seconden later zit ie weer in
Zachte lenzen, en helemaal daglenzen, vind ik maar vies, die plakken aan je oog. Ze bewegen niet, heel irritant gevoel. Maar dat kan natuurlijk ook zijn omdat ik gewend ben dat mijn lenzen over mijn oog schuiven
Nog 1 universele tip: koop nooit, maar dan ook NOOIT, hema/kruidvat/trekpleister vloeistof, neem een A-merk! Anders gaan je lenzen naar de Filistijnen, en je ogen uiteindelijk ook als je niet oplet.
quote:Ja, dat is de point, het 'schoonmaak'spul van kruidvat e.d. maakt dus niet schoon. Bewaarvloeistof is niet zo'n probleem, zolang je er niet allergisch voor bent natuurlijk.Op donderdag 6 september 2007 21:28 schreef du_ke het volgende:
Gebruik al zolang ik (harde) lenzen heb vloeistof van (eerst kruidvat/trekpleister en tegenwoordig van) AH. Nooit klachten gehad over hoe schoon ze waren. Gebruik wel altijd Baush en Lomb schoonmaakspul.
quote:Ah op die manierOp donderdag 6 september 2007 21:33 schreef Alcarin het volgende:
[..]
Ja, dat is de point, het 'schoonmaak'spul van kruidvat e.d. maakt dus niet schoon. Bewaarvloeistof is niet zo'n probleem, zolang je er niet allergisch voor bent natuurlijk.
. Heb dat schoonmaakspul van de kruidvat ook een keer geprobeerd maar dat was inderdaad geen succes . Of zijn dat de harde lenzen die je moet schoonmaken?
quote:Ja, dat geldt voor harde lenzen, daarbij heb je 2 vloeistoffen. Of een alles-in-een, maar die werken helemaal niet...Op vrijdag 7 september 2007 05:45 schreef theKiD het volgende:
Wat is het verschil tussen bewaarvloeistof en schoonmaakspul?
Of zijn dat de harde lenzen die je moet schoonmaken?
De laatste tijd draag ik ook steeds mijn bril. Door het vele computerwerk op mijn stage werden mijn ogen verschrikkelijk droog en moe.
Het lenzenvloeistof van het Kruidvat is verschrikkelijk slecht.. Ooit eens als backup meegenomen op vakantie. Dat nooit meer, nu voortaan even langs "Het Huis" voor een extra flesje
Dus zachte lenzen dragers: nooit je lenzen langer dan 8 a 10 uur dragen! En gun je ogen af en toe een dag rust door enkel je bril op te hebben.
Op een gegeven moment was ik het helemaal zat -> weer naar een bril. Heerlijk, geen gedoe 's ochtends, nooit bang voor stof/zand achter je lens bij het fietsen (dat doet zooooooo'n pijn
)quote:Een rood randje in je oog? Leg uit!Op zaterdag 8 september 2007 08:30 schreef computergirl het volgende:
ik heb zachte en harde lenzen gehad. Ik heb een oogafwijking die met zachte lenzen niet goed gecorrigeerd kon worden (torisch of zo?) dus daarom op harde lenzen overgestapt. Die dingen hebben me elke dag pijn gedaan, altijd een rood randje in mijn oog.
Op een gegeven moment was ik het helemaal zat -> weer naar een bril. Heerlijk, geen gedoe 's ochtends, nooit bang voor stof/zand achter je lens bij het fietsen (dat doet zooooooo'n pijn
Ging trouwens wel na een paar weken weg nadat ik op een bril was overgestapt
) dus die is vrij nieuw maar voel geen verschil tussen de beide. Zitten prima (als ik ze ook maar elke dag draag en niet een heel weekend niet en dan pas weer...) Tis wel zo dat er maar IETS in hoeft te komen wat vrij irritant gaat aanvoelen. Weet niet hoe dat zit met zachte lenzen aangezien ik alleen maar harde heb geprobeerd. Volgens oogarts pastte dat t beste bij mn ogen... quote:Oh, dat valt wel mee dan. Ik betaal ¤110,- voor zes maanden maandlenzen.Op vrijdag 24 augustus 2007 23:12 schreef kookie_monster het volgende:
ouders
quote:Harde lenzen bijna dagelijks, soms zelfs meerdere malen per dag, vooral buiten met droog winderig weer is het K.Op maandag 10 september 2007 14:00 schreef Vassili_Z het volgende:
Aan de harde lensdragers: hoe frequent hebben jullie last van vuiltjes (en dus irritaties) die onder de lens komen?
Maar ik ben na 15 jaar harde lenzen overgestapt op zachte maandlenzen van Hans Anders.
99 % minder last
Draag deze nu een half jaar, wil niet meer terug naar harde lenzen.
Gebruik binnenshuis voornamelijk een bril.
Harde lenzen waren ongeveer 90 euro per stuk.
Hans zijn zachte maandlenzen incl vloeistof ruim 50 euro voor een half jaar.
Je kunt ook voor iets van 10 euro (of ietsie meer) een maand lenzen op proef nemen.
Hans doet zijn zachte lenzen met een maximale cilinder van ongeveer 1.5 geloof ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door ppi op 11-09-2007 00:47:19 ]
quote:en met harde lenzen kun je zo 7 jaar doen.... zachte lenzen dus een stuk duurder in principeOp maandag 10 september 2007 17:18 schreef ppi het volgende:
[..]
Harde lenzen waren ongeveer 90 euro per stuk.
Hans zijn zachte maandlenzen incl vloeistof ruim 50 euro voor een half jaar.
quote:Klopt, deed jaren en jaren met mijn harde lenzen.Op maandag 10 september 2007 17:22 schreef Apotheose het volgende:
[..]
en met harde lenzen kun je zo 7 jaar doen.... zachte lenzen dus een stuk duurder in principe
Het verschil met zachte lenzen is enkele tientallen euro's per jaar schat ik en dat is minimaal.
En je hebt niet meer de zorg dat je een harde lens verliest of beschadigd.
Das gelijk een flinke schade post en dat is bij maandlenzen eigenlijk geen issue meer merk ik.
Bovendien: veel ziektekostenverzekeraars vergoeden een deel - afhankelijk van de dekking die je hebt gekozen.
quote:Eigenlijk alleen als ik fiets in de lente/zomer. Of bij stoffige werkzaamheden, schuren oid. In het eerste geval helpt een zonnebril, en in het tweede geval een stofbrilOp maandag 10 september 2007 14:00 schreef Vassili_Z het volgende:
Aan de harde lensdragers: hoe frequent hebben jullie last van vuiltjes (en dus irritaties) die onder de lens komen?
quote:Dat lijkt me onwijs lastig als je niet dicht bij huis bent e.d. Of erger nog: als je in de trein zit of een presentatie houdt. Opeens een vuiltje in je oog wat veel pijn doet.Op maandag 10 september 2007 18:54 schreef Alcarin het volgende:
[..]
Eigenlijk alleen als ik fiets in de lente/zomer. Of bij stoffige werkzaamheden, schuren oid. In het eerste geval helpt een zonnebril, en in het tweede geval een stofbril
Of is dat niet het geval bij harde lens dragers?
Qua comfort zitten zachte lenzen iets beter, maar het uitdoen gaat bij mij niet zo soepeltjes.
Harde lenzen pak je zo vast bij zachte lenzen moet ik eerst een paar minuten zitten graaien.
Ik heb ook eigenlijk altijd het gevoel dat die zachte lenzen zo bij het minste of geringste kunnen scheuren.
quote:Ik heb het 1 keer gehad toen ik aan het lessen was.Op dinsdag 11 september 2007 18:25 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Dat lijkt me onwijs lastig als je niet dicht bij huis bent e.d. Of erger nog: als je in de trein zit of een presentatie houdt. Opeens een vuiltje in je oog wat veel pijn doet.
Of is dat niet het geval bij harde lens dragers?
Heb toen de auto aan de kant moeten zetten, gelukkig begreep mijn rijinstructeur het.
quote:Ik doe er nog geen 30 seconden over.Op dinsdag 11 september 2007 18:33 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Ik heb nu 3 jaar harde lenzen en tussendoor zachte lenzen geprobeerd.
Qua comfort zitten zachte lenzen iets beter, maar het uitdoen gaat bij mij niet zo soepeltjes.
Harde lenzen pak je zo vast bij zachte lenzen moet ik eerst een paar minuten zitten graaien.
Ik heb ook eigenlijk altijd het gevoel dat die zachte lenzen zo bij het minste of geringste kunnen scheuren.
Oefening baart kunst.
Je moet gewoon je 2 vingers iets op je oog/lens drukken en dan de vingers na elkaar toe bewegen en dan krult de lens en pak je de lens met je 2 vingertopjes en klaar is kees.
quote:Nou, zo veel pijn doet het ook weer niet. Ik heb het in de trein wel eens gehad, maar dat is niet zo'n ramp. Meestal is het na even knipperen wel weer weg. In extreme gevallen (als er een haartje onder zit oid) haal ik de lens uit mijn oog en kan ik zo met mijn vinger het vuiltje eraf halen en dan de lens weer inzettenOp dinsdag 11 september 2007 18:25 schreef Vassili_Z het volgende:
Dat lijkt me onwijs lastig als je niet dicht bij huis bent e.d. Of erger nog: als je in de trein zit of een presentatie houdt. Opeens een vuiltje in je oog wat veel pijn doet.
Of is dat niet het geval bij harde lens dragers?
Altijd B&L lenzen gehad (Toric) en i.c.m. B&L no rub vloeistof.
Het inzetten is idd gewoon oefenen. Ik kan me niet voorstellen dat harde lenzen sneller gaan dan zachte?
quote:Same met zachte lenzen.Op dinsdag 11 september 2007 23:04 schreef Nesle het volgende:
Ik heb mijn harde lenzen binnen 5 sec in. Dan niet het schoonmaken erbij gerekend. Dus als ik ze schoon heb ik floep ik ze binnen 5 seconden erin. Zonder of met spiegel.
En zachte lenzen heb je idd super snel in en uit, zou niet meer zonder kunnen..
quote:Dat zou ik maar niet doenOp woensdag 12 september 2007 13:36 schreef arnold-d het volgende:
met zachte lenzen kan je ook nog slapen,..
Tenzij je de speciale versie hebt natuurlijk.
Met harde lenzen kun je ook slapen, maar dan heb je daarna wel een beetje droge ogen
En dat wordt ook niet aangeraden
doe het nu wel een tijdje, het is slecht, maar ik heb er geen last van..
wel droge lenzen in de ochtend, maar 5x wipperen en het is over.
quote:Dat is heel gevaarlijk. Je oog ontwikkelt dan vaatingroei om het zuurstoftekort te compenseren, dit betekent rode adertjes in je oogwit. Als dit door ontwikkelt dan komen de bloedvaatjes in het hoornvlies en heb je onherstelbare schade in je zicht.Op woensdag 12 september 2007 14:28 schreef arnold-d het volgende:
ik heb normale lenzen, met een goede luchtdoorlating zooi..
doe het nu wel een tijdje, het is slecht, maar ik heb er geen last van..
wel droge lenzen in de ochtend, maar 5x wipperen en het is over.
Of je moet dag-en nacht lenzen hebben, maar zelfs die mag je niet 24 uur lang inhouden.
Met harde lenzen is dit een heel stuk minder, omdat reguliere, vormstabiele lenzen simpelweg al 5 x meer zuurstof doorlaten. Maar toch blijft het oppassen.
Ik ben nu overgestapt op maandlenzen, maar de kwaliteit lijkt wel een stuk minder dan de lenzen die ik had.
Wat zijn nu ECHT goeie lenzen. prijs maakt niet uit, of waar kan ik terecht ? (Omgeving Den Haag)
Groet.. Richard
quote:Exel lenzen. Maar dan kom je uit bij de harde lenzen.Op vrijdag 14 september 2007 19:38 schreef rsmits het volgende:
Ik heb een vraag. Ik heb altijd 1/2 jaar lenzen gehad van hans anders. Die zjin nu uit het assortiment.
Ik ben nu overgestapt op maandlenzen, maar de kwaliteit lijkt wel een stuk minder dan de lenzen die ik had.
Wat zijn nu ECHT goeie lenzen. prijs maakt niet uit, of waar kan ik terecht ? (Omgeving Den Haag)
Groet.. Richard
quote:Ik heb al ruim vijf jaar zachte lenzen en heb ze zo af en toe ook aan tijdens het slapen (als ik in slaap val als ik in bed tv kijk of als ik ergens blijf slapen zonder dat ik dat vantevoren wist ofzo) en ik heb nergens last van!Op woensdag 12 september 2007 14:09 schreef Alcarin het volgende:
[..]
Dat zou ik maar niet doen
Tenzij je de speciale versie hebt natuurlijk.
Met harde lenzen kun je ook slapen, maar dan heb je daarna wel een beetje droge ogen
En dat wordt ook niet aangeraden
Ik draag sinds ongeveer 2.5 jaar maandlenzen met andere "zelf reinigende" lenzen vloeistof en dat bevalt me prima.
http://www.bartmeijervanp(...)urstofdoorlatend.htm
quote:Ik heb ook gehoord dat harde beter zijn dan zachte. Maar goed.Op maandag 24 september 2007 18:33 schreef lincelot het volgende:
zachte lenzen zijn niet ongezond voor je ogen
Ik ben van half jaar, naar maand, naar dag moeten gaan. Maar dat had (denk ik) niets met hard/zacht te maken. Meer omdat in mijn tranen te veel eiwitten zitten die zich dan hechten aan de lens. En dan raken je oogleden heel erg geirriteerd op den duur. En daglenzen zijn iedere dag zuiver.
Edit: O verrek, dat staat ook in dat artikel
Een ander probleem bij zachte lenzen is dat er snel eiwitten en dergelijke op neer slaan. Die vervuiling veroorzaakt irritatie en ontstekingen van het oog. Jan Kok schat het aantal complicaties bij zachte lenzen zeker vijf keer zo hoog als bij harde lenzen. Als zachte lenzen continu gedragen worden, zijn er zelfs tien keer zo veel complicaties.
quote:Kijk daar zit ik dus ook aan te denken om daglenzen te nemen...Op zondag 16 september 2007 19:58 schreef Ang3l het volgende:
Ik heb (zachte) daglenzen. Heerlijk is dat om die krengen gewoon 's avonds uit te doen en weg te gooien. Geen gepruts, geen gedoe. Bovendien, mocht je eens een lens kwijtraken... boeiend, heb nog een doos vol!
mag ik vragen wat jij kwijt bent per half jaar en bij welke opticien?
Ik zal voor de zekerheid een nieuw setje lenzen indoen morgen, heb deze al vanaf het begin van de maand in, dus het kan ook door het vuil en eiwit komen. Mijn bril opdoen is ook geen optie, want die heeft minder sterke glazen dan dat ik nu heb.
quote:Je kunt harde lenzen nemen, en zachte lenzen met sporten. Doen best veel mensen, zodat je na het sporten die lenzen gewoon wegpleurt.Op maandag 24 september 2007 19:48 schreef Mar0988 het volgende:
Ik overweeg ook om lenzen te nemen voor het sporten. Ik vraag me af of harde lenzen wel goed zijn... Want ik krijg nogal wel eens soms zand over mij heen, ik hockey dus op een kunstgrasveld. Hebben jullie tips?
Maar als je ze alleen voor het sporten neemt, zou ik denk ik zachte nemen. Ik heb harde maar ik sport altijd in binnen (volleybal).
quote:Ik draag het liefst bril als ik niet sport en het liefst lenzen als ik wel sport. I.v.m. regen en gezichtsveld vind ik dat mijn bril mij daarin belemmert om 100% te kunnen gaan. Toch vraag ik wel even aan mijn opticien welk optie het best is voor mij, hard of zacht en 1daagse lenzen of meerdaagse lenzen. Of niksOp maandag 24 september 2007 20:58 schreef Nesle het volgende:
[..]
Je kunt harde lenzen nemen, en zachte lenzen met sporten. Doen best veel mensen, zodat je na het sporten die lenzen gewoon wegpleurt.
Maar als je ze alleen voor het sporten neemt, zou ik denk ik zachte nemen. Ik heb harde maar ik sport altijd in binnen (volleybal).
Ik hoef ze maar een uurtje in te hebben en dan beginnen mijn ogen te ontsteken.
Door het dragen van (zachte) lenzen, in combinatie met littekens in mijn ogen, werken mijn hoornvliezen niet meer. Dat wil zeggen dat ze bacterien niet meer voldoende onschadelijk maken.
Gewone lenzen sluiten je oog af waardoor die bacterien lekker in het traanvocht tot een kolonie kunnen uitgroeien.
Nu heb ik siliconen hydrogel lenzen, en dat gaat prima.
De lens drijft niet op je oogvocht maar ligt rechtstreeks op je oog, waardoor er geen bacterie-kweekvijvertje ontstaat.
Bijkomend voordeel is dat het materiaal te glad is voor eiwitten om aan te hechten.
Nog een voordeel is dat mijn zorgverzekering deze lenzen graag volledig wil vergoeden, ipv Euro 60,00 1x per twee jaar.
kan ook een voordeel zijn
quote:ja, lees het artikel nou maar.Op maandag 24 september 2007 18:33 schreef lincelot het volgende:
zachte lenzen zijn niet ongezond voor je ogen
quote:www.lensexpress.nlOp maandag 24 september 2007 19:03 schreef DarkElf het volgende:
[..]
Kijk daar zit ik dus ook aan te denken om daglenzen te nemen...
mag ik vragen wat jij kwijt bent per half jaar en bij welke opticien?
Ik heb de Focus Dailies all day comfort.
Zijn dezelfde lenzen als bij de opticien, maar dan goedkoper.
Bovendien duurt het vaak maar een dag, hooguit 2, voordat je ze binnen hebt.
Doe het al 3 jaar zo en heb er nog nooit poblemen mee gehad.
Dat werd tijd!!!
. Als die dingen echt zo ongezond waren zouden ze allang zijn afgekeurd.quote:O net zoals sigaretten al afgekeurd zijnOp dinsdag 9 oktober 2007 11:15 schreef Nashje het volgende:
Altijd dat gezeik over zachte lenzen zijn slechter dan harde lenzen
quote:En McDonalds voer
Nee, ongezond zijn ze niet, maar zachte lenzen zijn niet de meest duurzame keuze. Ik ken een stuk of 5 mensen die door zachte lenzen nooit meer lenzen mogen dragen. Over harde lenzen heb ik dat verhaal nog nooit gehoord.
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 20:35 schreef Alcarin het volgende:
[..]
En McDonalds voer
Nee, ongezond zijn ze niet, maar zachte lenzen zijn niet de meest duurzame keuze. Ik ken een stuk of 5 mensen die door zachte lenzen nooit meer lenzen mogen dragen. Over harde lenzen heb ik dat verhaal nog nooit gehoord.
.quote:Exactly.
Dit is dan meestal wel na een jaar of 10 dragen van lenzen, en dus automatisch ook het dragen van 'oudere' lenzen. Misschien zijn ze nu wel beter. Hoewel 2 van deze 5 gevallen maar een jaartje zachte lenzen hebben gehad, en toen was het al mis.
Er zijn natuurlijk ook meer mensen die zachte lenzen dragen dan harde lenzen, dus mijn 'onderzoek' is sowieso niet helemaal betrouwbaar. Toch is het voor mij genoeg informatie om harde lenzen te dragen
quote:Nee, maar horeca wordt dus langzamerhand wel rookvrij. En die hele actie "roken is dodelijk" zegt wel genoeg. Heb nog nooit een doosje zachte lenzen gehad waarop stond "zachte lenzen zijn ongezond"Op dinsdag 9 oktober 2007 19:23 schreef Ang3l het volgende:
[..]
O net zoals sigaretten al afgekeurd zijn
.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:09 schreef Nashje het volgende:
[..]
-cut-
Heb nog nooit een doosje zachte lenzen gehad waarop stond "zachte lenzen zijn ongezond".
Deze week krijg ik te horen welk soort lenzen goed is voor mij tijdens het sporten.
Ben wel heel erg benieuwd naar!Wat ik weet is dat harde lenzen op je ogen drijven, en zachte lenzen zuigen zich een soort van vast op je hoornvlies. Doordat harde lenzen drijven op je ogen voel je het veel beter en sneller als er een vuiltje onder je lens zit (niet fijn nee), maar daardoor kun je 'm eruit halen, schoonmaken en opnieuw inzetten. Bij zachte lenzen heb je dit niet, waardoor die vuiltjes krassen op je hoornvlies kunnen veroorzaken.
Mijn neef heeft 10 jaar zachte lenzen gedragen omdat hij helemaal in de ban was van surfen. Na die 10 jaar waren zijn ogen zodanig beschadigd dat hij uberhaupt geen lenzen meer kon dragen.
Dus ja, ik hou het liever bij harde lenzen. Ik zoek idd ook overal naar bewijs dat harde beter zijn dan zachte, maar heb het (behalve dat artikel wat hier gepost is) tot nog toe niet gevonden.
Ik draag wel zachte lenzen in de zomer als ik ga zwemmen, of als ik naar het strand ga, maar ik probeer dat zoveel mogelijk te beperken.
Behalve dat je af en toe last hebt van vuiltjes in je ogen met harde lenzen en die goed voelt, vind ik dat er verder geen nadelen zitten aan harde lenzen.
Het is trouwens ook een stuk goedkoper dan zachte lenzen. Ik doe ongeveer 4 jaar met 1 paar harde lenzen, en betaal ongeveer 100-150 euro per lens. 15 euro voor lenzenvloeistof per maand, reken maar uit.
Hij adviseerde mij om nachtlenzen te nemen want dat is het beste voor mijn ogen. Dus ik hoef overdag helemaal niks in te hebben of op te hebben. Maar is wel duur, 500 euro per jaar voor 1 paar lenzen incl controles.
Volgend week krijg ik ze, ben wel heel erg benieuwd hoe mijn ogen erop zal reageren! Ik weet nog niet hoe het zit met lenzenvloeistof...
quote:Ja, dat is idd ook fijn die nachtlenzen.. Helaas heb ik te slechte ogen daarvoor, anders had ik dat zeker ook gedaanOp woensdag 24 oktober 2007 15:24 schreef Mar0988 het volgende:
Ik ben vandaag naar mijn opticien geweest voor aanmeten van mijn lenzen.
Hij adviseerde mij om nachtlenzen te nemen want dat is het beste voor mijn ogen. Dus ik hoef overdag helemaal niks in te hebben of op te hebben. Maar is wel duur, 500 euro per jaar voor 1 paar lenzen incl controles.
Volgend week krijg ik ze, ben wel heel erg benieuwd hoe mijn ogen erop zal reageren! Ik weet nog niet hoe het zit met lenzenvloeistof...
quote:Hoe slecht is te slecht? Dan weet ik of ik maybe ook voor die nachtlenzen kan gaan...Op woensdag 24 oktober 2007 18:07 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Ja, dat is idd ook fijn die nachtlenzen.. Helaas heb ik te slechte ogen daarvoor, anders had ik dat zeker ook gedaan
quote:Tis al een tijd geleden dat ik daarnaar gevraagd heb, maar volgensmij kon dat maar tot een sterkte van -4. En aangezien ik behoorlijk blind ben met mijn -4 en meer dan -6..Op woensdag 24 oktober 2007 19:08 schreef Treveo het volgende:
[..]
Hoe slecht is te slecht? Dan weet ik of ik maybe ook voor die nachtlenzen kan gaan...
Hoe moet dit werken dan? Je hersens voor de gek houden ofzo?
[ Bericht 1% gewijzigd door Loontjah op 05-11-2007 14:51:12 ]
quote:'s Morgens uit doenOp maandag 5 november 2007 14:32 schreef Loontjah het volgende:
Dus als ik het goed begrijp kun je dus s' nachts die lenzen in doen, s' morgens in doen, en dan de hele dag zonder bril of lenzen scherp zien??
Hoe moet dit werken dan? Je hersens voor de gek houden ofzo?
... ja... volgens mij zorgen de nachtlenzen ervoor dat je een soort laagje op je ogen krijgt waardoor je gewoon scherp kan zien =)quote:Nou, nachtlenzen zorgen NIET voor een laagje op hoornvlies, maar zorgt dat de hoornvlies gladgestreken wordt...Op maandag 5 november 2007 14:37 schreef Treveo het volgende:
[..]
's Morgens uit doen
Ik wil wel een keer maandlenzen (die je in kan houden) proberen lijkt me helemaal ideaal.
Verder vind ik het echt superideaal. Zou niet meer zonder kunnen.
.Een vraag voor de mensen die naast hun harde lenzen nog zachte lenzen dragen, toen jullie je ogen lieten opmeten voor zachte lenzen, moest je toen een paar dagen je harde lenzen uit laten?
Voor het opmeten van een bril ken ik dat verhaal wel.
heerlijk elke dag verse lenzen in, geen getrut meer met lenzenvloeistof enzo... prima dus
Punt is namelijk dat mijn lenzen mijn ogen best erg vervormen. Om een goed beeld te krijgen van wat mijn sterkte en echte oogbolling is moet ik mijn bril best lang dragen. En als ze dat niet goed meten dan kan ik na een tijd niet meer goed zien. Ik twee brillen waarvan ik er eentje alleen op kan als ik mijn lenzen net uit heb, na een paar dagen zie ik daar niet meer goed mee.
Aan de andere kant wil ik die zachte lenzen alleen voor de komende vakantie (2 weken Cuba).
Morgen meer
quote:Ja, 1x moest ik ze wel inhouden en 1x moest ik ze uitlaten en de zachte lenzen de hele dag inhoudenOp woensdag 19 december 2007 14:29 schreef Syrena het volgende:
Even een harde schop.
Een vraag voor de mensen die naast hun harde lenzen nog zachte lenzen dragen, toen jullie je ogen lieten opmeten voor zachte lenzen, moest je toen een paar dagen je harde lenzen uit laten?
daarmee kijken ze of er verschil zit, want harde lenzen kunnen je ogen wat omvormen. Is normaal.quote:Ik kan ze zo wel zeggen dat er enorm verschil in zitOp woensdag 19 december 2007 18:39 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Ja, 1x moest ik ze wel inhouden en 1x moest ik ze uitlaten en de zachte lenzen de hele dag inhouden
Toen ik mijn nieuwe bril ging halen zag ik geen reet omdat ik net mijn lenzen uit had hahahaha. Moest me aan mijn moeder vasthouden.Ik heb in elk geval een coupon voor 5 gratis setjes daglenzen (downloaden op hun site). Ik wil ze in NL wel eerst proberen, ik heb ooit eens een proefsetje gehad, niet aangemeten trouwens, en die zaten na 15 min helemaal vol eiwit. Ik zag echt niks meer. En toen heb ik er nog eens 15 min. over gedaan om ze uit mijn oog te prutsen
Zweten man 
quote:Dat is dus blijkbaar heel persoonlijk, bij mij zat er namelijk geen verschil in! Al ben ik ook blind zonder bril / lenzenOp woensdag 19 december 2007 18:43 schreef Syrena het volgende:
[..]
Ik kan ze zo wel zeggen dat er enorm verschil in zit
Ik heb in elk geval een coupon voor 5 gratis setjes daglenzen (downloaden op hun site). Ik wil ze in NL wel eerst proberen, ik heb ooit eens een proefsetje gehad, niet aangemeten trouwens, en die zaten na 15 min helemaal vol eiwit. Ik zag echt niks meer. En toen heb ik er nog eens 15 min. over gedaan om ze uit mijn oog te prutsen
Oehhh. Ja idd, zorg wel dat je goeie lenzen hebt, je hebt maar 1 paar ogen!
Maar toch, zou nu wel weer lenzen willen en ben aan het nadenken over harde lenzen. Ik hoor namelijk van mensen dat dit minder irriteerd. Nu las ik in dit forum dat die dingen kwijt kunnen raken/eruit vallen.... Dat lijkt me niet handig, hoe vaak overkomt je dat. En kun je met die dingen ook onder de douche/stoombad?
Trouwens belke opicien verkoopt ze (pearle/het huis oid) en kun je ze uit proberen?
Ik doe ze uit en in zonder hulp van spiegel enzo, gewoon met m'n vingers ff aan de ooghoek trekken.Douche en bad vind ik zelf niet fijn, ik doe mijn ogen dicht onder de douche en ogen langere tijd dicht + harde lenzen is geen fijne combinatie. Er mee in slaap vallen ook niet, als je wakker wordt is het net alsof er zand in je ogen zit.
Of je gratis kunt proberen weet ik niet, maar hou er rekening mee dat je zo'n twee weken moet wennen. Elke dag een uur langer. Zo ging dat tenminste in mijn tijd
En ik heb me toch pijn gehad in het begin, maar ik was die bril zo zat en die lenzen waren zo duur, dus doorgezet.Het irriteert trouwens eerder meer dan minder, omdat ze drijven op je traanvocht. Zodra er ergens aicro of wind of rook is begin het feest
.Ik heb inmiddels voor een maand zachte daglenzen besteld, 74 euro
omdat ik een cylinder heb. Die kun je wel weglaten, maar het zicht is dan stukken minder. Hopelijk kan ik ze deze week nog ophalen en uitproberen.quote:Ik heb nu een jaar of 12 harde lenzen, en ze zijn nog nooit echt spontaan uit mijn oog gevallen. Alleen als ik eraan zat te prutsen inderdaad, en dan nog is het hoogstens 5 keer gebeurd in die 12 jaar.Op dinsdag 25 december 2007 07:01 schreef hierissieweer het volgende:
Heb 3 en een half jaar lenzen gedragen. Maar nooit lang genoeg in kunnen hebben om de dag door te komen. na een uur of 7 was het gewoon sluss, rode ogen hoofdpijn die dingen moesten dan uit. Toen ik dus eenmaal begon te werken droeg ik vaker mijn bril omdat ik dan niet hoefde te wisselen op het werk.
Maar toch, zou nu wel weer lenzen willen en ben aan het nadenken over harde lenzen. Ik hoor namelijk van mensen dat dit minder irriteerd. Nu las ik in dit forum dat die dingen kwijt kunnen raken/eruit vallen.... Dat lijkt me niet handig, hoe vaak overkomt je dat. En kun je met die dingen ook onder de douche/stoombad?
Trouwens belke opicien verkoopt ze (pearle/het huis oid) en kun je ze uit proberen?
Ik hou ze gewoon in onder de douche, als dat zo uitkomt. Is geen probleem, het water stroomt toch niet in je ogen. Als je wel water in je ogen laat stromen krijg je ontzettend droge ogen, maar dat heb je ook zonder lenzen
Ik heb lenzen van citylens, vind ik wel een goede zaak. Volgens mij mocht ik ze ook binnen een maand oid terugbrengen, als ze niet lekker gingen zitten. Ik kreeg er een hele instructie bij, de eerste dag 2 uur in, 2e dag 4 uur, enzovoort. Maar de eerste dag vergat ik ze al, en had ik ze meteen 6 uur in. Nooit last van gehad dus.
Ik vind harde lenzen geweldig
Maar het is heel persoonlijk (zoals je in dit topic ook wel kunt lezen), er zijn ook mensen die er juist niet tegen kunnen. Dus je moet het gewoon maar proberen.
quote:Op dinsdag 25 december 2007 10:56 schreef Alcarin het volgende:
[..]
Ik heb lenzen van citylens, vind ik wel een goede zaak. Volgens mij mocht ik ze ook binnen een maand oid terugbrengen, als ze niet lekker gingen zitten. Ik kreeg er een hele instructie bij, de eerste dag 2 uur in, 2e dag 4 uur, enzovoort. Maar de eerste dag vergat ik ze al, en had ik ze meteen 6 uur in. Nooit last van gehad dus.
ik snap die prijzen van citylens niet kun je het uitleggen?
quote:netvliesloslating? dat is wel ernstig, komt jaarlijks bij 1 op de 10.000 mensen voor, maar heeft niks te maken met lenzen gelukkig.Op maandag 31 december 2007 00:39 schreef Sport_Life het volgende:
draag nu een jaar of 8 zachte lenzen, paar keer ontstoken oog gehad, keertje netvliesloslating waarna ik weer andere lenzen kreeg, maar verder geen problemen. Met name voor sporten zijn zachte beter (is mij verteld)
quote:mwa zolang je er op tijd bij bent is het niet ernstig. Mn moeder heeft het ook gehad (en mn vriendin is er gevoelig voor)Op maandag 31 december 2007 14:13 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
netvliesloslating? dat is wel ernstig, komt jaarlijks bij 1 op de 10.000 mensen voor, maar heeft niks te maken met lenzen gelukkig.
Heeft idd niets met lenzen te maken.
Zie je er dus tijdje niks door of? Want ik ben namelijk doof en mijn ogen zijn heel erg belangrijk voor mij.
quote:In 2 dagen is de helft van mijn netvlies gescheurd, op het moment dat ik er achter kwam dat het goed fout zat (of eigenlijk de huisarts). Ik zag gewoon letterlijk 1/2 deel zwart, met in het midden een wazige streep. Kans dat het je overkomt is heel klein (tenzij het in je familie zit, dan is de kans uiteraard groter), als je zekerheid wilt kun je je laten testen bij de oogarts.Op dinsdag 1 januari 2008 23:18 schreef Mar0988 het volgende:
Lijkt mij wel eng, netvliesloslating
Zie je er dus tijdje niks door of? Want ik ben namelijk doof en mijn ogen zijn heel erg belangrijk voor mij.
!!!dat is hetzelfde als neuken met condoom, harde lenzen
Snap je
Bij m'n vorige lenzen(biomedics 500) altijd last van droge ogen savonds maar nu is dat geen probleem meer.
En al dat ge-emmer over slechte zuurstofdoorlating van zachte lenzen is volgens mij ook al behoorlijk achterhaald. Die nieuwste schijnen prima te zijn. Ik heb dat artikel voor me wat een paar maanden geleden in de topic gelinkt is, maar dat is een artikel uit 1991 (!)
Heb ze met oud en nieuw wel 19 uur ingehad, en geen enkel probleem ondervonden, terwijl ik wel een dunne traanlaag heb, en altijd loop te janken als ik ook maar een zuchtje wind in mijn ogen krijg.
Op zich gaat het goed, inzetten is even klooien. Er is me niet verteld hoe ik kan zien of ze binnenste buiten zitten, dus ik gok er maar op dat als ze helemaal rond staan ze goed zijn. Ook staan er streepjes op aan de zijkant, geen idee waar dat voor is. Ik voel ze af en toe een piepklein beetje zitten, maar dat is niks vergelijken bij de harde lenzen.
Ik zie er alleen zo f*cking weinig mee
Er zit dus een cylinder in, en er was me al gemeld dat ik het risico loopt dat die schuift. En dat doet ie dus ook. Ik kan niet lekker lezen, niet lekker TV kijken. Autorijden ga ik niet eens proberen. Ik moet een paar keer knipperen, dan heb ik wel scherp zicht, maar dat is maar heel even. Het kan best zijn dat mijn ogen mijn harde lenzen nog moeten ontwennen, maar ik denk niet dat ik ooit nog een keer een lading daglenzen bestel, daar vond ik ze echt te duur voor (74 euro).
Ik heb wel het idee dat mijn ogen veel harder moeten werken nu
ze gaan veel vaker op "staar" stand (wat je ook wel kan hebben als je diep nadenkt zeg maar, dat je voor je uit kijkt).Morgen er mee op de fiets, ben erg benieuwd!
Met harde is het altijd janken na 10 meter.quote:Hij schuift? Dat zegt me niets, maar de staarstand ken ik!Op woensdag 2 januari 2008 15:32 schreef Syrena het volgende:
Ik kon mijn lenzen 31 december ophalen en ik draag nu dus voor de tweede dag mijn zachte daglenzen.
Op zich gaat het goed, inzetten is even klooien. Er is me niet verteld hoe ik kan zien of ze binnenste buiten zitten, dus ik gok er maar op dat als ze helemaal rond staan ze goed zijn. Ook staan er streepjes op aan de zijkant, geen idee waar dat voor is. Ik voel ze af en toe een piepklein beetje zitten, maar dat is niks vergelijken bij de harde lenzen.
Ik zie er alleen zo f*cking weinig mee
Het kan best zijn dat mijn ogen mijn harde lenzen nog moeten ontwennen, maar ik denk niet dat ik ooit nog een keer een lading daglenzen bestel, daar vond ik ze echt te duur voor (74 euro).
Ik heb wel het idee dat mijn ogen veel harder moeten werken nu
Morgen er mee op de fiets, ben erg benieuwd!
Ik draag voor het eerst lenzen, zonder dat ik daarvoor uberhaupt een bril droeg (met -2
) maar als ik op dichtbij focus, bijvoorbeeld als ik achter de computer zot, dan heb ik dat ook snel. binnenstebuiten kun je goed zien als je ze op je vinger ligt en er tegen de zijkant tegenaan kijkt. Als hij goed zit, dan staan de randen gewoon als een kom scherp omhoog, als hij binnenste buiten zit, dan gaat hij aan de rand naar buiten toe kommmen, meer een soort van bord vorm.
Lenzen draaien normaal een beetje op je oog als je knippert. Daar moeten ze rekening mee houden bij het aanmeten, alleen bij daglenzen kun je maar 1 as aangeven, dus daar heeft het niet veel zin. Ik denk dat de cylinder dus niet op de goede plaats zit. Ik ga het volgende week even navragen bij Pearl.
Voor de vakantie zijn ze verder prima, alleen schoot vandaag af en toe mijn linkerlens zowat uit mijn oog. Raar gevoel, alsof ie dan even dubbelklapt ofzo.
Nu net vanochtend harde lenzen besteld bij een goede opticien, wat hij mij vertelde schrok ik wel erg van:
Hij liet mij dus foto's zien met mijn eigen oog, hier waren bloedvaatjes op te zien die mijn netvlies al ingroeide (vanwege het zuurstog gebrek) Dit is niet echt goed en gezond. De opticien vertelde mij dat ik ook eigenlijk niet langer had moeten doorlopen met die zachte lenzen. Ik had zachte lenzen van de Hans Anders en hun hebben dus er niet voldoende op gelet, jammer voor mij dus.
Ook heft de opticien gekeken naar mijn traan huishouding, die was aan de lage kant. Hij heeft mij nu lenzen voorgeschreven die hoogzuurstofdoorlatend en ideaal voor droge ogen zijn. Ik zelf had andere lenzen gezien die de eigenschap bezat dat hij groter was (dus minder irritant zou zijn en minder vuiltjes achter de lens) Deze lens was een stuk duurder (in aanschaf en kan maar voor 1 jaar gebruikt worden, deze die ik nu krijg voor 3 jaar) maar hij vertelde dat dit niet echt grote voordelen had in de praktijk en dat de lens die ik nu krijg beter is voor de droge ogen is. Vind het toch wel fijn dat hij niet alleen nadenkt over wat hij kan verdienen! Erg goede uitleg en dergelijke. Dus nu al enthousiast en tevreden met de opticien. (ben nu 190 euro kwijt voor 2 paar lenzen)
Succes..
Maar het was gewoon m'n huisstofmijtallergie
Laatst mijn linkerlens stuk gemaakt, dus tijdelijk de oude, inmiddels 16 jaar oude, linkerlens ingedaan. Nergens last van... Mijn opticien heeft m'n oude lenzen bekeken en kon er niks vreemds aan zien, ze waren niet eens zo heel erg bekrast.De daglenzen van Pearl draag ik niet meer. Ik zie er geen fuck mee, en de linkerlenzen vallen uit mijn oog. Wat een miskoop was dat. Laatst ging ik op de site van de lenzen kijken (Acuvue) en het blijkt dat je dus wel degelijk een andere as kunt aangeven
Stomme opticien had dus gewoon haast en heeft niet fatsoenlijk z'n werk gedaan 
Als ik het nog eens ga proberen ga ik naar de opticien in m'n oude dorp.Laserbehandeling heb ik niet doorgezet, ik heb aangeboren staar (ontdekt bij vooronderzoek) en ze kunnen niet zeggen hoe dat gaat uitpakken. Ik ben nog in Maastricht geweest voor eventueel een voorzetlens, maar moest 6 maanden later terugkomen of de staar erger was geworden, kon toen niet bij de oogarts terecht die in eerste instantie alles had nagekeken.... en inmiddels is mijn vooronderzoek alweer anderhalf jaar geleden en zou ik dat weer opnieuw moeten doen.
Bovendien heb ik met die zachte lenzen even ervaren hoe het is als je niet scherp kunt zien en ik heb dus geen zin om heel veel geld voor een behandeling neer te leggen en dan geen garanties te krijgen over het eindresultaat. Nu kon ik het snel oplossen door m'n oude lenzen in te doen
en dat kan dan niet meer. Ik kijk volgend jaar wel weer eens verder
quote:Ja je hebt gelijk. Maar laseren is gewoon dope als de ********. ************Op zaterdag 21 juni 2008 23:42 schreef hierissieweer het volgende:
Ik ben tegen laseren omdat: Je gaat met een laser in je oog lopen rommelen, lijkt mij ook niet je van het. De kans op volledige genezing (op langere termijn) is niet gegarandeerd. Andere optie is om een lens achter je lichaamseigen lens te plaatsen, kost even duur, maar deze methode bestaat al een jaar op 50 en is dus inmiddels bewezen. De risico's zijn een stuk minder als laseren en gegarandeerde resultaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mylene op 22-06-2008 12:33:32 (doe normaal) ]
quote:Op zondag 22 juni 2008 02:12 schreef borbit het volgende:
[..]
Ja je hebt gelijk. Maar laseren is gewoon dope als de ********. ************
Voortaan eerste even slapen, mkay.[ Bericht 5% gewijzigd door Mylene op 22-06-2008 12:34:08 (zie boven) ]
1) Kunnen je ogen inderdaad extreem achteruitgaan van zachte lenzen?
2) Kent iemand een goede opticien die zachte lenzen aanmeet (omgeving Utrecht)?
quote:Ik heb geen idee hoe dat zit met je sterkte.. Zachte lenzen tasten je ogen wel aan, zeker als je ze langere tijd draagt, kan het daar ook aan liggen? Ik weet dat eigenlijk niet.Op zondag 22 juni 2008 11:22 schreef Messalina het volgende:
Ik heb nu tien jaar zachte lenzen, en dat bevalt op zich heel goed. De laatste tijd heb ik er wel vaker last van (pijnlijke, ontstoken ogen) en lijken ze ook minder goed te corrigeren. Het ergste van alles is dat ik begon aan zachte lenzen met een sterkte van –2 en ondertussen heb ik aan mijn linkeroog alweer –8. Ik ben dus echt vrijwel blind. Ik heb gehoord dat dit aan zachte lenzen kan liggen. Ik zit ook bij Hans Anders (want goedkoop) maar volgens mij is dit toch een slechte opticien. Twee vragen dus:
1) Kunnen je ogen inderdaad extreem achteruitgaan van zachte lenzen?
2) Kent iemand een goede opticien die zachte lenzen aanmeet (omgeving Utrecht)?
Ik heb zelf een opticien in het dorpje waar ik vandaan kom, maar dat is niet omgeving Utrecht. Echt een geweldige service, goede begeleiding etc en voorzieningen voor als je lang klant bent. Misschien even op zoek naar een kleine opticien, niet van die grote gevestigde namen? En anders ff 'shoppen' bij alle opticiens om te kijken welke je het beste bevalt.
Ben je van plan om over te stappen op harde lenzen of wil je je zachte nog even houden? quote:Ik wil nu niet een heel verhaal ophangen om laseren te verheerlijken, alleen omdat ik dat zelf gedaan heb maar je argumentatie is voornamelijk gebaseerd op emotie: "Ik ben tegen laseren omdat: Je gaat met een laser in je oog lopen rommelen, lijkt mij ook niet je van het. " Onzin: er wordt niet gerommeld maar je wordt behandeld door ervaren medici. Als je een zware operatie ondergaat aan je hart of je knie dan zeg je toch ook niet: "ja, dan gaan die chirurgen maar wat aan je hart/knie lopen rommelen en daarom kies ik ervoor om het maar niet te doen".Op zaterdag 21 juni 2008 23:42 schreef hierissieweer het volgende:
Ik ben tegen laseren omdat: Je gaat met een laser in je oog lopen rommelen, lijkt mij ook niet je van het. De kans op volledige genezing (op langere termijn) is niet gegarandeerd. Andere optie is om een lens achter je lichaamseigen lens te plaatsen, kost even duur, maar deze methode bestaat al een jaar op 50 en is dus inmiddels bewezen. De risico's zijn een stuk minder als laseren en gegarandeerde resultaat.
Het is voornamelijk dat mensen bang zijn (en dat had IK ook) omdat je ogen een van de belangrijkste delen van je lichaam zijn (joh!). Dan moet je je angst voor een deergelijke operatie dus ook gewoon zo benoemen.
Het dragen van lenzen geeft ook een enorme kans op complicaties: lees de verhalen maar eens hierboven. Bijna iedereen (ook ikzelf) heeft wel eens een (zwaar) probleem gehad: varierend van wat irritatie tot zwaar ontstoken ogen en een (permanente) achteruitgang in zicht. Dat je ogen wellicht niet perfect blijven op lange termijn is alleen maar normaal: bij bijna ieder mens gaan de ogen achteruit als ze ouder worden. Met laseren worden je ogen alleen 'gereset' zodat de afwijking die je met je geboorte meekreeg gecorrigeerd wordt. Een van de kwalen van het ouder worden is dat je ogen wellicht wat achteruit gaan, maar in mijn geval zal ik NOOIT meer teruggaan naar -10.
Lenzen dragen versus laseren is autorijden versus vliegen:
de kans dat je omkomt/invalide wordt door een autoongeluk is procentueel vele malen groter dan dat er iets gebeurt met een vliegtuig, maar tcoh zijn er veel mensen die het alleen maar hebben over de risico's van vliegen.
Ik heb nu wel vaker mijn bril op, mijn ogen jeuken erg nu en ik heb erg veel last van die slijmdraden (eiwitafzetting?). Eerst was dat een beetje, maar nu hele slierten 
alles wazig. Deze week maar weer eens Prevalin kopen, kijken of dat helpt.En ik wil een nieuwe bril, maar om die goed te kunnen aanmeten moet ik eerst minstens twee weken de oude op hebben (yak) en omdat ik de glazen ontspiegeld en dun geslepen wil gaat het nog veel geld kosten. En de monturen die nu hip zijn staan me voor geen meter
quote:Ik vind dat die laatste vergelijking die je maakt nog niet helemaal opgaat. Men is al veel langer bezig met lenzen, daar is al veel meer onderzoek naar gedaan en die bestaan al veel langer dan laseren. Men weet nog lang niet wat de effecten op lange termijn zijn (>30 jaar), dus wat dat betreft is het nog een onzekere business vind ik. Ik heb ook al een tijd lenzen, maar ik heb liever dat ik mijn lenzen en zicht behoud dan dat ik blind raak of meerdere (dure!) behandelingen nodig heb omdat het laseren de 1e, 2e of 3e keer niet gelukt is. Granted, het aantal miskleunen bij laseren is klein, maar het gebeurd nog wel. Stel dat jij dat net hebt? Ik moet er niet aan denken. Plus, met laseren ga je eerder aan de leesbril dan bij niet-laseren. Geef mij dan voorlopig nog maar even mijn harde lenzen.Op zondag 22 juni 2008 13:35 schreef tslh het volgende:
[..]
Ik wil nu niet een heel verhaal ophangen om laseren te verheerlijken, alleen omdat ik dat zelf gedaan heb maar je argumentatie is voornamelijk gebaseerd op emotie: "Ik ben tegen laseren omdat: Je gaat met een laser in je oog lopen rommelen, lijkt mij ook niet je van het. " Onzin: er wordt niet gerommeld maar je wordt behandeld door ervaren medici. Als je een zware operatie ondergaat aan je hart of je knie dan zeg je toch ook niet: "ja, dan gaan die chirurgen maar wat aan je hart/knie lopen rommelen en daarom kies ik ervoor om het maar niet te doen".
Het is voornamelijk dat mensen bang zijn (en dat had IK ook) omdat je ogen een van de belangrijkste delen van je lichaam zijn (joh!). Dan moet je je angst voor een deergelijke operatie dus ook gewoon zo benoemen.
Het dragen van lenzen geeft ook een enorme kans op complicaties: lees de verhalen maar eens hierboven. Bijna iedereen (ook ikzelf) heeft wel eens een (zwaar) probleem gehad: varierend van wat irritatie tot zwaar ontstoken ogen en een (permanente) achteruitgang in zicht. Dat je ogen wellicht niet perfect blijven op lange termijn is alleen maar normaal: bij bijna ieder mens gaan de ogen achteruit als ze ouder worden. Met laseren worden je ogen alleen 'gereset' zodat de afwijking die je met je geboorte meekreeg gecorrigeerd wordt. Een van de kwalen van het ouder worden is dat je ogen wellicht wat achteruit gaan, maar in mijn geval zal ik NOOIT meer teruggaan naar -10.
Lenzen dragen versus laseren is autorijden versus vliegen:
de kans dat je omkomt/invalide wordt door een autoongeluk is procentueel vele malen groter dan dat er iets gebeurt met een vliegtuig, maar tcoh zijn er veel mensen die het alleen maar hebben over de risico's van vliegen.
quote:Laseren gebeurt inmiddels al meer dan 20 jaar en is al die tijd geperfectioneerd.Op zondag 22 juni 2008 13:45 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Ik vind dat die laatste vergelijking die je maakt nog niet helemaal opgaat. Men is al veel langer bezig met lenzen, daar is al veel meer onderzoek naar gedaan en die bestaan al veel langer dan laseren. Men weet nog lang niet wat de effecten op lange termijn zijn (>30 jaar), dus wat dat betreft is het nog een onzekere business vind ik. Ik heb ook al een tijd lenzen, maar ik heb liever dat ik mijn lenzen en zicht behoud dan dat ik blind raak of meerdere (dure!) behandelingen nodig heb omdat het laseren de 1e, 2e of 3e keer niet gelukt is. Granted, het aantal miskleunen bij laseren is klein, maar het gebeurd nog wel. Stel dat jij dat net hebt? Ik moet er niet aan denken. Plus, met laseren ga je eerder aan de leesbril dan bij niet-laseren. Geef mij dan voorlopig nog maar even mijn harde lenzen.
http://www.gezondheidsnet(...)ig-op-lange-termijn-
Onderzoek toont aan dat ooglaserbehandelingen op de lange termijn veilig zijn. Het gaat om een termijn van tien jaar.
'Ooglaseren veilig op lange termijn'
Spaanse en Turkse onderzoekers hebben de resultaten bekeken van 118 patiënten die in 1990 hun ogen lieten laseren met Lasik. Deze laserbehandeling is zo'n achttien miljoen keer uitgevoerd over de hele wereld, maar over de effecten op de lange termijn is nog niet veel bekend.
De behandelde patiënten die in het onderzoek zijn gevolgd, hadden allemaal een zeer slecht gezichtsvermogen. Tien jaar na de laserbehandeling blijkt dat zij nog steeds baat hebben bij het laseren: hun zicht is niet verslechterd.
Ook is volgens de onderzoekers geen gevaar opgetreden: niemand is slechter gaan zien of heeft andere medische problemen gekregen na de behandeling. De onderzoekers vinden de uitslagen bemoedigend, omdat er veel vooroordelen en twijfels bestaan over het lange termijn-effect van Lasik-therapie.
Nogmaals: ik begrijp echt wel je motivatie dat je risico's met je ogen wilt nemen. Wat betreft de leesbril:
zoals eerder gezegd had ik ongeveer -10 voor beide ogen. Belangrijk is dat je bij het laseren niet overgecorrigeerd wordt (dus boven de 0 uitkomt) want dan heb je zeker een leesbril nodig en kan dit niet meer ongedaan gemaakt worden. En het is zo dat hoe slechter je ogen zijn, hoe moeilijker de kans om te berekenen wat precies 0 is, dus maken ze altijd een conservatieve schatting. Ik ben op 15 mei behandeld en zit nu op ongeveer -0.5/0.75. Na een week of 5 a 6 weet ik waar ik echt op uitgekomen ben.
Mijn PRK behandeling is in de VS gedaan en ik kan kiezen om voor $275 binnen 12 maanden een herbehandeling te doen als exact naar de 0 zou willen komen. Nu schijnt het zo te zijn dat je ogen, naarmate je ouder wordt, 'beter' worden. Dat betekent dat als ik mijn ogen nu naar 0 laat laseren de kans groot is dat ik een leesbril moet als ik 45 ben of zo. Dus dat is een afweging die ik nu moet maken: mijn zicht is echter zo goed dat ik dat niet ga doen (denk ik). Veel mensen die nooit naar de oogarts gaan hebben misschien een afwijking tot -1 zonder dat ze het uberhaupt weten: ze hebben geen andere referentie dan wat ze altijd al zien en gezien hebben. Ik heb dat wel: waar ik bijvoorbeeld in de auto vroeger tot 15 auto's vooruit de verkeersborden kon lezen kan ik dat nu 'maar' 12 auto's vooruit (als voorbeeld). Dus dat zou je als 'nadeel' kunnen zien, hoewel ik nu al eigenlijk gewend ben aan mijn nieuwe zicht. Verder is het de eerste tijd ongelooflijk om bijvoorbeeld 's nachts de letters van je wekker te kunnen lezen als je dit nooit gekund hebt.
quote:KickjeOp dinsdag 24 juni 2008 11:39 schreef hoppipolla het volgende:
ik heb een lui oog en daarom kan ik helaas helaas gelaserd worden en ook geen vorozetlens krijgen bleek bij het vooronderzoek. Ik ben nu sinds een maand lenzen aan het dragen, fijnfijn zonder bril! Ik heb zachte maandlenzen en het bevalt prima! ( ik lees hier nu dat je er zelfs mee kan zwemmen en douchen.echt?) Ik heb in een ver verleden ( toen ik dus ook nog erg jong was) harde lenzen gehad en dat was echt een ramp, zo erg dat ik tien jaar heb gewacht en lijdzaam een bril heb gedragen ( ze vielen uit mijn oog of ze waren ' kwijt' in mijn oog, ik zag halo's als ik al iets zag, etc..) dus ik geniet nu elke dag van mijn goeie zicht zonder bril!
Met zachte lenzen zwemmen zou ik niet doen. Je lenzen raken zo verstopt, waardoor de zuurstofdoorlaatbaarheid drastisch afneemt. Om maar niet te reppen over ontstekingen.
quote:Heel raar, in menig foldertje zal je anders lezen.Op dinsdag 28 oktober 2008 01:38 schreef Nashje het volgende:
Ik heb het eens aan m'n opticien gevraagd. Die vertelde me dat ik er gerust mee kon zwemmen. Toch doe ik dat niet. Vind het sowieso niet fijn om ogen open te doen onder water.
quote:Neuj daglenzen zijn dan niet zo schadelijk iddOp dinsdag 28 oktober 2008 08:17 schreef du_ke het volgende:
Als ik zachte lenzen in heb en ik ga zwemmen zijn het toch daglenzen dan maakt het niet zoveel uit lijkt me
Waarom je met geen enkele lens in mag slapen, ongeacht welk merk lenzen.
quote:Dat zegt hij niet. Hij zegt dat het voor de meeste lenzen niet kan (en dat zijn de standaard hydrogel lenzen) maar dat bepaalde lenzen door de FDA goedgekeurd zijn omdat die met gesloten ogen nog immer meer dan genoeg zuurstof toelaten (silicone hydrogel lenzen).Op vrijdag 5 december 2008 16:49 schreef Verluste het volgende:
Waarom je met geen enkele lens in mag slapen, ongeacht welk merk lenzen.
Hij raadt het alleen af om regelmatig met lenzen in te slapen.
Daarnaast is mijn persoonlijke ervaring dat de meeste opticiens niet verder komen dan marketingmateriaal van de contactlensfabrikanten opdreunen.
Alleen de oogartsen in het ziekenhuis waar ik werk lezen daadwerkelijk wetenschappelijke papers en houden de ontwikkelingen bij, anders dan de huis tuin en keuken opticien.quote:Volgens hem kan het niet nee, maar volgens de FDA wel voor bepaalde lenzen. Hij raadt het helemaal af om met lenzen in te slapen. Wel goed luisteren he!Op vrijdag 5 december 2008 21:49 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet. Hij zegt dat het voor de meeste lenzen niet kan (en dat zijn de standaard hydrogel lenzen) maar dat bepaalde lenzen door de FDA goedgekeurd zijn omdat die met gesloten ogen nog immer meer dan genoeg zuurstof toelaten (silicone hydrogel lenzen).
Hij raadt het alleen af om regelmatig met lenzen in te slapen.
Daarnaast is mijn persoonlijke ervaring dat de meeste opticiens niet verder komen dan marketingmateriaal van de contactlensfabrikanten opdreunen.
quote:En wat dan nog? De silicone hydrogel lenzen met een hoge zuurstofflux wanneer ogen gesloten zijn kunnen prima inblijven wanneer je gaat slapen of een tukkie gaat doen, FDA én EU goedgekeurd, wetenschappelijk bewijs dat het niet ongezond is. Wil je anders dat ik even in mijn lab ga zitten en een filmpje voor Expert Village maak waarin ik ga zeggen dat het wél kan? Leuk dat je zoveel waarde hecht aan een pipo op internet die toevallig hetzelfde zegt wat je onderbuikgevoelens ook zeggen. Ga op Pubmed zelf de wetenschappelijke publicaties lezen.
[..]
Volgens hem kan het niet nee, maar volgens de FDA wel voor bepaalde lenzen. Hij raadt het helemaal af om met lenzen in te slapen. Wel goed luisteren he!
quote:Hij zegt het, niet ik. Ga je nu wat die pipo heeft gezegd tegenspreken wat hij zelf wel gezegd heeftOp zaterdag 6 december 2008 21:22 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
En wat dan nog? De silicone hydrogel lenzen met een hoge zuurstofflux wanneer ogen gesloten zijn kunnen prima inblijven wanneer je gaat slapen of een tukkie gaat doen, FDA én EU goedgekeurd, wetenschappelijk bewijs dat het niet ongezond is. Wil je anders dat ik even in mijn lab ga zitten en een filmpje voor Expert Village maak waarin ik ga zeggen dat het wél kan? Leuk dat je zoveel waarde hecht aan een pipo op internet die toevallig hetzelfde zegt wat je onderbuikgevoelens ook zeggen. Ga op Pubmed zelf de wetenschappelijke publicaties lezen.
Ik heb zelf gekeken naar laseren ik durf dat niet. Ze weten niet de risico op langer termijn.
En er is kans dat het fouten gaat. Het is misschien weinig maar wil nu niet blindt worden.
En het is niet blijvend. Als je later lenzen nodig heeft kan dat niet omdat je ogen zijn vervormd.
Ik gebruik zelf sinds mei nachtlenzen.
Harde lenzen die je s' nachts in doet en als je wakker wordt uit doet. De hele dag zie je scherp.
Ik zie scherper dan met bril of met daglenzen.
Ik vindt het ideaal ik voel de hele dag geen bril of lenzen zitten. Het is ook ideaal bij sporten of bij zwemmen lekker duiken met scherp zicht vroeger was dat anders.
quote:Dat is goed, als je ze maar niet 24 uur per dag inhoudt. Trouwens gelden nachtlenzen tot een bepaalde zwakke sterkte.Op zondag 7 december 2008 17:20 schreef Breaker.Faker het volgende:
Ik hoor steeds vaker dat zachte lenzen slecht zijn. Omdat ze je ogen beetje verdoven waardoor je geen vuil voelt achter de lenzen. En bij zachte lenzen blijven meer vuil achter dan harde lenzen.
Ik heb zelf gekeken naar laseren ik durf dat niet. Ze weten niet de risico op langer termijn.
En er is kans dat het fouten gaat. Het is misschien weinig maar wil nu niet blindt worden.
En het is niet blijvend. Als je later lenzen nodig heeft kan dat niet omdat je ogen zijn vervormd.
Ik gebruik zelf sinds mei nachtlenzen.
Harde lenzen die je s' nachts in doet en als je wakker wordt uit doet. De hele dag zie je scherp.
Ik zie scherper dan met bril of met daglenzen.
Ik vindt het ideaal ik voel de hele dag geen bril of lenzen zitten. Het is ook ideaal bij sporten of bij zwemmen lekker duiken met scherp zicht vroeger was dat anders.
quote:Ze verdoven niet, ze plakken op je oog in plaats van harde lenzen die op je oog drijven. Daardoor voel je bij harde lenzen inderdaad het vuiltje zitten en kan je 'm eruit halen en er opnieuw in doen, bij zachte voel je ze niet/nauwelijks.
Ik hoor steeds vaker dat zachte lenzen slecht zijn. Omdat ze je ogen beetje verdoven waardoor je geen vuil voelt achter de lenzen. En bij zachte lenzen blijven meer vuil achter dan harde lenzen.
Ik heb zelf gekeken naar laseren ik durf dat niet. Ze weten niet de risico op langer termijn.
En er is kans dat het fouten gaat. Het is misschien weinig maar wil nu niet blindt worden.
En het is niet blijvend. Als je later lenzen nodig heeft kan dat niet omdat je ogen zijn vervormd.
Ik gebruik zelf sinds mei nachtlenzen.
Harde lenzen die je s' nachts in doet en als je wakker wordt uit doet. De hele dag zie je scherp.
Ik zie scherper dan met bril of met daglenzen.
Ik vindt het ideaal ik voel de hele dag geen bril of lenzen zitten. Het is ook ideaal bij sporten of bij zwemmen lekker duiken met scherp zicht vroeger was dat anders.
En inderdaad, nachtlenzen gaan maar tot een sterkte van -4. Das nogal kut als je daarboven zit, dan heeft het dus gewoon geen zin.
quote:Bij zachte lensen krijgen je ogen geen zuurstof, dit geeft op een gegeven moment een verdovend effect.Op zondag 7 december 2008 21:19 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Ze verdoven niet, ze plakken op je oog in plaats van harde lenzen die op je oog drijven. Daardoor voel je bij harde lenzen inderdaad het vuiltje zitten en kan je 'm eruit halen en er opnieuw in doen, bij zachte voel je ze niet/nauwelijks.
En inderdaad, nachtlenzen gaan maar tot een sterkte van -4. Das nogal kut als je daarboven zit, dan heeft het dus gewoon geen zin.
**ALLE** zachte contactlenzen zijn zuurstofpermeabel. Hydrogel lenzen door opgelost zuurstof in het water, siliconen hydrogellenzen door de siliconenmatrix. De silicone hydrogellenzen hebben een Dk/t en resulterende zuurstofflux die zelfs met gesloten ogen niet tot corneale hypoxia leiden.
http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=contact+lenses+oxygen&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
quote:Oke, ook goed
[..]
Bij zachte lensen krijgen je ogen geen zuurstof, dit geeft op een gegeven moment een verdovend effect.
quote:Ik zeg niet dat ze geen zuurstof doorlaten, maar ze laten nog steeds minder zuurstof door dan harde lenzen. Daarbij zijn er nog meer nadelen die je gewoon niet wilt hebben, je kunt harde lenzen nog altijd langer dragen (je hele leven) dan zachte lenzen.
Hou nou eens op dat zachte lenzen geen zuurstof doorlaten. Als dat zo was waren je ogen na 1 dag al necrotisch geworden, simpele.
**ALLE** zachte contactlenzen zijn zuurstofpermeabel. Hydrogel lenzen door opgelost zuurstof in het water, siliconen hydrogellenzen door de siliconenmatrix. De silicone hydrogellenzen hebben een Dk/t en resulterende zuurstofflux die zelfs met gesloten ogen niet tot corneale hypoxia leiden.
http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=contact+lenses+oxygen&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
Op de een of andere manier blijven mensen in hun argumentatie altijd in de jaren '90 van de vorige eeuw hangen ofzo.
Zachte lenzen kun je uitstekend je hele leven dragen, minstens even goed als harde lenzen. Je moet ze alleen wel hygienisch verzorgen en luisteren naar je oogarts (optometristen wantrouw ik nog immer, alleen oogartsen die ik in het ziekenhuis spreek laten blijk geven actuele medische literatuur in de gaten te houden. Optometristen dreunen alleen maar marketingfoldertjes op).
Harde lenzen kun je onmogelijk in je slaap dragen. Mocht het ooit (per ongeluk) proberen, heb je gewoon een gigantisch probleem. met silicone hydrogellenzen heb je nergens last van. Daarnaast ben je echt de sjaak als je een stofje of zandkorreltje in je ogen krijgt. Het comfort is gewoon vele malen lager.
Ik erger me aan die onderbuikkreten: "Zachte lenzen kun je niet je hele leven dragen, harde wel"
die nergens op gebaseerd zijn, en die gewoon tegen worden gesproken door alle wetenschappelijke publicaties en mensen die hun zachte lenzen goed verzorgen en hun hele leven er al mee rondlopen. Nederland is een van de weinige landen in de wereld waar nog een redelijke minderheid aan de harde lens zit. Mijn persoonlijke indruk is dat dit over 10 jaar vrijwel allemaal vervangen is door zachte lenzen van silicone hydrogel of ander zacht wegwerpmateriaal met nog betere eigenschappen.
- edit - Wellicht dailies, want verreweg de meeste problemen bij zachte contactlenzen komt door een slechte hygiene. Van die mensen die hun lenzenvloeistof een week lang hergebruiken enzo. Die verdienen dan ook gewoon een ontstoken oog.
Met harde lenzen is het idd moeilijker om op die manier onhygienisch te zijn.[ Bericht 4% gewijzigd door Stereotomy op 07-12-2008 23:38:14 ]
quote:Klopt niet, harde lenzen zijn ook met hun tijd meegegaan, net als de zachte. Dus je mag van de nieuwe harde lenzen verwachten dat ze ongeveer net zoveel zuurstof doorlaten als zijn tegenhanger, wat ze ook doen (als ik mijn oogarts en dit artikel mag geloven).Op zondag 7 december 2008 23:30 schreef Stereotomy het volgende:
Onzin. De zuurstofdoorlaatbaarheid is met de introductie van silicone hydrogel lenzen (een 5-6x zo hoge Dk/t, tussen 100 en 150) op een dusdanig niveau gekomen dat je ogen alle zuurstof die ze nodig hebben krijgen, en nog meer. Ze laten zelfs meer zuurstof door dan harde lenzen tegenwoordig (klik), dus het voordeel dat harde lenzen hadden tov conventionele hydrogel lenzen bestaat al een jaar of 8-9 niet meer.
Op de een of andere manier blijven mensen in hun argumentatie altijd in de jaren '90 van de vorige eeuw hangen ofzo.
Zachte lenzen kun je uitstekend je hele leven dragen, minstens even goed als harde lenzen. Je moet ze alleen wel hygienisch verzorgen en luisteren naar je oogarts (optometristen wantrouw ik nog immer, alleen oogartsen die ik in het ziekenhuis spreek laten blijk geven actuele medische literatuur in de gaten te houden. Optometristen dreunen alleen maar marketingfoldertjes op).
Harde lenzen kun je onmogelijk in je slaap dragen. Mocht het ooit (per ongeluk) proberen, heb je gewoon een gigantisch probleem. met silicone hydrogellenzen heb je nergens last van. Daarnaast ben je echt de sjaak als je een stofje of zandkorreltje in je ogen krijgt. Het comfort is gewoon vele malen lager.
Ik erger me aan die onderbuikkreten: "Zachte lenzen kun je niet je hele leven dragen, harde wel"
Nederland is een van de weinige landen in de wereld waar nog een redelijke minderheid aan de harde lens zit. Mijn persoonlijke indruk is dat dit over 10 jaar vrijwel allemaal vervangen is door zachte lenzen van silicone hydrogel of ander zacht wegwerpmateriaal met nog betere eigenschappen.
- edit - Wellicht dailies, want verreweg de meeste problemen bij zachte contactlenzen komt door een slechte hygiene. Van die mensen die hun lenzenvloeistof een week lang hergebruiken enzo. Die verdienen dan ook gewoon een ontstoken oog.
http://ezinearticles.com/?RGP-vs.-Soft-Contact-Lenses---Which-Is-Best-for-You?&id=46489
Harde lenzen zijn gewoon een stuk veiliger dan zachte. Je leest het overal op internet en in brochures. Ook als je zorgvuldig met zachte omspringt, want een ooginfectie kan iedereen overkomen. En het is inderdaad bekend dat een deel van de mensen een weerstand opbouwt tegen de zachte contactlens.
En met harde lenzen kun je gewoon slapen hoor, het is niet aan te raden, maar het is veilig. Lees maar: http://www.bartmeijervanp(...)urstofdoorlatend.htm
Daarnaast kun je het meest scherp zien met harde contactlenzen, kunnen ze volledig op maat worden gemaakt (met zachte contactlenzen wordt dit een ERG duur geintje) en ze remmen de sterktetoename van je ogen af.
De nadelen van harde lenzen weet iedereen wel denk ik. de harde kan niet tegen de zachte op in comfort en handigheid.
De nieuwste zachte contactlenzen, de 1-dags lenzen laten weliswaar altijd meer zuurstof door dan de laatste harde lenzen, duur zijn ze wel en ze hebben nog steeds alle nadelen in zich van de zachte contactlens.
[ Bericht 3% gewijzigd door Verluste op 08-12-2008 01:29:30 ]
Heb al 8 jaar harde lenzen en idd als er een stofje inkomt is het niet fijn nee. Maar verder (mits je ze elke dag trouw in hebt en geen 4 dagen ff niet want dan is het weer wennen) zitten ze goed. Vaak zelfs zo goed dat ik me afvraag of ik ze er nog wel in heb quote:Ik schreef dat silicone hydrogellenzen 5-6x meer zuurstof doorlaten dan hun hydrogel collega's, niet de harde lenzen. Die zijn sinds 2000 vergelijkbaar, met uitschieters naar boven. Zuurstofdoorlaatbaarheid is sinds toen, **geen** issue meer voor zachte lenzen.Klopt niet, harde lenzen zijn ook met hun tijd meegegaan, net als de zachte. Dus je mag van de nieuwe harde lenzen verwachten dat ze ongeveer net zoveel zuurstof doorlaten als zijn tegenhanger, wat ze ook doen (als ik mijn oogarts en dit artikel mag geloven).
quote:Anders stop je nog meer onderbuikgevoelens in één alinea.Harde lenzen zijn gewoon een stuk veiliger dan zachte. Je leest het overal op internet en in brochures. Ook als je zorgvuldig met zachte omspringt, want een ooginfectie kan iedereen overkomen. En het is inderdaad bekend dat een deel van de mensen een weerstand opbouwt tegen de zachte contactlens.
Heb jij wel eens in een brochure voor zachte lenzen gelezen dat harde lenzen echt veiliger zijn? Jij leest selectief: wanneer zachte lenzen net zo kansloos zouden zijn als wat jij beweert waren ze *allang* verboden op de markt. Ooginfecties kunnen ook mensen met harde lenzen overkomen (zeker degenen die de lens even in hun mond reinigen) - het heeft dus met hygiene van de persoon te maken.quote:Die 2% extra zicht werkt in mijn praktijk niet op tegen de kans dat je een stofje of zandkorreltje in je oog krijgt en dat je dan vergaat van de pijn en je lens echt even uit moet doen.Daarnaast kun je het meest scherp zien met harde contactlenzen, kunnen ze volledig op maat worden gemaakt (met zachte contactlenzen wordt dit een ERG duur geintje) en ze remmen de sterktetoename van je ogen af.
quote:1-dags lenzen hebben NIETS te maken met zuurstofdoorlatendheid vergeleken met harde lenzen, maar met gemak en hygiëne. Zoals ik al een paar postings achterelkaar aan je probeer te vertellen is zuurstofdoorlatendheid een issue van materiaal: conventionele hydrogel lenzen vs de nieuwere silicone hydrogel die 8-9 jaar terug is geïntroduceerd. De meeste daglenzen zijn van conventionele hydrogel gemaakt, binnen nu en 1-2 jaar zal elke grote fabrikant dailies van silicone hydrogellenzen hebben.De nieuwste zachte contactlenzen, de 1-dags lenzen laten weliswaar altijd meer zuurstof door dan de laatste harde lenzen, duur zijn ze wel en ze hebben nog steeds alle nadelen in zich van de zachte contactlens.
Voordelen: hygiëne en gemak. Iedere dag een nieuwe, hoogzuurstofdoorlatende lens: steriel uit de verpakking. Mensen die dailies als lens gebruiken hebben qua hygiene een beter product in handen dan mensen met harde lenzen. En nogmaals, wanneer jij je silicone hydrogellenzen hygiënisch verzorgd, heb je een even goede hygiëne als harde lens dragers, zonder de nadelen van het comfort, en zonder die investering die je weggooit als je een keer een lens kwijtraakt.
quote:Ik draag ze ook nooit als ik ga slapen, want het is uiteraard betere hygiene als je ze elke dag uitdoet en de vetafzetting even wegpoetst (conventionele hydrogel hebben vooral eiwitafzetting, silicone hydrogel vetafzetting). Veel mensen poetsen niet meer met een no-rub fles, maar je verwijdert daarmee 80-90% meer afzetting.
waarom zou je met je lenzen in slapen? Zodat je in je dromen ook goed kunt zien?
De enige keren dat ik met zachte silicone hydrogel lenzen in slaap is wanneer ik om 4:00 uit de kroeg kom en rechtstreeks mijn bed in duik. Maar het is dus goed om te weten dat je ogen nog immer genoeg zuurstof door krijgen én dat het erg comfortabel is.
quote:Wie praat er hier nou uit onderbuikgevoelens? Je schuift alle informatie terzijde die in jouw ogen niet in je wereldje past en maak je zelfs gebruik van vooroordelenOp maandag 8 december 2008 11:43 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ik schreef dat silicone hydrogellenzen 5-6x meer zuurstof doorlaten dan hun hydrogel collega's, niet de harde lenzen. Die zijn sinds 2000 vergelijkbaar, met uitschieters naar boven. Zuurstofdoorlaatbaarheid is sinds toen, **geen** issue meer voor zachte lenzen.
[..]
Anders stop je nog meer onderbuikgevoelens in één alinea.
[..]
Die 2% extra zicht werkt in mijn praktijk niet op tegen de kans dat je een stofje of zandkorreltje in je oog krijgt en dat je dan vergaat van de pijn en je lens echt even uit moet doen.
[..]
1-dags lenzen hebben NIETS te maken met zuurstofdoorlatendheid vergeleken met harde lenzen, maar met gemak en hygiëne. Zoals ik al een paar postings achterelkaar aan je probeer te vertellen is zuurstofdoorlatendheid een issue van materiaal: conventionele hydrogel lenzen vs de nieuwere silicone hydrogel die 8-9 jaar terug is geïntroduceerd. De meeste daglenzen zijn van conventionele hydrogel gemaakt, binnen nu en 1-2 jaar zal elke grote fabrikant dailies van silicone hydrogellenzen hebben.
Voordelen: hygiëne en gemak. Iedere dag een nieuwe, hoogzuurstofdoorlatende lens: steriel uit de verpakking. Mensen die dailies als lens gebruiken hebben qua hygiene een beter product in handen dan mensen met harde lenzen. En nogmaals, wanneer jij je silicone hydrogellenzen hygiënisch verzorgd, heb je een even goede hygiëne als harde lens dragers, zonder de nadelen van het comfort, en zonder die investering die je weggooit als je een keer een lens kwijtraakt.
In plaats dat je nou serieus in gaat op dingen vervorm je het naar een lofrede voor de beste zachte wegwerplens en herhaal je enkel dingen die je al eerder hebt gezegd en die iedereen wel weet 
Zachte lenzen hadden 2 nadelen: zuurstofdoorlaatbaarheid en hygiëne door luie gebruikers. Dat eerste is nogmaals geen probleem meer door silicone hydrogellenzen. En als jij je zachte lenzen hygienisch verzorgd óf 1-dags wegwerplenzen neemt, is dat ook geen issue meer.
En tja, als jij niet snapt dat wanneer je elke dag een steriele daglens pakt uit de verpakking, dat dat hygienischer is dan je schoongemaakte harde lens, dan valt er niet met je te discussiëren.
Oh en:
****************
-edit: het heet niet voor niets private message system
... dit is wel het grootste zwaktebod dat je kunt maken. Ik hoop dat mensen die naar informatie shoppen in dit topic dat ook zien.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mylene op 09-12-2008 00:22:58 ]
http://ezinearticles.com/?RGP-Contact-Lenses---Would-They-Work-for-You?&id=46488
Bovenstaande reageerder moet gewoon toegeven dat de lens waar hij voor pleit zijn na- en voordelen heeft die voor een groot deel goed op te heffen zijn door de harde lens, maar dat deze ook zijn nadelen heeft.
Neem je namelijk een ander artikel van de zelfde auteur, niet over de voordelen van harde lenzen maar over droge ogen, dan lees je dit:
quote:Samenvatting: JA er kan geen water uit een harde lens verdampen, en NEE dat betekent niet dat je geen droge ogen kunt krijgen met harde lenzen en JA droge ogen met harde lenzen is veel erger dan met een zachte lens.However, RGP lenses may present other problems for people with dry eyes. Since the lens is rigid, it can irritate your eye if there are not enough tears under it. A rigid lens in a dry eye feels much worse than a soft one.
http://searchwarp.com/swa24863.htm
Ik heb uitgebreid de nadelen van zachte lenzen in mijn vorige post besproken, maar daar ga jij dus weer niet op in, en stuurt me een - hm, niet zo relevante, kinderachtige - PM. Ik denk dat dat genoeg zegt over jou.
quote:Afhankelijk van je specifieke afwijking kan het veel meer dan 2% zijn. Een vriendin van mij die door (zeer zeldzame, congenitale afwijkingen gecombineerd met auto-immuun problemen) nog maar 25-30% zicht heeft, heeft niks aan zachte lenzen. Harde lenzen kunnen haar zicht nog tot 50-60% opkrikken. Helaas blijkt ze ook allergisch te zijn voor het materiaal waar harde lenzen van gemaakt worden, maar dat is weer een ander verhaal.Op maandag 8 december 2008 11:43 schreef Stereotomy het volgende:
Die 2% extra zicht werkt in mijn praktijk niet op tegen de kans dat je een stofje of zandkorreltje in je oog krijgt en dat je dan vergaat van de pijn en je lens echt even uit moet doen.
Misschien kunnen we het erop houden dat zowel harde als zachte lenzen voor- en nadelen hebben?
In mijn specifieke geval werd mij aangeraden (door een oogarts, en inderdaad, in de jaren '90
) om harde lenzen te nemen ivm de zuurstofdoorlaatbaarheid én vanwege het mogelijk remmende effect op het verslechteren van mijn afwijking (van -2 naar -4 dpt in een jaar, jammer). Voor mij is die keuze een goede geweest - voor anderen wellicht niet. Iedereen vrienden?- Zowel zachte- als harde lenzen hebben voor- en nadelen, maar oude wijven verhalen over moderne zachte lenzen van silicone hydrogelen itt zachte conventionele hydrogel lenzen uit de jaren '90 moeten maar eens uit de wereld geholpen worden.
In de jaren '90 moest je idd je zachte lenzen elke avond uit doen, omdat de resulterende zuurstofflux met je HEMA-lens bij gesloten ogen dusdanig laag was dat je cornea necrotisch zou kunnen worden en angiogenese zou bevorderen. Ik ben geen fan van die ouderwetsche zachte lenzen van HEMA materiaal, en had idd dan liever voor harde lenzen gekozen. Gelukkig hebben we nu silicone hydrogel lenzen.
Ergo: moderne zachte- en moderne harde lenzen even veilig. Harde lenzen makkelijker hygienisch te onderhouden, maar wees NIET LUI bij het onderhouden van je maandelijkse zachte silicone hydrogel lenzen of stap over op dailies als je weet dat je wél te lui bent.
en mensen die hun handen niet wassen of een week doen met hetzelfde plasje lenzenvloeistof moeten naderhand niet zeuren dat ze een oogontsteking hebben opgelopen
quote:Oke, hier wil ik toch echt even op reageren, op de rest heeft Verluste al gereageerd en daar ben ik het grotendeels mee eens.
Daarnaast ben je echt de sjaak als je een stofje of zandkorreltje in je ogen krijgt. Het comfort is gewoon vele malen lager.
Waarom ben je de sjaak? Het is maar waar je aan gewend bent; zachte lenzen en nooit enig discomfort van je lenzen, ipv af en toe een vuiltje in je oog met harde lenzen. Ik krijg echt geen ondraaglijke pijn als er een vuiltje in zit. Ja, soms zo'n kutvuiltje waardoor je je oog niet meer openkrijgt, maar dat heb ik zeg, 1x in het jaar.
Ik heb soms ook zachte lenzen in voor uitgaan, zwemmen, of op vakantie. Het voelt gewoon droger, meer afgesloten, alsof ze meer vocht aan mijn ogen onttrekken. Ik moet ook veel meer knipperen en krijg er dan 3/4 van de dag last van, droge ogen. Met harde lenzen heb ik daar nooit last van, behalve inderdaad in een droge omgeving. Maar dan doe ik nog liever mijn bril op dan dat ik zachte lenzen draag.
Het onderzoek wat je aandroeg is interessant, maar dan nog zou ik graag een grootschaliger en uitgebreider onderzoek willen zien waarin harde en zachte lenzen over een langere periode (>10 jaar) worden vergeleken op allerlei vlakken. Op dit moment geloof ik gewoon nog niet dat zachte lenzen even goed of beter zijn dan harde lenzen. Ik vind het raar dat je zegt dat het onderbuikgevoelens zijn, er zijn genoeg onderzoeken waar harde lenzen gewoon beter naar voren komen. Het hangt er maar vanaf welk onderzoek je leest en welke je gelooft toch? Ieder z'n eigen mening.
Scroll even terug: specifiek heb ik onderbuikgevoelens genoemd uitspraken als "Zachte lenzen kun je niet je hele leven dragen, harde wel" wat op angst inspeelt en nergens op gefundeerd is. Anders zou je toch op elk pakje te lezen krijgen: "kun je maar maximaal 10 jaar dragen" ofzo? Of dat de oogarts tegen je zegt als je zachte lenzen neemt: veel plezier, maar over 10 jaar zijn je ogen aan gort
. Onzin, als dit zo was, waren zachte lenzen ALLANG wereldwijd streng verboden. Nogmaals: speelt in op angst, bij goede verzorging geldt zowel voor harde als zachte lenzen dat je je hele leven gezond deze dingen kunt dragen. Dat zachte lenzen 'overall beter zijn' dan harde lenzen heb ik nooit gezegd, dat met juist gebruik de laatste generatie silicone hydrogellenzen sinds 2000 qua zuurstofdoorlatendheid minstens even goed en bij praktisch gebruik erg handiger is (juist óók uitgaan, zwemmen, op vakantie, zoals je kunt beamen), dat zeker. Zo moet je na een week geen harde lenzen gedragen te hebben, weer een dagje wennen. Bij zachte lenzen is het instantaan comfort. Tevens heb ik eerder gezegd dat bij *een slechte hygiene* je inderdaad bij zachte lenzen meer kans hebt op een infectie dan met harde.
Hoop dat het zo duidelijker is.
Ik reageer voornamelijk in dit topic omdat ik merk dat er heel veel vooroordelen of zelfs verkeerde informatie over zachte contactlenzen wordt verspreid. Zo snap ik wel, maar kan ik er niet bij, dat men over zachte contactlenzen nog steeds zegt dat ze minder zuurstof doorlaten dan harde lenzen, terwijl dit bijna al 10 jaar niet meer zo hoeft te zijn.
Ik heb soms ook zachte lenzen in voor uitgaan, zwemmen, of op vakantie. Het voelt gewoon droger, meer afgesloten, alsof ze meer vocht aan mijn ogen onttrekken. Ik moet ook veel meer knipperen en krijg er dan 3/4 van de dag last van, droge ogen. Met harde lenzen heb ik daar nooit last van, behalve inderdaad in een droge omgeving. Maar dan doe ik nog liever mijn bril op dan dat ik zachte lenzen draag.
vergeet niet dat dit voor iedereen anders is gast.
jij heb er 1 x per jaar een vuiltje onder. Ik had bij mijn harde lenzen toendertijd dat 5 x per dag
en dan sta je daar dus elke dag bijvoorbeeld op straat met je oog die je niet kan knipperen van de pijn.
harde lenzen voelen bij mij elke avond droog aan...zo droog dat ik meestal savond maar een bril opzet.
daarom overgestapt op zachte...
nooit last van vuiltjes...
af en toe dat ze welis wat droogjes zijn maar verder altijd goed.
het is dus geheel persoonlijk!!!
quote:
daar gaat het niet om
quote:Klinkt goed, wat zijn je sterktes, en wat was de prijs?
Nachtlenzen gaan niet tot -4 maar tot -6. en... nachtlenzen FTW! heb ze inmiddels 1 jaar, geen problemen mee gehad en ik kan nog 1 jaartje met zelfde lenzen doen, dus 2 jaar levensduur!
Ik dacht dat nachtlenzen tegenwoordig maar tot -5 D gingen. quote:Op maandag 8 december 2008 12:56 schreef Stereotomy het volgende:
hm, niet zo relevante, kinderachtige - PM. Ik denk dat dat genoeg zegt over jou.
quote:Idem.Op maandag 8 december 2008 19:36 schreef Pino07 het volgende:
harde lenzen voelen bij mij elke avond droog aan...zo droog dat ik meestal savond maar een bril opzet.
Misschien kan Steer hier nog zijn licht op schijnen; ik heb één van mijn lenzen in een ander (duurder) materiaal laten maken ivm lage traanproductie en dus droge ogen. Geen idee wat het standaardmateriaal van harde lenzen is, noch wat dit speciale materiaal dan wel niet zou zijn, maar ben wel benieuwd.
Maar goed, bij lage traanproductie lijken mij zowel harde als zacht lenzen niet optimaal comfortabel. Dán ben je dus de sjaak.
Helaas is de mate van droge ogen ook genetisch aangelegd. Zelfs zonder lenzen, hard of zacht, drogen ogen 's avonds meer uit dan overdag. Is iets waar we mee moeten leven.
Dunnere traanfilm == meer schuifspanning tussen lens en oog, en elk mechanisch contact voel je.... van zachte lenzen weet ik dat de 1e generatie silicone hydrogelen een vrij hydrofoob oppervlak hebben, dat merk je ook bij het schoonmaken dat het wat stroever gaat. Wellicht dat bij harde lenzen er ook verschil in schuifspanningen bestaat?Maar over droge ogen: veel mensen die hun ogen hebben laten laseren, hebben consequent 's avonds oogdruppels nodig, omdat ze last van hun droge ogen krijgen. Collega's van mij die chirurg zijn hebben een contract waarin staat dat ze uberhaupt hun ogen niet mogen laseren - die minieme kans op complicaties is nog te groot.
Wellicht dat wanneer ik afgestudeerd ben mijn ogen wil laten laseren, of idd nachtlenzen, al zal dat op mijn sterktes op het randje zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door Stereotomy op 09-12-2008 19:05:27 ]
quote:Succes http://home.planet.nl/~ru(...)Dr_Bates_methode.htmOp dinsdag 9 december 2008 18:59 schreef Stereotomy het volgende:
Wellicht dat wanneer ik afgestudeerd ben mijn ogen wil laten laseren, of idd nachtlenzen, al zal dat op mijn sterktes op het randje zijn.
quote:Is me net iets tè 'zen'.
[..]
Succes http://home.planet.nl/~ru(...)Dr_Bates_methode.htm
Blijkt dat ze daar tegenwoordig geen harde lenzen meer doen, dat had de overkoepelende organisatie van die filialen besloten. En hij vond dat vreselijk en wilde me geen zachte aanmeten als ik over de harde gewoon tevreden was, ried me dus aan naar elders te gaan, waardoor hij dus geen cent aan me verdiende.
Dit moet dus wel een heel enthousiaste voorstander van harde lenzen zijn geweest. Ik heb 'm maar geloofd, zag zelf ook geen reden om over te stappen als ik met harde gewoon prima tevreden was, en ben naar een andere zaak gegaan.
Aan de andere kant is het bij opticiens ook zo dat wat een boer niet kent, dat ie dat niet vreet. Mijn alleroudste opticien heb ik vaarwel gezegd omdat hij niet aan de silicone hydrogelen wilde. Was hem te modern, kende hij niet, en ik ging toch goed om met de normale hydrogelen? Ben toen naar een oogarts gegaan die wél literatuur bijhield ipv alleen brochures, en sindsdien kom ik alleen bij oogartsen.
Wel een aardige man, zo te horen.
quote:Zo gezellig ben ik nou.
quote:Dat moet dan wel, want ik merk duidelijk verschil tussen mijn rechter lens (speciaal materiaal) en linker lens (standaard). Ik doe wel een rondje Pubmed als ik echt gemotiveerd ben.Wellicht dat bij harde lenzen er ook verschil in schuifspanningen bestaat?
quote:Ik pas er ook voor. Mijn oogarts had het laatst over een operatiemethode in ontwikkeling, die gebaseerd zou zijn op de techniek voor een staaroperatie. Moet zeggen, klonk veelbelovend. Maar zolang als er nog geen operatie bestaat die mij veilig genoeg in de oren klinkt, zal ik me er niet aan wagen. -5 is nog prima te doen met lenzen en brillen.Maar over droge ogen: veel mensen die hun ogen hebben laten laseren, hebben consequent 's avonds oogdruppels nodig, omdat ze last van hun droge ogen krijgen. Collega's van mij die chirurg zijn hebben een contract waarin staat dat ze uberhaupt hun ogen niet mogen laseren - die minieme kans op complicaties is nog te groot.
Een week met hetzelfde plasje vloeistof? Euh, maand komt meer in de buurt Nog nooit een ontstoken oog gehad *heel hard afklopt*. Ik heb mijn eerste paar lenzen zelfs 10 jaar gehad. De opticien viel bijna van zijn kruk toen hij het hoorde. En toen hij mijn lenzen nakeek helemaal, ze waren amper bekrast. Wat nogal logisch is als je ze nauwelijks poetst
Ik heb voor een vakantie zachte daglenzen besteld, helaas waarschijnlijk totaal verkeerd aangemeten want ik zag er geen f*ck mee
En als ik knipperde was het net alsof ze uit mijn oog vielen, 1 keer ook echt gebeurt, toen vouwde ie dubbel. Tja, Pearl Ik wil het komend jaar nog eens proberen, maar dan ga ik naar mijn oude opticien toe.
Laseren is geen optie (aangeboren staar & lui oog), voorzetlens weet ik niet, dat proces is stopgezet vanwege de staar, het vooronderzoek is al lang en breed verlopen en ik wil niet weer zo'n onderzoek betalen en dan horen dat het toch niet kan.
Wat wel cool is, mijn linker en rechterlens zijn totaal anders
Links heb ik een kleinere, blauwig van kleur, rechts een grotere, meer "wit" van kleur. Ik kan dus mijn lenzen tegelijk poetsen, kan zo zien welke rechts en links is Dus, als je vies én lui bent: allemaal aan de harde lens! 10 jaar
1 maand in hetzelfde plasje vloeistof Ew Ook het inzetten van de zachte vind ik minder handig...doe je er wat vloeistof op en klapt ie weer dubbel of om je vinger en dan moet je er opnieuw vloeistof op doen en dan moet dat grote ding (vergeleken met een harde lens) ook nog maar op je oog willen.
Bevalt me wel goed, krijg er erg veel positieve reacties op. Een meisje op mn werk: Hey, ben je hier nieuw... Het is wel wennen met indoen en het dragen. Je kunt niet ff in je ogen wrijven. Ook denk ik af en toe, hey ik moet mn bril opdoen
quote:prijs is ca 500 euro inclusief controle voor 1 set lenzen die 1 jaar mee kunnen gaan, bij mij kunnen ze 2 jaar meegaan omdat ik zwakke sterkte heb, -0.50 en -0.75. daarmee kan je dus na 1 nacht 2 tot 4 dagen scherp zien. en 2e set kost 320 euro, wat ik dus 1 jaar geleden van mijn opticien had gehoord.Op maandag 8 december 2008 23:42 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Klinkt goed, wat zijn je sterktes, en wat was de prijs?
quote:Hoe ging de wenperiode? Waren je ogen ook rodeR?Op dinsdag 9 december 2008 22:32 schreef Radioheader het volgende:
Na jarenlang een bril te hebben gedragen, nu sinds 2 weken harde lenzen.
Bevalt me wel goed, krijg er erg veel positieve reacties op. Een meisje op mn werk: Hey, ben je hier nieuw... Het is wel wennen met indoen en het dragen. Je kunt niet ff in je ogen wrijven. Ook denk ik af en toe, hey ik moet mn bril opdoen
quote:oh my godOp dinsdag 9 december 2008 19:23 schreef Syrena het volgende:
Ik ben een viezerd
Nog nooit een ontstoken oog gehad *heel hard afklopt*. Ik heb mijn eerste paar lenzen zelfs 10 jaar gehad. De opticien viel bijna van zijn kruk toen hij het hoorde. En toen hij mijn lenzen nakeek helemaal, ze waren amper bekrast. Wat nogal logisch is als je ze nauwelijks poetst
Ik heb voor een vakantie zachte daglenzen besteld, helaas waarschijnlijk totaal verkeerd aangemeten want ik zag er geen f*ck mee
Ik wil het komend jaar nog eens proberen, maar dan ga ik naar mijn oude opticien toe.
Laseren is geen optie (aangeboren staar & lui oog), voorzetlens weet ik niet, dat proces is stopgezet vanwege de staar, het vooronderzoek is al lang en breed verlopen en ik wil niet weer zo'n onderzoek betalen en dan horen dat het toch niet kan.
Wat wel cool is, mijn linker en rechterlens zijn totaal anders
Geen wonder dat ie van zn stoel klapte xD
Geen complicaties eraan overgehouden?
quote:De wenperiode ging wel goed, m'n ogen waren wel wat roder. Maar tot nu toe geen al te erge problemen gehad, wel af en toe op de knieën om m'n lenzen te zoeken. Straks naar de opticien, die gaat het nog bekijken en kijken of er nog wat aangepast moet worden.Op woensdag 10 december 2008 10:24 schreef Verluste het volgende:
[..]
Hoe ging de wenperiode? Waren je ogen ook rodeR?
Ik heb als advies zachte maandlenzen gekregen. De lenzen bevallen me tot nu toe zeer goed. In het begin is het natuurlijk wel even worstelen met het in- en uitdoen maar ik heb ze nu 3 weken en het gaat nu al tien keer beter. Ik kan nu ook 's avonds sporten zonder de hele tijd te moeten turen.
Soms heb ik wel eens dat m'n ogen 's avonds droog worden en een beetje beginnen te irriteren. Ook een enkele keer gebeurt het me wel dat de lens dubbel in m'n oog komt te zitten.
Maar tot nu toe alleen maar tevredenheid en gisteren voor een jaar lenzen besteld.
Overigens heb ik wel een paar keer ontstoken ogen gehad, dat is wel klote. Dit had echter vooral te maken met het feit dat ik voor mijn diabetes een behandeling voor retinpathie heb (met een laser aderen op mijn netvlies wegbranden) waarbij waarschijnlijk je oog niet zo goed op een lens regaeert direct daarna....
Dit jaar heb ik nog een tijdje daglenzen gedragen, maar dat was hetzelfde, misschien dat het hier niet de nieuwe hydroxygel-lenzen betrof echter, geen idee, ik weet alleen dat ik met mijn nieuwe harde weer uitermate gelukkig ben.
Overigens geldt voor mij ook dat ik slechts zeer zelden een zodanig vuiltje in m'n oog heb dat ik verga van de pijn, en desnoods doe ik dan even m'n lens uit, spoel 'm af onder de kraan en doe 'm weer in. Daarnaast zijn ze goedkoper, veel minder dan voor dezelfde periode maandlenzen kopen.
Mijn ervaringen met harde lenzen zijn dan ook prima, alhoewel ik met zwemmen nog wel eens een daglens wil indoen.
quote:Dat is leuk om te lezen, veel mensen vinden zachte veel beter; terwijl ze in essentie niet beter zijn. De oogarts zei tegen mij dat de nieuwste zachte lenzen van vandaag de dag net zoveel zuurstof doorlaten dan de harde lenzen. Het is alleen het comfort he. Ik heb zelf ook weleens een vuiltje eronder zitten die niet weggaat door knipperen en met het oog draaien. Als ik m dan uit doe dan zie ik meestal een klein haartje onder de lens geplakt zitten. Met zachte lenzen voel je dat niet en komt zo'n vuiltje er ook veel minder snel onder vanwege de grootte van de lenzen, maar mijn harde lenzen wil ik voor geen goud inruilen voor de nieuwste zachte in verband met scherpte van het zicht en gezondheid van de ogen.Op donderdag 15 januari 2009 11:36 schreef Iblis het volgende:
Toen ik met lenzen begon ried de oogarts me harde aan; ik had liever geen bril meer, en hem leken destijds – begin jaren 90 – harde lenzen beter, lieten meer zuurstof door en waren minder gevoelig voor slecht onderhoud. Nu onderhoud ik ze goed, en ben ik er redelijk zuinig op, maar ik heb toch een tijdje zachte lenzen geprobeerd: ik vind ze minder prettig in & uit doen, maar dat is deels gewenning, en heb er aan het eind van de dag, met name als ik achter de computer heb gezeten, meer last van dan harde.
Dit jaar heb ik nog een tijdje daglenzen gedragen, maar dat was hetzelfde, misschien dat het hier niet de nieuwe hydroxygel-lenzen betrof echter, geen idee, ik weet alleen dat ik met mijn nieuwe harde weer uitermate gelukkig ben.
Overigens geldt voor mij ook dat ik slechts zeer zelden een zodanig vuiltje in m'n oog heb dat ik verga van de pijn, en desnoods doe ik dan even m'n lens uit, spoel 'm af onder de kraan en doe 'm weer in. Daarnaast zijn ze goedkoper, veel minder dan voor dezelfde periode maandlenzen kopen.
Mijn ervaringen met harde lenzen zijn dan ook prima, alhoewel ik met zwemmen nog wel eens een daglens wil indoen.
Volgens mij is het trouwens beter dat je totaal niet gaat zwemmen als je lenzen in hebt. De stoffen die in het zwemwater zitten doen de ''poriën'' van je lenzen verstoppen waardoor ze minder zuurstof kunnen doorlaten. Maakt niet uit met welke lenzen. Met wegwerplenzen zou het ergens nog wel kunnen aangezien je ze toch weggegooid. Toch raad ik het niemand aan.
quote:Nu opeens wel?De oogarts zei tegen mij dat de nieuwste zachte lenzen van vandaag de dag net zoveel zuurstof doorlaten dan de harde lenzen.
quote:??? Lees het topic eens goed door ???
[ Bericht 16% gewijzigd door Verluste op 15-01-2009 16:14:26 ]
Met zachte lenzen schijnt dat minder te zijn. Klopt dat?
quote:In principe is het bij zachte lenzen, over dezelfde tijdsperiode, volgens mij juist eerder, en zijn ze er ook gevoeliger voor, d.w.z. dat ze dichtslibben. Je vervangt ze natuurlijk wel vaker, als je daglenzen hebt is dat wel een voordeel.
Ik ben nu snotverkouden en ik moet zeggen dat ik nu heel erg veel last heb van (eiwit)aanslag op mijn harde lenzen door geirriteerde ogen.
Met zachte lenzen schijnt dat minder te zijn. Klopt dat?
quote:Als je verkouden bent zijn je ogen een stuk droger, dat kan meer aanslag verklaren, ik draag ze helemaal niet als ik verkouden benOp donderdag 15 januari 2009 21:21 schreef StateOfMind het volgende:
Ik ben nu snotverkouden en ik moet zeggen dat ik nu heel erg veel last heb van (eiwit)aanslag op mijn harde lenzen door geirriteerde ogen.
Met zachte lenzen schijnt dat minder te zijn. Klopt dat?
Ik heb nu een jaar of 14 zachte lenzen, via de contactlensspecialist in het ziekenhuis. Heb nooit harde lenzen gehad, omdat de eerste dag al niet prettig was qua dragen. Heb jaren jaarlenzen gehad, had dan 1 keer per jaar controle en kreeg nieuwe lenzen, daarna een periode halfjaarlijks nieuwe lenzen, mijn ogenvocht schijnt meer eiwit te bevatten, en daardoor worden ze eerder vuil. Een jaar of 3 geleden kreeg ik spontaan een hoornvliesontsteking, van mijn lens dus icm het te veel aan eiwitten in m'n oogvocht.. Aantal weken zoet mee geweest, sindsdien heb ik maandlenzen. Ooit komt er een moment dat ik andere lenzen moet (weet niet meer hoe het heet, met een soort zwaartepunt)..
quote:Dat hoort ook. Het eerste uur dat ik mijn harde lenzen voor het eerst in had, kon ik alleen maar naar beneden kijken omdat ze dan het minste bewegen en ik er het minste last van had! Je moet er gewoon enorm aan moet wennen
Ik zie dit topic nu pas, heb niet alle bladzijden doorgelezen, maar vind het verschil in de ervaringen interessant.
Ik heb nu een jaar of 14 zachte lenzen, via de contactlensspecialist in het ziekenhuis. Heb nooit harde lenzen gehad, omdat de eerste dag al niet prettig was qua dragen. Heb jaren jaarlenzen gehad, had dan 1 keer per jaar controle en kreeg nieuwe lenzen, daarna een periode halfjaarlijks nieuwe lenzen, mijn ogenvocht schijnt meer eiwit te bevatten, en daardoor worden ze eerder vuil. Een jaar of 3 geleden kreeg ik spontaan een hoornvliesontsteking, van mijn lens dus icm het te veel aan eiwitten in m'n oogvocht.. Aantal weken zoet mee geweest, sindsdien heb ik maandlenzen. Ooit komt er een moment dat ik andere lenzen moet (weet niet meer hoe het heet, met een soort zwaartepunt)..
Pas na ongeveer twee weken kun je zeggen hoe harde lenzen zitten omdat je er dan pas volledig aan gewend bent...
Wel vervelend van die troubles met je zachte lenzen! Wellicht een reden om over te stappen op harde?
Trouwens, als ik verkouden ben heb ik ook meer last van m'n lenzen. Ik traan dan juist veeel meer dan normaal, en dan 'drijven' m'n lenzen m'n ogen uit. Ben altijd blij als ik ze 's avonds weer uit kan doen.
Ik heb er geen bril naast, heb dat ooit eens geprobeerd en had last van 'bewegende' beelden. Als ik m'n hoofd draaide, verschoof het beeld. Ik focus dan ook niet zo als een ander.. Dus dat is voor mij geen optie.
quote:Ik zou ze ook het liefste niet in hebben als ik verkouden ben, maar ik heb alleen maar mijn lenzen. Geen lenzen in doen is geen optie met -5,75 aan beide ogenOp donderdag 15 januari 2009 21:31 schreef Verluste het volgende:
[..]
Als je verkouden bent zijn je ogen een stuk droger, dat kan meer aanslag verklaren, ik draag ze helemaal niet als ik verkouden ben
Eigenlijk moet ik een keer een bril erbij kopen voor dit soort situaties, maar dat roep ik al jaren quote:Oei, herkenbaarOp donderdag 15 januari 2009 22:20 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ik zou ze ook het liefste niet in hebben als ik verkouden ben, maar ik heb alleen maar mijn lenzen. Geen lenzen in doen is geen optie met -5,75 aan beide ogen
Ik zou iig zelf mijn bril minstens een uur per dag ophouden zodat de kans op vaatingroei een stuk kleiner wordt, heeft iets te maken met zuurstofbalans in je hoornvlies. Heb het ergens gelezen op internet (wel een betrouwbare bron), en weet niet of dat nog steeds zo geldt met de zó zuurstof doorlatende lenzen van vandaag de dag, maar ik speel op safe. Gewoon Hans Anders binnenlopen joh, je hoeft je nergens voor te schamen. Had je eigenlijk vorig jaar moeten doen ivm aftrekbaarheid belasting.
[ Bericht 8% gewijzigd door Verluste op 16-01-2009 12:36:58 ]
Van de ene kant wil ik het echt heel graag (wil na zo'n 16 jaar wel van mn bril af), maar van de andere kant is het ook een beetje eng.
Zachte lenzen durf ik eigenlijk niet doordat er meer complicaties schijnen te zijn dan bij harde lenzen (vaatgroei, ogen die op langere termijn slechter worden).
Maar harde lenzen lijken me dan weer minder comfortabel omdat het schijnbaar lang duurt om eraan te wennen (of valt dit best mee en wordt het allemaal heel erg overdreven?).
En dan nog het probleem van in en uitdoen van lenzen, ik denk dat me dat in t begin echt veel tijd gaat kosten (een vriendin van me is de eerste paar keer echt flauwgevallen en heeft uit angst zelfs de opticien ondergekotst
, geeft ook niet echt veel vertrouwen )Als ik erg moe ben kijk ik met een oog een beetje scheef, wordt je lens dan niet weggedrukt? (beetje rare beschrijving maar hoop t duidelijk is)
quote:Ja, er is idd wel een wenperiode met harde lenzen. Hangt er vanaf, maar ik was volgensmij iets van 2 weken bezig. Eerst een uurtje in, volgende dag twee uur, elke dag een of twee uur langer daarna.
Ik ben aan het twijfelen over lenzen.
Van de ene kant wil ik het echt heel graag (wil na zo'n 16 jaar wel van mn bril af), maar van de andere kant is het ook een beetje eng.
Zachte lenzen durf ik eigenlijk niet doordat er meer complicaties schijnen te zijn dan bij harde lenzen (vaatgroei, ogen die op langere termijn slechter worden).
Maar harde lenzen lijken me dan weer minder comfortabel omdat het schijnbaar lang duurt om eraan te wennen (of valt dit best mee en wordt het allemaal heel erg overdreven?).
En dan nog het probleem van in en uitdoen van lenzen, ik denk dat me dat in t begin echt veel tijd gaat kosten (een vriendin van me is de eerste paar keer echt flauwgevallen en heeft uit angst zelfs de opticien ondergekotst
Als ik erg moe ben kijk ik met een oog een beetje scheef, wordt je lens dan niet weggedrukt? (beetje rare beschrijving maar hoop t duidelijk is)
Dus dat hangt er vanaf, moet je ff aan je opticien vragen. Maar het is het wel waard kan ik je zeggen. Ik draag ze inmiddels 10 jaar en kan dan makkelijk twee weken zachte lenzen dragen (bijv. op vakantie) en dan binnen 2 dagen weer gewend zijn aan mijn harde lenzen. De eerste dag zitten ze dan wat minder en heb ik ze wat korter in en de tweede dag zitten ze weer super. In- en uitdoen kan wat lastig zijn, maar bij mij gaat het vaak erg makkelijk. Als ik al aan mijn ooghoek trek springt ie er zowat uit
Daarnaast heb je een soort ploppertje waar je 'm er ook mee kan uithalen als dat niet lukt, dat krijg je er als het goed is gewoon bij. Over dat laatste: ik weet niet precies wat je bedoelt, maar je lens wordt als het goed is goed aangepast aan de bolling van je oog en moet er niet zomaar uit kunnen vallen. Maar ik zou het in ieder geval voorleggen aan de opticien waar je ze gaat kopen
quote:Maar waarom niet altijd zachte lenzen dan?Op vrijdag 16 januari 2009 18:57 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Ja, er is idd wel een wenperiode met harde lenzen. Hangt er vanaf, maar ik was volgensmij iets van 2 weken bezig. Eerst een uurtje in, volgende dag twee uur, elke dag een of twee uur langer daarna.
quote:In- en uitdoen kan wat lastig zijn, maar bij mij gaat het vaak erg makkelijk. Als ik al aan mijn ooghoek trek springt ie er zowat uit
is dat niet een beetje risky als dat zo makkelijk gaat?quote:Ow, is dàt waarom ze de laatste dagen een beetje vervelen.......Op donderdag 15 januari 2009 21:58 schreef Morretje het volgende:
Trouwens, als ik verkouden ben heb ik ook meer last van m'n lenzen.
quote:Omdat ik ze over het algemeen niet lekker vind zitten. Het is makkelijk voor vakantie en zeker op het strand e.d. omdat je dan minder last hebt van vuiltjes, maar ik denk niet dat het erg goed is voor je hoornvlies. Daarbij heb ik dat als ik ze een hele dag in heb, op het einde toch wel het gevoel heb dat mijn ogen erg droog zijn en moet ik soms heel vaak knipperen voordat het weer een beetje lekker zit. Dat heb ik bij harde nooit.
[..]
Maar waarom niet altijd zachte lenzen dan?
quote:Neehoor. Zo heel makkelijk gaat dat niet, ik moet er wel echt aan trekken. En als ik er niks raars mee doe vallen ze er niet ineens uit ofzo
quote:Omdat harde lenzen als je er aan gewend bent prettiger zijnOp vrijdag 16 januari 2009 19:05 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Maar waarom niet altijd zachte lenzen dan?
[..]
.quote:Inderdaad, ben t helemaal met je eens.Op vrijdag 16 januari 2009 19:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat harde lenzen als je er aan gewend bent prettiger zijn
quote:Ik zou eerst harde lenzen proberen, in t begin is het echt kut; maar later zitten ze gewoon lekker. Lukt het echt niet met harde, ga dan voor zachte lenzen.Op vrijdag 16 januari 2009 17:39 schreef akaeenkutwijf het volgende:
Ik ben aan het twijfelen over lenzen.
Van de ene kant wil ik het echt heel graag (wil na zo'n 16 jaar wel van mn bril af), maar van de andere kant is het ook een beetje eng.
Zachte lenzen durf ik eigenlijk niet doordat er meer complicaties schijnen te zijn dan bij harde lenzen (vaatgroei, ogen die op langere termijn slechter worden).
Maar harde lenzen lijken me dan weer minder comfortabel omdat het schijnbaar lang duurt om eraan te wennen (of valt dit best mee en wordt het allemaal heel erg overdreven?).
En dan nog het probleem van in en uitdoen van lenzen, ik denk dat me dat in t begin echt veel tijd gaat kosten (een vriendin van me is de eerste paar keer echt flauwgevallen en heeft uit angst zelfs de opticien ondergekotst
Als ik erg moe ben kijk ik met een oog een beetje scheef, wordt je lens dan niet weggedrukt? (beetje rare beschrijving maar hoop t duidelijk is)
Harde lenzen zijn gezonder voor de ogen, maar vergen wel meer tijd en moeite en je ogen zijn een stuk gevoeliger voor vuiltjes als je ze in hebt wat héél erg irritant kan zijn als het vuiltje er niet uitgespoeld wordt door je traanvocht.
Zachte lenzen zijn echt supermakkelijk om in en uit te zetten, ze behoeven ook geen moeite om schoon te maken. Ze zijn wel ongezonder voor je oog omdat je vuiltjes niet voelt die er onverhoopt in kunnen komen, waardoor de kans op ooginfectie fors toeneemt (5 keer meer als met harde).
Als je wel eens last hebt van droge ogen dan gaat mijn voorkeur uit naar harde, omdat zachte veel meer afhankelijk zijn van traanvocht dan harde.
quote:Is dat zo? De verhalen die ik ken richten zich meestal op 2 nadelen:Op vrijdag 16 januari 2009 19:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat harde lenzen als je er aan gewend bent prettiger zijn
Maar heb idd wel gehoord dat het beter is voor je ogen.
quote:OkOp vrijdag 16 januari 2009 21:13 schreef Verluste het volgende:
[..]
Ik zou eerst harde lenzen proberen, in t begin is het echt kut; maar later zitten ze gewoon lekker. Lukt het echt niet met harde, ga dan voor zachte lenzen.
Harde lenzen zijn gezonder voor de ogen, maar vergen wel meer tijd en moeite en je ogen zijn een stuk gevoeliger voor vuiltjes als je ze in hebt wat héél erg irritant kan zijn als het vuiltje er niet uitgespoeld wordt door je traanvocht.
Zachte lenzen zijn echt supermakkelijk om in en uit te zetten, ze behoeven ook geen moeite om schoon te maken. Ze zijn wel ongezonder voor je oog omdat je vuiltjes niet voelt die er onverhoopt in kunnen komen, waardoor de kans op ooginfectie fors toeneemt (5 keer meer als met harde).
Als je wel eens last hebt van droge ogen dan gaat mijn voorkeur uit naar harde, omdat zachte veel meer afhankelijk zijn van traanvocht dan harde.
Ik snap 'm.En ja qua ooginfectie en droge ogen kan ik 't van zachte wel beamen trouwens.
quote:Van beide mogelijke nadelen heb ik zelden of nooit last.Op vrijdag 16 januari 2009 21:15 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Is dat zo? De verhalen die ik ken richten zich meestal op 2 nadelen:Vallen sneller uit, dus sneller kwijt Zit sneller iets achter
Maar heb idd wel gehoord dat het beter is voor je ogen.
quote:Het eerste ben ik altijd bang voor, maar is maar 1 keer gebeurd toen ik bewust raar rolde met mijn ogen.Op vrijdag 16 januari 2009 21:15 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Is dat zo? De verhalen die ik ken richten zich meestal op 2 nadelen:Vallen sneller uit, dus sneller kwijt Zit sneller iets achter
Maar heb idd wel gehoord dat het beter is voor je ogen.
Het tweede gebeurt bij mij wel af en toe, met een paar keer goed knipperen en links en rechts kijken is t meestal opgelost, maar soms is dat niet zo en moet jeje lens uitdoen en even schoonmaken. Meestal is het dan een irritant haartje dat vastgeplakt zit aan de binnenkant.
Het hangt ook af hoe dicht de rand van je harde lens op het hoornvlies is afgesteld en hoe diep of ondiep je ogen liggen in je gezicht en/of hoe groot je ogen zijn.
Ik ken mensen die ook harde lenzen dragen die nóóit last van een vuiltje hebben.
quote:Is al eens langs gekomen hier, is geen aandacht aan besteed omdat nachtlenzen tot een beperkte sterkte gaan. Maar wel een mooie oplossing ja als je droge ogen hebtOp zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef _Floddertje_ het volgende:
Voor iedereen die lenzen heeft en vaak last van droge ogen heeft, neem nachtlenzen. Dat zijn speciale lenzen die je alleen 's nachts draagt en die ervoor zorgen dat je hoornvlies een beetje platter wordt. Als je 's ochtends wakker wordt, doe je je lenzen uit en kun je de hele dag scherp zien, zonder bril of lenzen. Ik heb ze nu 5 jaar en het is echt geweldig. Ik had met gewone lenzen (zowel bij harde als bij zachte) altijd heel snel last van geïrriteerde ogen, ik haalde weet ik hoe vaak op een dag m'n lenzen uit m'n ogen om ze schoon te maken. Er zijn verschillende topics hier op Fok over nachtlenzen (zo hoorde ik er ook over).
quote:Het idee is heel interessant maar het lijkt mij erg irritant, heb juist 's ochtends bij het opstaan vaak rotzooi in m'n ogen.Op zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef _Floddertje_ het volgende:
Voor iedereen die lenzen heeft en vaak last van droge ogen heeft, neem nachtlenzen. Dat zijn speciale lenzen die je alleen 's nachts draagt en die ervoor zorgen dat je hoornvlies een beetje platter wordt. Als je 's ochtends wakker wordt, doe je je lenzen uit en kun je de hele dag scherp zien, zonder bril of lenzen. Ik heb ze nu 5 jaar en het is echt geweldig. Ik had met gewone lenzen (zowel bij harde als bij zachte) altijd heel snel last van geïrriteerde ogen, ik haalde weet ik hoe vaak op een dag m'n lenzen uit m'n ogen om ze schoon te maken. Er zijn verschillende topics hier op Fok over nachtlenzen (zo hoorde ik er ook over).
quote:Het leek mij ook ideaal, maar ik geloof dat het maximum toch wel op -5, misschien -5,5 ligt wat gecorrigeerd kan worden, en dat is voor mijn gedegenereerde ogen te weinig.
Voor iedereen die lenzen heeft en vaak last van droge ogen heeft, neem nachtlenzen. Dat zijn speciale lenzen die je alleen 's nachts draagt en die ervoor zorgen dat je hoornvlies een beetje platter wordt. Als je 's ochtends wakker wordt, doe je je lenzen uit en kun je de hele dag scherp zien, zonder bril of lenzen. Ik heb ze nu 5 jaar en het is echt geweldig. Ik had met gewone lenzen (zowel bij harde als bij zachte) altijd heel snel last van geïrriteerde ogen, ik haalde weet ik hoe vaak op een dag m'n lenzen uit m'n ogen om ze schoon te maken. Er zijn verschillende topics hier op Fok over nachtlenzen (zo hoorde ik er ook over).
quote:Het zal bij -7.5 wel nier meer werkenOp zaterdag 17 januari 2009 11:42 schreef Verluste het volgende:
[..]
Is al eens langs gekomen hier, is geen aandacht aan besteed omdat nachtlenzen tot een beperkte sterkte gaan. Maar wel een mooie oplossing ja als je droge ogen hebt
Dan zie ik halverwege de dag al niet scherp meer
quote:-4 a-5 is het maximum voor nu.Op zaterdag 17 januari 2009 12:54 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Het zal bij -7.5 wel nier meer werken
Dan zie ik halverwege de dag al niet scherp meer
quote:Duurt meestal zo'n 2 dagen ofzo, en dan gaat het zicht geleidelijk aan weer achteruit, maar idd, het zou heel vaag zijnOp zaterdag 17 januari 2009 18:17 schreef Ang3l het volgende:
En dan ben je op zaterdag aan jet stappen, of het wordt op een andere dag onverwachts heel laat, en dan zie je ineens geen ene fuck meer
Ik overweeg zelf om mijn ogen te laten laseren (is op de lange termijn toch goedkoper dan nachtlenzen) en moet een paar onderzoeken laten doen. Ik mag mijn nachtlenzen daarom een tijdje niet dragen. Ik heb ze nu twee nachten niet in gehad (ik heb normaal gesproken -2) en kan nog gewoon de ondertiteling van de tv lezen. Het zal nog wel een paar dagen duren voordat ik echt helemaal op -2 zit.
quote:Mmm als je toch hebt besloten te gaan laseren, ga dan enkel voor Lasek, Lasik heeft teveel complicaties en risico's (zoals permanent droge ogen bij een grote groep ex-patiënten omdat ook de zenuw dat te maken heeft met traanvocht wordt doorgesneden).Op zaterdag 17 januari 2009 19:58 schreef _Floddertje_ het volgende:
Je zicht gaat met nachtlenzen heel langzaam weer achteruit, maar dat gaat zo langzaam dat je daar in één dag tijd niets van merkt. Ik kan een nachtje overslaan, dan zie ik de volgende dag wel íets onscherper, maar nog steeds behoorlijk scherp, hoor. Dat voorbeeld van een avondje uit gaan en dat je dan aan het eind van de (lange) avond ineens heel onscherp zou zien is echt uit de lucht gegrepen, zo werkt het niet.
Ik overweeg zelf om mijn ogen te laten laseren (is op de lange termijn toch goedkoper dan nachtlenzen) en moet een paar onderzoeken laten doen. Ik mag mijn nachtlenzen daarom een tijdje niet dragen. Ik heb ze nu twee nachten niet in gehad (ik heb normaal gesproken -2) en kan nog gewoon de ondertiteling van de tv lezen. Het zal nog wel een paar dagen duren voordat ik echt helemaal op -2 zit.
quote:Dat is ook de enige methode die het OMC in Groningen aanbiedt en dat is de kliniek waar ik naar toe wil. Thanks voor de tip.Op zaterdag 17 januari 2009 21:50 schreef Verluste het volgende:
Mmm als je toch hebt besloten te gaan laseren, ga dan enkel voor Lasek, Lasik heeft teveel complicaties en risico's (zoals permanent droge ogen bij een grote groep ex-patiënten omdat ook de zenuw dat te maken heeft met traanvocht wordt doorgesneden).
Irritant vuiltje in m'n oog heb ik vrij vaak, ik werk op een school en het rondstoffend krijt wil wel eens vervelend zijn. Maar met even uitdoen en weer in is het meestal wel weer verholpen.
. Was ook wel een ster in ze kwijt raken Ik ga er nog eens ff goed over nadenken en natuurlijk overleggen met de opticien.
Wat ik belangrijker vind is dat ik het idee heb dat het langer duurt om scherp te stellen, als je ergens anders naar kijkt. Het maakt dan niet zoveel uit of dat "iets anders" verder weg is of niet. Het lijkt alsof m'n oogballen draaien terwijl de lens op z'n oude plaats blijft zitten en een fractie van een seconde nodig heeft om mee te draaien. Met andere woorden, alsof ik direct na het draaien niet door het punt van de lens kijk dat ervoor bedoeld is. Herkent iemand dit? Is dit normaal bij lenzen?
Ik vond een bril nooit echt irritant, alleen op de motor of als je buiten in de regen loopt is het vervelend. Ik geloof dat ik beter daglenzen kan nemen.
quote:In principe lijkt me dat verkeerd opgemeten inderdaad. Ik weet niet hoe sterk je lenzen zijn, maar zeker bij hogere sterktes vervormen ze minder dan een bril.
Ik heb nu sinds een paar dagen zachte maandlenzen. Ik ben er niet zo heel erg tevreden over; ze zitten op zich goed, maar ik heb het idee dat ik met name ver af slechter corrigeren dan een bril. Maar dat kan een kwestie van bijmeten zijn.
quote:Ik vind dat raar, dat heb ik nooit gehad. Misschien dat het toch niet zo goed opgemeten is? Heb je nog een afspraak voor controle?Wat ik belangrijker vind is dat ik het idee heb dat het langer duurt om scherp te stellen, als je ergens anders naar kijkt. Het maakt dan niet zoveel uit of dat "iets anders" verder weg is of niet. Het lijkt alsof m'n oogballen draaien terwijl de lens op z'n oude plaats blijft zitten en een fractie van een seconde nodig heeft om mee te draaien. Met andere woorden, alsof ik direct na het draaien niet door het punt van de lens kijk dat ervoor bedoeld is. Herkent iemand dit? Is dit normaal bij lenzen?
1) Base curve verkeerd opgemeten. Bolling van de lens. Meeste mensen hebben een BC van 8.5 ofzo. De meest populaire lenzen komen in 8.4 en 8.6. Als dat verkeerd is kun je de lens makkelijk uit je oog knipperen en verschuift het te vaak op je oogbol.
2) Verkeerde sterktes (namelijk te sterk). Daardoor moeten je ogen in de verte ( = oneindig) ook scherpstellen, en dat is nou juist wat een gezond oog of een goed gecorrigeerd oog dan niet meer hoeft te doen.
Zachte lenzen zijn echt ideaal voor mij..ik zwem er zelfs probleemloos mee in de zee.
quote:Rubben? Ik doe ze na zwemmen in de zee gewoon in de dopjes en de volgende dag weer in.Op maandag 19 januari 2009 11:32 schreef Stereotomy het volgende:
Hm, met de zee moet je zeker met lenzen oppassen. De zee is ontzettend zout en zal door osmose water aan je lens onttrekken en dat is iets wat je niet wilt. Zwemmen in het zwembad met lenzen in kan prima, aangezien het chloor en de viezigheid een factor 10-100te groot zijn om zich in je lenzen te nestelen en meer aan het oppervlak blijven: zorg wel voor een goede hygiene, da's het enige punt. Dus altijd even rubben naderhand.
En je schrijf Osmose. Dan zou toch juist het vuil buiten moeten blijven en (zout)water de lens intreden? Ik snap dat er water uit kan treden door Osmose maar waarom kan het er niet meer terug in?
quote:Van wat je hier schrijft kan ik me voorstellen dat het een kwestie van wennen is. Ik kan me zo voorstellen dat je daar over een paar weken geen last meer van hebt.Wat ik belangrijker vind is dat ik het idee heb dat het langer duurt om scherp te stellen, als je ergens anders naar kijkt. Het maakt dan niet zoveel uit of dat "iets anders" verder weg is of niet. Het lijkt alsof m'n oogballen draaien terwijl de lens op z'n oude plaats blijft zitten en een fractie van een seconde nodig heeft om mee te draaien. Met andere woorden, alsof ik direct na het draaien niet door het punt van de lens kijk dat ervoor bedoeld is. Herkent iemand dit? Is dit normaal bij lenzen?
quote:Door al die no-rub all-in-one vloeistoffen rubben mensen tegenwoordig idd nooit meer: mijns inziens oorzaak nr. 1 van zoveel hygieneproblemen bij zachte lenzen. Zie bijv. hier, wetenschappelijk artikel januari 2009, net ingediend dus. Factor 8 (yikes) verschil tussen deposits op rubbed lenzen en no-rub lenzen.Rubben? Ik doe ze na zwemmen in de zee gewoon in de dopjes en de volgende dag weer in.
Als de zee zout is dan onttrekt het juist water uit de lens (zout botst aan de buitenkant tegen het semi-permeabele membraan, terwijl binnen alleen water zit) waardoor je lens uitdroogt (Osmose). Het gaat pas weer naar een goed evenwicht als je het een nachtje in je vloeistof laat weken.
Natuurlijk kan het een keertje geen kwaad.
quote:Nee dat herken ik echt niet eigenlijkOp maandag 19 januari 2009 10:21 schreef MouseOver het volgende:
Ik heb nu sinds een paar dagen zachte maandlenzen. Ik ben er niet zo heel erg tevreden over; ze zitten op zich goed, maar ik heb het idee dat ik met name ver af slechter corrigeren dan een bril. Maar dat kan een kwestie van bijmeten zijn.
Wat ik belangrijker vind is dat ik het idee heb dat het langer duurt om scherp te stellen, als je ergens anders naar kijkt. Het maakt dan niet zoveel uit of dat "iets anders" verder weg is of niet. Het lijkt alsof m'n oogballen draaien terwijl de lens op z'n oude plaats blijft zitten en een fractie van een seconde nodig heeft om mee te draaien. Met andere woorden, alsof ik direct na het draaien niet door het punt van de lens kijk dat ervoor bedoeld is. Herkent iemand dit? Is dit normaal bij lenzen?
quote:Daglenzen hebben als voordeel dat ze iedere dag vers en dus vrij van eiwitten zijn. Mijn tranen bevatten blijkbaar veel eiwit en dat ehcht zich op de lens waardoor de binnenkant van je oogleden kan gaan irriteren. Ik ben van halfjaars naar maand naar daglenzen moeten overstappen daardoor. Wel fijn hoor, zeker als reserve lenzenIk vond een bril nooit echt irritant, alleen op de motor of als je buiten in de regen loopt is het vervelend. Ik geloof dat ik beter daglenzen kan nemen.
Ik heb in iedere jaszak en tas wel een setje zitten. Je weet nooit wanneer je per ongeluk spontaan ergens blijft slapen 
quote:Maar wat bedoel je met rubben dan? Volgens de instructie mag ik de lens niet eens schoonmaken.Op maandag 19 januari 2009 12:22 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Door al die no-rub all-in-one vloeistoffen rubben mensen tegenwoordig idd nooit meer: mijns inziens oorzaak nr. 1 van zoveel hygieneproblemen bij zachte lenzen. Zie bijv. hier, wetenschappelijk artikel januari 2009, net ingediend dus. Factor 8 (yikes) verschil tussen deposits op rubbed lenzen en no-rub lenzen.
Als de zee zout is dan onttrekt het juist water uit de lens (zout botst aan de buitenkant tegen het semi-permeabele membraan, terwijl binnen alleen water zit) waardoor je lens uitdroogt (Osmose). Het gaat pas weer naar een goed evenwicht als je het een nachtje in je vloeistof laat weken.
Natuurlijk kan het een keertje geen kwaad.
Ik draag al 10 jaar lenzen maar had er nog nooit van gehoord digital rubbing: met je vinger wrijven over de lens op je handpalm nadat je er druppels vloeistof op hebt gedaan. Alle losse deposits (eiwitten, vetlaag) komen dan los.http://www.ingentaconnect(...)29/00000001/art00006
Ik merk een wereld van verschil aan het eind van de maand als ik wel gedisciplineerd schoonmaak en niet. Eigenlijk heb ik nog nooit gelezen, wetenschappelijk of populaire artikels, dat schoonmaken *niet* wordt aangeraden, ook al staat er 'no-rub' op je vloeistof.
Alle wetenschappelijke literatuur is in het Engels dus is een beetje moeilijk omschakelen. Daar ben ik gelukkig al een aantal jaren vanaf met daglenzen. Was ook best vervelend in een donker tentje op Lowlands quote:Staat letterlijk op het papiertje bij mijn lenzen dat dit niet mag wegens mogelijke beschadiging van de lens.Op maandag 19 januari 2009 12:35 schreef Stereotomy het volgende:
http://www.ingentaconnect(...)29/00000001/art00006
Ik merk een wereld van verschil aan het eind van de maand als ik wel gedisciplineerd schoonmaak en niet. Eigenlijk heb ik nog nooit gelezen, wetenschappelijk of populaire artikels, dat schoonmaken *niet* wordt aangeraden, ook al staat er 'no-rub' op je vloeistof.
Ik heb er werkelijk nog nooit van gehoord. Geldt dit voor alle zachte lenzen volgens jou?
quote:Ja duh..weet wel wat de vertaling is maar kan er me niets bij voorstellen.Op maandag 19 januari 2009 12:35 schreef Stereotomy het volgende:
En jongens, 'rubben' is gewoon Engels voor wrijven.
quote:Ik heb nog nooit gehoord van een zachte lens die je niet mocht schoonmaken
[..]
Staat letterlijk op het papiertje bij mijn lenzen dat dit niet mag wegens mogelijke beschadiging van de lens.
Ik heb er werkelijk nog nooit van gehoord. Geldt dit voor alle zachte lenzen volgens jou?
Zelfs vroegah, toen ik begon met Bausch & Lomb Soflens 66 die al uiteenviel als je ernaar keek moest je schoonmaken (voordat die hele marketingcampagne van no-rub vloeistof erin kwam ).Welke lenzen heb je? Wat staat er op de verpakking?
Alleen als je zo'n all-in-one vloeistof gebruikt: spuit in de lensbak, lens erin dumpen, klaar - dan mag je zéker schoonmaken. En ik ben eigenlijk nog nooit een artikel tegengekomen waarin wordt beweerd dat niet schoonmaken hygienischer is dan wel schoonmaken.
Ik kan me wel zo voorstellen dat het niet écht nodig is bij 2-wekelijkse vervanging (zoals in de VS gebruikelijk is).
Nu is t alleen zo dat ik als ik achter de laptop zit eenbeetje wazig zie (net of je steeds opnieuw scherpstelt) iemand een idee waarom dit is?
Voor veraf zicht zijn ze echt perfect, en de rechterlens heeft nu al mijn voorkeur, zit lekker en voel m niet zitten.
quote:Hoe wrijf je dan? Ik maak mijn harde lenzen schoon door constant 1 richting in een rechte lijn van binnen naar buiten te 'wrijven'. Dat herhaal ik over de lengte van de hele lens, binnenkant en buitenkant. Geen idee of dat een goede methode is, heb nog nooit de juiste wrijftechniek uitgelegd gekregen.Op maandag 19 januari 2009 12:35 schreef Stereotomy het volgende:
http://www.ingentaconnect(...)29/00000001/art00006
Ik merk een wereld van verschil aan het eind van de maand als ik wel gedisciplineerd schoonmaak en niet. Eigenlijk heb ik nog nooit gelezen, wetenschappelijk of populaire artikels, dat schoonmaken *niet* wordt aangeraden, ook al staat er 'no-rub' op je vloeistof.
Maar zachte lenzen inderdaad hoe jij het beschrijft: lineair in één richting (eventueel heen en weer), ipv rondjes draaien. Zachte lenzen (met name die met een hoge watercontent) kun je met rondjes makkelijker scheuren. Harde lenzen scheuren niet, maar ik neem aan dat je het prima doet zo.
Als ik mijn lenzen na een dag schoonmaak, zie ik gewoon een olielaagje drijven in de lenzenvloeistof in mijn hand. Ben dan toch altijd blij dat ik netjes elke avond schoonmaak.
De vertraging die ik noemde is verder naar zijn idee normaal en wordt inderdaad veroorzaakt door de massa traagheid van de lens.
Daglenzen zouden niet zinvol zijn, omdat die relatief duur zijn icm een cilinder. Het zou verstandiger/goedkoper zijn om toch maandlenzen te nemen, ook al omdat je ze iets langer dan een maand zou kunnen gebruiken als je ze niet elke dag indoet.
Een alternatief is eventueel om alleen een lens in m'n slechtste oog te doen. Het kan voor een gelijkmatiger beeld zorgen. Daarnaast suggereerde de man ik gelet op de kosten misschien niet tevreden was, maar dat met 1 lens de kosten door de helft zouden gaan en ik het dan misschien wel acceptabel zou vinden
dit trouwens op een actief meedenkende manier, niet als een sjacheraar in gebruikte auto's)Ik vind de laatste optie ook nog niet zo'n slecht idee. Ik kijk het nog een weekje ofzo aan en dan zie ik wel weer.
quote:Het is natuurlijk behelpen als je op één lens zou leven, alles wordt voor de opticien aangeleverd in paren natuurlijk.Op maandag 19 januari 2009 16:21 schreef MouseOver het volgende:
Ik kom net terug van de lenzenboer. Eea is nog eens nagemeten, en ik heb gewoon de juiste sterkte. Ik kreeg te horen dat een bril over het algemeen net iets scherper zicht geeft dan lenzen. Het zou bij mijn ogen extra opvallen omdat ik nogal wat verschil tussen beide ogen heb en de slechtste niet zo heel slecht is (-2).
De vertraging die ik noemde is verder naar zijn idee normaal en wordt inderdaad veroorzaakt door de massa traagheid van de lens.
Daglenzen zouden niet zinvol zijn, omdat die relatief duur zijn icm een cilinder. Het zou verstandiger/goedkoper zijn om toch maandlenzen te nemen, ook al omdat je ze iets langer dan een maand zou kunnen gebruiken als je ze niet elke dag indoet.
Een alternatief is eventueel om alleen een lens in m'n slechtste oog te doen. Het kan voor een gelijkmatiger beeld zorgen. Daarnaast suggereerde de man ik gelet op de kosten misschien niet tevreden was, maar dat met 1 lens de kosten door de helft zouden gaan en ik het dan misschien wel acceptabel zou vinden
Ik vind de laatste optie ook nog niet zo'n slecht idee. Ik kijk het nog een weekje ofzo aan en dan zie ik wel weer.
quote:Je kan die ander toch in de verpakking laten zittenOp maandag 19 januari 2009 17:05 schreef Verluste het volgende:
[..]
Het is natuurlijk behelpen als je op één lens zou leven, alles wordt voor de opticien aangeleverd in paren natuurlijk.
quote:Nah, per doosje heb je toch maar 1 sterkte/cylinder/as, speciaal voor 1 oog. Dus MouseOver zou gewoon 1 doosje per keer kunnen kopen voor één oog. Ik ken 2 mensen die in één oog een lens hebben zitten en in de andere helemaal niets.
[..]
Het is natuurlijk behelpen als je op één lens zou leven, alles wordt voor de opticien aangeleverd in paren natuurlijk.
Opnieuw opmeten dus.
quote:Dat zuigt, want dan moet ik minimaal twee weken m'n bril op.Op maandag 19 januari 2009 17:34 schreef Stereotomy het volgende:
Nee, hangt van je type zachte lenzen af, plus de combi traanvocht/lensmateriaal, bolling van je oog etc. etc.
Opnieuw opmeten dus.
Misschien heb ik in de zomer wel motivatie, als ik weer allemaal dingen in m'n oog krijg tijdens het fietsen.
quote:Idd. Dat dus.Op maandag 19 januari 2009 17:16 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Nah, per doosje heb je toch maar 1 sterkte/cylinder/as, speciaal voor 1 oog. Dus MouseOver zou gewoon 1 doosje per keer kunnen kopen voor één oog. Ik ken 2 mensen die in één oog een lens hebben zitten en in de andere helemaal niets.
quote:Mag ik vragen wat je verschil tussen beide ogen is? Ik heb namelijk ook een verschil van zeker 2 hele punten, en mij is juist verteld dat als ik een bril zou nemen, de sterkte van de glazen hoger zou moeten zijn dan bij mijn lenzen nu.Op maandag 19 januari 2009 16:21 schreef MouseOver het volgende:
Ik kom net terug van de lenzenboer. Eea is nog eens nagemeten, en ik heb gewoon de juiste sterkte. Ik kreeg te horen dat een bril over het algemeen net iets scherper zicht geeft dan lenzen. Het zou bij mijn ogen extra opvallen omdat ik nogal wat verschil tussen beide ogen heb en de slechtste niet zo heel slecht is (-2).
De vertraging die ik noemde is verder naar zijn idee normaal en wordt inderdaad veroorzaakt door de massa traagheid van de lens.
Daglenzen zouden niet zinvol zijn, omdat die relatief duur zijn icm een cilinder. Het zou verstandiger/goedkoper zijn om toch maandlenzen te nemen, ook al omdat je ze iets langer dan een maand zou kunnen gebruiken als je ze niet elke dag indoet.
Een alternatief is eventueel om alleen een lens in m'n slechtste oog te doen. Het kan voor een gelijkmatiger beeld zorgen. Daarnaast suggereerde de man ik gelet op de kosten misschien niet tevreden was, maar dat met 1 lens de kosten door de helft zouden gaan en ik het dan misschien wel acceptabel zou vinden
Ik vind de laatste optie ook nog niet zo'n slecht idee. Ik kijk het nog een weekje ofzo aan en dan zie ik wel weer.
quote:ik heb sinds nu een week ook proeflenzen om te kijken of ik van mijn bril af kan. Omdat ik al aan had gegeven dat de lucht op mijn werk (op kantoor) vrij droog is heb ik extra zuurstof doorlatende testlenzen gekregen. Dit zijn 2 weken lenzen, dus om de 2 weken vervangen.Op maandag 19 januari 2009 12:44 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
Ik heb sinds afgelopen weekend ook maandlenzen. Ik heb nu nog aan iedere kant een ander soort lens om uit te proberen welke het beste bevalt.
Nu is t alleen zo dat ik als ik achter de laptop zit eenbeetje wazig zie (net of je steeds opnieuw scherpstelt) iemand een idee waarom dit is?
Voor veraf zicht zijn ze echt perfect, en de rechterlens heeft nu al mijn voorkeur, zit lekker en voel m niet zitten.
Ik merk inderdaad ook dat het voor ver weg prima werkt, maar zodra ik weer moet kijken naar mijn monitor moet ik eerst een paar keer goed knippperen voordat ik weer scherp zie. (-1 op beide ogen, maar door cylinder op rechts die groter is dan op links heb ik link -1,25 om te corrigeren)
Ook heb ik het idee dat mijn ogen aan het einde van de dag veel " moeier" zijn dan normaal. Is dit normaal?
quote:Beeldschermwerk is ook heel erg vermoeiend voor je ogen. Dat is normaal.Op maandag 19 januari 2009 19:25 schreef miss_bleu het volgende:
[..]
ik heb sinds nu een week ook proeflenzen om te kijken of ik van mijn bril af kan. Omdat ik al aan had gegeven dat de lucht op mijn werk (op kantoor) vrij droog is heb ik extra zuurstof doorlatende testlenzen gekregen. Dit zijn 2 weken lenzen, dus om de 2 weken vervangen.
Ik merk inderdaad ook dat het voor ver weg prima werkt, maar zodra ik weer moet kijken naar mijn monitor moet ik eerst een paar keer goed knippperen voordat ik weer scherp zie. (-1 op beide ogen, maar door cylinder op rechts die groter is dan op links heb ik link -1,25 om te corrigeren)
Ook heb ik het idee dat mijn ogen aan het einde van de dag veel " moeier" zijn dan normaal. Is dit normaal?
quote:yeps dat is idd normaal
[..]
ik heb sinds nu een week ook proeflenzen om te kijken of ik van mijn bril af kan. Omdat ik al aan had gegeven dat de lucht op mijn werk (op kantoor) vrij droog is heb ik extra zuurstof doorlatende testlenzen gekregen. Dit zijn 2 weken lenzen, dus om de 2 weken vervangen.
Ik merk inderdaad ook dat het voor ver weg prima werkt, maar zodra ik weer moet kijken naar mijn monitor moet ik eerst een paar keer goed knippperen voordat ik weer scherp zie. (-1 op beide ogen, maar door cylinder op rechts die groter is dan op links heb ik link -1,25 om te corrigeren)
Ook heb ik het idee dat mijn ogen aan het einde van de dag veel " moeier" zijn dan normaal. Is dit normaal?
wat ik dan doe, is als ik mijn lenzen niet uit kan doen even n druppeltje vloeistof erin, beetje verfrissend
of savonds mn bril op.
wat ik wel merk is dat als ik mijn lenzen in wil een dag, dan moet ik niet sochtends bij het opstaan mn bril opzetten, want de omschakeling vind ik zelf niet prettig. omgekeerd maakt niet uit
quote:Beter is om per uur een paar minuten de verte in te kijken, dan ontspannen je ogen weer. Maar ja, dat kan lang niet altijd op je werk.Op maandag 19 januari 2009 19:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
yeps dat is idd normaal
wat ik dan doe, is als ik mijn lenzen niet uit kan doen even n druppeltje vloeistof erin, beetje verfrissend
of savonds mn bril op.
wat ik wel merk is dat als ik mijn lenzen in wil een dag, dan moet ik niet sochtends bij het opstaan mn bril opzetten, want de omschakeling vind ik zelf niet prettig. omgekeerd maakt niet uit
En natuurlijk elke dag een paar uur je bril op. Heel verstandig.
quote:Ik doe inderdaad als ik thuis kom uit het werk ook mijn bril op. De lenzen wil ik ook echt voor mijn werk en vrijetijd. Mijn bril lekker thuis op vind ik geen enkel probleem.Op maandag 19 januari 2009 19:37 schreef Verluste het volgende:
[..]
Beter is om per uur een paar minuten de verte in te kijken, dan ontspannen je ogen weer. Maar ja, dat kan lang niet altijd op je werk.
En natuurlijk elke dag een paar uur je bril op. Heel verstandig.
Moet trouwens zeggen dat ik best heel erg goed te spreken ben over mijn Acuvue Oasys SiHy lenzen van Eyewish. Weet trouwens alleen nog niet wat dit grapje mij gaat kosten
Had de prijs van de lenzen niet gevraagd Stom he!
quote:Ik heb idd nergens last vanOp maandag 19 januari 2009 20:26 schreef Stereotomy het volgende:
Acuvue Oasys zijn een van de betere silicone hydrogelen die je je kunt wensen: ze zijn zacht als normale hydrogel lenzen en laten evenveel of zelfs iets meer zuurstof door dan harde lenzen. En tweewekelijks, als je dat opvolgt zijn ze prima hygienisch.
quote:Ik zie het allemaal welOp maandag 19 januari 2009 20:17 schreef Bla_Bla_Bla het volgende:
de lenzen die ik heb kosten 109/119 euro per halfjaar (of 18,18 per maand met postservice van pearl)
Ik vind ze prima voor mijn ogen en heb idd geen last op het werk met droge ogen. Dus denk het het wel de moeite waard is Dan maar een koffie minder in het bedrijfsrestaurant quote:YupOp maandag 19 januari 2009 20:26 schreef Stereotomy het volgende:
Acuvue Oasys zijn een van de betere silicone hydrogelen die je je kunt wensen: ze zijn zacht als normale hydrogel lenzen en laten evenveel of zelfs iets meer zuurstof door dan harde lenzen. En tweewekelijks, als je dat opvolgt zijn ze prima hygienisch.
Maar nog erg duur, maar dat verandert wel drastisch denk ik over een paar jaar.quote:Ik heb de meetgegevens niet meegekregen.. als ik me niet vergis is links +0.75-0.75 en rechts +0.75-2Op maandag 19 januari 2009 19:20 schreef Morretje het volgende:
[..]
Mag ik vragen wat je verschil tussen beide ogen is? Ik heb namelijk ook een verschil van zeker 2 hele punten, en mij is juist verteld dat als ik een bril zou nemen, de sterkte van de glazen hoger zou moeten zijn dan bij mijn lenzen nu.
En dan heb ik 2 weeklezen van Acuvue Oasys en 3 grote flessen vloeistof. Kreeg eenmalige korting omdat mijn ziekenfons het niet dekt. Dus kwam uit op 155 euro voor dit pakket
Ik gebruik gewoon de alles-in-1 vloeistof.
quote:Ik gebruik deze:
Welk schoonmaakmiddel gebruiken jullie voor je harde lenzen?
Ik gebruik gewoon de alles-in-1 vloeistof.
Maar dan nummer 7 (bewaar & inzet) en 8 (reiniging), die zijn voor harde lenzen. Op het plaatje is voor zachte, maar ik dacht ik doe 't erbij voor de duidelijkheid. Is iig van 'ons merk', superspul vind ik zelf
Boston advance voor het schoonmaken.
En Eye Fresh voor het bewaren en inzetten.
Die Eye Fresh is van de samenstelling die Kruidvat gebruikte voordat ze van leverancier voor hun harde lenzenvloeistof wisselden. En die nieuwe variant beviel mij slecht.
Boston voor het schoonmaken en Eye fresh voor bewaren en inzetten
. is in drie-verpakking