LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Ik zou eerst harde lenzen proberen, in t begin is het echt kut; maar later zitten ze gewoon lekker. Lukt het echt niet met harde, ga dan voor zachte lenzen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:39 schreef akaeenkutwijf het volgende:
Ik ben aan het twijfelen over lenzen.
Van de ene kant wil ik het echt heel graag (wil na zo'n 16 jaar wel van mn bril af), maar van de andere kant is het ook een beetje eng.
Zachte lenzen durf ik eigenlijk niet doordat er meer complicaties schijnen te zijn dan bij harde lenzen (vaatgroei, ogen die op langere termijn slechter worden).
Maar harde lenzen lijken me dan weer minder comfortabel omdat het schijnbaar lang duurt om eraan te wennen (of valt dit best mee en wordt het allemaal heel erg overdreven?).
En dan nog het probleem van in en uitdoen van lenzen, ik denk dat me dat in t begin echt veel tijd gaat kosten (een vriendin van me is de eerste paar keer echt flauwgevallen en heeft uit angst zelfs de opticien ondergekotst, geeft ook niet echt veel vertrouwen
)
Als ik erg moe ben kijk ik met een oog een beetje scheef, wordt je lens dan niet weggedrukt? (beetje rare beschrijving maar hoop t duidelijk is)
Harde lenzen zijn gezonder voor de ogen, maar vergen wel meer tijd en moeite en je ogen zijn een stuk gevoeliger voor vuiltjes als je ze in hebt wat héél erg irritant kan zijn als het vuiltje er niet uitgespoeld wordt door je traanvocht.
Zachte lenzen zijn echt supermakkelijk om in en uit te zetten, ze behoeven ook geen moeite om schoon te maken. Ze zijn wel ongezonder voor je oog omdat je vuiltjes niet voelt die er onverhoopt in kunnen komen, waardoor de kans op ooginfectie fors toeneemt (5 keer meer als met harde).
Als je wel eens last hebt van droge ogen dan gaat mijn voorkeur uit naar harde, omdat zachte veel meer afhankelijk zijn van traanvocht dan harde.
Dasvidanja
Is dat zo? De verhalen die ik ken richten zich meestal op 2 nadelen:quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat harde lenzen als je er aan gewend bent prettiger zijn.
Maar heb idd wel gehoord dat het beter is voor je ogen.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Okquote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:13 schreef Verluste het volgende:
[..]
Ik zou eerst harde lenzen proberen, in t begin is het echt kut; maar later zitten ze gewoon lekker. Lukt het echt niet met harde, ga dan voor zachte lenzen.
Harde lenzen zijn gezonder voor de ogen, maar vergen wel meer tijd en moeite en je ogen zijn een stuk gevoeliger voor vuiltjes als je ze in hebt wat héél erg irritant kan zijn als het vuiltje er niet uitgespoeld wordt door je traanvocht.
Zachte lenzen zijn echt supermakkelijk om in en uit te zetten, ze behoeven ook geen moeite om schoon te maken. Ze zijn wel ongezonder voor je oog omdat je vuiltjes niet voelt die er onverhoopt in kunnen komen, waardoor de kans op ooginfectie fors toeneemt (5 keer meer als met harde).
Als je wel eens last hebt van droge ogen dan gaat mijn voorkeur uit naar harde, omdat zachte veel meer afhankelijk zijn van traanvocht dan harde.
Ik snap 'm.En ja qua ooginfectie en droge ogen kan ik 't van zachte wel beamen trouwens.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Van beide mogelijke nadelen heb ik zelden of nooit last.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:15 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Is dat zo? De verhalen die ik ken richten zich meestal op 2 nadelen:Vallen sneller uit, dus sneller kwijt Zit sneller iets achter
Maar heb idd wel gehoord dat het beter is voor je ogen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het eerste ben ik altijd bang voor, maar is maar 1 keer gebeurd toen ik bewust raar rolde met mijn ogen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 21:15 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Is dat zo? De verhalen die ik ken richten zich meestal op 2 nadelen:Vallen sneller uit, dus sneller kwijt Zit sneller iets achter
Maar heb idd wel gehoord dat het beter is voor je ogen.
Het tweede gebeurt bij mij wel af en toe, met een paar keer goed knipperen en links en rechts kijken is t meestal opgelost, maar soms is dat niet zo en moet jeje lens uitdoen en even schoonmaken. Meestal is het dan een irritant haartje dat vastgeplakt zit aan de binnenkant.
Het hangt ook af hoe dicht de rand van je harde lens op het hoornvlies is afgesteld en hoe diep of ondiep je ogen liggen in je gezicht en/of hoe groot je ogen zijn.
Ik ken mensen die ook harde lenzen dragen die nóóit last van een vuiltje hebben.
Dasvidanja
Voor iedereen die lenzen heeft en vaak last van droge ogen heeft, neem nachtlenzen. Dat zijn speciale lenzen die je alleen 's nachts draagt en die ervoor zorgen dat je hoornvlies een beetje platter wordt. Als je 's ochtends wakker wordt, doe je je lenzen uit en kun je de hele dag scherp zien, zonder bril of lenzen. Ik heb ze nu 5 jaar en het is echt geweldig. Ik had met gewone lenzen (zowel bij harde als bij zachte) altijd heel snel last van geïrriteerde ogen, ik haalde weet ik hoe vaak op een dag m'n lenzen uit m'n ogen om ze schoon te maken. Er zijn verschillende topics hier op Fok over nachtlenzen (zo hoorde ik er ook over).
Is al eens langs gekomen hier, is geen aandacht aan besteed omdat nachtlenzen tot een beperkte sterkte gaan. Maar wel een mooie oplossing ja als je droge ogen hebtquote:Op zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef _Floddertje_ het volgende:
Voor iedereen die lenzen heeft en vaak last van droge ogen heeft, neem nachtlenzen. Dat zijn speciale lenzen die je alleen 's nachts draagt en die ervoor zorgen dat je hoornvlies een beetje platter wordt. Als je 's ochtends wakker wordt, doe je je lenzen uit en kun je de hele dag scherp zien, zonder bril of lenzen. Ik heb ze nu 5 jaar en het is echt geweldig. Ik had met gewone lenzen (zowel bij harde als bij zachte) altijd heel snel last van geïrriteerde ogen, ik haalde weet ik hoe vaak op een dag m'n lenzen uit m'n ogen om ze schoon te maken. Er zijn verschillende topics hier op Fok over nachtlenzen (zo hoorde ik er ook over).
Dasvidanja
Het idee is heel interessant maar het lijkt mij erg irritant, heb juist 's ochtends bij het opstaan vaak rotzooi in m'n ogen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef _Floddertje_ het volgende:
Voor iedereen die lenzen heeft en vaak last van droge ogen heeft, neem nachtlenzen. Dat zijn speciale lenzen die je alleen 's nachts draagt en die ervoor zorgen dat je hoornvlies een beetje platter wordt. Als je 's ochtends wakker wordt, doe je je lenzen uit en kun je de hele dag scherp zien, zonder bril of lenzen. Ik heb ze nu 5 jaar en het is echt geweldig. Ik had met gewone lenzen (zowel bij harde als bij zachte) altijd heel snel last van geïrriteerde ogen, ik haalde weet ik hoe vaak op een dag m'n lenzen uit m'n ogen om ze schoon te maken. Er zijn verschillende topics hier op Fok over nachtlenzen (zo hoorde ik er ook over).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het leek mij ook ideaal, maar ik geloof dat het maximum toch wel op -5, misschien -5,5 ligt wat gecorrigeerd kan worden, en dat is voor mijn gedegenereerde ogen te weinig.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 11:33 schreef _Floddertje_ het volgende:
Voor iedereen die lenzen heeft en vaak last van droge ogen heeft, neem nachtlenzen. Dat zijn speciale lenzen die je alleen 's nachts draagt en die ervoor zorgen dat je hoornvlies een beetje platter wordt. Als je 's ochtends wakker wordt, doe je je lenzen uit en kun je de hele dag scherp zien, zonder bril of lenzen. Ik heb ze nu 5 jaar en het is echt geweldig. Ik had met gewone lenzen (zowel bij harde als bij zachte) altijd heel snel last van geïrriteerde ogen, ik haalde weet ik hoe vaak op een dag m'n lenzen uit m'n ogen om ze schoon te maken. Er zijn verschillende topics hier op Fok over nachtlenzen (zo hoorde ik er ook over).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het zal bij -7.5 wel nier meer werkenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 11:42 schreef Verluste het volgende:
[..]
Is al eens langs gekomen hier, is geen aandacht aan besteed omdat nachtlenzen tot een beperkte sterkte gaan. Maar wel een mooie oplossing ja als je droge ogen hebt
Dan zie ik halverwege de dag al niet scherp meer
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
-4 a-5 is het maximum voor nu.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 12:54 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Het zal bij -7.5 wel nier meer werken
Dan zie ik halverwege de dag al niet scherp meer
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
hoe zit dat dan met nachtlenzen? Gaat je zicht niet achteruit gerdurende de dag? Lijkt mij niet echt fijn....
En dan ben je op zaterdag aan jet stappen, of het wordt op een andere dag onverwachts heel laat, en dan zie je ineens geen ene fuck meer 
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Duurt meestal zo'n 2 dagen ofzo, en dan gaat het zicht geleidelijk aan weer achteruit, maar idd, het zou heel vaag zijnquote:Op zaterdag 17 januari 2009 18:17 schreef Ang3l het volgende:
En dan ben je op zaterdag aan jet stappen, of het wordt op een andere dag onverwachts heel laat, en dan zie je ineens geen ene fuck meer
Dasvidanja
Je zicht gaat met nachtlenzen heel langzaam weer achteruit, maar dat gaat zo langzaam dat je daar in één dag tijd niets van merkt. Ik kan een nachtje overslaan, dan zie ik de volgende dag wel íets onscherper, maar nog steeds behoorlijk scherp, hoor. Dat voorbeeld van een avondje uit gaan en dat je dan aan het eind van de (lange) avond ineens heel onscherp zou zien is echt uit de lucht gegrepen, zo werkt het niet.
Ik overweeg zelf om mijn ogen te laten laseren (is op de lange termijn toch goedkoper dan nachtlenzen) en moet een paar onderzoeken laten doen. Ik mag mijn nachtlenzen daarom een tijdje niet dragen. Ik heb ze nu twee nachten niet in gehad (ik heb normaal gesproken -2) en kan nog gewoon de ondertiteling van de tv lezen. Het zal nog wel een paar dagen duren voordat ik echt helemaal op -2 zit.
Ik overweeg zelf om mijn ogen te laten laseren (is op de lange termijn toch goedkoper dan nachtlenzen) en moet een paar onderzoeken laten doen. Ik mag mijn nachtlenzen daarom een tijdje niet dragen. Ik heb ze nu twee nachten niet in gehad (ik heb normaal gesproken -2) en kan nog gewoon de ondertiteling van de tv lezen. Het zal nog wel een paar dagen duren voordat ik echt helemaal op -2 zit.
Mmm als je toch hebt besloten te gaan laseren, ga dan enkel voor Lasek, Lasik heeft teveel complicaties en risico's (zoals permanent droge ogen bij een grote groep ex-patiënten omdat ook de zenuw dat te maken heeft met traanvocht wordt doorgesneden).quote:Op zaterdag 17 januari 2009 19:58 schreef _Floddertje_ het volgende:
Je zicht gaat met nachtlenzen heel langzaam weer achteruit, maar dat gaat zo langzaam dat je daar in één dag tijd niets van merkt. Ik kan een nachtje overslaan, dan zie ik de volgende dag wel íets onscherper, maar nog steeds behoorlijk scherp, hoor. Dat voorbeeld van een avondje uit gaan en dat je dan aan het eind van de (lange) avond ineens heel onscherp zou zien is echt uit de lucht gegrepen, zo werkt het niet.
Ik overweeg zelf om mijn ogen te laten laseren (is op de lange termijn toch goedkoper dan nachtlenzen) en moet een paar onderzoeken laten doen. Ik mag mijn nachtlenzen daarom een tijdje niet dragen. Ik heb ze nu twee nachten niet in gehad (ik heb normaal gesproken -2) en kan nog gewoon de ondertiteling van de tv lezen. Het zal nog wel een paar dagen duren voordat ik echt helemaal op -2 zit.
Dasvidanja
Dat is ook de enige methode die het OMC in Groningen aanbiedt en dat is de kliniek waar ik naar toe wil. Thanks voor de tip.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 21:50 schreef Verluste het volgende:
Mmm als je toch hebt besloten te gaan laseren, ga dan enkel voor Lasek, Lasik heeft teveel complicaties en risico's (zoals permanent droge ogen bij een grote groep ex-patiënten omdat ook de zenuw dat te maken heeft met traanvocht wordt doorgesneden).
Mwah ik heb -2,25 en kan zonder lenzen de ondertiteling op TV op 3 meter soms ook nog lezen, dus wellicht dat dat blijft
Nou ja, ik weet nog wel hoe ik zag met ongecorrigeerde ogen, zonder bril en zonder lenzen en dat was nog een stuk slechter dan nu in ieder geval.
Ik was vroeger gemiddeld eens per jaar een lens (harde) kwijt, maar de laatste jaren nooit meer. Heb nu zelfs een keer nieuwe moeten kopen omdat de oude niet sterk genoeg meer waren, dat overkwam me vroeger nooit omdat ik er sowieso elk jaar een noodgedwongen vernieuwde
Irritant vuiltje in m'n oog heb ik vrij vaak, ik werk op een school en het rondstoffend krijt wil wel eens vervelend zijn. Maar met even uitdoen en weer in is het meestal wel weer verholpen.
Irritant vuiltje in m'n oog heb ik vrij vaak, ik werk op een school en het rondstoffend krijt wil wel eens vervelend zijn. Maar met even uitdoen en weer in is het meestal wel weer verholpen.
Ja het gaat met mijn harde lenzen ook al verdacht lang goed . Was ook wel een ster in ze kwijt raken
. Was ook wel een ster in ze kwijt raken
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
@ de mensen die op mij gereageerd hadden bedankt.
Ik ga er nog eens ff goed over nadenken en natuurlijk overleggen met de opticien.
Ik ga er nog eens ff goed over nadenken en natuurlijk overleggen met de opticien.
Who said cinderella was a fairytale? Any whore can lose her shoe.
I love your smile and your eyes... Damn I'm good at telling lies!
I love your smile and your eyes... Damn I'm good at telling lies!
Ik heb nu sinds een paar dagen zachte maandlenzen. Ik ben er niet zo heel erg tevreden over; ze zitten op zich goed, maar ik heb het idee dat ik met name ver af slechter corrigeren dan een bril. Maar dat kan een kwestie van bijmeten zijn.
Wat ik belangrijker vind is dat ik het idee heb dat het langer duurt om scherp te stellen, als je ergens anders naar kijkt. Het maakt dan niet zoveel uit of dat "iets anders" verder weg is of niet. Het lijkt alsof m'n oogballen draaien terwijl de lens op z'n oude plaats blijft zitten en een fractie van een seconde nodig heeft om mee te draaien. Met andere woorden, alsof ik direct na het draaien niet door het punt van de lens kijk dat ervoor bedoeld is. Herkent iemand dit? Is dit normaal bij lenzen?
Ik vond een bril nooit echt irritant, alleen op de motor of als je buiten in de regen loopt is het vervelend. Ik geloof dat ik beter daglenzen kan nemen.
Wat ik belangrijker vind is dat ik het idee heb dat het langer duurt om scherp te stellen, als je ergens anders naar kijkt. Het maakt dan niet zoveel uit of dat "iets anders" verder weg is of niet. Het lijkt alsof m'n oogballen draaien terwijl de lens op z'n oude plaats blijft zitten en een fractie van een seconde nodig heeft om mee te draaien. Met andere woorden, alsof ik direct na het draaien niet door het punt van de lens kijk dat ervoor bedoeld is. Herkent iemand dit? Is dit normaal bij lenzen?
Ik vond een bril nooit echt irritant, alleen op de motor of als je buiten in de regen loopt is het vervelend. Ik geloof dat ik beter daglenzen kan nemen.
Vampire Romance O+
In principe lijkt me dat verkeerd opgemeten inderdaad. Ik weet niet hoe sterk je lenzen zijn, maar zeker bij hogere sterktes vervormen ze minder dan een bril.quote:
Ik heb nu sinds een paar dagen zachte maandlenzen. Ik ben er niet zo heel erg tevreden over; ze zitten op zich goed, maar ik heb het idee dat ik met name ver af slechter corrigeren dan een bril. Maar dat kan een kwestie van bijmeten zijn.
Ik vind dat raar, dat heb ik nooit gehad. Misschien dat het toch niet zo goed opgemeten is? Heb je nog een afspraak voor controle?quote:Wat ik belangrijker vind is dat ik het idee heb dat het langer duurt om scherp te stellen, als je ergens anders naar kijkt. Het maakt dan niet zoveel uit of dat "iets anders" verder weg is of niet. Het lijkt alsof m'n oogballen draaien terwijl de lens op z'n oude plaats blijft zitten en een fractie van een seconde nodig heeft om mee te draaien. Met andere woorden, alsof ik direct na het draaien niet door het punt van de lens kijk dat ervoor bedoeld is. Herkent iemand dit? Is dit normaal bij lenzen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Kan twee dingen betekenen:
1) Base curve verkeerd opgemeten. Bolling van de lens. Meeste mensen hebben een BC van 8.5 ofzo. De meest populaire lenzen komen in 8.4 en 8.6. Als dat verkeerd is kun je de lens makkelijk uit je oog knipperen en verschuift het te vaak op je oogbol.
2) Verkeerde sterktes (namelijk te sterk). Daardoor moeten je ogen in de verte ( = oneindig) ook scherpstellen, en dat is nou juist wat een gezond oog of een goed gecorrigeerd oog dan niet meer hoeft te doen.
1) Base curve verkeerd opgemeten. Bolling van de lens. Meeste mensen hebben een BC van 8.5 ofzo. De meest populaire lenzen komen in 8.4 en 8.6. Als dat verkeerd is kun je de lens makkelijk uit je oog knipperen en verschuift het te vaak op je oogbol.
2) Verkeerde sterktes (namelijk te sterk). Daardoor moeten je ogen in de verte ( = oneindig) ook scherpstellen, en dat is nou juist wat een gezond oog of een goed gecorrigeerd oog dan niet meer hoeft te doen.
Confidence through competence
