Harde VS Zachte lenzen

Draag nu 2 jaar zachte maand lenzen. Had in het begin last van droge lensen dus ben van 50% naar 55% lenzen gegaan en nu zonder problemen. Volgende stap die ik overweeg is lenzen waar je ook mee kan slapen, Niet zozeer om die snachts in te houden maar ook omdat ik veel reis en in het vliegtuig altijd op heb. Dat hoeft met silicone lenzen schijnbaar niet. Echter ik ben er nog niet in thuis om hierover een oordeel te geven.

Zachte lenzen zijn echt ideaal voor mij..ik zwem er zelfs probleemloos mee in de zee.

Hm, met de zee moet je zeker met lenzen oppassen. De zee is ontzettend zout en zal door osmose water aan je lens onttrekken en dat is iets wat je niet wilt. Zwemmen in het zwembad met lenzen in kan prima, aangezien het chloor en de viezigheid een factor 10-100te groot zijn om zich in je lenzen te nestelen en meer aan het oppervlak blijven: zorg wel voor een goede hygiene, da's het enige punt. Dus altijd even rubben naderhand.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 11:32 schreef Stereotomy het volgende:
Hm, met de zee moet je zeker met lenzen oppassen. De zee is ontzettend zout en zal door osmose water aan je lens onttrekken en dat is iets wat je niet wilt. Zwemmen in het zwembad met lenzen in kan prima, aangezien het chloor en de viezigheid een factor 10-100te groot zijn om zich in je lenzen te nestelen en meer aan het oppervlak blijven: zorg wel voor een goede hygiene, da's het enige punt. Dus altijd even rubben naderhand.

Rubben? Ik doe ze na zwemmen in de zee gewoon in de dopjes en de volgende dag weer in.

En je schrijf Osmose. Dan zou toch juist het vuil buiten moeten blijven en (zout)water de lens intreden? Ik snap dat er water uit kan treden door Osmose maar waarom kan het er niet meer terug in?

quote:

Wat ik belangrijker vind is dat ik het idee heb dat het langer duurt om scherp te stellen, als je ergens anders naar kijkt. Het maakt dan niet zoveel uit of dat "iets anders" verder weg is of niet. Het lijkt alsof m'n oogballen draaien terwijl de lens op z'n oude plaats blijft zitten en een fractie van een seconde nodig heeft om mee te draaien. Met andere woorden, alsof ik direct na het draaien niet door het punt van de lens kijk dat ervoor bedoeld is. Herkent iemand dit? Is dit normaal bij lenzen?

Van wat je hier schrijft kan ik me voorstellen dat het een kwestie van wennen is. Ik kan me zo voorstellen dat je daar over een paar weken geen last meer van hebt.

quote:

Rubben? Ik doe ze na zwemmen in de zee gewoon in de dopjes en de volgende dag weer in.

Door al die no-rub all-in-one vloeistoffen rubben mensen tegenwoordig idd nooit meer: mijns inziens oorzaak nr. 1 van zoveel hygieneproblemen bij zachte lenzen. Zie bijv. hier, wetenschappelijk artikel januari 2009, net ingediend dus. Factor 8 (yikes) verschil tussen deposits op rubbed lenzen en no-rub lenzen.

Als de zee zout is dan onttrekt het juist water uit de lens (zout botst aan de buitenkant tegen het semi-permeabele membraan, terwijl binnen alleen water zit) waardoor je lens uitdroogt (Osmose). Het gaat pas weer naar een goed evenwicht als je het een nachtje in je vloeistof laat weken.

Natuurlijk kan het een keertje geen kwaad.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 10:21 schreef MouseOver het volgende:
Ik heb nu sinds een paar dagen zachte maandlenzen. Ik ben er niet zo heel erg tevreden over; ze zitten op zich goed, maar ik heb het idee dat ik met name ver af slechter corrigeren dan een bril. Maar dat kan een kwestie van bijmeten zijn.

Wat ik belangrijker vind is dat ik het idee heb dat het langer duurt om scherp te stellen, als je ergens anders naar kijkt. Het maakt dan niet zoveel uit of dat "iets anders" verder weg is of niet. Het lijkt alsof m'n oogballen draaien terwijl de lens op z'n oude plaats blijft zitten en een fractie van een seconde nodig heeft om mee te draaien. Met andere woorden, alsof ik direct na het draaien niet door het punt van de lens kijk dat ervoor bedoeld is. Herkent iemand dit? Is dit normaal bij lenzen?

Nee dat herken ik echt niet eigenlijk

quote:

Ik vond een bril nooit echt irritant, alleen op de motor of als je buiten in de regen loopt is het vervelend. Ik geloof dat ik beter daglenzen kan nemen.

Daglenzen hebben als voordeel dat ze iedere dag vers en dus vrij van eiwitten zijn. Mijn tranen bevatten blijkbaar veel eiwit en dat ehcht zich op de lens waardoor de binnenkant van je oogleden kan gaan irriteren. Ik ben van halfjaars naar maand naar daglenzen moeten overstappen daardoor. Wel fijn hoor, zeker als reserve lenzen Ik heb in iedere jaszak en tas wel een setje zitten. Je weet nooit wanneer je per ongeluk spontaan ergens blijft slapen

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:22 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Door al die no-rub all-in-one vloeistoffen rubben mensen tegenwoordig idd nooit meer: mijns inziens oorzaak nr. 1 van zoveel hygieneproblemen bij zachte lenzen. Zie bijv. hier, wetenschappelijk artikel januari 2009, net ingediend dus. Factor 8 (yikes) verschil tussen deposits op rubbed lenzen en no-rub lenzen.

Als de zee zout is dan onttrekt het juist water uit de lens (zout botst aan de buitenkant tegen het semi-permeabele membraan, terwijl binnen alleen water zit) waardoor je lens uitdroogt (Osmose). Het gaat pas weer naar een goed evenwicht als je het een nachtje in je vloeistof laat weken.

Natuurlijk kan het een keertje geen kwaad.

Maar wat bedoel je met rubben dan? Volgens de instructie mag ik de lens niet eens schoonmaken.

Rubben? Ik draag al 10 jaar lenzen maar had er nog nooit van gehoord

digital rubbing: met je vinger wrijven over de lens op je handpalm nadat je er druppels vloeistof op hebt gedaan. Alle losse deposits (eiwitten, vetlaag) komen dan los.

http://www.ingentaconnect(...)29/00000001/art00006

Ik merk een wereld van verschil aan het eind van de maand als ik wel gedisciplineerd schoonmaak en niet. Eigenlijk heb ik nog nooit gelezen, wetenschappelijk of populaire artikels, dat schoonmaken *niet* wordt aangeraden, ook al staat er 'no-rub' op je vloeistof.

En jongens, 'rubben' is gewoon Engels voor wrijven. Alle wetenschappelijke literatuur is in het Engels dus is een beetje moeilijk omschakelen.

O dat Daar ben ik gelukkig al een aantal jaren vanaf met daglenzen. Was ook best vervelend in een donker tentje op Lowlands

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:35 schreef Stereotomy het volgende:
digital rubbing: met je vinger wrijven over de lens op je handpalm nadat je er druppels vloeistof op hebt gedaan. Alle losse deposits (eiwitten, vetlaag) komen dan los.

http://www.ingentaconnect(...)29/00000001/art00006

Ik merk een wereld van verschil aan het eind van de maand als ik wel gedisciplineerd schoonmaak en niet. Eigenlijk heb ik nog nooit gelezen, wetenschappelijk of populaire artikels, dat schoonmaken *niet* wordt aangeraden, ook al staat er 'no-rub' op je vloeistof.

Staat letterlijk op het papiertje bij mijn lenzen dat dit niet mag wegens mogelijke beschadiging van de lens.

Ik heb er werkelijk nog nooit van gehoord. Geldt dit voor alle zachte lenzen volgens jou?

Ja heerlijk, als ik meer geld te besteden heb wil ik ook daglenzen. Superhygienisch.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:35 schreef Stereotomy het volgende:
En jongens, 'rubben' is gewoon Engels voor wrijven. Alle wetenschappelijke literatuur is in het Engels dus is een beetje moeilijk omschakelen.

Ja duh..weet wel wat de vertaling is maar kan er me niets bij voorstellen.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:37 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Staat letterlijk op het papiertje bij mijn lenzen dat dit niet mag wegens mogelijke beschadiging van de lens.

Ik heb er werkelijk nog nooit van gehoord. Geldt dit voor alle zachte lenzen volgens jou?

Ik heb nog nooit gehoord van een zachte lens die je niet mocht schoonmaken Zelfs vroegah, toen ik begon met Bausch & Lomb Soflens 66 die al uiteenviel als je ernaar keek moest je schoonmaken (voordat die hele marketingcampagne van no-rub vloeistof erin kwam ).

Welke lenzen heb je? Wat staat er op de verpakking?

Oh trouwens, als je een 2-staps schoonmaak regimen hebt (Bijvoorbeeld Clear Care van CIBA Vision), dan hoef je niet te rubben, en idd volgens mij mag je dan ook niet. Eerste stap is met waterstofperoxide alles schoonmaken en tweede stap is het waterstofperoxide neutraliseren want anders prikt het. Nadeel van deze methode is, dat je de lenzen niet zomaar na 2 uur in een emergency geval weer in je ogen kan doen, omdat er dan nog waterstofperoxide bezig is.

Alleen als je zo'n all-in-one vloeistof gebruikt: spuit in de lensbak, lens erin dumpen, klaar - dan mag je zéker schoonmaken. En ik ben eigenlijk nog nooit een artikel tegengekomen waarin wordt beweerd dat niet schoonmaken hygienischer is dan wel schoonmaken.

Ik kan me wel zo voorstellen dat het niet écht nodig is bij 2-wekelijkse vervanging (zoals in de VS gebruikelijk is).

/off the soapbox en weer aan het werk

Ik heb sinds afgelopen weekend ook maandlenzen. Ik heb nu nog aan iedere kant een ander soort lens om uit te proberen welke het beste bevalt.
Nu is t alleen zo dat ik als ik achter de laptop zit eenbeetje wazig zie (net of je steeds opnieuw scherpstelt) iemand een idee waarom dit is?

Voor veraf zicht zijn ze echt perfect, en de rechterlens heeft nu al mijn voorkeur, zit lekker en voel m niet zitten.

Ga naar een optometrist of opticien toe.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 12:35 schreef Stereotomy het volgende:
digital rubbing: met je vinger wrijven over de lens op je handpalm nadat je er druppels vloeistof op hebt gedaan. Alle losse deposits (eiwitten, vetlaag) komen dan los.

http://www.ingentaconnect(...)29/00000001/art00006

Ik merk een wereld van verschil aan het eind van de maand als ik wel gedisciplineerd schoonmaak en niet. Eigenlijk heb ik nog nooit gelezen, wetenschappelijk of populaire artikels, dat schoonmaken *niet* wordt aangeraden, ook al staat er 'no-rub' op je vloeistof.

Hoe wrijf je dan? Ik maak mijn harde lenzen schoon door constant 1 richting in een rechte lijn van binnen naar buiten te 'wrijven'. Dat herhaal ik over de lengte van de hele lens, binnenkant en buitenkant. Geen idee of dat een goede methode is, heb nog nooit de juiste wrijftechniek uitgelegd gekregen.

Ik weet niet hoe het voor harde lenzen is moet ik eerlijk zeggen.

Maar zachte lenzen inderdaad hoe jij het beschrijft: lineair in één richting (eventueel heen en weer), ipv rondjes draaien. Zachte lenzen (met name die met een hoge watercontent) kun je met rondjes makkelijker scheuren. Harde lenzen scheuren niet, maar ik neem aan dat je het prima doet zo.

Als ik mijn lenzen na een dag schoonmaak, zie ik gewoon een olielaagje drijven in de lenzenvloeistof in mijn hand. Ben dan toch altijd blij dat ik netjes elke avond schoonmaak.

Ik kom net terug van de lenzenboer. Eea is nog eens nagemeten, en ik heb gewoon de juiste sterkte. Ik kreeg te horen dat een bril over het algemeen net iets scherper zicht geeft dan lenzen. Het zou bij mijn ogen extra opvallen omdat ik nogal wat verschil tussen beide ogen heb en de slechtste niet zo heel slecht is (-2).

De vertraging die ik noemde is verder naar zijn idee normaal en wordt inderdaad veroorzaakt door de massa traagheid van de lens.

Daglenzen zouden niet zinvol zijn, omdat die relatief duur zijn icm een cilinder. Het zou verstandiger/goedkoper zijn om toch maandlenzen te nemen, ook al omdat je ze iets langer dan een maand zou kunnen gebruiken als je ze niet elke dag indoet.

Een alternatief is eventueel om alleen een lens in m'n slechtste oog te doen. Het kan voor een gelijkmatiger beeld zorgen. Daarnaast suggereerde de man ik gelet op de kosten misschien niet tevreden was, maar dat met 1 lens de kosten door de helft zouden gaan en ik het dan misschien wel acceptabel zou vinden _{dit trouwens op een actief meedenkende manier, niet als een sjacheraar in gebruikte auto's)}

Ik vind de laatste optie ook nog niet zo'n slecht idee. Ik kijk het nog een weekje ofzo aan en dan zie ik wel weer.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 16:21 schreef MouseOver het volgende:
Ik kom net terug van de lenzenboer. Eea is nog eens nagemeten, en ik heb gewoon de juiste sterkte. Ik kreeg te horen dat een bril over het algemeen net iets scherper zicht geeft dan lenzen. Het zou bij mijn ogen extra opvallen omdat ik nogal wat verschil tussen beide ogen heb en de slechtste niet zo heel slecht is (-2).

De vertraging die ik noemde is verder naar zijn idee normaal en wordt inderdaad veroorzaakt door de massa traagheid van de lens.

Daglenzen zouden niet zinvol zijn, omdat die relatief duur zijn icm een cilinder. Het zou verstandiger/goedkoper zijn om toch maandlenzen te nemen, ook al omdat je ze iets langer dan een maand zou kunnen gebruiken als je ze niet elke dag indoet.

Een alternatief is eventueel om alleen een lens in m'n slechtste oog te doen. Het kan voor een gelijkmatiger beeld zorgen. Daarnaast suggereerde de man ik gelet op de kosten misschien niet tevreden was, maar dat met 1 lens de kosten door de helft zouden gaan en ik het dan misschien wel acceptabel zou vinden _{dit trouwens op een actief meedenkende manier, niet als een sjacheraar in gebruikte auto's)}

Ik vind de laatste optie ook nog niet zo'n slecht idee. Ik kijk het nog een weekje ofzo aan en dan zie ik wel weer.

Het is natuurlijk behelpen als je op één lens zou leven, alles wordt voor de opticien aangeleverd in paren natuurlijk.

quote:

Op maandag 19 januari 2009 17:05 schreef Verluste het volgende:

[..]

Het is natuurlijk behelpen als je op één lens zou leven, alles wordt voor de opticien aangeleverd in paren natuurlijk.

Je kan die ander toch in de verpakking laten zitten

quote:

Op maandag 19 januari 2009 17:05 schreef Verluste het volgende:

[..]

Het is natuurlijk behelpen als je op één lens zou leven, alles wordt voor de opticien aangeleverd in paren natuurlijk.

Nah, per doosje heb je toch maar 1 sterkte/cylinder/as, speciaal voor 1 oog. Dus MouseOver zou gewoon 1 doosje per keer kunnen kopen voor één oog. Ik ken 2 mensen die in één oog een lens hebben zitten en in de andere helemaal niets.