quote:Zonet bij Netwerk een reportage, hoewel daar weinig uitkwam. Vanavond bij Barend en Van Dorp geeft De Vries teolichting; hij wilde niet ingaan op vragen van Netwerk. Opvallend was wel dat Nagel in een telefonisch interview aangaf dat de partij te vergelijken valt met Wilders en Heinsbroek.Peter R. de Vries richt politieke partij op
ANP
DEN HAAG - Misdaadverslaggever Peter R. de Vries heeft zijn eigen politieke partij opgericht. De Vries wil met de Partij voor Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang (PRDV) meedoen aan de verkiezingen van 2007. De journalist werkt in de PRDV samen met oud-politievoorlichter Klaas Wilting en Jan Nagel, oprichter van Leefbaar Hilversum.
De partij van De Vries werd vorige week ingeschreven bij de Kamer van Koophandel en de Kiesraad. ‘Daarmee is nog niets definitief, maar er is wel een belangrijke stap genomen’, aldus De Vries. ‘Als morgen ineens het kabinet valt, moet je er klaar voor zijn.’
De Vries zet met de PRDV in op minstens twaalf of vijftien zetels. ‘Ik wil geen rol in de marge. In dat geval heb ik niks in de politiek te zoeken en kan ik als misdaadverslaggever meer betekenen.’ Ook de gemeenteraadsverkiezingen passen niet bij De Vries. ‘We zijn een partij die landelijk zaken wil veranderen. Daarop concentreren wij ons.’
Volgens Nagel heeft het drietal ieder een eigen rol binnen de nieuwe partij. ‘Uit peilingen van Maurice de Hond is gebleken dat Peter R. de Vries als lijsttrekker zetels in de dubbele cijfers kan halen’, aldus Nagel. ‘Wilting is goed in staat belangrijke zaken naar voren te brengen en ik zorg voor de politieke ervaring. Na de oprichting van Leefbaar Hilversum is de partij drie keer achter elkaar de grootste geweest bij de verkiezingen.’
Over het verkiezing- en partijprogramma wordt voorlopig niet veel bekendgemaakt. De Vries: ‘We komen pas naar buiten op een tijdstip dat ons schikt.’
Premier Balkenende zei in een reactie dat hij met grote belangstelling zal afwachten met welke ideeën en mensen Peter R. de Vries komt. ‘Dan moet blijken hoe de partij functioneert.’ Of de PRDV een verrijking is voor de politiek ‘zal moeten blijken’, aldus de premier. Volgens hem hebben nieuwe partijen in het verleden geleid tot ‘verrassingen en teleurstellingen’.
Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) zei in een reactie af te wachten wat de boodschap van De Vries wordt. Op de vraag of hij niet bang is dat de misdaadverslaggever in zijn eventuele nieuwe functie met geheime dossiers op de proppen komt, antwoordde Remkes: ‘Als hij geheime dossiers vindt, kan hij zeker als Kamerlid maar één ding doen: terugbrengen’.
Uit een enquête vrijdag onder ongeveer zevenhonderd mensen blijkt dat 19 procent van de Nederlanders overweegt op de PDRV te stemmen. Een kwart daarvan (5 procent van de Nederlanders) neigt sterk naar een stem op deze partij, zo blijkt uit het onderzoek door Maurice de Hond in opdracht van de NOS. De PRDV is een nuttige aanvulling op de politieke partijen, vindt 29 procent van de ondervraagden.
Omdat de meeste kiezers (55 procent) De Vries aan de rechterkant van het politieke spectrum plaatsen, komt zijn aanhang vooral van de kiezers die in januari 2003 VVD, CDA of LPF stemden. Ruim 40 procent van de kiezers die nu aangeven dat zij op de Groep Wilders zouden stemmen, wil PRDV een kans geven op een stem. De uitkomst van het onderzoek van vrijdag is een bevestiging van de resultaten van onderzoeken die sinds december 2003 zijn uitgevoerd over de politieke kansen voor De Vries.
Bron: De Volkskrant
Hij wil graag in de regering, maar ageert feitelijk tegen alle andere politieke partijen. Tsja, met wie ga je dan samenwerken voor een regerngscoalitie?
quote:Zou het misschien dezelfde oplossing zijn als Emile Ratelband? Die wilde even- en oneven nummerborden om de beurt tot de snelwegen toe laten.Op vrijdag 29 april 2005 23:25 schreef MrBadGuy het volgende:
Hij heeft ook DE oplossing tegen alle files...hij wil alleen niet zeggen wat die oplossing is
quote:En Ratelband heeft zeker zelf twee nummerborden, een even en een onevenOp vrijdag 29 april 2005 23:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zou het misschien dezelfde oplossing zijn als Emile Ratelband? Die wilde even- en oneven nummerborden om de beurt tot de snelwegen toe laten.
quote:Hij kan een ingestudeerd verhaaltje afsteken. Maar zo gauw er vragen worden gesteld slaat hij dicht, draait hij er om heen en reageert hij defensief. Zie bijvoorbeeld de vraag over de 'gevestigde politicus' Jan Nagel.Op vrijdag 29 april 2005 23:28 schreef MrBadGuy het volgende:
Bij BVD komt hij iig over als een echt politicus, hij draait namelijk overal omheen en hij wil vrijwel niks concreets vertellen.
De Vries is geen debater, door elke willekeurige politicus zal hij worden weggeluld. Daarbij is er geen sprake van inhoud op het moment, hij heeft wat ideeën maar kan dat absoluut niet onderbouwen.
Hoe dom ben je dan?
quote:Z'n standpunten zijn ook al zo oud als de weg naar Rome.Op vrijdag 29 april 2005 23:34 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hij kan een ingestudeerd verhaaltje afsteken. Maar zo gauw er vragen worden gesteld slaat hij dicht, draait hij er om heen en reageert hij defensief. Zie bijvoorbeeld de vraag over de 'gevestigde politicus' Jan Nagel.
De Vries is geen debater, door elke willekeurige politicus zal hij worden weggeluld. Daarbij is er geen sprake van inhoud op het moment, hij heeft wat ideeën maar kan dat absoluut niet onderbouwen.
Sociale dienstplicht -> Fortuyn
Legalisering softdrugs -> D66 (al bijna 30 jaar)
Verhoging ontwikkelingshulp -> SP
En ook lekker als er zometeen 600.000 mensen op hem gaan stemmen, dan gaat hij namelijk niet naar Den Haag omdat hij het nu al te hoog in zijn bol heeft
quote:Maar hij heeft als enige de oplossing tegen de filesOp vrijdag 29 april 2005 23:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Z'n standpunten zijn ook al zo oud als de weg naar Rome.
Sociale dienstplicht -> Fortuyn
Legalisering softdrugs -> D66 (al bijna 30 jaar)
Verhoging ontwikkelingshulp -> SP
quote:de magie van een bekende nederlander. net als mensen die denken dat roosjes en bonbonnetjes uitdelen de problemen in nederland oplost.Op vrijdag 29 april 2005 23:34 schreef Swetsenegger het volgende:
Hoe kunnen mensen nu al 'sterk neigen' naar een stem op prdv terwijl er nog helemaal niets bekend is van een partijprogarmma?
Hoe dom ben je dan?
quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar hij heeft als enige de oplossing tegen de files
.Ik ook; rekeningrijden tegen 20 euro per kilometer.
quote:Raar dat ie dan bij een inhoudelijk programma gaat zitten.Op vrijdag 29 april 2005 23:28 schreef MrBadGuy het volgende:
Bij BVD komt hij iig over als een echt politicus, hij draait namelijk overal omheen en hij wil vrijwel niks concreets vertellen.
quote:Da's een beetje het probleem sinds Fortuyn, elke boerenlul denkt tegenwoordig in een keer twintig zetels binnen te kunnen slepen. Ze kunnen wat dat betreft beter een voorbeeld nemen aan de SP, die er twintig jaar over deed om in de Kamer te komen, maar op dat moment ook een partij-organisatie had die niet bij de minste tegenslag in elkaar stort.Op vrijdag 29 april 2005 23:38 schreef MrBadGuy het volgende:
En ook lekker als er zometeen 600.000 mensen op hem gaan stemmen, dan gaat hij namelijk niet naar Den Haag omdat hij het nu al te hoog in zijn bol heeft
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er gaat gebeuren als PRDV meedoet met verkiezingen, en vervolgens op twee of drie zetels blijft steken. De Vries heeft er geen trek in, en Nagel blijft weer over met goedbedoelende types als Haitske van der Linden en Fred Teeven. Of zal Nagel zelf nog oren hebben naar een Haagse loopbaan.
Ben eigenlijk ook wel benieuwd of Bram Peper nog een rol gaat spelen in deze club.
quote:Als hij door Barend en Van Dorp al klem geluld wordt dan belooft dat nogal watOp vrijdag 29 april 2005 23:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Raar dat ie dan bij een inhoudelijk programma gaat zitten.
quote:Lijkt mij zeer sterk dat die Peter Repelsteeltje de Vries, Klaas Zonnebank, Judas Nagel en Bram Peter op 1 lijn zitten.Op vrijdag 29 april 2005 23:43 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Da's een beetje het probleem sinds Fortuyn, elke boerenlul denkt tegenwoordig in een keer twintig zetels binnen te kunnen slepen. Ze kunnen wat dat betreft beter een voorbeeld nemen aan de SP, die er twintig jaar over deed om in de Kamer te komen, maar op dat moment ook een partij-organisatie had die niet bij de minste tegenslag in elkaar stort.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat er gaat gebeuren als PRDV meedoet met verkiezingen, en vervolgens op twee of drie zetels blijft steken. De Vries heeft er geen trek in, en Nagel blijft weer over met goedbedoelende types als Haitske van der Linden en Fred Teeven. Of zal Nagel zelf nog oren hebben naar een Haagse loopbaan.
Ben eigenlijk ook wel benieuwd of Bram Peper nog een rol gaat spelen in deze club.
quote:Nou ja, De Vries heeft dankzij zijn programma zichzelf een geweldig imago kunnnen aanmeten op het gebied van veiligheid. Niet geheel onterecht natuurlijk. Sommige mensen die veiligheid als een belangrijk onderwerp zien, die denken dankzij zijn programma wel een beetje te weten hoe hij erover denkt. Maar belangrijker: ze hebben vertrouwen in de persoon Peter R die op het gebied van veiligheid zaken kan bewerkstelligen. Het is niet meer puur een ideologie of een verkiezingsprogramma waar ze op stemmen.Op vrijdag 29 april 2005 23:34 schreef Swetsenegger het volgende:
Hoe kunnen mensen nu al 'sterk neigen' naar een stem op prdv terwijl er nog helemaal niets bekend is van een partijprogarmma?
Hoe dom ben je dan?
We.. hebben.. het.. hier..niet.. over... kruimeldiefstal, meneer de voorzitter. Het ... gaat
..hier.. om een slordig bedrag... in de orde.. van ... enkele miljoenen, zo niet.. miljarden... nog steeds.. zijn deze figuren.. op vrije voeten..
quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als hij door Barend en Van Dorp al klem geluld wordt dan belooft dat nogal wat
.En dat mensen die geen eten een drinken hebben aanslagen gaan plegen (100% onzin).
quote:Dat hebben ze in Parijs uitgeprobeerd.Op vrijdag 29 april 2005 23:31 schreef Sidekick het volgende:
Zou het misschien dezelfde oplossing zijn als Emile Ratelband? Die wilde even- en oneven nummerborden om de beurt tot de snelwegen toe laten.
Het is eigenlijk het begin van een soort schaduw-zakenkabinet, als ze naast veiligheid ook wat prominente publieke figuren op het gebied van zorg en onderwijs kunnen krijgen.
quote:Ik stem bij de volgende verkiezingen op Peter R. de Vries
Ja : 56%
Nee : 44%
Aantal stemmen: 3445
quote:Op naar de 90 zetels!Op vrijdag 29 april 2005 23:53 schreef pberends het volgende:
Maurice de Hond kan hier een puntje aan zuigen:
[..]
quote:Verder doet hij wel heel verkrampt over rechts en links. Lijkt wel op bepaalde POL-users Dat niveau ontstijgt hij ook niet..Op vrijdag 29 april 2005 23:52 schreef Sidekick het volgende:
Het is eigenlijk het begin van een soort schaduw-zakenkabinet, als ze naast veiligheid ook wat prominente publieke figuren op het gebied van zorg en onderwijs kunnen krijgen.
quote:Pas maar op, zometeen gaat Peter R. de hongersnoden in de wereld oplossen.Op vrijdag 29 april 2005 23:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Verder doet hij wel heel verkrampt over rechts en links. Lijkt wel op bepaalde POL-users Dat niveau ontstijgt hij ook niet..
quote:Ja, dan zijn de files helemaal een eitje. Laat staan de drugsproblematiek.Op vrijdag 29 april 2005 23:54 schreef pberends het volgende:
Pas maar op, zometeen gaat Peter R. de hongersnoden in de wereld oplossen.
quote:langzaam maar zeker zal ook nederland een kabinet kennen dat vooral bestaat uit zakenmensen of mensen die in opdracht van (noem het gesubsidieert) zakenmensen werken. lpf was een mooi voorbeeld van een schijnbeweging daartoe.Op vrijdag 29 april 2005 23:52 schreef Sidekick het volgende:
Bram Peper zou er prima bij passen. Het is geen ideologische partij.
Het is eigenlijk het begin van een soort schaduw-zakenkabinet, als ze naast veiligheid ook wat prominente publieke figuren op het gebied van zorg en onderwijs kunnen krijgen.
quote:Misschien dat het ook te maken heeft met het ontbreken van inhoud op sociaal-economisch en medisch-ethisch gebied.Op vrijdag 29 april 2005 23:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Verder doet hij wel heel verkrampt over rechts en links. Lijkt wel op bepaalde POL-users Dat niveau ontstijgt hij ook niet..
quote:LOL, Peter R. dacht 60%... is die gast echt dom of lijkt het maar zo?Op vrijdag 29 april 2005 23:53 schreef pberends het volgende:
Maurice de Hond kan hier een puntje aan zuigen:
[..]
quote:Denk het ook. Hij kan het beter op de misdaad en de politie houden.Op vrijdag 29 april 2005 23:59 schreef Sidekick het volgende:
Misschien dat het ook te maken heeft met het ontbreken van inhoud op sociaal-economisch en medisch-ethisch gebied.
Vind niemand het raar dat iemand die zelf ontzettend veel criminele vriendjes heeft destijds met veel plezier en overgave het beschuldigende vingertje naar M. Wisse-Smit wees? En nu wil meneer zelf de politiek in! Volgens mij heeft hij zich daarvoor al volgens z'n eigen maatstaven gediskwalificeert.
Als 'ie echt zo rechtschapen is als hij doet voorkomen; moet hij een programma over zichzelf maken waarin al z'n criminele vriendjes worden belicht en vertelt hij dat hij totaal niet in de politiek thuishoort.
De LUL.
quote:Maar......... het was toch ook bijna 60 %????Op vrijdag 29 april 2005 23:59 schreef pberends het volgende:
[..]
LOL, Peter R. dacht 60%... is die gast echt dom of lijkt het maar zo?
quote:En dan komt gelijk de vraag naar boven of de politiek, en zelfs een eigen geheel nieuwe partij, wel de geschikte manier is om zaken te realiseren op het gebied van veiligheid.Op zaterdag 30 april 2005 00:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Denk het ook. Hij kan het beter op de misdaad en de politie houden.
De enige manier is dus via een zeteltje of 20+ in de regering te komen waarbij je de volledige agenda kan bepalen. Zijn voorwaarde om met verkiezingen mee te doen snap ik dus wel, maar is erg onwaarschijnlijk.
Ik zou zeggen, bied je na de volgende verkiezingen aan als minister van Justitie.
quote:is dat oranje? en ja ik ben het helemaal eens met die ministerspost, maar aub geen nieuwe partij die weer het beste met de burgers voorheeft.Op zaterdag 30 april 2005 00:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En dan komt gelijk de vraag naar boven of de politiek, en zelfs een eigen geheel nieuwe partij, wel de geschikte manier is om zaken te realiseren op het gebied van veiligheid.
De enige manier is dus via een zeteltje of 20+ in de regering te komen waarbij je de volledige agenda kan bepalen. Zijn voorwaarde om met verkiezingen mee te doen snap ik dus wel, maar is erg onwaarschijnlijk.
Ik zou zeggen, bied je na de volgende verkiezingen aan als minister van Justitie.
quote:Ja, dat is het domme juist. Hij gokt op 15 zetels, dat is dus 10% van het electoraat. Dus had hij 10% moeten zeggen en niet 60%.Op zaterdag 30 april 2005 00:07 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar......... het was toch ook bijna 60 %????
quote:Zoiets dacht ik ook al, al dacht ik eerder aan BiZa. Je kan natuurlijk wel vrij makkelijk een akkoord met hem sluiten vermoed ik. Geef hem de politie en laat hem maar raak klooien.Op zaterdag 30 april 2005 00:07 schreef Sidekick het volgende:
En dan komt gelijk de vraag naar boven of de politiek, en zelfs een eigen geheel nieuwe partij, wel de geschikte manier is om zaken te realiseren op het gebied van veiligheid.
De enige manier is dus via een zeteltje of 20+ in de regering te komen waarbij je de volledige agenda kan bepalen. Zijn voorwaarde om met verkiezingen mee te doen snap ik dus wel, maar is erg onwaarschijnlijk.
Ik zou zeggen, bied je na de volgende verkiezingen aan als minister van Justitie.
quote:Volgens mij is het electoraat niet hetzelfde als de kijkers van BVD en zeker niet als de pakweg 5.000 man die de moeite nemen op de stelling te stemmen. En ook geen doorsnede daarvan of zo.Op zaterdag 30 april 2005 00:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, dat is het domme juist. Hij gokt op 15 zetels, dat is dus 10% van het electoraat. Dus had hij 10% moeten zeggen en niet 60%.
quote:Je zou het toch wel verwachten.Op zaterdag 30 april 2005 00:14 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Volgens mij is het electoraat niet hetzelfde als de kijkers van BVD en zeker niet als de pakweg 5.000 man die de moeite nemen op de stelling te stemmen. En ook geen doorsnede daarvan of zo.
"Omdat het optreden van staatssecretatis Nicolai niet zo goed was"
.Peter heeft waarschijnlijk door dat ie beter stemmen kan weghalen bij PvdA, bij CDA en VVD is Wilders actief
quote:drugsproblematiek is dan ook een eitje, reguleer en legaliseer het en bijna alle problemen zijn wegOp vrijdag 29 april 2005 23:57 schreef PJORourke het volgende:
Ja, dan zijn de files helemaal een eitje. Laat staan de drugsproblematiek.
fileprobleem is ook vrij makkelijk aan te pakken, maar er moet wel geld in gestoken worden
Ik vond het interview zoals ik had verwacht: geen spannende nieuwe visie of echte drijfveren, gewoon weer de zoveelste met wat losse ideetjes.
quote:hij was volgensmij wel tegen het generaal pardonOp zaterdag 30 april 2005 00:40 schreef Sidekick het volgende:
Hij lijkt nogal een SP-man te zijn, als je die 'losse' standpunten van hem zo bekijkt: tegen de monarchie, voor legalisering drugs, tegen de EU-grondwet, voor een generaal pardon, ontwikkelingshulp verhogen, anti-Euro sentiment...
quote:voor iemand met een hekel aan koninginnedag heb je wel een heel opvallende icon, al zeg ik het zelf.Op zaterdag 30 april 2005 00:42 schreef SCH het volgende:
Interessant verhaal in de Nieuwe Revu van deze week over de schimmige methodes die hij gebruikt om zijn zaken rond te krijgen.
Ik vond het interview zoals ik had verwacht: geen spannende nieuwe visie of echte drijfveren, gewoon weer de zoveelste met wat losse ideetjes.
en ik ben idd op de hoogte van zijn dealtjes en 'vriendenkring'. maar dan van de andere kant dan de journalistieke.
quote:maar wel veiligheid willen verbeteren, terwijl je bij SP en GL al snel reacties krijgt van 'repressie werkt niet' en 'we gaan naar een politiestaat!'Op zaterdag 30 april 2005 00:40 schreef Sidekick het volgende:
Hij lijkt nogal een SP-man te zijn, als je die 'losse' standpunten van hem zo bekijkt: tegen de monarchie, voor legalisering drugs, tegen de EU-grondwet, voor een generaal pardon, ontwikkelingshulp verhogen, anti-Euro sentiment...
in dat opzicht snap ik ook niet dat hij zo met links aan het flirten is, ook zaken als meer asfalt krijg je er bij die partijen moeilijk doorheen, en als je snel en direct beslissingen wil invoeren (zoals peter wil) is de PvdA wel de laatste partij waarmee je wil samenwerken
ik vind zijn visie een beetje lijken op dat van Leefbaar Nederland, allemaal losse ideeen zonder een ideologische lijn
quote:Ik denk dat ze allebei maar een paar zeteltjes gaan pakken en geen rol van betekenis zullen gaan spelenOp zaterdag 30 april 2005 00:44 schreef Jammie het volgende:
En wie maakt de meeste kans op de 'nieuwe' stemmen: misdaadverslaggever Peter R. of populist Geert Wilders?
quote:Ik doe mijn bestOp zaterdag 30 april 2005 00:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
voor iemand met een hekel aan koninginnedag heb je wel een heel opvallende icon, al zeg ik het zelf.
quote:Vertelen ik ben idd op de hoogte van zijn dealtjes en 'vriendenkring'. maar dan van de andere kant dan de journalistieke.
quote:Oh, ik heb niet de gehele uitzendig gezien, maar ik zag het hierOp zaterdag 30 april 2005 00:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
hij was volgensmij wel tegen het generaal pardon
quote:niet online. niet op fok ook.
quote:nee was ie wel voorOp zaterdag 30 april 2005 00:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
hij was volgensmij wel tegen het generaal pardon
quote:Of gaan ze elkaar juist qua stemmen in de weg zitten?Op zaterdag 30 april 2005 00:46 schreef MrBadGuy het volgende:Ik denk dat ze allebei maar een paar zeteltjes gaan pakken en geen rol van betekenis zullen gaan spelen
quote:Staat daar ook, al staat het er wel onduidelijkOp zaterdag 30 april 2005 00:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh, ik heb niet de gehele uitzendig gezien, maar ik zag het hier
quote:Op zaterdag 30 april 2005 00:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, hij zei niet dat hij wil dat de politie 42,5 uur gaat werken, hij zei niet dat-ie voor legalisering van softdrugs is, hij zei niet dat-ie voor sociale dienstplicht is, hij zei niet dat-ie tegen de Europese grondwet is, hij zei niet dat-ie voor een generaal pardon is van 30.000 asielzoekers en hij zei niet dat-ie de 0.7% ontwikkelingshulp wil verhogen.
quote:Op zaterdag 30 april 2005 00:48 schreef Jammie het volgende:
[..]
Of gaan ze elkaar juist qua stemmen in de weg zitten?
quote:ach de enige echte overeenkomst is dat ze een beetje pro-volk en tegen-gevestigde-orde zijn, maar peter richt zich meer op de pvda kiezer en wilders op de lpf/vvd kiezerOp zaterdag 30 april 2005 00:48 schreef Jammie het volgende:
[..]
Of gaan ze elkaar juist qua stemmen in de weg zitten?
quote:
quote:dat wordt een hell of an opposition.
quote:jij doet toch geen misdaadjournalistiek?
quote:Allemaal van die egootjes met partijtjes van een paar zetels. Ik zie die Peter R. de Vries zijn periode echt niet vol maken. Dat is dan de kans voor Jan Nagel. Klaas Wilting vind ik echt heel erg kansloos. Laat die nou maar weer Ter Land, Ter Zee en in de Lucht gaan doenOp zaterdag 30 april 2005 00:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat wordt een hell of an opposition.
quote:Op zaterdag 30 april 2005 00:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Allemaal van die egootjes met partijtjes van een paar zetels. Ik zie die Peter R. de Vries zijn periode echt niet vol maken. Dat is dan de kans voor Jan Nagel. Klaas Wilting vind ik echt heel erg kansloos. Laat die nou maar weer Ter Land, Ter Zee en in de Lucht gaan doen
Klaas "Waku Waku" Wilting 
nu dit fiasco. men leert weinig van de nasleep van pim. men denkt dat politiek bedrijven hetzelfde is als op een sinaasappelkistje hard één overtuiging roepen. Of hoor die bij de mensen die Peter en Geert in gedachten hebben?
quote:Of plaatsen ze borden met Imca langs de snelweg om van het fileprobleem af te komen?Op zaterdag 30 april 2005 00:57 schreef SCH het volgende:
Heeft Imca Marina al een eigen partij.
Of hoor die bij de mensen die Peter en Geert in gedachten hebben?
quote:Op zaterdag 30 april 2005 00:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Of plaatsen ze borden met Imca langs de snelweg om van het fileprobleem af te komen?
Imca, de oplossing voor alles
quote:Het is altijd wel zo geweest hoor, het valt nu alleen wat meer op en Maurice gooit ze meteen in de peilingen.Op zaterdag 30 april 2005 00:59 schreef zoalshetis het volgende:
idealen worden verkocht voor 12 zilverlingen en het is allerminst rustig in nederland op politiek terrein. wellicht ook eens tijd voor het nadenken over een nieuwe-partijen stop.
quote:de nieuwe partijen die er "voor het volk' zijn lopen anders aardig de spuigaten uit. ik zou het eerder een tendens dan een oude ontwikkeling noemen.Op zaterdag 30 april 2005 01:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is altijd wel zo geweest hoor, het valt nu alleen wat meer op en Maurice gooit ze meteen in de peilingen.
Ik vind dat programma zó gezellig. Leuk dat je die gasten zo over zo'n balk ziet gaan. En dat ze er dan vanaf vallen! Haha!!! Echt leuk!
En soms komen ze wel eens met hun kruis op die balk terecht! Haha, dat is écht lachen!
En Klaas Wilting wist daar altijd zo'n gezellig commentaar op te leveren. Echt inhoudelijk, weet je. Dat het je echt iets doet, qua ballen.
Maar wie zal nu de grootste stemmenvanger zijn: Peter R. of Geert Wilders?
quote:Het is na Fortuyn inderdaad wat meer "voor het volk" maar er zijn altijd veel kleine kansloze partijtjes geweest.Op zaterdag 30 april 2005 01:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de nieuwe partijen die er "voor het volk' zijn lopen anders aardig de spuigaten uit. ik zou het eerder een tendens dan een oude ontwikkeling noemen.
quote:ja maar niet met zoveel bekende nederlanders die in de uitverkoop staan. die amerikaanse ontwikkeling is nieuw voor mij.Op zaterdag 30 april 2005 01:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is na Fortuyn inderdaad wat meer "voor het volk" maar er zijn altijd veel kleine kansloze partijtjes geweest.
quote:vooral niet te serieus nemen en hij moet snappen dat één zetel genoeg is.Op zaterdag 30 april 2005 01:38 schreef Murray het volgende:
Zit de herhaling van Barend en van Dorp te kijken, en hij vertelt doodleuk dat hij zich terugtrekt als ze 'maar' 5 zetels halen... hoe moet je dit ooit serieus nemen?
Hij noemde als voorbeeld;
Er zijn in nederland ook enorm veel drankverslaafden, maar daar heb je geen last van omdat die gewoon in de winkel een fles whiskey kunnen kopen (zoiets)
Tja, dat is wel zo, maar als je drugs straks ook goedkoop en legaal in de winkel kan kopen en het dus in het zelfde rijtje als tabak en alcohol komt, is het dan geen zorg dat het dan misschien zo uitgroeid dat er daardoor net zoveel drugsverslaafden als alcoholisten zijn
'ja maar de criminaliteit en de overlast op straat is dan toch wel drastisch verminderd'
-tja, maar het is geen probleem dat talloze mensen dan verslaafd binnenzitten? en de uitgaves aan psychische hulp en afkickcentra's wordt ook weer hoger.
ik zie het al voor me, puber tegen ouders; "hoezo mag ik geen drugs kopen? jullie roken en drinken toch ook, dit is net zo legaal hoor dus ik ga nu naar de winkel!"
Ik weet haast zeker dat Peter het niet gaat redden, hij wil namelijk zijn ideen snel kunnen uitwerken, maar hij zal er eenmaal in de politiek wel achterkomen dat hij daar heel erg in belemmerd zal worden door veel dingen die hem mateloos gaan irriteren, en dat frustrerende bestaande politiek systeem waar hij het zo mee oneens is kan je niet zomaar veranderen, aangezien hij al aangeeft dat als hij denkt niet te kunnen bereiken wat ie wil, hij ermee stopt, denk ik niet dat zijn politieke carriere lang zal duren, want hij hoopt op teveel.
en idd een beetje 'peter weet het beter', iedereen heeft ideen van hoe het zou moeten gaan, alleen eenmaal in de politiek word je slachtoffer van het systeem en komt er niks van terecht
quote:het probleem van ontwikkelingshulp is dat westelingen het idee hebben dat alle mensen hetzelfde werken, dat wanneer je ze maar geld en scholing geeft, ze er vanzelf bovenop komen. Dit werkte hier na de oorlog wel, mede dankzij de marshall hulp hebben we hier de boel redelijk snel kunnen herbouwen. De algemene opinie was dat dit in het buitenland dus ook moet kunnen. Afrikanen hebben gewoon een andere manier van leven dan wij westelingen, Afrikanen leven meer in harmonie met de natuur, op het moment dat je kunstmatig die harmonie gaat verstoren door met geld te gaan strooien of landbouw-overschotten te dumpen, ontstaan er problemen. De bevolking stijgt exponentieel en het geld zorgt ervoor dat conflicten gewapend worden uitgevochten. Als we kijken naar Afrika zien we dat juist de landen die veel ontwikkelingshulp hebben gehad er het slechtste aan toe zijn, terwijl de landen met weinig hulp zelf de schouders eronder hebben gezet.Op zaterdag 30 april 2005 03:09 schreef Hertog_Martin het volgende:
Over voedselhulp aan arme landen, tja hij mag zich daar ook wel wat meer in verdiepen. De les moge nou toch wel geleerd zijn dat geld en voedsel niet de oplossing is. Er is zelfs vaak voldoende geld en steun voor de arme mensen in bijvoorbeeld afrika, er is mogelijkheid tot onderwijs en het aanleren van betere hygiene en zelfvoorziening.. maar het is puur de mentaliteit van veel afrikanen die ervoor zorgt dat ze zich niet laten helpen, heel veel mensen die in afrika ontwikkelingshulp hebben gedaan kunnen dit beamen. Nederland is overigens al het enige land in europa trouwens dat zich aan de europese afspraak houd om 0.7% van het BNP uit te geven eraan, als er al meer geld zou moeten komen, moet er eerder gezorgd worden dat de andere landen zich ook volledig aan de regeling houden.
Ik weet haast zeker dat Peter het niet gaat redden, hij wil namelijk zijn ideen snel kunnen uitwerken, maar hij zal er eenmaal in de politiek wel achterkomen dat hij daar heel erg in belemmerd zal worden door veel dingen die hem mateloos gaan irriteren, en dat frustrerende bestaande politiek systeem waar hij het zo mee oneens is kan je niet zomaar veranderen, aangezien hij al aangeeft dat als hij denkt niet te kunnen bereiken wat ie wil, hij ermee stopt, denk ik niet dat zijn politieke carriere lang zal duren, want hij hoopt op teveel.
en idd een beetje 'peter weet het beter', iedereen heeft ideen van hoe het zou moeten gaan, alleen eenmaal in de politiek word je slachtoffer van het systeem en komt er niks van terecht
Dus of Peter heeft zich nog niet in de materie verdiept, of hij wil makkelijk stemmen scoren.
Ik verdenk hem van het laatste.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schepseltje op 30-04-2005 03:28:25 ]
quote:Het ging hier alleen om softdrugs, deze zijn vele malen minder verslavend dan tabak en alcohol. En met een wietverslaving kun je nog prima functioneren, net als met tabak.Op zaterdag 30 april 2005 02:55 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ok, hij had het over verdere legalisering van drugs.
Hij noemde als voorbeeld;
Er zijn in nederland ook enorm veel drankverslaafden, maar daar heb je geen last van omdat die gewoon in de winkel een fles whiskey kunnen kopen (zoiets)
Tja, dat is wel zo, maar als je drugs straks ook goedkoop en legaal in de winkel kan kopen en het dus in het zelfde rijtje als tabak en alcohol komt, is het dan geen zorg dat het dan misschien zo uitgroeid dat er daardoor net zoveel drugsverslaafden als alcoholisten zijn
'ja maar de criminaliteit en de overlast op straat is dan toch wel drastisch verminderd'
-tja, maar het is geen probleem dat talloze mensen dan verslaafd binnenzitten? en de uitgaves aan psychische hulp en afkickcentra's wordt ook weer hoger.
ik zie het al voor me, puber tegen ouders; "hoezo mag ik geen drugs kopen? jullie roken en drinken toch ook, dit is net zo legaal hoor dus ik ga nu naar de winkel!"
Maar waar het hier om ging was het legaliseren van de teelt, het gebruik is al mogelijk, iedereen kan zo een coffeeshop binnenlopen, dus daar veranderd niets aan.
De wietteelt is zo'n probleem omdat er een vaste behoefte aan wiet is, dus je zal altijd telers hebben, hoe meer telers worden opgepakt, hoe kleiner het aanbod en hoe meer de opbrengst voor nieuwe telers zal zijn. Hierdoor zal de politie een eindeloos gevecht moeten voeren tegen wiettelers, waardoor een groot deel van de politiemacht wordt gebruikt en waardoor de rechtbanken verstoppen. Plus dat de achterliggende criminele netwerken in stand worden gehouden.
Deze hele ellende kun je in 1 klap oplossen door de wiet te legaliseren. Je hebt dan:
quote:Marijnissen is de enige voor wie hij grote bewondering heeft zo laat hij weten in Esquire.Op zaterdag 30 april 2005 00:40 schreef Sidekick het volgende:
Hij lijkt nogal een SP-man te zijn, als je die 'losse' standpunten van hem zo bekijkt
Ik wil PeterR eigenlijk niet teveel afvallen al was het maar omdat hij (toch een individu welke een zekere massa aanspreekt) zich duidelijk uitsprak over het schandalige feit dat er dagelijks tienduizenden mensen de hongerdood sterven, ik hoop dan toch ergens dat zo'n opmerking bij de mensen die continue klagen hoe slecht ze het toch allemaal hebben tenminste iets losmaakt.
Voor het overige is het afwachten waar hij allemaal mee gaat komen, ik heb geen hoge verwachtingen (maar ben alleen al blij dat PeterR de mogelijke nekslag voor Wilders zal zijn), maar ik ben bang dat zijn ego hem danig in de weg zit, OMG die attitude bij BvD was echt vreselijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cosma-Shiva op 30-04-2005 20:55:50 ]
Nu Peter R de Vries een Partij begint heeft hij gelijk al stemmen. Op grondwaarop vraag ik me dan weer af. Veel mensen weten totaal niet waar ze op stemmen inhoudelijk en dat is wel duidelijk.
Ik heb BvD niet gezien, maar mensen trekken ook hier erg snel conclusies. Met hij draait erom heen en is geen goede debatter. Zijn Partij is pas net ingeschreven en zijn Programma moet nog uitgewerkt worden. In dit geval is het heel verstandig om in zaken die nog onduidelijk zijn niet gelijk een standpunt in te nemen. Wat als hij nu iets zegt, hij verdiept zich verder in de materie om een goed standpunt te vromen en komt erachter dat het toch net iets anders ligt dan hij in eerste instantie dacht en gezegd heeft, dan gaan mensen hem wijzen op, maar je zei eerst dit en dat en nu is het zo.
Gewoon even afwachten tot er veel meer duidelijkheid is over zijn programma en dan oordelen hoe hij overkomt en hoe de partij inhoudelijk is.
quote:Dat viel mij ook op. Hij komt er mee weg in zijn eigen programma's omdat hij dan helemaal zijn eigen verhaal kan construeren en ook meestal een succesje te melden heeft maar als ik hem zo zie zitten, zie ik een vermoeide man die er eigenlijk geen zin in heeft maar denkt dat het zijn plicht is de natie te redden.Op zaterdag 30 april 2005 03:41 schreef Cosma-Shiva het volgende:
maar ik ben bang dat zijn ego hem danig in de weg zit, OMG die attitude bij BvD was echt vreselijk.
Wordt op tijd wakker, Peter. En anderen. Het lot van Nederland hangt echt niet van jullie af.
quote:De zinssconstructie is anders, maar er staat toch echt dat hij voor een generaal pardon is, zie ook hoe de andere standpunten zijn beschreven:Op zaterdag 30 april 2005 00:49 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Staat daar ook, al staat het er wel onduidelijk
[..]
quote:Het was een reactie op iemand die zie dat Peter R niets concreet zou hebben gezegd.Precies, hij zei niet dat hij wil dat de politie 42,5 uur gaat werken, hij zei niet dat-ie voor legalisering van softdrugs is, hij zei niet dat-ie voor sociale dienstplicht is, hij zei niet dat-ie tegen de Europese grondwet is, hij zei niet dat-ie voor een generaal pardon is van 30.000 asielzoekers en hij zei niet dat-ie de 0.7% ontwikkelingshulp wil verhogen.
quote:Precies, maar in het Barend en van Dorp-topic zijn al veel mensen erg enthousiast over Peter R. en zijn partij.Op zaterdag 30 april 2005 00:42 schreef SCH het volgende:
Interessant verhaal in de Nieuwe Revu van deze week over de schimmige methodes die hij gebruikt om zijn zaken rond te krijgen.
Ik vond het interview zoals ik had verwacht: geen spannende nieuwe visie of echte drijfveren, gewoon weer de zoveelste met wat losse ideetjes.
quote:Aha van die standpuntjes die elke Nederlander in 1 minuut kan verzinnen. Maandag 16,3 miljoen Nederlanders in Barend en van Dorp?Op zaterdag 30 april 2005 11:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De zinssconstructie is anders, maar er staat toch echt dat hij voor een generaal pardon is, zie ook hoe de andere standpunten zijn beschreven:
[..]
Het was een reactie op iemand die zie dat Peter R niets concreet zou hebben gezegd.
Verder vind ik sociale dienstplicht echt een bizar idee. Ik zie al dat ik bijvoorbeeld in het ziekenhuis lig en verzorgt moet worden door een jongere die er niet voor opgeleid is en ook maar verplicht zijn tijd uit zit en met zijn pet er naar gooit. Geweldig idee.
Alle politiebeambte moeten maar een werkweek van 42,5 uur gaan maken. Dat zet zoden aan de dijk. Ja vooral als de helft dan naar particuliere beveiligingsbedrijven gaan en niemand meer zin heeft om zich aan te melden bij de politie. Aan de ene kant roept hij dat iemand die 65 van hem best mag blijven doorwerken als hij dat wil, en aan de andere kant roept hij dat de politieman/vrouw langer MOET werken. (Lijkt me ook goed voor het ziekteverzuim enzo). Wees dan consequent en zeg dat ze langer MOGEN werken als ze dat willen.
quote:Peter heeft een paar ideetjes over de criminaliteitsbestreiding die andere partijen ook al lang hebben (softdrugs legaliseren bijvoorbeeld) en hij is net als Fortuyn voor de sociale dienstplicht (in mijn ogen een van de slechtste punten van Fortuyn) en dat was het wel een beetje. En op basis van een klein aantal niet uitgewerkte ideeën ga je al een politieke partij oprichten en meedoen met de volgende verkiezingen? Het lijkt me eerder logisch dat je eerst standpunten gaat inemen en dan pas een partij gaat oprichten mocht dat nodig zijn, en niet eerst een partij oprichten en daarna maar zien waar je voor staat en wat je ideeën zullen gaan zijn.Op zaterdag 30 april 2005 08:36 schreef Positive_Thinking het volgende:
Ik heb BvD niet gezien, maar mensen trekken ook hier erg snel conclusies. Met hij draait erom heen en is geen goede debatter. Zijn Partij is pas net ingeschreven en zijn Programma moet nog uitgewerkt worden. In dit geval is het heel verstandig om in zaken die nog onduidelijk zijn niet gelijk een standpunt in te nemen. Wat als hij nu iets zegt, hij verdiept zich verder in de materie om een goed standpunt te vromen en komt erachter dat het toch net iets anders ligt dan hij in eerste instantie dacht en gezegd heeft, dan gaan mensen hem wijzen op, maar je zei eerst dit en dat en nu is het zo.
quote:Ja, Peter heeft over zijn twee enige standpunten al goed nagedachtOp zaterdag 30 april 2005 17:11 schreef snabbi het volgende:
Toch ook mooi dat je als persoon niet wil vertellen wat bijvoorbeeld je gedachten zijn rond het oplossen van de fileproblemen. Waarom wil hij het niet vertellen, omdat een andere partij het misschien zou kunnen kopieren? Ten eerste betwijfel ik dat ten zeerste en ten tweede zou dat toch geweldig zijn, dat zou inhouden dat er een grote kans is dat jouw idee verwezenlijk gaat worden. Nee dat is natuurlijk niet belangrijk, het gaat om het aantal stemmen....
Verder vind ik sociale dienstplicht echt een bizar idee. Ik zie al dat ik bijvoorbeeld in het ziekenhuis lig en verzorgt moet worden door een jongere die er niet voor opgeleid is en ook maar verplicht zijn tijd uit zit en met zijn pet er naar gooit. Geweldig idee.
Alle politiebeambte moeten maar een werkweek van 42,5 uur gaan maken. Dat zet zoden aan de dijk. Ja vooral als de helft dan naar particuliere beveiligingsbedrijven gaan en niemand meer zin heeft om zich aan te melden bij de politie. Aan de ene kant roept hij dat iemand die 65 van hem best mag blijven doorwerken als hij dat wil, en aan de andere kant roept hij dat de politieman/vrouw langer MOET werken. (Lijkt me ook goed voor het ziekteverzuim enzo). Wees dan consequent en zeg dat ze langer MOGEN werken als ze dat willen.
[ironie]
Tuurlijk wel, want je wil toch altijd op de grootste groep mensen richten. Een peiling zegt dat het nederlandse volk dit wil, dan is dat voor ons ook een verkiezingsprogramma.
[/ironie]
Helaas is dit wel de gang van zaken tegenwoordig. Partijen hebben geen eigen idealen meer en daarom is dat stemmen ook zo 1 pot nat geworden.
quote:Maurice de Hond gaat dus peilen voor Peter R de Vries om zo een verkiezingsprogramma te ontwikkelenOp zaterdag 30 april 2005 17:39 schreef snabbi het volgende:
@mrbadguy
[ironie]
Tuurlijk wel, want je wil toch altijd op de grootste groep mensen richten. Een peiling zegt dat het nederlandse volk dit wil, dan is dat voor ons ook een verkiezingsprogramma.
[/ironie]
Helaas is dit wel de gang van zaken tegenwoordig. Partijen hebben geen eigen idealen meer en daarom is dat stemmen ook zo 1 pot nat geworden.
quote:Klopt, ik meen dat 4 mensen indertijd (op dit forum) inhoudelijk reageerden op zijn boek waarin zijn program beschreven was.Op zaterdag 30 april 2005 08:36 schreef Positive_Thinking het volgende:
Mensen hobbelen met alle winden mee in Nederland. Ik hoor nog mensen zeggen sins Pim fortuyn verdiep ik me meer in de politiek. De meeste mensen kenden het partij programma van Fortuyn niet eens dan vraag ik me af hoezo erin verdiept??
quote:Ja dat is ook belachelijk, en ik vraag het me eerlijk gezegd af hoor, de man zegt dat hij zich niet meer hoeft te bewijzen omdat hij zijn sporen reeds heeft verdient in de misdaadjournalistiek etc.Nu Peter R de Vries een Partij begint heeft hij gelijk al stemmen. Op grondwaarop vraag ik me dan weer af.
Eigenlijk is het hele gebeuren een lachertje, hij wenst minimaal 25 zetels, en wanneer ik hem zo hoor spreken dan zou het hem zelfs niet verbazen indien hij de nieuwe MP wordt.
En toch, 'de massa' heeft een soort vertrouwen in hem denk ik, maar indien hij zijn houding niet verandert (het beeld van de aan zelfoverschatting lijdende man) dan gaat het toch echt niet lukken met zijn ambities.
Hoe dan ook, ik zie toch niet alleen maar negatieve kanten aan dit gebeuren.
(maar op hem stemmen never uiteraard)
[ Bericht 0% gewijzigd door Cosma-Shiva op 30-04-2005 20:57:54 ]
quote:Op zaterdag 30 april 2005 17:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Peter heeft een paar ideetjes over de criminaliteitsbestreiding die andere partijen ook al lang hebben (softdrugs legaliseren bijvoorbeeld) en hij is net als Fortuyn voor de sociale dienstplicht (in mijn ogen een van de slechtste punten van Fortuyn) en dat was het wel een beetje. En op basis van een klein aantal niet uitgewerkte ideeën ga je al een politieke partij oprichten en meedoen met de volgende verkiezingen? Het lijkt me eerder logisch dat je eerst standpunten gaat inemen en dan pas een partij gaat oprichten mocht dat nodig zijn, en niet eerst een partij oprichten en daarna maar zien waar je voor staat en wat je ideeën zullen gaan zijn.
helemaal gelijk.quote:Het grootste deel van de politieke partijen heeft geen idee waar ze voor staan, maar dat lijkt nog tot dusver niemand te hinderen. (Denk aan dingen als tegen voorstellen stemmen waar men bij de verkiezingen voor lijkt te zijn ed.)Op zaterdag 30 april 2005 17:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Peter heeft een paar ideetjes over de criminaliteitsbestreiding die andere partijen ook al lang hebben (softdrugs legaliseren bijvoorbeeld) en hij is net als Fortuyn voor de sociale dienstplicht (in mijn ogen een van de slechtste punten van Fortuyn) en dat was het wel een beetje. En op basis van een klein aantal niet uitgewerkte ideeën ga je al een politieke partij oprichten en meedoen met de volgende verkiezingen? Het lijkt me eerder logisch dat je eerst standpunten gaat inemen en dan pas een partij gaat oprichten mocht dat nodig zijn, en niet eerst een partij oprichten en daarna maar zien waar je voor staat en wat je ideeën zullen gaan zijn.
quote:Tenminste als hij het een beetje goed doet in de peilingen, want ook Peter blijft een opportunist: "Mochten prognoses straks uitwijzen dat ik op zes zetels of zo zou uitkomen, dan haak ik alsnog af. Ik wil daadwerkelijk iets bereiken en niet als een splinterpartijtje fungeren." Zes zetels? D66 zou er een moord voor doen...
.quote:Ja, hoe wil je in Godsnaam tussen links komen? Met de communistische partij? Zal niet makkelijk gaan.Op zondag 1 mei 2005 20:06 schreef Heerlijk_helder_Grolsch het volgende:
Ik vind het, alhoewel er nog geen partij-programma bekend is, een hele slechte zaak dat Peter R de vries zich nu ook op de "hype" die politiek heet stort. Op rechts, want daar kun je hem denk ik wel onder scharen, is eenheid nodig in plaats van versplintering. Je kunt zeggen wat je wil, maar bij links hebben ze dat over het algemeen beter voor elkaar.
quote:Op zondag 1 mei 2005 20:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, hoe wil je in Godsnaam tussen links komen? Met de communistische partij? Zal niet makkelijk gaan.
Waar ik een beetje op doel is de "eenheid" binnen linkse partijen en relatief weinig splinter/afsplitsingen.
.quote:Ik denk dat de Vries zich niet zal profileren als rechts, om de simpele reden dat Wilders daar al zit. Wat de Vries moet doen is zich boven de links-rechts verdeling opstellen en met een verhaal komen als 'gewoon doen wat goed voor het land is' of zo. Hij heeft iig het grote voordeel dat ie mediageniek is, en dat ie daarnaast wel weet wat hij wel of niet moet zeggen. Alleen Wilting he...Op zondag 1 mei 2005 20:06 schreef Heerlijk_helder_Grolsch het volgende:
Ik vind het, alhoewel er nog geen partij-programma bekend is, een hele slechte zaak dat Peter R de vries zich nu ook op de "hype" die politiek heet stort. Op rechts, want daar kun je hem denk ik wel onder scharen, is eenheid nodig in plaats van versplintering. Je kunt zeggen wat je wil, maar bij links hebben ze dat over het algemeen beter voor elkaar.
quote:Denk ik niet. Hij is een ontzettende workaholic, en in 2 jaar kan je zonder moeite de kennis opdoen die nodig is voor debatten. Bovendien heb ik ook niet zo veel vertrouwen in de andere lijsttrekkers, als het op retorische kwaliteiten aankomt.Op zondag 1 mei 2005 20:39 schreef pberends het volgende:
In grote debatten zal Peter R. zich enorm moeten gaan instuderen over andere onderwerpen die niet met criminaliteit te maken hebben. En ik denk niet dat hij daar zo makkelijk in is. Dus hij gaat dik verliezen in die debatten.
quote:Wilders en Jan M. boren hem zo de grond in.Op zondag 1 mei 2005 20:42 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Denk ik niet. Hij is een ontzettende workaholic, en in 2 jaar kan je zonder moeite de kennis opdoen die nodig is voor debatten. Bovendien heb ik ook niet zo veel vertrouwen in de andere lijsttrekkers, als het op retorische kwaliteiten aankomt.
quote:Peter voelde zich meer aangetrokken tot de linkse partijen zei ie anders bij BeVDOp zondag 1 mei 2005 20:06 schreef Heerlijk_helder_Grolsch het volgende:
Ik vind het, alhoewel er nog geen partij-programma bekend is, een hele slechte zaak dat Peter R de vries zich nu ook op de "hype" die politiek heet stort. Op rechts, want daar kun je hem denk ik wel onder scharen, is eenheid nodig in plaats van versplintering. Je kunt zeggen wat je wil, maar bij links hebben ze dat over het algemeen beter voor elkaar.
quote:Als ik net lees dat Jan Nagel (toch wel een beetje het brein van de partij) opmerkt in dezelfde vijver als Wilders te willen vissen, denk ik (net als jij) toch dat het een "leefbaar achtige" partij gaat worden, maar dan op rechts.Op zondag 1 mei 2005 20:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik denk dat de Vries zich niet zal profileren als rechts, om de simpele reden dat Wilders daar al zit. Wat de Vries moet doen is zich boven de links-rechts verdeling opstellen en met een verhaal komen als 'gewoon doen wat goed voor het land is' of zo.
quote:Ik vind Wilting zowieso een rare keuze. Als hij nou met Nordholt in zee was gegaan. oke. Maar een politie-voorlichterHij heeft iig het grote voordeel dat ie mediageniek is, en dat ie daarnaast wel weet wat hij wel of niet moet zeggen. Alleen Wilting he...
.Verder is media-geniek zijn ook in Nederland tegenwoordig het wapen om stemmen binnen te halen. Wouter Bos bijvoorbeeld, heeft een grote reclamebons achter zich staan die zijn P.R verzorgt.
Ik vind het een heel eng idee dat mensen nu al stellen op De Vries te willen stemmen zonder ook maar een partij-programma of ander simpel vodje met standpunten gezien te hebben.
quote:Zoiets hoorde ik ook al. In een ander interview (ik dacht in Elsevier, houd me ten goede) stelde hij weer toch wel redelijk naar rechts te neigen. Kortom: niemand weet, op wat oneliners na, welke koers hij wil gaan varen.Op zondag 1 mei 2005 21:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Peter voelde zich meer aangetrokken tot de linkse partijen zei ie anders bij BeVD
Misschien zit er wat dat aangaat wel wat in de stelling van Harry mens. Mens Stelde dat de Vries gewoon een "label" is voor de partij van Peper en Nagel, die zich na de verkiezingen terugtrekt.
.Ik denk dat Peter R. de Vries misschien beter in het PvdA-vijvertje kan vissen, met name de autochtonen die tegen (meer) allochtonen zijn.
quote:Dat zie ik anders, hij kan beter in het CDA-vijvertje gaan vissen... hij heeft wel iets gereformeerds over zich.Op zondag 1 mei 2005 22:23 schreef pberends het volgende:
Peter R. hoeft iig geen P.R. adviseur in te huren
Ik denk dat Peter R. de Vries misschien beter in het PvdA-vijvertje kan vissen, met name de autochtonen die tegen (meer) allochtonen zijn.
En kwa beveiliging zit hij natuurlijk goed met Charlie..
quote:dat denk ik ook , en Peper wil niemand meer anders is de kas zo leeg... tochOp zondag 1 mei 2005 22:01 schreef Heerlijk_helder_Grolsch het volgende:
[..]
Zoiets hoorde ik ook al. In een ander interview (ik dacht in Elsevier, houd me ten goede) stelde hij weer toch wel redelijk naar rechts te neigen. Kortom: niemand weet, op wat oneliners na, welke koers hij wil gaan varen.
Misschien zit er wat dat aangaat wel wat in de stelling van Harry mens. Mens Stelde dat de Vries gewoon een "label" is voor de partij van Peper en Nagel, die zich na de verkiezingen terugtrekt.
quote:Op vrijdag 29 april 2005 23:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zou het misschien dezelfde oplossing zijn als Emile Ratelband? Die wilde even- en oneven nummerborden om de beurt tot de snelwegen toe laten.
Dan ontstaan er files voor de invoegstrook van de snelwegen, en heb je er helemaal niks aan.Maar zijn politieke partij is een kloon van Leefbaar Nederland onder Teeven, dus daar zitten we echt niet op te wachten.
Over een paar maanden hoor je er niets meer van.
quote:Daarvoor is hij teveel een drammer (om binnen een paar maanden de handdoek in de ring te gooien).Op maandag 2 mei 2005 18:05 schreef lionsguy18 het volgende:
[quote]Over een paar maanden hoor je er niets meer van.
Maar mocht het animo heel erg tegenvallen dan zal hij het op eigen onbereidwilligheid gooien (tot debatteren, concessies doen etc.) waardoor hij er dan toch vanaf zou zien, alles om een evt gezichtsverlies te voorkomen.
Ik vond hem wel passen in dit topic/de manier waarop PeterR zich presenteerd.
quote:Ik kan je nu al op een bordje geven dat dat niet gaat werken.Op vrijdag 29 april 2005 23:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zou het misschien dezelfde oplossing zijn als Emile Ratelband? Die wilde even- en oneven nummerborden om de beurt tot de snelwegen toe laten.