Peter R. de Vries wil de politiek in -deel 2-

idealen worden verkocht voor 12 zilverlingen en het is allerminst rustig in nederland op politiek terrein. wellicht ook eens tijd voor het nadenken over een nieuwe-partijen stop.

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 00:59 schreef zoalshetis het volgende:
idealen worden verkocht voor 12 zilverlingen en het is allerminst rustig in nederland op politiek terrein. wellicht ook eens tijd voor het nadenken over een nieuwe-partijen stop.

Het is altijd wel zo geweest hoor, het valt nu alleen wat meer op en Maurice gooit ze meteen in de peilingen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 01:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is altijd wel zo geweest hoor, het valt nu alleen wat meer op en Maurice gooit ze meteen in de peilingen.

de nieuwe partijen die er "voor het volk' zijn lopen anders aardig de spuigaten uit. ik zou het eerder een tendens dan een oude ontwikkeling noemen.

Geen kwaad woord over Te land, ter zee en in de lucht!

Ik vind dat programma zó gezellig. Leuk dat je die gasten zo over zo'n balk ziet gaan. En dat ze er dan vanaf vallen! Haha!!! Echt leuk!

En soms komen ze wel eens met hun kruis op die balk terecht! Haha, dat is écht lachen!

En Klaas Wilting wist daar altijd zo'n gezellig commentaar op te leveren. Echt inhoudelijk, weet je. Dat het je echt iets doet, qua ballen.

Maar wie zal nu de grootste stemmenvanger zijn: Peter R. of Geert Wilders?

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 01:03 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de nieuwe partijen die er "voor het volk' zijn lopen anders aardig de spuigaten uit. ik zou het eerder een tendens dan een oude ontwikkeling noemen.

Het is na Fortuyn inderdaad wat meer "voor het volk" maar er zijn altijd veel kleine kansloze partijtjes geweest.

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 01:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is na Fortuyn inderdaad wat meer "voor het volk" maar er zijn altijd veel kleine kansloze partijtjes geweest.

ja maar niet met zoveel bekende nederlanders die in de uitverkoop staan. die amerikaanse ontwikkeling is nieuw voor mij.

Op Peter R. de Vries stemmen? Waarom niet? Het is te hopen dat Bassie zich zo spoedig mogelijk aansluit bij de PRDV, dan ben ik helemaal overtuigd. In deze clowns heb ik meer vertrouwen dan het zooitje wat nu 'het land aan het redden' is.

Zit de herhaling van Barend en van Dorp te kijken, en hij vertelt doodleuk dat hij zich terugtrekt als ze 'maar' 5 zetels halen... hoe moet je dit ooit serieus nemen?

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 01:38 schreef Murray het volgende:
Zit de herhaling van Barend en van Dorp te kijken, en hij vertelt doodleuk dat hij zich terugtrekt als ze 'maar' 5 zetels halen... hoe moet je dit ooit serieus nemen?

vooral niet te serieus nemen en hij moet snappen dat één zetel genoeg is.

Ok, hij had het over verdere legalisering van drugs.

Hij noemde als voorbeeld;

Er zijn in nederland ook enorm veel drankverslaafden, maar daar heb je geen last van omdat die gewoon in de winkel een fles whiskey kunnen kopen (zoiets)

Tja, dat is wel zo, maar als je drugs straks ook goedkoop en legaal in de winkel kan kopen en het dus in het zelfde rijtje als tabak en alcohol komt, is het dan geen zorg dat het dan misschien zo uitgroeid dat er daardoor net zoveel drugsverslaafden als alcoholisten zijn

'ja maar de criminaliteit en de overlast op straat is dan toch wel drastisch verminderd'

-tja, maar het is geen probleem dat talloze mensen dan verslaafd binnenzitten? en de uitgaves aan psychische hulp en afkickcentra's wordt ook weer hoger.

ik zie het al voor me, puber tegen ouders; "hoezo mag ik geen drugs kopen? jullie roken en drinken toch ook, dit is net zo legaal hoor dus ik ga nu naar de winkel!"

Over voedselhulp aan arme landen, tja hij mag zich daar ook wel wat meer in verdiepen. De les moge nou toch wel geleerd zijn dat geld en voedsel niet de oplossing is. Er is zelfs vaak voldoende geld en steun voor de arme mensen in bijvoorbeeld afrika, er is mogelijkheid tot onderwijs en het aanleren van betere hygiene en zelfvoorziening.. maar het is puur de mentaliteit van veel afrikanen die ervoor zorgt dat ze zich niet laten helpen, heel veel mensen die in afrika ontwikkelingshulp hebben gedaan kunnen dit beamen. Nederland is overigens al het enige land in europa trouwens dat zich aan de europese afspraak houd om 0.7% van het BNP uit te geven eraan, als er al meer geld zou moeten komen, moet er eerder gezorgd worden dat de andere landen zich ook volledig aan de regeling houden.

Ik weet haast zeker dat Peter het niet gaat redden, hij wil namelijk zijn ideen snel kunnen uitwerken, maar hij zal er eenmaal in de politiek wel achterkomen dat hij daar heel erg in belemmerd zal worden door veel dingen die hem mateloos gaan irriteren, en dat frustrerende bestaande politiek systeem waar hij het zo mee oneens is kan je niet zomaar veranderen, aangezien hij al aangeeft dat als hij denkt niet te kunnen bereiken wat ie wil, hij ermee stopt, denk ik niet dat zijn politieke carriere lang zal duren, want hij hoopt op teveel.

en idd een beetje 'peter weet het beter', iedereen heeft ideen van hoe het zou moeten gaan, alleen eenmaal in de politiek word je slachtoffer van het systeem en komt er niks van terecht

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 03:09 schreef Hertog_Martin het volgende:
Over voedselhulp aan arme landen, tja hij mag zich daar ook wel wat meer in verdiepen. De les moge nou toch wel geleerd zijn dat geld en voedsel niet de oplossing is. Er is zelfs vaak voldoende geld en steun voor de arme mensen in bijvoorbeeld afrika, er is mogelijkheid tot onderwijs en het aanleren van betere hygiene en zelfvoorziening.. maar het is puur de mentaliteit van veel afrikanen die ervoor zorgt dat ze zich niet laten helpen, heel veel mensen die in afrika ontwikkelingshulp hebben gedaan kunnen dit beamen. Nederland is overigens al het enige land in europa trouwens dat zich aan de europese afspraak houd om 0.7% van het BNP uit te geven eraan, als er al meer geld zou moeten komen, moet er eerder gezorgd worden dat de andere landen zich ook volledig aan de regeling houden.

Ik weet haast zeker dat Peter het niet gaat redden, hij wil namelijk zijn ideen snel kunnen uitwerken, maar hij zal er eenmaal in de politiek wel achterkomen dat hij daar heel erg in belemmerd zal worden door veel dingen die hem mateloos gaan irriteren, en dat frustrerende bestaande politiek systeem waar hij het zo mee oneens is kan je niet zomaar veranderen, aangezien hij al aangeeft dat als hij denkt niet te kunnen bereiken wat ie wil, hij ermee stopt, denk ik niet dat zijn politieke carriere lang zal duren, want hij hoopt op teveel.

en idd een beetje 'peter weet het beter', iedereen heeft ideen van hoe het zou moeten gaan, alleen eenmaal in de politiek word je slachtoffer van het systeem en komt er niks van terecht

het probleem van ontwikkelingshulp is dat westelingen het idee hebben dat alle mensen hetzelfde werken, dat wanneer je ze maar geld en scholing geeft, ze er vanzelf bovenop komen. Dit werkte hier na de oorlog wel, mede dankzij de marshall hulp hebben we hier de boel redelijk snel kunnen herbouwen. De algemene opinie was dat dit in het buitenland dus ook moet kunnen. Afrikanen hebben gewoon een andere manier van leven dan wij westelingen, Afrikanen leven meer in harmonie met de natuur, op het moment dat je kunstmatig die harmonie gaat verstoren door met geld te gaan strooien of landbouw-overschotten te dumpen, ontstaan er problemen. De bevolking stijgt exponentieel en het geld zorgt ervoor dat conflicten gewapend worden uitgevochten. Als we kijken naar Afrika zien we dat juist de landen die veel ontwikkelingshulp hebben gehad er het slechtste aan toe zijn, terwijl de landen met weinig hulp zelf de schouders eronder hebben gezet.

Dus of Peter heeft zich nog niet in de materie verdiept, of hij wil makkelijk stemmen scoren.
Ik verdenk hem van het laatste.

[ Bericht 0% gewijzigd door Schepseltje op 30-04-2005 03:28:25 ]

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 02:55 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ok, hij had het over verdere legalisering van drugs.

Hij noemde als voorbeeld;

Er zijn in nederland ook enorm veel drankverslaafden, maar daar heb je geen last van omdat die gewoon in de winkel een fles whiskey kunnen kopen (zoiets)

Tja, dat is wel zo, maar als je drugs straks ook goedkoop en legaal in de winkel kan kopen en het dus in het zelfde rijtje als tabak en alcohol komt, is het dan geen zorg dat het dan misschien zo uitgroeid dat er daardoor net zoveel drugsverslaafden als alcoholisten zijn

'ja maar de criminaliteit en de overlast op straat is dan toch wel drastisch verminderd'

-tja, maar het is geen probleem dat talloze mensen dan verslaafd binnenzitten? en de uitgaves aan psychische hulp en afkickcentra's wordt ook weer hoger.

ik zie het al voor me, puber tegen ouders; "hoezo mag ik geen drugs kopen? jullie roken en drinken toch ook, dit is net zo legaal hoor dus ik ga nu naar de winkel!"

Het ging hier alleen om softdrugs, deze zijn vele malen minder verslavend dan tabak en alcohol. En met een wietverslaving kun je nog prima functioneren, net als met tabak.

Maar waar het hier om ging was het legaliseren van de teelt, het gebruik is al mogelijk, iedereen kan zo een coffeeshop binnenlopen, dus daar veranderd niets aan.

De wietteelt is zo'n probleem omdat er een vaste behoefte aan wiet is, dus je zal altijd telers hebben, hoe meer telers worden opgepakt, hoe kleiner het aanbod en hoe meer de opbrengst voor nieuwe telers zal zijn. Hierdoor zal de politie een eindeloos gevecht moeten voeren tegen wiettelers, waardoor een groot deel van de politiemacht wordt gebruikt en waardoor de rechtbanken verstoppen. Plus dat de achterliggende criminele netwerken in stand worden gehouden.

Deze hele ellende kun je in 1 klap oplossen door de wiet te legaliseren. Je hebt dan:

geen huistelers meer (legaal op grote schaal in kassen kweken is altijd goedkoper)

geen politie en rechters meer nodig om de eindeloze stroom telers op te pakken en te veroordelen

minder huizen die in de fik vliegen dankzij amateuristische huistelers

legale telers die je op kwaliteit kunt controleren

veel nieuwe legale arbeidsplaatsen

accijns/belastingen voor de overheid

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 00:40 schreef Sidekick het volgende:
Hij lijkt nogal een SP-man te zijn, als je die 'losse' standpunten van hem zo bekijkt

Marijnissen is de enige voor wie hij grote bewondering heeft zo laat hij weten in Esquire.

Ik wil PeterR eigenlijk niet teveel afvallen al was het maar omdat hij (toch een individu welke een zekere massa aanspreekt) zich duidelijk uitsprak over het schandalige feit dat er dagelijks tienduizenden mensen de hongerdood sterven, ik hoop dan toch ergens dat zo'n opmerking bij de mensen die continue klagen hoe slecht ze het toch allemaal hebben tenminste iets losmaakt.

Voor het overige is het afwachten waar hij allemaal mee gaat komen, ik heb geen hoge verwachtingen (maar ben alleen al blij dat PeterR de mogelijke nekslag voor Wilders zal zijn), maar ik ben bang dat zijn ego hem danig in de weg zit, OMG die attitude bij BvD was echt vreselijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door Cosma-Shiva op 30-04-2005 20:55:50 ]

Mensen hobbelen met alle winden mee in Nederland. Ik hoor nog mensen zeggen sins Pim fortuyn verdiep ik me meer in de politiek. De meeste mensen kenden het partij programma van Fortuyn niet eens dan vraag ik me af hoezo erin verdiept??

Nu Peter R de Vries een Partij begint heeft hij gelijk al stemmen. Op grondwaarop vraag ik me dan weer af. Veel mensen weten totaal niet waar ze op stemmen inhoudelijk en dat is wel duidelijk.

Ik heb BvD niet gezien, maar mensen trekken ook hier erg snel conclusies. Met hij draait erom heen en is geen goede debatter. Zijn Partij is pas net ingeschreven en zijn Programma moet nog uitgewerkt worden. In dit geval is het heel verstandig om in zaken die nog onduidelijk zijn niet gelijk een standpunt in te nemen. Wat als hij nu iets zegt, hij verdiept zich verder in de materie om een goed standpunt te vromen en komt erachter dat het toch net iets anders ligt dan hij in eerste instantie dacht en gezegd heeft, dan gaan mensen hem wijzen op, maar je zei eerst dit en dat en nu is het zo.

Gewoon even afwachten tot er veel meer duidelijkheid is over zijn programma en dan oordelen hoe hij overkomt en hoe de partij inhoudelijk is.

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 03:41 schreef Cosma-Shiva het volgende:
maar ik ben bang dat zijn ego hem danig in de weg zit, OMG die attitude bij BvD was echt vreselijk.

Dat viel mij ook op. Hij komt er mee weg in zijn eigen programma's omdat hij dan helemaal zijn eigen verhaal kan construeren en ook meestal een succesje te melden heeft maar als ik hem zo zie zitten, zie ik een vermoeide man die er eigenlijk geen zin in heeft maar denkt dat het zijn plicht is de natie te redden.

Wordt op tijd wakker, Peter. En anderen. Het lot van Nederland hangt echt niet van jullie af.

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 00:42 schreef SCH het volgende:
Interessant verhaal in de Nieuwe Revu van deze week over de schimmige methodes die hij gebruikt om zijn zaken rond te krijgen.

Ik vond het interview zoals ik had verwacht: geen spannende nieuwe visie of echte drijfveren, gewoon weer de zoveelste met wat losse ideetjes.

Precies, maar in het Barend en van Dorp-topic zijn al veel mensen erg enthousiast over Peter R. en zijn partij.

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 11:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De zinssconstructie is anders, maar er staat toch echt dat hij voor een generaal pardon is, zie ook hoe de andere standpunten zijn beschreven:
[..]

Het was een reactie op iemand die zie dat Peter R niets concreet zou hebben gezegd.

Aha van die standpuntjes die elke Nederlander in 1 minuut kan verzinnen. Maandag 16,3 miljoen Nederlanders in Barend en van Dorp?

Toch ook mooi dat je als persoon niet wil vertellen wat bijvoorbeeld je gedachten zijn rond het oplossen van de fileproblemen. Waarom wil hij het niet vertellen, omdat een andere partij het misschien zou kunnen kopieren? Ten eerste betwijfel ik dat ten zeerste en ten tweede zou dat toch geweldig zijn, dat zou inhouden dat er een grote kans is dat jouw idee verwezenlijk gaat worden. Nee dat is natuurlijk niet belangrijk, het gaat om het aantal stemmen....

Verder vind ik sociale dienstplicht echt een bizar idee. Ik zie al dat ik bijvoorbeeld in het ziekenhuis lig en verzorgt moet worden door een jongere die er niet voor opgeleid is en ook maar verplicht zijn tijd uit zit en met zijn pet er naar gooit. Geweldig idee.

Alle politiebeambte moeten maar een werkweek van 42,5 uur gaan maken. Dat zet zoden aan de dijk. Ja vooral als de helft dan naar particuliere beveiligingsbedrijven gaan en niemand meer zin heeft om zich aan te melden bij de politie. Aan de ene kant roept hij dat iemand die 65 van hem best mag blijven doorwerken als hij dat wil, en aan de andere kant roept hij dat de politieman/vrouw langer MOET werken. (Lijkt me ook goed voor het ziekteverzuim enzo). Wees dan consequent en zeg dat ze langer MOGEN werken als ze dat willen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 08:36 schreef Positive_Thinking het volgende:
Ik heb BvD niet gezien, maar mensen trekken ook hier erg snel conclusies. Met hij draait erom heen en is geen goede debatter. Zijn Partij is pas net ingeschreven en zijn Programma moet nog uitgewerkt worden. In dit geval is het heel verstandig om in zaken die nog onduidelijk zijn niet gelijk een standpunt in te nemen. Wat als hij nu iets zegt, hij verdiept zich verder in de materie om een goed standpunt te vromen en komt erachter dat het toch net iets anders ligt dan hij in eerste instantie dacht en gezegd heeft, dan gaan mensen hem wijzen op, maar je zei eerst dit en dat en nu is het zo.

Peter heeft een paar ideetjes over de criminaliteitsbestreiding die andere partijen ook al lang hebben (softdrugs legaliseren bijvoorbeeld) en hij is net als Fortuyn voor de sociale dienstplicht (in mijn ogen een van de slechtste punten van Fortuyn) en dat was het wel een beetje. En op basis van een klein aantal niet uitgewerkte ideeën ga je al een politieke partij oprichten en meedoen met de volgende verkiezingen? Het lijkt me eerder logisch dat je eerst standpunten gaat inemen en dan pas een partij gaat oprichten mocht dat nodig zijn, en niet eerst een partij oprichten en daarna maar zien waar je voor staat en wat je ideeën zullen gaan zijn.

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 17:11 schreef snabbi het volgende:
Toch ook mooi dat je als persoon niet wil vertellen wat bijvoorbeeld je gedachten zijn rond het oplossen van de fileproblemen. Waarom wil hij het niet vertellen, omdat een andere partij het misschien zou kunnen kopieren? Ten eerste betwijfel ik dat ten zeerste en ten tweede zou dat toch geweldig zijn, dat zou inhouden dat er een grote kans is dat jouw idee verwezenlijk gaat worden. Nee dat is natuurlijk niet belangrijk, het gaat om het aantal stemmen....

Verder vind ik sociale dienstplicht echt een bizar idee. Ik zie al dat ik bijvoorbeeld in het ziekenhuis lig en verzorgt moet worden door een jongere die er niet voor opgeleid is en ook maar verplicht zijn tijd uit zit en met zijn pet er naar gooit. Geweldig idee.

Alle politiebeambte moeten maar een werkweek van 42,5 uur gaan maken. Dat zet zoden aan de dijk. Ja vooral als de helft dan naar particuliere beveiligingsbedrijven gaan en niemand meer zin heeft om zich aan te melden bij de politie. Aan de ene kant roept hij dat iemand die 65 van hem best mag blijven doorwerken als hij dat wil, en aan de andere kant roept hij dat de politieman/vrouw langer MOET werken. (Lijkt me ook goed voor het ziekteverzuim enzo). Wees dan consequent en zeg dat ze langer MOGEN werken als ze dat willen.

Ja, Peter heeft over zijn twee enige standpunten al goed nagedacht

@mrbadguy
[ironie]
Tuurlijk wel, want je wil toch altijd op de grootste groep mensen richten. Een peiling zegt dat het nederlandse volk dit wil, dan is dat voor ons ook een verkiezingsprogramma.
[/ironie]
Helaas is dit wel de gang van zaken tegenwoordig. Partijen hebben geen eigen idealen meer en daarom is dat stemmen ook zo 1 pot nat geworden.

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 17:39 schreef snabbi het volgende:
@mrbadguy
[ironie]
Tuurlijk wel, want je wil toch altijd op de grootste groep mensen richten. Een peiling zegt dat het nederlandse volk dit wil, dan is dat voor ons ook een verkiezingsprogramma.
[/ironie]
Helaas is dit wel de gang van zaken tegenwoordig. Partijen hebben geen eigen idealen meer en daarom is dat stemmen ook zo 1 pot nat geworden.

Maurice de Hond gaat dus peilen voor Peter R de Vries om zo een verkiezingsprogramma te ontwikkelen

quote:

Op zaterdag 30 april 2005 08:36 schreef Positive_Thinking het volgende:
Mensen hobbelen met alle winden mee in Nederland. Ik hoor nog mensen zeggen sins Pim fortuyn verdiep ik me meer in de politiek. De meeste mensen kenden het partij programma van Fortuyn niet eens dan vraag ik me af hoezo erin verdiept??

Klopt, ik meen dat 4 mensen indertijd (op dit forum) inhoudelijk reageerden op zijn boek waarin zijn program beschreven was.

quote:

Nu Peter R de Vries een Partij begint heeft hij gelijk al stemmen. Op grondwaarop vraag ik me dan weer af.

Ja dat is ook belachelijk, en ik vraag het me eerlijk gezegd af hoor, de man zegt dat hij zich niet meer hoeft te bewijzen omdat hij zijn sporen reeds heeft verdient in de misdaadjournalistiek etc.

Eigenlijk is het hele gebeuren een lachertje, hij wenst minimaal 25 zetels, en wanneer ik hem zo hoor spreken dan zou het hem zelfs niet verbazen indien hij de nieuwe MP wordt.

En toch, 'de massa' heeft een soort vertrouwen in hem denk ik, maar indien hij zijn houding niet verandert (het beeld van de aan zelfoverschatting lijdende man) dan gaat het toch echt niet lukken met zijn ambities.

Hoe dan ook, ik zie toch niet alleen maar negatieve kanten aan dit gebeuren.
(maar op hem stemmen never uiteraard)

[ Bericht 0% gewijzigd door Cosma-Shiva op 30-04-2005 20:57:54 ]