Dat mag ik niet vertellenquote:Op vrijdag 29 april 2005 19:33 schreef ALTER-EGO het volgende:
Ben benieuwd of ze de titel van bovenstaand werk in het keldertje al hebben geraden.
Je mag van een schilder verwachten dat hij kiest voor een smakelijker kledingstuk. Toch is dit niet gebeurd. Vermoedelijk omdat geschilderd is vanaf een foto. Een procede dat we kennen van Rob Scholte en andere grote-stappen-snel-thuis schilders.quote:Op vrijdag 29 april 2005 19:33 schreef ALTER-EGO het volgende:
... vind het trouwens een lelijk schilderij, vooral door die vrouw met dat afgrijselijk gestreepte shirt.
Vroeg me al af of er iets van een foto inzat.quote:Op zaterdag 30 april 2005 01:05 schreef Gajus het volgende:
[..]
Je mag van een schilder verwachten dat hij kiest voor een smakelijker kledingstuk. Toch is dit niet gebeurd. Vermoedelijk omdat geschilderd is vanaf een foto. Een procede dat we kennen van Rob Scholte en andere grote-stappen-snel-thuis schilders.![]()
Hoi AE ... zijn jouw Tranen Van Plezier inmiddels opgedroogd?quote:Op zaterdag 30 april 2005 01:04 schreef ALTER-EGO het volgende:
Dat plaatje ben ik ook al herhaaldelijk tegengekomen Gajus.
Mijn arm doet pijn van het zoeken, dus ik wacht even af.
Die zijn wel opgedroogd ja, al is dat plezier er nog wel. Vind het vermakelijk om conclusies te zien die uit de lucht zijn gegrepen.quote:Op zaterdag 30 april 2005 01:15 schreef Gajus het volgende:
[..]
Hoi AE ... zijn jouw Tranen Van Plezier inmiddels opgedroogd?
Terwijl Z. zich vermaakt met Koninginnenach o.i.d., krijgen wij verlammingsverschijnselen. Dat is onverantwoord.![]()
Ondertussen kunnen wij een tussendoortje inlassen, toch?![]()
Uit het schilderij blijkt dat van linksachter de schilder het buitenlicht invalt. Dat verklaart die reflectie op de linkerschouder. Zo´n sterke reflectie verwacht je wel van een satijnen kledingstuk maar niet van een katoenen kledingstuk. Inderdaad bizar ...quote:Op zaterdag 30 april 2005 01:14 schreef ALTER-EGO het volgende:
Vooral de linkerschouder van de dame stoort me, de reflectie is raar...
Heb je bepaalde voorkeuren ... qua stroming, qua thema ... roept u maar!quote:Op zaterdag 30 april 2005 01:20 schreef ALTER-EGO het volgende:
Plaats jij er een? *liefkijk*
Door die reflectie vind ik het op leer lijken. Het glimt in elk geval teveel voor een katoenen kledingstuk. En ook de "doorgelopen" kleur geel van de onderste 2 gele strepen op dat kledingstuk ogen raar.quote:Op zaterdag 30 april 2005 01:28 schreef Gajus het volgende:
[..]
Uit het schilderij blijkt dat van linksachter de schilder het buitenlicht invalt. Dat verklaart die reflectie op de linkerschouder. Zo´n sterke reflectie verwacht je wel van een satijnen kledingstuk maar niet van een katoenen kledingstuk. Inderdaad bizar ...![]()
Modern, abstract, veel kleuren, choas... zoiets?quote:Op zaterdag 30 april 2005 01:31 schreef Gajus het volgende:
[..]
Heb je bepaalde voorkeuren ... qua stroming, qua thema ... roept u maar!![]()
quote:Op zaterdag 30 april 2005 01:36 schreef ALTER-EGO het volgende:
Modern, abstract, veel kleuren, choas... zoiets?
Gevonden!quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:11 schreef Gajus het volgende:
Hint: de gezochte schilder en Willem de Kooning deelden een atelier met elkaar, eind jaren 30.
Voor pure chaos moet je bij Dootje zijn. Laat dit gestructureerde chaos zijn.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:07 schreef ALTER-EGO het volgende:
Die voldoet aardig aan mijn wensen, al mogen van mij de kleuren gerust feller en uitbundiger en het beeld nóg chaotischer.
Klopt. In 1948 koos de schilder voor het hiernamaals.quote:De stijl/kleurgebruik van het schilderij komt me bekend voor... doet me denken aan iets van enkele decennia terug.
Ik wou dat ik die roodharige dame met zweep kon ontdekken.quote:zie ik daar links in het beeld nou een roodharige dame met zweep?
Helemaal goed.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:20 schreef ALTER-EGO het volgende:
Gevonden!
Het is "Water of the Flowery Mill" van Arshile Gorky uit 1944.
Daarvoor heb ik DOT-je niet nodig, aan chaos nooit gebrek bij mij.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:21 schreef Gajus het volgende:
[..]
Voor pure chaos moet je bij Dootje zijn. Laat dit gestructureerde chaos zijn.![]()
Dat is van ver voor mijn tijd.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:21 schreef Gajus het volgende:
Klopt. In 1948 koos de schilder voor het hiernamaals.![]()
Halverwege naar links, daar ongeveer in het midden, zie je d'r nu?quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:21 schreef Gajus het volgende:
Ik wou dat ik die roodharige dame met zweep kon ontdekken.![]()
![]()
En Atchile Gorky (geboren Vosdanik Adoian) arriveerde in 1920 in Amerika en in 1925 in New York, als Armeense vluchteling.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:22 schreef ALTER-EGO het volgende:
De in Rotterdam geboren kunstenaar arriveerde in 1926 in New York als verstekeling op een schip.
Samen met Arshile Gorky deelde hij een atelier, vanuit waar hij eind jaren '40 zich manifesteerde als abstract-expressionist.
Tuurlijk, wel-te-rusten meissie.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:28 schreef ALTER-EGO het volgende:
Mag ik dan nu met een gerust hart gaan slapen?
Als kunstenaar was Gorky grotendeels autodidact.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:29 schreef Gajus het volgende:
[..]
En Atchile Gorky (geboren Vosdanik Adoian) arriveerde in 1920 in Amerika en in 1925 in New York, als Armeense vluchteling.
Bij mij kan er vaak nog een uur tussenzitten als ik zeg dat ik ga slapen en het ook daadwerkelijk doe.quote:
Oh ja?quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:33 schreef ALTER-EGO het volgende:
Als kunstenaar was Gorky grotendeels autodidact.
quote:In 1925 he moved to New York and changed his name to Arshile Gorky. He entered the Grand Central School of Art in New York as a student but soon became an instructor of drawing; from 1926 to 1931 he was a member of the faculty.
Wat een apart duo ... die ouwe brombeer met zijn partner-in-crime JAM ...quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:37 schreef ALTER-EGO het volgende:
mijn hersens kraken nog steeds over "... weet je nog wel oudje ..."
Hmmz... zag ik op de site waar ik vond met wie de Kooning een atelier deelde.quote:
Volgens mij ben ik niet inside genoeg om 't allemaal te snappen.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:45 schreef Gajus het volgende:
[..]
Wat een apart duo ... die ouwe brombeer met zijn partner-in-crime JAM ...
@JAM: maak nog een kloontje, dit keer met de naam TomPoes.
Ja, dat is allemaal van die propaganda. Net als met Coltrane, ik hoorde ooit iemand zeggen 'die man kon geen noot lezen hè', nou, dat kon die dus mooi wel. We willen maar al te graag geloven in mensjes die een Godgegeven talent hebben in iets want dan is het niet menselijk en dan is het ook een mooi excuus waarom wij niet zo goed hoeven of kunnen te zijn als anderen (met name in de creatieve dingen), dáár heb ik nou een hekel aan.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:47 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
Hmmz... zag ik op de site waar ik vond met wie de Kooning een atelier deelde.
http://www.erikvanloon.nl/2000/nl/43.htm
Gooi het eruit jongen, krop het niet op.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:49 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, dat is allemaal van die propaganda. Net als met Coltrane, ik hoorde ooit iemand zeggen 'die man kon geen noot lezen hè', nou, dat kon die dus mooi wel. We willen maar al te graag geloven in mensjes die een Godgegeven talent hebben in iets want dan is het niet menselijk en dan is het ook een mooi excuus waarom wij niet zo goed hoeven of kunnen te zijn als anderen (met name in de creatieve dingen), dáár heb ik nou een hekel aan.
Zoals ook bij veel muzikanten, noem een voorbeeld; Tomatito. Dan zeggen mensen 'Och, och! Die jongen heeft zo'n talent! Dat lukt nooit meer iemand, het is hem allemaal komen aanwaaien.' Dan zeg ik; je bent gek. Die jongen speelt sinds zijn tiende ongeveer negen uur per dag gitaar. Er is te weinig erkenning voor musici, kunstenaars, schrijver, etc. Ze worden door de wereld afgeschilderd als 'getalenteerde', maar als luie klootzakken. Een beetje muzikant werkt zichzelf de tering. Die werkt harder dan menig mens. Ik eis er respect voor.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:50 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
Gooi het eruit jongen, krop het niet op.
Het was niet als insidersgrap bedoeld.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:49 schreef ALTER-EGO het volgende:
Volgens mij ben ik niet inside genoeg om 't allemaal te snappen.
Ben jij muzikant?quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:52 schreef JAM het volgende:
[..]
Zoals ook bij veel muzikanten, noem een voorbeeld; Tomatito. Dan zeggen mensen 'Och, och! Die jongen heeft zo'n talent! Dat lukt nooit meer iemand, het is hem allemaal komen aanwaaien.' Dan zeg ik; je bent gek. Die jongen speelt sinds zijn tiende ongeveer negen uur per dag gitaar. Er is te weinig erkenning voor musici, kunstenaars, schrijver, etc. Ze worden door de wereld afgeschilderd als 'getalenteerde', maar als luie klootzakken. Een beetje muzikant werkt zichzelf de tering. Die werkt harder dan menig mens. Ik eis er respect voor.
In spé.quote:
Vond het wel iets weghebben van het duo Albert en Beau.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:55 schreef Gajus het volgende:
[..]
Het was niet als insidersgrap bedoeld.
Ik zag gewoon een zekere gelijkenis met het fameuze duo Ollie B. Bommel en Tom Poes.
Dan wil ik Albert zijn.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:58 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
Vond het wel iets weghebben van het duo Albert en Beau.
Eerst horen alvorens ik er respect voor opbreng.quote:
Dat dan weer wel.quote:Op zaterdag 30 april 2005 03:01 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
Eerst horen alvorens ik er respect voor opbreng.
Elke josti kan zichzelf muzikant noemen... het moet wel klinken.
Beter maak je je daar niet druk om en doe je gewoon je ding.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:57 schreef JAM het volgende:
Mijn grote probleem met dingen als kunst en muziek is dat er zo'n hobbyisme aan kleeft. 't Wordt nooit zo serieus genomen als vak.
Nou, jezelf serieus nemen is ook weer zoiets hè.quote:Op zaterdag 30 april 2005 03:02 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
Beter maak je je daar niet druk om en doe je gewoon je ding.
Zolang je jezelf maar serieus neemt en er serieus aan werkt.
En vroegâh zat ik negen uur per dag met mijn neus in de boeken ... what' s the difference?quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:52 schreef JAM het volgende:
Zoals ook bij veel muzikanten, noem een voorbeeld; Tomatito. Dan zeggen mensen 'Och, och! Die jongen heeft zo'n talent! Dat lukt nooit meer iemand, het is hem allemaal komen aanwaaien.' Dan zeg ik; je bent gek. Die jongen speelt sinds zijn tiende ongeveer negen uur per dag gitaar. Er is te weinig erkenning voor musici, kunstenaars, schrijver, etc. Ze worden door de wereld afgeschilderd als 'getalenteerde', maar als luie klootzakken. Een beetje muzikant werkt zichzelf de tering. Die werkt harder dan menig mens. Ik eis er respect voor.
Jazeker, jazeker, maar ook een belangrijk punt; talent is so fuckin' overrated.quote:Op zaterdag 30 april 2005 03:04 schreef Gajus het volgende:
[..]
En vroegâh zat ik negen uur per dag met mijn neus in de boeken ... what' s the difference?
Respect kun je niet opeisen ... respect verdien je door goed te presteren.
Niet in alles... wel als het om je kwaliteiten gaat als kunstenaar/muzikantquote:Op zaterdag 30 april 2005 03:03 schreef JAM het volgende:
[..]
Nou, jezelf serieus nemen is ook weer zoiets hè..
Was je echt zo'n studiebol?quote:Op zaterdag 30 april 2005 03:04 schreef Gajus het volgende:
[..]
En vroegâh zat ik negen uur per dag met mijn neus in de boeken ... what' s the difference?
Neem nou zo iemand als 'effe knuffele' Ruud van BB1. Op gond van zijn 'prestatie' (gedurende honderd dagen die pias uithangen) meent hij een begenadigd zanger te zijn. Vind je het vreemd dat het publiek met enig scepsis kijkt naar het reilen en zeilen in de Sjobizz.quote:Op zaterdag 30 april 2005 02:57 schreef JAM het volgende:
Mijn grote probleem met dingen als kunst en muziek is dat er zo'n hobbyisme aan kleeft. 't Wordt nooit zo serieus genomen als vak.
Wat ik veel erger vind is dat menig mens die mening met hem deelde.quote:Op zaterdag 30 april 2005 03:15 schreef Gajus het volgende:
[..]
Neem nou zo iemand als 'effe knuffele' Ruud van BB1. Op gond van zijn 'prestatie' (gedurende honderd dagen die pias uithangen) meent hij een begenadigd zanger te zijn. Vind je het vreemd dat het publiek met enig scepsis kijkt naar het reilen en zeilen in de Sjobizz.![]()
Niet gedurende de overige 15 uren van de dag.quote:Op zaterdag 30 april 2005 03:06 schreef ALTER-EGO het volgende:
Was je echt zo'n studiebol?
Die zogenaamde waan-van-de-dag verdwijnt even snel als dat hij verschijnt.quote:Op zaterdag 30 april 2005 03:17 schreef JAM het volgende:
Wat ik veel erger vind is dat menig mens die mening met hem deelde.
Van mij mag het hoor.quote:Op zondag 1 mei 2005 00:10 schreef De-oneven-2 het volgende:
Dit is toch wel het topic waar geknufknufkroelkroelt mag worden, he?
Ouch en dat was niet eens mijn bedoeling.quote:Op zondag 1 mei 2005 00:37 schreef Gajus het volgende:
[..]
Jouw gok is misschien wild maar wel ontzettend raak.![]()
Eén keer per jaar kan ik het wel verdragen.quote:Op zondag 1 mei 2005 00:14 schreef ALTER-EGO het volgende:
... heb het allemaal niet zo op dat (oranje)ge-hype.
Maar valt knufkuskroel wel onder de schone kunsten?quote:overigens kan ik best een knufkuskroel gebruiken
Hoezo?quote:Op zondag 1 mei 2005 00:39 schreef ALTER-EGO het volgende:
wat ik me zomaar afvraag Gajus... slaap jij weleens?
Het is volledig aan me voorbijgegaan dit jaar, vond dat prima zo.quote:Op zondag 1 mei 2005 00:46 schreef Gajus het volgende:
[..]
Eén keer per jaar kan ik het wel verdragen.![]()
[..]
Maar valt knufkuskroel wel onder de schone kunsten?![]()
Viel me vandaag in mijn actieve topiclijst op dat je hier snachts nog tegen vieren had gepost en voor achten smorgens alweer in het sanitairtopic.quote:Op zondag 1 mei 2005 00:51 schreef Gajus het volgende:
[..]
Hoezo?![]()
een dutje na het avondeten doet wonderen, althans bij mij
Eensch, denkend aan jouw onvoltooide paneeltjesquote:Op zondag 1 mei 2005 00:54 schreef ALTER-EGO het volgende:
Het kan wel leiden tot schone kunsten natuurlijk...
Jippy ... bij voorkeur een smeuïge.quote:Zal ik zo een verse opgave plaatsen?
Tussen vier en acht was ik druk met research over sanitair. Mijn post over de bourdelou is echt niet spontaan aan komen waaien.quote:Op zondag 1 mei 2005 00:57 schreef ALTER-EGO het volgende:
Viel me vandaag in mijn actieve topiclijst op dat je hier snachts nog tegen vieren had gepost en voor achten smorgens alweer in het sanitairtopic.Weinig nachtrust dan... doet me altijd goed om te constateren dat ik niet de enige ben met een chronisch slaaptekort.
Een Bouguereau!quote:Op zondag 1 mei 2005 01:20 schreef ALTER-EGO het volgende:
Mijn IE was gecrashed, dus het duurde even...
Echt smeuïg is ie volgens mij niet Gajus.
[afbeelding]
Blijkbaar heb ik dan een hevig tekort aan knufkuskroel, gezien mijn onvoltooide panelen.quote:Op zondag 1 mei 2005 01:01 schreef Gajus het volgende:
[..]
Eensch, denkend aan jouw onvoltooide paneeltjes![]()
Dat heb je snel gezien én nog goed ook.quote:Op zondag 1 mei 2005 01:27 schreef Gajus het volgende:
[..]
Een Bouguereau!![]()
laatst door Ollie gebruikt in de Photoshop-topic
Ik ga op zoek naar de titel.
Met als titel Amour à l'Affût.quote:
De Franse titel is correct.quote:Op zondag 1 mei 2005 01:40 schreef Gajus het volgende:
[..]
Met als titel Amour à l'Affût.
vrij vertaald: een aanfluiting voor de liefde?
Jouw vertaling deugt ... mijn vertaling was meer mijn interpretatie van dit werkje.quote:Op zondag 1 mei 2005 01:42 schreef ALTER-EGO het volgende:
De Franse titel is correct.
De Engelse titel is: "Love on the Look Out"
Dat zou ik dan vrij vertalen naar "Liefde op de uitkijk" ?
Dat is wel érg vrij vertaald ja... beelddenkvertaling.quote:Op zondag 1 mei 2005 01:45 schreef Gajus het volgende:
[..]
Jouw vertaling deugt ... mijn vertaling was meer mijn interpretatie van dit werkje.![]()
Dan zoek ik een alternatief ... even geduld.quote:Op zondag 1 mei 2005 01:54 schreef ALTER-EGO het volgende:
Ohwjee het is weer zover... ik zit tegen een rood kruis aan te kijken.
Geduld heb ik wel, steek ik er ondertussen een bad habit bij op.quote:Op zondag 1 mei 2005 01:57 schreef Gajus het volgende:
[..]
Dan zoek ik een alternatief ... even geduld.
Nu van een andere server ... kijk nog eens.quote:Op zondag 1 mei 2005 02:00 schreef ALTER-EGO het volgende:
Geduld heb ik wel, steek ik er ondertussen een bad habit bij op.
Nu zie ik hem wel.quote:Op zondag 1 mei 2005 02:03 schreef Gajus het volgende:
[..]
Nu van een andere server ... kijk nog eens.![]()
op de vlagen van de windquote:Op zondag 1 mei 2005 02:07 schreef De-oneven-2 het volgende:
pluizenbol
op het ritme van de wind
dansen even
de zilveren engelen
ik glimlach
en word minimaal negentig
Google gaat de mist in als het woord verkeerd gespeld is. Daarom hint geupdated.quote:Op zondag 1 mei 2005 02:28 schreef ALTER-EGO het volgende:
Mooi hoor, ben er stil van.
Heb gezocht op je hints Gajus, maar vooralsnog niets gevonden.
Voor nu laat ik het voor gezien en ga mijn bed opzoeken.
Welterusten.
quote:Op vrijdag 29 april 2005 18:44 schreef Isabeau het volgende:
De laatste opgave van Z uit deel 23 deel 1 was:
[afbeelding]
Excuses moi voor de noob-vraag wat dat inhoudt?quote:Op zondag 1 mei 2005 16:25 schreef Automatic_Rock het volgende:
AE, Gajus, volgens mij is dit een installatie, geen schilderij..
Een installateur installeert een installatie. Bijvoorbeeld een loodgieter installeert een toiletpot, door die pot te plaatsen en vervolgens de stortbak aan te sluiten op het waterleidingnet en de toiletafvoer aan te sluiten op het riool. Naar mijn onbescheiden mening heeft een installatie absoluut niets met kunst van doen!quote:Op zondag 1 mei 2005 22:54 schreef Z het volgende:
Geen Jones en geen Hamilton. Het is inderdaad een 'Installatie', en je\jullie kent het niet omdat je\jullie in een bapaald museum in nederland nog nooit () geweest zijn.
Toen ik het voorgaande schreef had ik een spraakmakend kunstwerk voor ogen, namelijk 'my bed' van Tracy Emin.quote:Op zondag 1 mei 2005 23:35 schreef ALTER-EGO het volgende:
Dank Gajus... soms vind ik het wel prettig om bevestiging te zien dat het niet altijd alleen aan mij ligt.
quote:De installatie My bed, toont een bed waarin de kunstenaar vier dagen en nachten heeft doorgebracht. Rondom het bed zijn onder andere sigaretten, wodka, pillen en een gebruikte condoom te vinden; een overblijfsel van een vervlogen fragment leven. Nu reist de vraag of het bed zo gebruikt en toegetakeld is om het daarna een kunstobject te laten zijn (Fuchs maakt een vergelijking met Joseph Beuys, die een tijdje samen met een coyote in een ruimte zat), of dat het idee om het bed tot kunstwerk te verklaren pas achteraf ontstond. Indirect wordt hier ook de vraag gesteld hoe werkelijk Tracey’s kunst is. Fuchs vind: “een dergelijk onderscheid eigenlijk niet zo van belang. Duidelijk is wel dat de kunst van Tracey Emin in nauw verband staat met haar persoonlijk leven.”
Jij snapt het volkomen.quote:Op zondag 1 mei 2005 23:49 schreef ALTER-EGO het volgende:
Als ik zo eens om me heen kijk, zie ik een wereld vol Kunst rondom me.
Zolang het niet te (semi)intellectueel is, wil ik het nog wel bevatten.quote:Op zondag 1 mei 2005 23:59 schreef Gajus het volgende:
[..]
Jij snapt het volkomen.![]()
geef jij wel eens rondleidingen in jouw museum?
Zou Dootje zich aangesproken voelen?quote:Op maandag 2 mei 2005 00:06 schreef ALTER-EGO het volgende:
... enkel wanneer ik weet dat diegene een ongeordende sloddervos is ...
het zou me niets verbazenquote:Op maandag 2 mei 2005 00:30 schreef Gajus het volgende:
[..]
Zou Dootje zich aangesproken voelen?
Jammer dat de geestelijke vader van deze topic ontbreekt. Dan had hij kunnen bevestigen dat 'installaties' - evenals beeldhouwwerken, gebouwen e.d. - niet welkom zijn in BdT.
ondertussen zouden wij dat Victoriaans Classicistisch werk weer kunnen oppakken
bron: http://www.artcyclopedia.com/history/victorian-classicism.htmlquote:Victorian Classicism was a British style of historical painting inspired by the art and architecture of Classical Greece and Rome.
In the 19th century, an increasing number of Europeans made the "Grand Tour" to Mediterranean lands. There was a great popular interest in the region's ancient ruins and exotic cultures, and this interest fuelled the rise of Classicism in Britain, and Orientalism, which was mostly centered in continental Europe.
Klopt!quote:Op maandag 2 mei 2005 01:02 schreef ALTER-EGO het volgende:
Heb het gevonden:
"Bacchante" van Sir Lawrence Alma-Tadema uit 1907.
Het zijn van die werken die ik nimmer aan mijn muren zou willen zien, maar waarvoor ik wel degelijk respect op kan brengen gezien vakkundigheid.quote:Op maandag 2 mei 2005 01:21 schreef Gajus het volgende:
[..]
Klopt!
Überkitsch en daardoor toch weer boeiend vind ik zijn oeuvre. En jij?
intussen heb ik drie huishoudelijke 'installaties' aan het werk gezet
Andermaal, helemaal goed ... jij bent in topvorm vanavond ... heb jij daarvoor een verklaring?quote:Op maandag 2 mei 2005 01:29 schreef ALTER-EGO het volgende:
de wasmachine, afwasmachine en de droogtrommel?
Niets is wat het lijkt, blijk wel weer, want in topvorm ben/voel ik me niet bepaald.quote:Op maandag 2 mei 2005 01:42 schreef Gajus het volgende:
[..]
Andermaal, helemaal goed ... jij bent in topvorm vanavond ... heb jij daarvoor een verklaring?![]()
Inmiddels mijn slaapmutsje ingeschonken ... zou een laatste opgave nog lukken?![]()
Mijn slaapmutsje is geen kledingstuk maar mijn laatste consumptie (Palm spéciale).quote:Op maandag 2 mei 2005 01:49 schreef ALTER-EGO het volgende:
Wat voor iets heb je in je slaapmutsje geschonken?
Heb jij een opgave in gedachten?
Proost dan maar.quote:Op maandag 2 mei 2005 01:59 schreef Gajus het volgende:
[..]
Mijn slaapmutsje is geen kledingstuk maar mijn laatste consumptie (Palm spéciale).![]()
Volgens mij ben jij aan de beurt. Maar ik ga wel op zoek naar iets wat past bij dit tijdstip.![]()
Dé droom ... dat is toch een toepasselijke titel voor dit tijdstip van de nacht. Voor mij wel in ieder geval. AE, geen idee hoe lang jij het nog volhoudt, maar deze jongen verlangt naar het dons.quote:Op maandag 2 mei 2005 02:48 schreef ALTER-EGO het volgende:
Hehe, gevonden!
Het is "The Dream" van Henri Rousseau uit 1910.
Dan kunnen we nu voldaan gaan slapen?
Na het intensief zoeken zojuist verlang ik ook hevig naar mijn kussen en een horizontale houding.quote:Op maandag 2 mei 2005 02:55 schreef Gajus het volgende:
[..]
Dé droom ... dat is toch een toepasselijke titel voor dit tijdstip van de nacht. Voor mij wel in ieder geval. AE, geen idee hoe lang jij het nog volhoudt, maar deze jongen verlangt naar het dons.
Alvast welterusten met mooie dromen.![]()
Jij snapt er niet veel van he Gajus??quote:Op zondag 1 mei 2005 23:32 schreef Gajus het volgende:
[..]
Een installateur installeert een installatie. Bijvoorbeeld een loodgieter installeert een toiletpot, door die pot te plaatsen en vervolgens de stortbak aan te sluiten op het waterleidingnet en de toiletafvoer aan te sluiten op het riool. Naar mijn onbescheiden mening heeft een installatie absoluut niets met kunst van doen!
En als jullie er anders over denken, dan promoveer ik bij deze mijn toiletpot tot kunstwerk en mijn badkamer tot museum. En dan verkondig ik dat jullie nog nooit in mijn museum zijn geweest.
AR, met deze reactie maak jij duidelijk er zelf niets van te snappen. Dit behoeft een toelichting.quote:Op maandag 2 mei 2005 12:06 schreef Automatic_Rock het volgende:
Jij snapt er niet veel van he Gajus??![]()
Waarom laat jij 'voor een bepaald doel' ofwel functionaliteit weg? Immers, daardoor onderscheidt een installatie zich van een verzameling apparaten.quote:Op maandag 2 mei 2005 20:20 schreef Z het volgende:
in·stal·la·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het aanbrengen van technische toestellen => montage
2 geheel van apparaten voor een bepaald doel
3 plechtige bevestiging in een ambt, opneming in een vereniging
4 het zich ergens vestigen en inrichten => vestiging
Installatie als een geheel van apparaten dus. Dat is toch een vrij algemene term? Of bedoel je wat anders?
Gajus, jij hebt geen zinnig argument gegeven in mijn ogen. Jij gaat een installatie als in de zin van een kunstwerk uitleggen als een installatie van een toiletpot...quote:Op maandag 2 mei 2005 23:45 schreef Gajus het volgende:
[..]
AR, met deze reactie maak jij duidelijk er zelf niets van te snappen. Dit behoeft een toelichting.
Wat onderscheidt een kunstwerk van een niet-kunstwerk? Is dat zijn schoonheid / lelijkheid? Is dat zijn aantrekkelijkheid / walgelijkheid? Niets van dit alles. Een kunstwerk dient emotie op te roepen, en daarmee te triggeren tot een discussie. Dat is het leuke van een kunstwerk, de een vindt het zus en de ander vindt het zo, en ziedaar de aftrap tot een discussie over bepaalde esthetische normen en waarden.
Dus als ik met argumenten stel dat een 'installatie' geen kunst is, dan doe ik dat om tegenargumenten te ontlokken. Als jouw enige tegenargument luidt dat ik er niet veel van snap, dan is dat geen stimulans maar een sabotage van een discussie over het kunstwerk. Daarom concludeer ik dat jij het doel van een kunstwerk (nog) niet snapt.
Over die opgave van Z (zie pagina1), die in het Stedelijk Museum van Amsterdam te zien is.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 01:34 schreef De-oneven-2 het volgende:
Over welke installatie hebben we het hier eigenlijk?
Wat moet ik precies uitleggen AE???quote:Op maandag 2 mei 2005 19:25 schreef ALTER-EGO het volgende:
Wie wil mij een uitleg geven over die "installatie" van Z zijn opgave?
Kan me nog steeds geen voorstelling maken hoe dat afgrijselijk kroegtafereel "geinstalleerd" is.
Als jouw beschilderde raamkozijn emoties losmaakt, dan reken ik dat ook tot kunst.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 07:42 schreef Automatic_Rock het volgende:
...
Volgens jou beredenering heeft een schilderij ook absoluut niks met kunst van doen. Een schilder schildert mijn raamkozijen.
Als dat kunst is promoveer ik mijn raamkozijn tot kunst![]()
...
Niet alleen ik, maar vele belastingbetalers die hun zuurverdiende centjes verkwanseld zien worden aan gehypte prullaria.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 07:45 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Over die opgave van Z (zie pagina1), die in het Stedelijk Museum van Amsterdam te zien is.
Gajus vind het geen kunst vanwege een loodgieter, en het stedelijk museum denkt er anders over.
Zo, ben je weer op de hoogte
Op grond van deze toelichting mogen wij de Efteling van Anton Pieck dus rekenen tot een 'installatie'.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 07:54 schreef Automatic_Rock het volgende:
Wat moet ik precies uitleggen AE???
Nou uhmmm, je kan je een schilderij voorstellen van een man zittend aan een bar???
Je kan je ook een beelhouwwerk voorstellen van een zittende man???
Nou, een installatie is niet alleen een 3d weergave van de zittende man (zoals een beeldhouwwerk), maar ook de bar en de hele omgeving erbij. Zoals een schilder dat zou schilderen.
Ik heb nu even een realistisch voorbeeld genomen, maar een installatie kan ook veel abstracter zijn, of er kunnen bewegende dingen in zitten, of geluid, etc etc
Dat weet men over een paar honderd jaar pas, of dat waar is....quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:14 schreef Z het volgende:
Ja, dat snap ik, maar waarom zouden die dan langer houdbaarder zijn?
Jaquote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:15 schreef Gajus het volgende:
[..]
Op grond van deze toelichting mogen wij de Efteling van Anton Pieck dus rekenen tot een 'installatie'.![]()
quote:Op maandag 2 mei 2005 19:25 schreef ALTER-EGO het volgende:
Wie wil mij een uitleg geven over die "installatie" van Z zijn opgave?
Kan me nog steeds geen voorstelling maken hoe dat afgrijselijk kroegtafereel "geinstalleerd" is.
quote:Kienholz verwerkte allerlei voorwerpen om een stukje Amerikaanse werkelijkheid neer te zetten.
Het werk "The Beanery" (1965) is een bar en bestaat uit zeventien figuren onder gedimd licht en met bijbehorende achtergrondgeluiden.
De krantenkop 'Children Kill Children in Viet Nam Riots' van 28 augustus 1964 vormde de directe aanleiding tot het maken van de Beanery. Bij de ingang van de kroeg is deze krant te koop in een krantenautomaat.
Als je binnenstapt word je een van de bezoekers die rond de bar zitten en staan.
We zien geen echte mensen maar aangeklede polyester poppen die in stereotiepe houdingen hier rondhangen: de kletser, de werker van de nachtploeg in overall en de mooie meid. Er linkt geroezemoes van stemmen, de jukebox maakt muziek en er hangt een eigenaardig luchtje. De mensen hier hebben geen hoofden maar klokken (de wijzers geven bij iedereen dezelfde tijd aan: tien over tien); alles is bedekt met een groezelig bruin laagje vernis. Kienholz: "Het hele werk symboliseert het verloop van de echte tijd (de krantenkop van 28 augustus) naar de surrealistische tijd in de bar waar mensen hun tijd verspillen, de tijd doden, de tijd vergeten en de tijd negeren." Alleen de barkeeper heeft een hoofd, de enige die zich niet ontspant maar zijn brood staat te verdienen. Deze figuur is een portret van Barney, de eigenaar van The Original Beanery, zoals het café oorspronkelijk heette. Het was in Los Angeles een echte ontmoetingsplaats voor kunstenaars en ook Kienholz zelf was er stamgast.
Kienholz heeft hier een assemblage of beter een "environment" (omgeving) - zelf spreekt hij van "Tableaux" - gecreëerd in de geest van Pop Art. Door met elementen uit de consumptiecultuur te werken en deze in een nieuwe context te plaatsen, zet hij de wereld te kijk. Maar Kienholz gaat verder dan het uiterlijke vertoon van de doorsnee Pop Art-artiest. Hij verbeeldt meer de zelfkant, de keerzijde van die consumptiemaatschappij, hij plaatst waarschuwende opmerkingen en verduidelijkt op bittere, soms cynische wijze het mensselijk lot.
Nu wel??quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:38 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik durfde als kind nooit in het Spookslot..
Daarvoor wilde ik mezelf nog even bedanken, dus bij deze.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:33 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Mensen die hun eigen vragen beantwoorden
Ik sluit me hier bij aan; bedankt AEquote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:34 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
Daarvoor wilde ik mezelf nog even bedanken, dus bij deze.
Het vergde iets meer tijd dan het opzoeken van een woordverklaring in de van Dale, maar het levert dan wel zeer bruikbare info op ten goede van het voorstellingsvermogen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:36 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Ik sluit me hier bij aan; bedankt AE![]()
Hier ben ik het fundamenteel mee oneens!quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:45 schreef Z het volgende:
... Kunst is kunst als de maker iets kunst vindt, de toeschouwer staat daar buiten. ...
Mag ik jou ook nog bedanken voor jouw spitwerk? Bij deze dus.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:34 schreef ALTER-EGO het volgende:
Daarvoor wilde ik mezelf nog even bedanken, dus bij deze.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 20:17 schreef cioran63 het volgende:
Kunst is nu eenmaal kunst als er kunst op staat. Dat wil zeggen, als de maker het gemaakt heeft als kunst. Vervolgens kun je onderscheid gaan maken tussen goede en slechte kunst.
bron: http://www.blauwefeniks.nl/forum/messages/208/5470.htmlquote:Kunst is kunst als het kunst heet. De moeilijkheden beginnen pas bij het onderscheiden van goede en slechte kunst.
Zeg je hier nu mee dat kunst kunst is als men bereid is er ( bergen ) geld voor neer te tellen, Gajus?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 20:10 schreef Gajus het volgende:
[..]
Hier ben ik het fundamenteel mee oneens!
Iemand maakt iets ofwel rotzooit wat aan, om Karel Appel te citeren. Het is vervolgens aan anderen om dat werk als kunst te erkennen. In de praktijk blijkt die erkenning uit het feit dat men bereid is een hoge prijs voor het werk te betalen (aanzienlijk meer dan voor een vergelijkbaar ambachtelijk werk, dus meer dan de materiaal- en productiekosten).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 36% gewijzigd door OllieA op 03-05-2005 23:15:57 ]And it's only the giving
That makes you
What you are
Ik heb mijn post even aangepast...quote:Op dinsdag 3 mei 2005 23:11 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik had er stiekem op gehoopt dat Gajus zelf tot die conclusie zou komen, Ollie...
Neen, dat heb ik niet beweerd.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 22:04 schreef De-oneven-2 het volgende:
Zeg je hier nu mee dat kunst kunst is als men bereid is er ( bergen ) geld voor neer te tellen, Gajus?
Ja, ja ... de lucht is bezwangerd van telepathie.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 23:08 schreef OllieA het volgende:
Zo was een Van Gogh eerst geen kunst, en later Hoge Kunst.
Ik kan daar geen duidelijk antwoord op geven.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 23:29 schreef Gajus het volgende:
Maar de essentie van mijn eerdere post laat jij onbesproken: wie stelt vast wat een kunstwerk is, de maker zelf of anderen dan de maker?![]()
Wat min-of-meer overeenstemt met mijn criterium "het losmaken van emoties".quote:Op dinsdag 3 mei 2005 23:47 schreef De-oneven-2 het volgende:
"Kunst moet niets behalve boeien."
Da's eigenlijk alles wat er over te zeggen valt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And it's only the giving
That makes you
What you are
Doel je daarmee op een bepaald iemand?quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:48 schreef De-oneven-2 het volgende:
Jawel, maar die is eigenlijk alleen leuk voor de analfabeten onder ons...
Het woord 'kunst' heeft verschillende betekenissen. Om eventuele spraakverwarring te voorkomen hanteer ik de termen kunstbeoefening en kunstwerk.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:12 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik bedoel, kunst zou niet afhankelijk mogen of moeten zijn van anderen. Wel?
Dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:53 schreef Gajus het volgende:
[..]
Het woord 'kunst' heeft verschillende betekenissen. Om eventuele spraakverwarring te voorkomen hanteer ik de termen kunstbeoefening en kunstwerk.
De kunstbeoefening is geheel het domein van de kunstenaar, anderen hebben daar niets te zoeken. De kunstbeoefening resulteert hopelijk tot een kunstwerk. Als het kunstwerk eenmaal een feit is, dan gaat het kunstwerk een eigen leven leiden, dan ligt het lot van het kunstwerk geheel in handen van anderen (zeker na het overlijden van de kunstenaar).
quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:52 schreef cioran63 het volgende:
Stom genoeg stond de hele titel eronder ja.
Dat er tekst op het plaatje stond zag ik nog wel, maar wat er stond, kon ik niet eens ontcijferen met mijn vertroebelde blik.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:53 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik maakte maar een grapje, AE...
Wat ik slechts bedoelde te zeggen, is dat de titel, voor een ieder die kan lezen, onderaan te lezen is...
Wees dan maar blij dat je nooit naast mij in de schoolbanken hebt gezeten.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:59 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik heb met spieken mijn diploma's weten te behalen.
Dat heeft er in geresulteerd dat spieken nu eenmaal een hardnekkige gewoonte van me is geworden.
Zonder de financiële steun van zijn broer had Van Gogh voortijdig moeten stoppen met schilderen en had de wereld nooit kennis kunnen nemen van (de resultaten van) zijn talenten. Vele getalenteerden zijn onbekend gebleven, zowel tijdens als na hun leven.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:13 schreef OllieA het volgende:
Van Gogh wist het publiek bij leven niet echt te boeien.
"Aquis submersus" wat dat ook moge betekenen uit 1919.quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:04 schreef De-oneven-2 het volgende:
Anyway, Max Ernst, AE.
Doe jij dan de titel nog even?
Wij wachten vol verwachting op de nieuwe opgave...quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:16 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
"Aquis submersus" wat dat ook moge betekenen uit 1919.
Volgens mij staat die er al... een paar posts hierboven?quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:18 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Wij wachten vol verwachting op de nieuwe opgave...
(. )
Mijn hartelijke dank, maar ik heb me ook nergens behoorlijk voorgesteld.quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:16 schreef De-oneven-2 het volgende:
Hé, cioran,
ik weet niet van wie je een kloon bent, maar toch en alsnog een warm welkom in deze/dit topic!
De ideale kans om dat nu te doen.quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:19 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Mijn hartelijke dank, maar ik heb me ook nergens behoorlijk voorgesteld.
"(patris) aquis submersus" ofwel "door (vader's) schuld verdonken" naar de gelijknamige roman van Theodor Storm uit 1877.quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:16 schreef ALTER-EGO het volgende:
"Aquis submersus" wat dat ook moge betekenen uit 1919.
Okee dan, een grotere versie:quote:Op woensdag 4 mei 2005 02:05 schreef De-oneven-2 het volgende:
Hint!
Op de spelfout na, helemaal correct.quote:Op woensdag 4 mei 2005 19:19 schreef cioran63 het volgende:
Het is van Marte Röling, en het heet "Galzen bollen bij maanlicht". Het is gemaakt in 2004 en kost 4500 euro.
http://www.kunsthandelvan(...)r/popupRoling03.html
Oops, die je al had verbeterd.quote:Op woensdag 4 mei 2005 19:25 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
Op de spelfout na, helemaal correct.
quote:
In geval je je niet weet te bedwingen... mijn msn werkt nog steeds.quote:Op woensdag 4 mei 2005 22:03 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik wil eigenlijk gewoon ordinair slowchatten, maar ik durf niet zo goed meer...
Je wil meteen een volle zaal trekken?quote:Op woensdag 4 mei 2005 22:18 schreef De-oneven-2 het volgende:
Jawel, maar daar val ik ( buiten jou ) niemand mee lastig...
Waar iedereen is, weet ik niet, die ken ik namelijk niet.quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:31 schreef De-oneven-2 het volgende:
Waar is iedereen toch?
Ik bedoel, ik weet dat het Gehaktdag is,
maar we zijn vast niet de enigen die morgen een dagje vrij hebben, wel, AE?
Ik vrees dat onze Brabantse vrienden niet aanspreekbaar zijn, na de schlemielige nederlaag van PSV.quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:31 schreef De-oneven-2 het volgende:
Waar is iedereen toch?
Mwah, valt wel mee.quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:31 schreef Gajus het volgende:
Dootje, wees gerust ... anderen kunnen jouw hersenspinsels ook niet volgen.![]()
Excuses moi voor mijn onrespectvolle uitdrukking.quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:31 schreef Gajus het volgende:
On topic: wellicht dat een hint helpt bij het ontstijgen van het niveau van de 'plafondtegel'.![]()
"zonder titel" dus?quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:45 schreef cioran63 het volgende:
Dat heeft ie ook al gedaan.
Aan jou de eer Do2... een nieuwe opgave te plaatsen.quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:46 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik heb geen zin om Ollie wéér over me heen te krijgen, hoor...
Ja, er zijn teveel alfabeten hier.quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ah, je hebt zijn signatuur weggehaald, is het niet?
Ik moet eerlijk zeggen dat me dat in eerste instantie ook een beetje op een dwaalspoor heeft gebracht...quote:
... met een vette knufkroel.quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:46 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik heb geen zin om Ollie wéér over me heen te krijgen, hoor...
Roode Kruisch.quote:Op donderdag 5 mei 2005 00:06 schreef De-oneven-2 het volgende:
Doet ie het niet? Gajus?
Geef je nou een verkapte hint... of probeer je OllieA te lokken?quote:Op donderdag 5 mei 2005 00:16 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik kreeg een enorme behoefte om haar een dikke knufknufkroelkroel te geven...
Zou ik maar niet aan beginnen ... volgens mij is het een kloosterlinge ... achter haar een kloostertafel met plaats voor tig andere bruiden van de Heere.quote:Op donderdag 5 mei 2005 00:16 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik kreeg een enorme behoefte om haar een dikke knufknufkroelkroel te geven...
Ja, ik weet het.quote:Op donderdag 5 mei 2005 00:39 schreef ALTER-EGO het volgende:
Je maakt de zoektocht wel erg gemakkelijk met het C & P van quotes Do2.
quote:Het is "L’attesa" van Felice Casorati uit 1918-19.
Nu zijn er op Fok! toevallig ook andere wiskundigen dan alleen Thabit.quote:Op donderdag 5 mei 2005 00:32 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ha! Een ( beroemd ) wiskundige deelt dezelfde naam, zie ik:
Thabit?.
Jeugdsentiment.quote:In 1858 Betti, Casorati and Brioschi visited Göttingen and Riemann discussed with them his ideas in topology.
Gajus!? Een wiskundige met een diepe interesse in kunst!?quote:Op donderdag 5 mei 2005 00:44 schreef Gajus het volgende:
[..]
Nu zijn er op Fok! toevallig ook andere wiskundigen dan alleen Thabit.![]()
Het een sluit het andere niet uit ... kijk maar naar Escher.quote:Op donderdag 5 mei 2005 00:47 schreef De-oneven-2 het volgende:
Gajus!? Een wiskundige met een diepe interesse in kunst!?
Mijn dag is nu compleet, hoor.!
Escher had diepe interesse in zijn werk. Zijn werk was kunst. Ergo ...quote:Op donderdag 5 mei 2005 00:55 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af of Escher wel zo'n diepe interesse had in kunst, eerlijk gezegd...
Daar doelde ik ook op, Gajus.quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:09 schreef Gajus het volgende:
[..]
Vermoedelijk had Escher weinig interesse in allerlei kunststromingen..
Ja ... t.a.v. de eenzaamheid.quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:04 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik zie vooraal eenzaamheid, het ondraaglijke alleen zijn, in het schilderij.
De afwezige gasten versterken dat beeld alleen maar...
Vertaald naar nu;
Het doet me een beetje aan het lelijke kind denken dat een feestje heeft georganiseerd, waarbij niemand op is komen dagen.
Uit het Caribisch gebied klopt, van a prima vista weet ik niks.quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:24 schreef Gajus het volgende:
[..]
A prima vista: uit het Caraibbisch gebied.
Oké, oké ... wind je niet zo op.quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:22 schreef De-oneven-2 het volgende:
En ik zei nog zo: "Vertaald naar nu..."
Al had je geen bier op, dan nog zou ik me niets van je aantrekken.quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:35 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik heb bier op, mensen...Trek je vooral niets van mij aan...
Ik verkeerde nog in Italiaanse sferen toen ik dat schreef. Maar dat is inmiddels finito over.quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:30 schreef ALTER-EGO het volgende:
Uit het Caribisch gebied klopt, van a prima vista weet ik niks.
Barbados.quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:58 schreef Gajus het volgende:
[..]
Ik verkeerde nog in Italiaanse sferen toen ik dat schreef. Maar dat is inmiddels finito over.
Caribbisch vermoedde ik vanwege de kleurige klederdracht en personages.
Uit onze Overzeese Rijksdelen? (maar daar hebben zijn geen echte schilderstraditie)
Maakt het enig verschil denk je?quote:Op donderdag 5 mei 2005 02:15 schreef De-oneven-2 het volgende:
Zal ik maar net doen alsof ik er niet ben, dan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |