LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Jij snapt het volkomen.quote:Op zondag 1 mei 2005 23:49 schreef ALTER-EGO het volgende:
Als ik zo eens om me heen kijk, zie ik een wereld vol Kunst rondom me.
geef jij wel eens rondleidingen in jouw museum?
Zolang het niet te (semi)intellectueel is, wil ik het nog wel bevatten.quote:Op zondag 1 mei 2005 23:59 schreef Gajus het volgende:
[..]
Jij snapt het volkomen.
geef jij wel eens rondleidingen in jouw museum?
nou nee, eigenlijk durf ik niemand in mijn museum binnen te laten. enkel wanneer ik weet dat diegene een ongeordende sloddervos is, ben ik bereid mijn museum te tonen
enkel wanneer ik weet dat diegene een ongeordende sloddervos is, ben ik bereid mijn museum te tonen
Freestyle
Zou Dootje zich aangesproken voelen?quote:Op maandag 2 mei 2005 00:06 schreef ALTER-EGO het volgende:
... enkel wanneer ik weet dat diegene een ongeordende sloddervos is ...
Jammer dat de geestelijke vader van deze topic ontbreekt. Dan had hij kunnen bevestigen dat 'installaties' - evenals beeldhouwwerken, gebouwen e.d. - niet welkom zijn in BdT.
ondertussen zouden wij dat Victoriaans Classicistisch werk weer kunnen oppakken
het zou me niets verbazenquote:Op maandag 2 mei 2005 00:30 schreef Gajus het volgende:
[..]
Zou Dootje zich aangesproken voelen?
Jammer dat de geestelijke vader van deze topic ontbreekt. Dan had hij kunnen bevestigen dat 'installaties' - evenals beeldhouwwerken, gebouwen e.d. - niet welkom zijn in BdT.
ondertussen zouden wij dat Victoriaans Classicistisch werk weer kunnen oppakken
Dat installatie gedoe kan ik nog steeds niet plaatsen wat de opgave van Z betreft...
ohwja, helemaal vergeten dat ik daar nog naar zou zoeken
Freestyle
bron: http://www.artcyclopedia.com/history/victorian-classicism.htmlquote:Victorian Classicism was a British style of historical painting inspired by the art and architecture of Classical Greece and Rome.
In the 19th century, an increasing number of Europeans made the "Grand Tour" to Mediterranean lands. There was a great popular interest in the region's ancient ruins and exotic cultures, and this interest fuelled the rise of Classicism in Britain, and Orientalism, which was mostly centered in continental Europe.
Klopt!quote:Op maandag 2 mei 2005 01:02 schreef ALTER-EGO het volgende:
Heb het gevonden:
"Bacchante" van Sir Lawrence Alma-Tadema uit 1907.
Überkitsch en daardoor toch weer boeiend vind ik zijn oeuvre. En jij?
intussen heb ik drie huishoudelijke 'installaties' aan het werk gezet
Het zijn van die werken die ik nimmer aan mijn muren zou willen zien, maar waarvoor ik wel degelijk respect op kan brengen gezien vakkundigheid.quote:Op maandag 2 mei 2005 01:21 schreef Gajus het volgende:
[..]
Klopt!
Überkitsch en daardoor toch weer boeiend vind ik zijn oeuvre. En jij?
intussen heb ik drie huishoudelijke 'installaties' aan het werk gezet
de wasmachine, afwasmachine en de droogtrommel?
Freestyle
Andermaal, helemaal goed ... jij bent in topvorm vanavond ... heb jij daarvoor een verklaring?quote:Op maandag 2 mei 2005 01:29 schreef ALTER-EGO het volgende:
de wasmachine, afwasmachine en de droogtrommel?
Inmiddels mijn slaapmutsje ingeschonken ... zou een laatste opgave nog lukken?
Niets is wat het lijkt, blijk wel weer, want in topvorm ben/voel ik me niet bepaald.quote:Op maandag 2 mei 2005 01:42 schreef Gajus het volgende:
[..]
Andermaal, helemaal goed ... jij bent in topvorm vanavond ... heb jij daarvoor een verklaring?
Inmiddels mijn slaapmutsje ingeschonken ... zou een laatste opgave nog lukken?
Wat voor iets heb je in je slaapmutsje geschonken?
Heb jij een opgave in gedachten?
Freestyle
Mijn slaapmutsje is geen kledingstuk maar mijn laatste consumptie (Palm spéciale).quote:Op maandag 2 mei 2005 01:49 schreef ALTER-EGO het volgende:
Wat voor iets heb je in je slaapmutsje geschonken?
Heb jij een opgave in gedachten?
Volgens mij ben jij aan de beurt. Maar ik ga wel op zoek naar iets wat past bij dit tijdstip.
Proost dan maar.quote:Op maandag 2 mei 2005 01:59 schreef Gajus het volgende:
[..]
Mijn slaapmutsje is geen kledingstuk maar mijn laatste consumptie (Palm spéciale).
Volgens mij ben jij aan de beurt. Maar ik ga wel op zoek naar iets wat past bij dit tijdstip.
Dan steek ik er nog een bad habit bij op.
Nu ben ik benieuwd naar wat voor iets jij op zoek gaat, dus dat wacht ik nog even af.
Freestyle
Veel meer dan "vaag en intrigerend" weet ik niet te roepen.
Het doet me geen belletje rinkelen...
Het doet me geen belletje rinkelen...
Freestyle
De schilder wordt gerekend tot de Franse impressionisten. Weliswaar behoorde hij tot die generatie, maar hij was wel een buitenbeentje. Qua stijl zou je kunnen stellen dat hij een voorloper is van de naïeve schilderkunst.
Veel van zijn schilderijen hebben een jungle-achtig decor. Daartoe hoefde hij niet naar de tropen te reizen, hij wandelde gewoon naar de botanische tuinen te Parijs.
één van zijn werken is getiteld "jungle", gebruik dat eens als Google-trefwoord in combinatie met "art", "painting" o.i.d.
één van zijn werken is getiteld "jungle", gebruik dat eens als Google-trefwoord in combinatie met "art", "painting" o.i.d.
Hehe, gevonden!
Het is "The Dream" van Henri Rousseau uit 1910.
Dan kunnen we nu voldaan gaan slapen?
Het is "The Dream" van Henri Rousseau uit 1910.
Dan kunnen we nu voldaan gaan slapen?
Freestyle
Dé droom ... dat is toch een toepasselijke titel voor dit tijdstip van de nacht. Voor mij wel in ieder geval. AE, geen idee hoe lang jij het nog volhoudt, maar deze jongen verlangt naar het dons.quote:Op maandag 2 mei 2005 02:48 schreef ALTER-EGO het volgende:
Hehe, gevonden!
Het is "The Dream" van Henri Rousseau uit 1910.
Dan kunnen we nu voldaan gaan slapen?
Alvast welterusten met mooie dromen.
Na het intensief zoeken zojuist verlang ik ook hevig naar mijn kussen en een horizontale houding.quote:Op maandag 2 mei 2005 02:55 schreef Gajus het volgende:
[..]
Dé droom ... dat is toch een toepasselijke titel voor dit tijdstip van de nacht. Voor mij wel in ieder geval. AE, geen idee hoe lang jij het nog volhoudt, maar deze jongen verlangt naar het dons.
Alvast welterusten met mooie dromen.
Welterusten Gajus en sweet dreams.
Freestyle
@Z
Edward Kienholz - The Beanery 1965
Ik ben idd nog nooit in het stedelijk museum geweest, maar ik heb hier wel een dik Pop-art boek
Daar kende ik het plaatje ook van, het het boek gisteren alleen niet bij de hand
Edward Kienholz - The Beanery 1965
Ik ben idd nog nooit in het stedelijk museum geweest, maar ik heb hier wel een dik Pop-art boek
Daar kende ik het plaatje ook van, het het boek gisteren alleen niet bij de hand
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Je mocht er vroeger in, nu niet meer geloof ik. Ik vond het altijd heel eng als klein jongetje. Er speelt ook muziek en je hoort geroesemoes (schijf je dat zo?), leuk kunstwerk in ieder geval.
Aldus.
Overigens hier zoek nog iemand de naam van twee schilderijen (naast die over de dood):
Hoe heet dit schilderij...
Hoe heet dit schilderij...
Aldus.
Jij snapt er niet veel van he Gajus??quote:Op zondag 1 mei 2005 23:32 schreef Gajus het volgende:
[..]
Een installateur installeert een installatie. Bijvoorbeeld een loodgieter installeert een toiletpot, door die pot te plaatsen en vervolgens de stortbak aan te sluiten op het waterleidingnet en de toiletafvoer aan te sluiten op het riool. Naar mijn onbescheiden mening heeft een installatie absoluut niets met kunst van doen!
En als jullie er anders over denken, dan promoveer ik bij deze mijn toiletpot tot kunstwerk en mijn badkamer tot museum. En dan verkondig ik dat jullie nog nooit in mijn museum zijn geweest.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Wie wil mij een uitleg geven over die "installatie" van Z zijn opgave?
Kan me nog steeds geen voorstelling maken hoe dat afgrijselijk kroegtafereel "geinstalleerd" is.
Kan me nog steeds geen voorstelling maken hoe dat afgrijselijk kroegtafereel "geinstalleerd" is.
Freestyle
in·stal·la·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het aanbrengen van technische toestellen => montage
2 geheel van apparaten voor een bepaald doel
3 plechtige bevestiging in een ambt, opneming in een vereniging
4 het zich ergens vestigen en inrichten => vestiging
Installatie als een geheel van apparaten dus. Dat is toch een vrij algemene term? Of bedoel je wat anders?
1 het aanbrengen van technische toestellen => montage
2 geheel van apparaten voor een bepaald doel
3 plechtige bevestiging in een ambt, opneming in een vereniging
4 het zich ergens vestigen en inrichten => vestiging
Installatie als een geheel van apparaten dus. Dat is toch een vrij algemene term? Of bedoel je wat anders?
Aldus.
AR, met deze reactie maak jij duidelijk er zelf niets van te snappen. Dit behoeft een toelichting.quote:Op maandag 2 mei 2005 12:06 schreef Automatic_Rock het volgende:
Jij snapt er niet veel van he Gajus??
Wat onderscheidt een kunstwerk van een niet-kunstwerk? Is dat zijn schoonheid / lelijkheid? Is dat zijn aantrekkelijkheid / walgelijkheid? Niets van dit alles. Een kunstwerk dient emotie op te roepen, en daarmee te triggeren tot een discussie. Dat is het leuke van een kunstwerk, de een vindt het zus en de ander vindt het zo, en ziedaar de aftrap tot een discussie over bepaalde esthetische normen en waarden.
Dus als ik met argumenten stel dat een 'installatie' geen kunst is, dan doe ik dat om tegenargumenten te ontlokken. Als jouw enige tegenargument luidt dat ik er niet veel van snap, dan is dat geen stimulans maar een sabotage van een discussie over het kunstwerk. Daarom concludeer ik dat jij het doel van een kunstwerk (nog) niet snapt.
Waarom laat jij 'voor een bepaald doel' ofwel functionaliteit weg? Immers, daardoor onderscheidt een installatie zich van een verzameling apparaten.quote:Op maandag 2 mei 2005 20:20 schreef Z het volgende:
in·stal·la·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het aanbrengen van technische toestellen => montage
2 geheel van apparaten voor een bepaald doel
3 plechtige bevestiging in een ambt, opneming in een vereniging
4 het zich ergens vestigen en inrichten => vestiging
Installatie als een geheel van apparaten dus. Dat is toch een vrij algemene term? Of bedoel je wat anders?
Als ik een auto koop, dan schaf ik méér aan dan vier wielen en een moter, dan verschaf ik mijzelf mobiliteit.
Terug naar de kunstzinnige 'installaties'. Wat is hiervan dan het beoogde doel? Of komen wij uit op mijn eerdere stelling dat een kunstwerk tot doel heeft een discussie te triggeren?
Gajus, jij hebt geen zinnig argument gegeven in mijn ogen. Jij gaat een installatie als in de zin van een kunstwerk uitleggen als een installatie van een toiletpot...quote:Op maandag 2 mei 2005 23:45 schreef Gajus het volgende:
[..]
AR, met deze reactie maak jij duidelijk er zelf niets van te snappen. Dit behoeft een toelichting.
Wat onderscheidt een kunstwerk van een niet-kunstwerk? Is dat zijn schoonheid / lelijkheid? Is dat zijn aantrekkelijkheid / walgelijkheid? Niets van dit alles. Een kunstwerk dient emotie op te roepen, en daarmee te triggeren tot een discussie. Dat is het leuke van een kunstwerk, de een vindt het zus en de ander vindt het zo, en ziedaar de aftrap tot een discussie over bepaalde esthetische normen en waarden.
Dus als ik met argumenten stel dat een 'installatie' geen kunst is, dan doe ik dat om tegenargumenten te ontlokken. Als jouw enige tegenargument luidt dat ik er niet veel van snap, dan is dat geen stimulans maar een sabotage van een discussie over het kunstwerk. Daarom concludeer ik dat jij het doel van een kunstwerk (nog) niet snapt.
Nou, als ik daar op moet reageren, jij je zin;
Volgens jou beredenering heeft een schilderij ook absoluut niks met kunst van doen. Een schilder schildert mijn raamkozijen.
Als dat kunst is promoveer ik mijn raamkozijn tot kunst
Mijn eerste opmerking was zeker geen sabotage van een discussie. Je liet met jouw post duidelijk merken er niet langer dan een seconde over nagedacht te hebben.. Anders was je wel met een zinniger argument gekomen dan een loodgieter en z'n toiletpot
[ Bericht 8% gewijzigd door Automatic_Rock op 03-05-2005 07:48:18 ]
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Over die opgave van Z (zie pagina1), die in het Stedelijk Museum van Amsterdam te zien is.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 01:34 schreef De-oneven-2 het volgende:
Over welke installatie hebben we het hier eigenlijk?
Gajus vind het geen kunst vanwege een loodgieter, en het stedelijk museum denkt er anders over.
Zo, ben je weer op de hoogte
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Wat moet ik precies uitleggen AE???quote:Op maandag 2 mei 2005 19:25 schreef ALTER-EGO het volgende:
Wie wil mij een uitleg geven over die "installatie" van Z zijn opgave?
Kan me nog steeds geen voorstelling maken hoe dat afgrijselijk kroegtafereel "geinstalleerd" is.
Nou uhmmm, je kan je een schilderij voorstellen van een man zittend aan een bar???
Je kan je ook een beelhouwwerk voorstellen van een zittende man???
Nou, een installatie is niet alleen een 3d weergave van de zittende man (zoals een beeldhouwwerk), maar ook de bar en de hele omgeving erbij. Zoals een schilder dat zou schilderen.
Ik heb nu even een realistisch voorbeeld genomen, maar een installatie kan ook veel abstracter zijn, of er kunnen bewegende dingen in zitten, of geluid, etc etc
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Als jouw beschilderde raamkozijn emoties losmaakt, dan reken ik dat ook tot kunst.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 07:42 schreef Automatic_Rock het volgende:
...
Volgens jou beredenering heeft een schilderij ook absoluut niks met kunst van doen. Een schilder schildert mijn raamkozijen.
Als dat kunst is promoveer ik mijn raamkozijn tot kunst
...
Niet alleen ik, maar vele belastingbetalers die hun zuurverdiende centjes verkwanseld zien worden aan gehypte prullaria.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 07:45 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Over die opgave van Z (zie pagina1), die in het Stedelijk Museum van Amsterdam te zien is.
Gajus vind het geen kunst vanwege een loodgieter, en het stedelijk museum denkt er anders over.
Zo, ben je weer op de hoogte
Met name het aankoopbeleid van een museum zou gericht moeten zijn op het levendig houden van cultuuruitingen voor latere generaties. Naar mijn inschatting zijn die 'installaties' over één à twee generaties verdwenen wegens het ontbreken van enige cultuurhistorische waarde en van enige publieke belangstelling.
Op grond van deze toelichting mogen wij de Efteling van Anton Pieck dus rekenen tot een 'installatie'.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 07:54 schreef Automatic_Rock het volgende:
Wat moet ik precies uitleggen AE???
Nou uhmmm, je kan je een schilderij voorstellen van een man zittend aan een bar???
Je kan je ook een beelhouwwerk voorstellen van een zittende man???
Nou, een installatie is niet alleen een 3d weergave van de zittende man (zoals een beeldhouwwerk), maar ook de bar en de hele omgeving erbij. Zoals een schilder dat zou schilderen.
Ik heb nu even een realistisch voorbeeld genomen, maar een installatie kan ook veel abstracter zijn, of er kunnen bewegende dingen in zitten, of geluid, etc etc
En een foto van een installatie, is dat dan wel kunst? De foto van mijn opgave zorgt iig voor wat rumoer.
Ik vind eigenlijk dat iets kunst is als iemand vindt dat het kunst is, en dan kan je het daar wel niet mee eens zijn, maar dat doet er dan eigenlijk niet toe. Kunst is kunst als de maker iets kunst vindt, de toeschouwer staat daar buiten. Of als iemand iets kunst vindt, bijvoorbeeld een telefooncel, dan heeft hij eigenlijk een kunstwerk gecreeerd, door iets kunst te vinden, dus is het kunst.
Ik vind eigenlijk dat iets kunst is als iemand vindt dat het kunst is, en dan kan je het daar wel niet mee eens zijn, maar dat doet er dan eigenlijk niet toe. Kunst is kunst als de maker iets kunst vindt, de toeschouwer staat daar buiten. Of als iemand iets kunst vindt, bijvoorbeeld een telefooncel, dan heeft hij eigenlijk een kunstwerk gecreeerd, door iets kunst te vinden, dus is het kunst.
Aldus.
En wat is het verschil tussen een installatie en beeldhouwwerken? En waarom zouden beelden een langere houdbaarheidsdatum hebben dan installaties?
Aldus.
Dat weet men over een paar honderd jaar pas, of dat waar is....quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:14 schreef Z het volgende:
Ja, dat snap ik, maar waarom zouden die dan langer houdbaarder zijn?
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Jaquote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:15 schreef Gajus het volgende:
[..]
Op grond van deze toelichting mogen wij de Efteling van Anton Pieck dus rekenen tot een 'installatie'.
Ga je het nu slopen??
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Neee, niet de Efteling slopen!!
Dan maak je mij héél verdrietig, ik ben dòl op die kitsch.
Dan maak je mij héél verdrietig, ik ben dòl op die kitsch.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Isa, jij hier??
Nee nee, geen kitsch, de efteling is Kunst!
Nee nee, geen kitsch, de efteling is Kunst!
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
quote:Op maandag 2 mei 2005 19:25 schreef ALTER-EGO het volgende:
Wie wil mij een uitleg geven over die "installatie" van Z zijn opgave?
Kan me nog steeds geen voorstelling maken hoe dat afgrijselijk kroegtafereel "geinstalleerd" is.
quote:Kienholz verwerkte allerlei voorwerpen om een stukje Amerikaanse werkelijkheid neer te zetten.
Het werk "The Beanery" (1965) is een bar en bestaat uit zeventien figuren onder gedimd licht en met bijbehorende achtergrondgeluiden.
De krantenkop 'Children Kill Children in Viet Nam Riots' van 28 augustus 1964 vormde de directe aanleiding tot het maken van de Beanery. Bij de ingang van de kroeg is deze krant te koop in een krantenautomaat.
Als je binnenstapt word je een van de bezoekers die rond de bar zitten en staan.
We zien geen echte mensen maar aangeklede polyester poppen die in stereotiepe houdingen hier rondhangen: de kletser, de werker van de nachtploeg in overall en de mooie meid. Er linkt geroezemoes van stemmen, de jukebox maakt muziek en er hangt een eigenaardig luchtje. De mensen hier hebben geen hoofden maar klokken (de wijzers geven bij iedereen dezelfde tijd aan: tien over tien); alles is bedekt met een groezelig bruin laagje vernis. Kienholz: "Het hele werk symboliseert het verloop van de echte tijd (de krantenkop van 28 augustus) naar de surrealistische tijd in de bar waar mensen hun tijd verspillen, de tijd doden, de tijd vergeten en de tijd negeren." Alleen de barkeeper heeft een hoofd, de enige die zich niet ontspant maar zijn brood staat te verdienen. Deze figuur is een portret van Barney, de eigenaar van The Original Beanery, zoals het café oorspronkelijk heette. Het was in Los Angeles een echte ontmoetingsplaats voor kunstenaars en ook Kienholz zelf was er stamgast.
Kienholz heeft hier een assemblage of beter een "environment" (omgeving) - zelf spreekt hij van "Tableaux" - gecreëerd in de geest van Pop Art. Door met elementen uit de consumptiecultuur te werken en deze in een nieuwe context te plaatsen, zet hij de wereld te kijk. Maar Kienholz gaat verder dan het uiterlijke vertoon van de doorsnee Pop Art-artiest. Hij verbeeldt meer de zelfkant, de keerzijde van die consumptiemaatschappij, hij plaatst waarschuwende opmerkingen en verduidelijkt op bittere, soms cynische wijze het mensselijk lot.
Freestyle
Nu wel??quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:38 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik durfde als kind nooit in het Spookslot.
.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Daarvoor wilde ik mezelf nog even bedanken, dus bij deze.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:33 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Mensen die hun eigen vragen beantwoorden
Freestyle
Ik sluit me hier bij aan; bedankt AEquote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:34 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
Daarvoor wilde ik mezelf nog even bedanken, dus bij deze.
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Het vergde iets meer tijd dan het opzoeken van een woordverklaring in de van Dale, maar het levert dan wel zeer bruikbare info op ten goede van het voorstellingsvermogen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:36 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
Ik sluit me hier bij aan; bedankt AE
Freestyle
Hier ben ik het fundamenteel mee oneens!quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:45 schreef Z het volgende:
... Kunst is kunst als de maker iets kunst vindt, de toeschouwer staat daar buiten. ...
Iemand maakt iets ofwel rotzooit wat aan, om Karel Appel te citeren. Het is vervolgens aan anderen om dat werk als kunst te erkennen. In de praktijk blijkt die erkenning uit het feit dat men bereid is een hoge prijs voor het werk te betalen (aanzienlijk meer dan voor een vergelijkbaar ambachtelijk werk, dus meer dan de materiaal- en productiekosten).
Mag ik jou ook nog bedanken voor jouw spitwerk? Bij deze dus.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 18:34 schreef ALTER-EGO het volgende:
Daarvoor wilde ik mezelf nog even bedanken, dus bij deze.
Kunst is nu eenmaal kunst als er kunst op staat. Dat wil zeggen, als de maker het gemaakt heeft als kunst. Vervolgens kun je onderscheid gaan maken tussen goede en slechte kunst.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 20:17 schreef cioran63 het volgende:
Kunst is nu eenmaal kunst als er kunst op staat. Dat wil zeggen, als de maker het gemaakt heeft als kunst. Vervolgens kun je onderscheid gaan maken tussen goede en slechte kunst.
bron: http://www.blauwefeniks.nl/forum/messages/208/5470.htmlquote:Kunst is kunst als het kunst heet. De moeilijkheden beginnen pas bij het onderscheiden van goede en slechte kunst.
Zeg je hier nu mee dat kunst kunst is als men bereid is er ( bergen ) geld voor neer te tellen, Gajus?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 20:10 schreef Gajus het volgende:
[..]
Hier ben ik het fundamenteel mee oneens!
Iemand maakt iets ofwel rotzooit wat aan, om Karel Appel te citeren. Het is vervolgens aan anderen om dat werk als kunst te erkennen. In de praktijk blijkt die erkenning uit het feit dat men bereid is een hoge prijs voor het werk te betalen (aanzienlijk meer dan voor een vergelijkbaar ambachtelijk werk, dus meer dan de materiaal- en productiekosten).
...dass wir fliegen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 36% gewijzigd door OllieA op 03-05-2005 23:15:57 ]And it's only the giving
That makes you
What you are
Ik had er stiekem op gehoopt dat Gajus zelf tot die conclusie zou komen, Ollie...
...dass wir fliegen.
Ik heb mijn post even aangepast...quote:Op dinsdag 3 mei 2005 23:11 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik had er stiekem op gehoopt dat Gajus zelf tot die conclusie zou komen, Ollie...
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Neen, dat heb ik niet beweerd.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 22:04 schreef De-oneven-2 het volgende:
Zeg je hier nu mee dat kunst kunst is als men bereid is er ( bergen ) geld voor neer te tellen, Gajus?
De bereidheid om te betalen is één der praktische indicatoren voor de waardering van iemands (kunst-) werk. Ook andere indicatoren zijn relevant: de kritieken van de (kunst-) kenners, de navolging door andere (kunst-) beoefenaars e.d..
Maar de essentie van mijn eerdere post laat jij onbesproken: wie stelt vast wat een kunstwerk is, de maker zelf of anderen dan de maker?
Ja, ja ... de lucht is bezwangerd van telepathie.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 23:08 schreef OllieA het volgende:
Zo was een Van Gogh eerst geen kunst, en later Hoge Kunst.
Toen ik mijn vorige post schreef had ook ik Van Gogh in gedachten, zoals blijkt uit mijn laatste indicator.
Ik kan daar geen duidelijk antwoord op geven.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 23:29 schreef Gajus het volgende:
Maar de essentie van mijn eerdere post laat jij onbesproken: wie stelt vast wat een kunstwerk is, de maker zelf of anderen dan de maker?
Ik doe mijn best, maar niets is waterdicht...
Je kan het op zoveel manieren benaderen,
maar geen enkele benadering zal élk kunstwerk weten te omhelzen...
...dass wir fliegen.
"Kunst moet niets behalve boeien."
Da's eigenlijk alles wat er over te zeggen valt.
Da's eigenlijk alles wat er over te zeggen valt.
...dass wir fliegen.
Wat min-of-meer overeenstemt met mijn criterium "het losmaken van emoties".quote:Op dinsdag 3 mei 2005 23:47 schreef De-oneven-2 het volgende:
"Kunst moet niets behalve boeien."
Da's eigenlijk alles wat er over te zeggen valt.
Cruciaal in beide definities: het betreft de geboeidheid / emotie van iemand, niet zijnde de kunstenaar zelf.
Jawel, maar wat als het de "kunstenaar" zelf boeit?
Wat als het maken van werken een "kunstenaar" zo boeit, dat ie niets anders wil of kan dan het maken van al die werken?
Wat als het maken van werken een "kunstenaar" zo boeit, dat ie niets anders wil of kan dan het maken van al die werken?
...dass wir fliegen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And it's only the giving
That makes you
What you are
Doel je daarmee op een bepaald iemand?quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:48 schreef De-oneven-2 het volgende:
Jawel, maar die is eigenlijk alleen leuk voor de analfabeten onder ons...
Freestyle
Het woord 'kunst' heeft verschillende betekenissen. Om eventuele spraakverwarring te voorkomen hanteer ik de termen kunstbeoefening en kunstwerk.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:12 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik bedoel, kunst zou niet afhankelijk mogen of moeten zijn van anderen. Wel?
De kunstbeoefening is geheel het domein van de kunstenaar, anderen hebben daar niets te zoeken. De kunstbeoefening resulteert hopelijk in een kunstwerk. Als het kunstwerk eenmaal een feit is, dan gaat het kunstwerk een eigen leven leiden, dan ligt het lot van het kunstwerk geheel in handen van anderen (zeker na het overlijden van de kunstenaar).
Ik maakte maar een grapje, AE...
Wat ik slechts bedoelde te zeggen, is dat de titel, voor een ieder die kan lezen, onderaan te lezen is...
Wat ik slechts bedoelde te zeggen, is dat de titel, voor een ieder die kan lezen, onderaan te lezen is...
...dass wir fliegen.
Dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:53 schreef Gajus het volgende:
[..]
Het woord 'kunst' heeft verschillende betekenissen. Om eventuele spraakverwarring te voorkomen hanteer ik de termen kunstbeoefening en kunstwerk.
De kunstbeoefening is geheel het domein van de kunstenaar, anderen hebben daar niets te zoeken. De kunstbeoefening resulteert hopelijk tot een kunstwerk. Als het kunstwerk eenmaal een feit is, dan gaat het kunstwerk een eigen leven leiden, dan ligt het lot van het kunstwerk geheel in handen van anderen (zeker na het overlijden van de kunstenaar).
...dass wir fliegen.
quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:52 schreef cioran63 het volgende:
Stom genoeg stond de hele titel eronder ja.
Dat er tekst op het plaatje stond zag ik nog wel, maar wat er stond, kon ik niet eens ontcijferen met mijn vertroebelde blik.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:53 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik maakte maar een grapje, AE...
Wat ik slechts bedoelde te zeggen, is dat de titel, voor een ieder die kan lezen, onderaan te lezen is...
en aangezien ik geen voldoening haal uit spieken, had ik het niet nader bekeken
Freestyle
Ik heb met spieken mijn diploma's weten te behalen.
Dat heeft er in geresulteerd dat spieken nu eenmaal een hardnekkige gewoonte van me is geworden.
Dat heeft er in geresulteerd dat spieken nu eenmaal een hardnekkige gewoonte van me is geworden.
...dass wir fliegen.
Wees dan maar blij dat je nooit naast mij in de schoolbanken hebt gezeten.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:59 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik heb met spieken mijn diploma's weten te behalen.
Dat heeft er in geresulteerd dat spieken nu eenmaal een hardnekkige gewoonte van me is geworden.
Freestyle
Oh, maar ik wist héél goed naast wie ik moest gaan zitten, hoor.
Ik was ( en ben ) intelligent genoeg...
Ik was ( en ben ) intelligent genoeg...
...dass wir fliegen.
Zonder de financiële steun van zijn broer had Van Gogh voortijdig moeten stoppen met schilderen en had de wereld nooit kennis kunnen nemen van (de resultaten van) zijn talenten. Vele getalenteerden zijn onbekend gebleven, zowel tijdens als na hun leven.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:13 schreef OllieA het volgende:
Van Gogh wist het publiek bij leven niet echt te boeien.
"Aquis submersus" wat dat ook moge betekenen uit 1919.quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:04 schreef De-oneven-2 het volgende:
Anyway, Max Ernst, AE.
Doe jij dan de titel nog even?
Freestyle
Hé, cioran,
ik weet niet van wie je een kloon bent, maar toch en alsnog een warm welkom in deze/dit topic!
ik weet niet van wie je een kloon bent, maar toch en alsnog een warm welkom in deze/dit topic!
...dass wir fliegen.
Wij wachten vol verwachting op de nieuwe opgave...quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:16 schreef ALTER-EGO het volgende:
[..]
"Aquis submersus" wat dat ook moge betekenen uit 1919.
( . )
...dass wir fliegen.
Volgens mij staat die er al... een paar posts hierboven?quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:18 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Wij wachten vol verwachting op de nieuwe opgave...
( . )
Freestyle
Mijn hartelijke dank, maar ik heb me ook nergens behoorlijk voorgesteld.quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:16 schreef De-oneven-2 het volgende:
Hé, cioran,
ik weet niet van wie je een kloon bent, maar toch en alsnog een warm welkom in deze/dit topic!
De ideale kans om dat nu te doen.quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:19 schreef cioran63 het volgende:
[..]
Mijn hartelijke dank, maar ik heb me ook nergens behoorlijk voorgesteld.
Freestyle
Hoewel deze niet telde, en ik eerder een Goya geraden heb, maar inderdaad, de regels, ik had ze maar vluchtig doorgenomen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |