TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dit is 100% R*d*xquote:Op woensdag 25 mei 2005 12:15 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Nee, wat mij betreft niet. Ik zou graag hier feedback op willen.
In mijn ogen is het gedrag van unclescorp binnen de 911 topics niet wat het zou moeten zijn, en de post die ik in een reactie van mij hierboven aanhaal laat dat ook zien; hij is van mening dat de discussie over de 911 gebeurtenissen niet nuttig zijn, en daarom zijn insteek in het geheel met als gevolg de toon in zijn posts.
Het lijkt mij simpelweg niet eerlijk tegenover degenen die de discussies WEL belangrijk vinden.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hij zal blijkbaar niet rusten voor ik ook gebanned word.
Dus net als vroeger ga ik em maar negeren.
(werd ie vroeger ook dol van )
Dus net als vroeger ga ik em maar negeren.
(werd ie vroeger ook dol van )
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
weet je nog dat we redux niet in de vergelijking mochten gebruiken want die was gebanned en kon dus niet reageren....ik moest toen al hard grinniken...hilarisch
maar negeren is het devies Uncle !
maar negeren is het devies Uncle !
Als je een discussie niet nuttig vindt, blijf je weg. Drammen, zuigen, schelden etc moet je ook niet doen. Niet reageren en negeren is ook een optie.
Nu is het wel genoeg. Ik ben geen kleuterjuf. What's next? Dat ik jullie snotneuzen moet afvegen? . Kom op zeg, jullie zijn volwassen, gedraag je daar dan ook naar.
Nu is het wel genoeg. Ik ben geen kleuterjuf. What's next? Dat ik jullie snotneuzen moet afvegen? . Kom op zeg, jullie zijn volwassen, gedraag je daar dan ook naar.
. Kom op zeg, jullie zijn volwassen, gedraag je daar dan ook naar.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Blijkbaar dus niet. Wie precies vind jij drammen, zuigen, etc. Ik ben van mening dat het postgedrag van unclescorp in de 911 topics vaak niet correct is. Daar wil ik van jou een mening over. Kan zijn dat ik het verkeerd zie, kan zijn dat ik het juist heb.quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:05 schreef MUUS het volgende:
Als je een discussie niet nuttig vindt, blijf je weg. Drammen, zuigen, schelden etc moet je ook niet doen. Niet reageren en negeren is ook een optie.
Nu is het wel genoeg. Ik ben geen kleuterjuf. What's next? Dat ik jullie snotneuzen moet afvegen? . Kom op zeg, jullie zijn volwassen, gedraag je daar dan ook naar.
Zoals ik aangaf zie ik dat als een probleem voor de 911 topics. Dat unclescorp van mening is dat de 911 discussies niet nuttig zijn is uitstekend, hij hoeft dat niet constant in die topics op die toon uit te dragen. Daar wil ik van jou graag feedback op.
Ik vind jou bv. nu erg drammen, TheMassive.
Ipv hier doorgaan, kun je namelijk ook normaal gaan posten in een topic en US even negeren. US moet idd niet constant zeggen dat de discussie zinloos is, want ook dat is irritant.
Verder heb ik al twee keer gezegd wat ik hiervan vind. Regel het eens zelf, je kan toch nadenken en NIET reageren op iemand?
Als je denkt dat ik nu een naam ga noemen en die als de schuldige ga aanwijzen, heb je het fout. Het komt van beide kanten, dus begin eens bij jezelf met de oplossing. Dit is het kleuterforum niet en ik ben nog steeds geen scheidsrechter/kleuterjuf/politieagent.
Ga gezellig posten of naar buiten. Het is haske mooi weer.
Ipv hier doorgaan, kun je namelijk ook normaal gaan posten in een topic en US even negeren. US moet idd niet constant zeggen dat de discussie zinloos is, want ook dat is irritant.
Verder heb ik al twee keer gezegd wat ik hiervan vind. Regel het eens zelf, je kan toch nadenken en NIET reageren op iemand?
Als je denkt dat ik nu een naam ga noemen en die als de schuldige ga aanwijzen, heb je het fout. Het komt van beide kanten, dus begin eens bij jezelf met de oplossing. Dit is het kleuterforum niet en ik ben nog steeds geen scheidsrechter/kleuterjuf/politieagent.
Ga gezellig posten of naar buiten. Het is haske mooi weer.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Je laatste opmerking over naar buiten gaan slaat met alle respect nergens op. Ik kom hier ongeacht het weer, en kom dan ook met problemen en andere zaken omtrent dit onderwerp ongeacht het weer tegen. Ik zou dan ook graag ongeacht het weer meer daadkracht van jo uwillen zien, want ik ben het niet eens met jou mening dat jij een scheidsrechter/kleuterjuf/politieagent zou zijn wanneer je hier een uitspraak over zou doen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:24 schreef MUUS het volgende:
Ik vind jou bv. nu erg drammen, TheMassive.
Ipv hier doorgaan, kun je namelijk ook normaal gaan posten in een topic en US even negeren. US moet idd niet constant zeggen dat de discussie zinloos is, want ook dat is irritant.
Verder heb ik al twee keer gezegd wat ik hiervan vind. Regel het eens zelf, je kan toch nadenken en NIET reageren op iemand?
Als je denkt dat ik nu een naam ga noemen en die als de schuldige ga aanwijzen, heb je het fout. Het komt van beide kanten, dus begin eens bij jezelf met de oplossing. Dit is het kleuterforum niet en ik ben nog steeds geen scheidsrechter/kleuterjuf/politieagent.
Ga gezellig posten of naar buiten. Het is haske mooi weer.
Als je even in het algehele feedback topic kijkt, zie je dat ik daar een topic heb geopend over de definitie van feedback. Daar kun je lezen dat ik aan de hand van de FAQ van feedback van mening ben dat ik op deze plek bepaalde problemen kwijt kan, problemen zoals dit.
Als je hier vanaf leest:http://forum.fok.nl/topic/705323/3/50#27334710 Kun je de oorzaak van het probleem zien, namelijk de opvatting van bepaalde users (waaronder unclescorp) dat de 911 discussies onzinnig / niet nuttig zijn. Dit kunnen ze wat mij betreft uitstekend vinden, maar dit iedere keer dmv reacties met een bepaalde toon uitdragen gaat wat mij betreft te ver, en dat kaart ik hier in feedback aan met als doel voor de leiding om dat probleem uit de wereld te helpen.
Zoals ik in dat topic aangeef zou dat kunnen door een ander beleid op te zetten omtrent de 911 topics, of de 911 topics door te laten gaan met de duidelijke opmerking dat het als user constant laten zien dat die topics niet nuttig zijn achterwege te laten.
Het gegeven dat ik erover doorga is niet omdat ik een dwarsloper of stoker wil zijn, het is omdat ik geen bevredigend antwoord krijg van jou en ik van jou het gevoel heb dat je het probleem aldan niet opzettelijk omzeild.
Het zelf regelen gaat simpelweg niet op vanwege het gegeven dat jij moderator bent van dit forum, en niet ik of iemand anders.
Dus vandaar nogmaals het verzoek hier duidelijk een uitspraak over te doen.
Nou ik vind het ook irritant dat al onze onderbouwingen en/of sites steeds afgedaan worden conspiracy-nuts-bullshit. Hoe kan je dan nog discussiëren als je met geen enkele site mag bovenkomen, maar er wel steeds een link gevraagd wordt ?quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:24 schreef MUUS het volgende:
US moet idd niet constant zeggen dat de discussie zinloos is, want ook dat is irritant.
Maar soit, deze gedrevenheid in 911-topics heb ik nog maar bij 1 iemand meegemaakt, en hij zal blijkbaar niet rusten voor ik ook een ban krijg.
Dus laat ons even zwaaien naar onze oude vriend
Pull it boy
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Even een vraagje, waarom haal je redux er steeds bij? Vind je dat netjes van jezelf? Het is naar mijn mening precies hetzelfde gedrag als wat je in de topics laat zien; telkens die steken onder water, zonder echt inhoudelijk op de zaak in te gaan.quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:59 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou ik vind het ook irritant dat al onze onderbouwingen en/of sites steeds afgedaan worden conspiracy-nuts-bullshit. Hoe kan je dan nog discussiëren als je met geen enkele site mag bovenkomen, maar er wel steeds een link gevraagd wordt ?
Maar soit, deze gedrevenheid in 911-topics heb ik nog maar bij 1 iemand meegemaakt, en hij zal blijkbaar niet rusten voor ik ook een ban krijg.
Dus laat ons even zwaaien naar onze oude vriend
Pull it boy
Waarom moet het rusten? Waarom onderken je daarmee de irritaties die in de 911 topics van beide kanten telkens terugkomen?quote:
Ik begrijp dat niet helemaal. Op die manier wil je nooit problemen onderogen zien, je wil ze enkel negeren.
Die problemen die je aangeeft komen bijna in elk TRU-topic terug (en niet alleen in TRU eigenlijk). Alleen is het nu zo dat jij er constant en in den treure over die dingen valt, en de discussie er helemaal in verloren gaat, terwijl het net zo makkelijk even genegeerd kan worden en de discussie zijn oude pad kan vervolgen.quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:04 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Waarom moet het rusten? Waarom onderken je daarmee de irritaties die in de 911 topics van beide kanten telkens terugkomen?
Ik begrijp dat niet helemaal. Op die manier wil je nooit problemen onderogen zien, je wil ze enkel negeren.
Als alle partijen nou eens probeert niet meer op elkaar te happen en doorgaat met de originele discussie, in plaats van het discussieren over het discussieren, zijn we al een end verder. Mocht het dan nog verkeerd lopen, dan hebben we MUUS en Iteejer nog
MUUS en
quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:09 schreef merlin693 het volgende:
Goedzo Uncle ...diep inademen dan weer uit...U leert het wel
Eindelijk iemand die me Uncle afkort ipv US ... doet me teveel aan Bush denken
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als bepaalde personen de discussie onzinnig en niet nuttig vinden, wat voor baadt hebben zij er dan bij dat ik mijn mond hou en de discussie lopende willen houden? Dat rijmt niet. Ik wil niet unclescorp straffen of wat dan ook, ik kaart een (blijkkbaar) algemeen probleem aan.quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:11 schreef Lynx666 het volgende:
[..]
Die problemen die je aangeeft komen bijna in elk TRU-topic terug (en niet alleen in TRU eigenlijk). Alleen is het nu zo dat jij er constant en in den treure over die dingen valt, en de discussie er helemaal in verloren gaat, terwijl het net zo makkelijk even genegeerd kan worden en de discussie zijn oude pad kan vervolgen.
Precies wat ik dus aankaart. Maar bij dat laatste heb ik kanttekeningen, muus liet (in mijn ogen onterecht) weten dat ze geen 'scheidsrechter/schooljuf' is, daarmee aangevende dat zij niks (kan?) doen aan dit probleem. In mijn ogen onjuist, en daarom blijf ik dit probleem aankaarten.quote:Als alle partijen nou eens probeert niet meer op elkaar te happen en doorgaat met de originele discussie, in plaats van het discussieren over het discussieren, zijn we al een end verder. Mocht het dan nog verkeerd lopen, dan hebben we MUUS en Iteejer nog
Niks onterecht, ik bén geen schooljuf of agent.quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:19 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Maar bij dat laatste heb ik kanttekeningen, muus liet (in mijn ogen onterecht) weten dat ze geen 'scheidsrechter/schooljuf' is, daarmee aangevende dat zij niks (kan?) doen aan dit probleem.
Er gebeurt niks banwaardigs en bij dit soort onderlinge kibbelingen roepen we altijd dat men ff normaal moet gaan doen, meer niet. Aangezien de mensen hier volwassen zijn, kan men dat idd zelf oplossen en gaat het goed. In 9/11 topics, in andere topics en in andere fora. Discussies lopen nu eenmaal wel eens hoog op, so be it. Wij kunnen dan de boel kalmeren en dan gaat iedereen vrolijk verder. Of men dramt en zuigt door en dan krijgen ze een ban.
Durf jezelf ook eens op de vingers te tikken ipv alleen maar te wijzen.
Dat is geen aankaarten, maar ongelooflijk irritant doordrammen.quote:In mijn ogen onjuist, en daarom blijf ik dit probleem aankaarten.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
En nu weten we het wel.
Constant posts met dezelfde inhoud plaatsen gaat gigantisch vervelen. Kalmeer, post gezellig verder, leer negeren en korreltjes zout pakken en dan is er niks aan de hand.
Zo, klaar.
Constant posts met dezelfde inhoud plaatsen gaat gigantisch vervelen. Kalmeer, post gezellig verder, leer negeren en korreltjes zout pakken en dan is er niks aan de hand.
Zo, klaar.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Wanneer een user herhaaldelijk zijn/haar mening op een bepaalde toon post, iets wat niet de discussie ten goede komt, waarom is dat dan niet irritant doordrammen? Waarom wijs jij mij wel op het herhaaldelijk aankaarten van mijn mening, maar een ander niet? Het is precies hetzelfde, alleen je wilt dit soort 'gezeur' niet in jouw feedback topic. En dat laatste begrijp ik niet.quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:24 schreef MUUS het volgende:
[..]
Niks onterecht, ik bén geen schooljuf of agent.
Er gebeurt niks banwaardigs en bij dit soort onderlinge kibbelingen roepen we altijd dat men ff normaal moet gaan doen, meer niet. Aangezien de mensen hier volwassen zijn, kan men dat idd zelf oplossen en gaat het goed. In 9/11 topics, in andere topics en in andere fora. Discussies lopen nu eenmaal wel eens hoog op, so be it. Wij kunnen dan de boel kalmeren en dan gaat iedereen vrolijk verder. Of men dramt en zuigt door en dan krijgen ze een ban.
Durf jezelf ook eens op de vingers te tikken ipv alleen maar te wijzen.
[..]
Dat is geen aankaarten, maar ongelooflijk irritant doordrammen.
Dit is een probleem van TRU, niet een persoonlijk probleem wat alleen bij mij leeft. In mijn ogen een resultaat van het niet goed afkaderen van de grenzen, dus ik zou bijna kunnen zeggen een falen aan jouw/jullie kant, maar zover wil ik simpelweg niet gaan. Toch snap ik niet waarom jij je zo opstelt in je reacties.
Betuttel me niet alsof ik een user ben wat niet op de hoogte is van hoe het in een forum als TRU aan toe gaat. Je doet of ik een klein kind ben wat niet weet waar het over heeft. Zou dat zo zijn, je komt met niet 1 argument waarom je dat zou moeten vinden, je zegt alleen dat dit niet de plek is om dit aan te kaarten.quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:25 schreef MUUS het volgende:
En nu weten we het wel.
Constant posts met dezelfde inhoud plaatsen gaat gigantisch vervelen. Kalmeer, post gezellig verder, leer negeren en korreltjes zout pakken en dan is er niks aan de hand.
Zo, klaar.
Ik heb een aantal posts geleden al gezegd dat een mening doordrammen in een topic ook irritant is. Ik heb een aantal posts geleden al gezegd dat men weg moet blijven als men de discussie nutteloos of onzin vind.
Ik heb een aantal posts geleden al gezegd dat ik nu geen schuldige aanwijs.
Ik heb een aantal posts geleden al gezegd dat dit soort onderling gekibbel in alle fora voorkomt.
En ik stel me niet 'zo' op, ik zeg wat ik al jaren zeg in dit soort gevallen en dat werkt altijd perfect, want de meeste mensen kunnen het wel zelf oplossen en hebben geen kleuterjuf nodig.
Ik heb een aantal posts geleden al gezegd dat ik nu geen schuldige aanwijs.
Ik heb een aantal posts geleden al gezegd dat dit soort onderling gekibbel in alle fora voorkomt.
En ik stel me niet 'zo' op, ik zeg wat ik al jaren zeg in dit soort gevallen en dat werkt altijd perfect, want de meeste mensen kunnen het wel zelf oplossen en hebben geen kleuterjuf nodig.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik betuttel je helemaal niet. . Ik zeg dat nog meer posts van jouw kant hierover niet nodig is, aangezien je in de herhaling valt en dat irritant is.quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:31 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Betuttel me niet alsof ik een user ben wat niet op de hoogte is van hoe het in een forum als TRU aan toe gaat. Je doet of ik een klein kind ben wat niet weet waar het over heeft. Zou dat zo zijn, je komt met niet 1 argument waarom je dat zou moeten vinden, je zegt alleen dat dit niet de plek is om dit aan te kaarten.
. Ik zeg dat nog meer posts van jouw kant hierover niet nodig is, aangezien je in de herhaling valt en dat irritant is.Betuttelen? . Mjaja..
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Nee lieve muus, je zegt dat ik moet kalmeren, gezellig moet posten en moet leren negeren. Je geeft me een aai over m'n bol en neemt verder geen acht van het probleem wat ik denk te zien. Dat is betuttelen.
En ik zeg dat je met je vinger ook naar jezelf moet durven wijzen.
Dat is geen betuttelen, dat is je juist als een volwassene behandelen, lijkt me. Ik betuttel je als ik als een schooljuf me ermee ga bemoeien, omdat je het dan blijkbaar zelf niet kan.
Dat is geen betuttelen, dat is je juist als een volwassene behandelen, lijkt me. Ik betuttel je als ik als een schooljuf me ermee ga bemoeien, omdat je het dan blijkbaar zelf niet kan.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Maar ik heb idee dat, dat uitermate goed werkt bij jouwquote:Op woensdag 25 mei 2005 14:36 schreef TheMassive het volgende:
Nee lieve muus, je zegt dat ik moet kalmeren, gezellig moet posten en moet leren negeren. Je geeft me een aai over m'n bol en neemt verder geen acht van het probleem wat ik denk te zien. Dat is betuttelen.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Waar moet ik naar mezelf wijzen? Kun je een concreet voorbeeld geven?
Het is simpel, als ik je als moderator van een subforum om feedback vraag, dan is dat geen schooljuffrouw gedrag meer, maar wil ik simpelweg degene die erover gaat om feedback vragen? "Zelf doen: betekent dat er nog meer irritaties ontstaat, dat zie je bv in deze post . De reactie daarop kun je in deze post lezen.
"zelf doen" houdt in dat je de bevoegdheid en juiste manier van aanpakken hebt. Dat heb ik gezien die reactie op mijn "zelf doen"-poging niet. Blijkbaar vind jij zo'n reactie normaal, aangezien jij het "zelf doen" aanmoedigt. Ik niet. Ik kan dat inderdaad niet, daarom vraag ik aan jou feedback.
Die feedback die je me geeft vind ik afdoende. Ik onderbouw naar mijn mening uitvoerig mijn mening en de situatie, jij geeft me 0,0 onderbouwde feedback terug, op het schooljuf en lekker weer reactie na.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheMassive op 25-05-2005 15:00:07 ]
Het is simpel, als ik je als moderator van een subforum om feedback vraag, dan is dat geen schooljuffrouw gedrag meer, maar wil ik simpelweg degene die erover gaat om feedback vragen? "Zelf doen: betekent dat er nog meer irritaties ontstaat, dat zie je bv in deze post . De reactie daarop kun je in deze post lezen.
"zelf doen" houdt in dat je de bevoegdheid en juiste manier van aanpakken hebt. Dat heb ik gezien die reactie op mijn "zelf doen"-poging niet. Blijkbaar vind jij zo'n reactie normaal, aangezien jij het "zelf doen" aanmoedigt. Ik niet. Ik kan dat inderdaad niet, daarom vraag ik aan jou feedback.
Die feedback die je me geeft vind ik afdoende. Ik onderbouw naar mijn mening uitvoerig mijn mening en de situatie, jij geeft me 0,0 onderbouwde feedback terug, op het schooljuf en lekker weer reactie na.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheMassive op 25-05-2005 15:00:07 ]
aaah eindelijk backup tegen US
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Slachtofferrol.quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:58 schreef UncleScorp het volgende:
aaah eindelijk backup tegen US
Mijn opmerking ging in eerste instantie over de moderatie hier in TRU. Maar als je werkelijk zo egocentrisch bent dat je denkt dat alles hier over jou gaat, ja, ook jouw postgedrag vind ik vaak beneden alle peil. Je reageert continu ontzettend aangebrand en gepikeerd wanneer je wat kritiek krijgt. .
Als themassive gelijk heeft moeten ook zijn posts gemodereerd worden want hij verstoort net zozeer topics als dat hij anderen ervan beschuldigt.
En slachtofferrol ? In dit geval durf ik gerust zeggen van wel ja. Volg massive zijn posts maar es en je zal wel snel merken wie zijn probleem is, en het jouwe dus ook blijkbaar.
En nogmaals , het ene kamp mag spotten zoveel ze wil maar als de andere kant zoiets doet is het heibel ... wij zijn de nuts tenslotte.
En ik kan ook een lijstje posts "van beneden alle peil" van anderen op een rijtje zetten hoor, maar blijkbaar wordt zoiets persoonlijk beoordeeld.
En dat ik aangebrand reageer als ik wat kritiek krijg ... ik heb vroeger een "hel" doorstaan in die 911-topics door het eeuwige gezwets.
Ofwel word ik oud
En slachtofferrol ? In dit geval durf ik gerust zeggen van wel ja. Volg massive zijn posts maar es en je zal wel snel merken wie zijn probleem is, en het jouwe dus ook blijkbaar.
En nogmaals , het ene kamp mag spotten zoveel ze wil maar als de andere kant zoiets doet is het heibel ... wij zijn de nuts tenslotte.
En ik kan ook een lijstje posts "van beneden alle peil" van anderen op een rijtje zetten hoor, maar blijkbaar wordt zoiets persoonlijk beoordeeld.
En dat ik aangebrand reageer als ik wat kritiek krijg ... ik heb vroeger een "hel" doorstaan in die 911-topics door het eeuwige gezwets.
Ofwel word ik oud
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Muus geeft aan dat ik het zelf moet oplossen. Ik heb dus in het 911 topic aangekaart dat jij nooit ontopic reageert. Ik heb dus gedaan wat muus me achteraf zei.quote:Op woensdag 25 mei 2005 15:08 schreef UncleScorp het volgende:
Als themassive gelijk heeft moeten ook zijn posts gemodereerd worden want hij verstoort net zozeer topics als dat hij anderen ervan beschuldigt.
Wat is mijn probleem dan?quote:En slachtofferrol ? In dit geval durf ik gerust zeggen van wel ja. Volg massive zijn posts maar es en je zal wel snel merken wie zijn probleem is, en het jouwe dus ook blijkbaar.
Precies, dit is het probleem. Jij bent van mening dat de 911 topics onzinnig en niet nuttig zijn, dus jij mag dit van jezelf constant op een bepaalde toon aankaarten. Op mijn beurt mag ik jou er niet op wijzen dat je daarmee verkeerd bezig bent.quote:En nogmaals , het ene kamp mag spotten zoveel ze wil maar als de andere kant zoiets doet is het heibel ... wij zijn de nuts tenslotte.
Zijn de ervaringen van vroeger tegenwoordig een vrijbrief voor bepaalde gedragingen?quote:En ik kan ook een lijstje posts "van beneden alle peil" van anderen op een rijtje zetten hoor, maar blijkbaar wordt zoiets persoonlijk beoordeeld.
En dat ik aangebrand reageer als ik wat kritiek krijg ... ik heb vroeger een "hel" doorstaan in die 911-topics door het eeuwige gezwets.
Ofwel word ik oud
-no comment-
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
.
[ Bericht 99% gewijzigd door UncleScorp op 25-05-2005 15:39:04 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door UncleScorp op 25-05-2005 15:39:04 ]
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Trek het even uit het verband. Kijk naar het tijdstip. De onderste quote was wat mij betreft nodig om jouw mening dat jij de 911 discussies onzinnig en niet nuttig vind te bepalen. Pas daarna kwam ik met die quote daarboven. Raar dat jij die 2 quotes verkeerdom neerzet.
Het moet zijn:
Het moet zijn:
quote:Op woensdag 25 mei 2005 11:50 schreef UncleScorp het volgende:
Daarom ook mijn eerdere opmerking (totaal offtopic volgens mod themassive) dat het voor iedereen hier een ver-van-mijn-bed-show is en dat ik me afvraag of wij op dezelfde manier zouden reageren moest het in eigen land gebeuren ...
quote:Op woensdag 25 mei 2005 11:55 schreef TheMassive het volgende:
In dat geval, unclescorp, zie ik het nut van deze hele discussie niet in.
quote:Op woensdag 25 mei 2005 11:56 schreef UncleScorp het volgende:
eindelijk
quote:Op woensdag 25 mei 2005 11:58 schreef TheMassive het volgende:
Dus dat ben je met me eens? Dat is mooi. Maar kun jij je ook voorstellen dat andere mensen (believer danwel nonbeliever) dat anders ziet? Zo ja, waarom moet jij dan in jouw posts altijd een toon aanslaan waarin jij duidelijk moet maken dat dit soort discussies niet zinvol zijn? Dat is totaal niet bevordelijk voor de discussie.
quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:00 schreef UncleScorp het volgende:
zucht
voor de zoveelste keer
als de andere partij wat met de believers komt lachen en spotten is alles in orde , maar hoho als het es omgekeerd is
Flauw
quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:02 schreef TheMassive het volgende:
Misschien flauw, maar laat dat dan aan de non-believer of desnoods de moderator over. Jij hoeft je met alle respect niet geroepen te voelen daar iets aan te doen. Het haalt een heel stuk frustratie bij jou weg.
quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:04 schreef UncleScorp het volgende:
Zolang je kandidatuur van moderator niet aanvaard is, hoef jij mij niet te zeggen wat ik moet doen of laten ...
dank u
mr kloon
quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:06 schreef TheMassive het volgende:
Kijk, dan praten we in een rondje, want op mijn beurt kan ik zeggen dat jij niet hoeft te zeggen of een discussie wel of niet zinvol is wanneer anderen dit wel vinden.
Ik mag iets niet aankaarten maar jij mag het wel. Dat klopt niet, wel?
Dus ik doe wat muus eigenlijk wil dat users doen, namelijk ik "probeer het zelf", en moet je kijken wat ik aan het eind kan: op neuken. Nou, klasse!quote:
En dan ga jij er niet meer op in, en kunnen we allemaal verder met de discussie. De verstandigste zijn enzo.
Is dat nou zo moeilijk?
Is dat nou zo moeilijk?
ja sorry, ik ben het moequote:Op woensdag 25 mei 2005 15:40 schreef TheMassive het volgende:
Je hebt de quotes weggehaald?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zolang jullie allebei hier posten, hoef ik me tenminste niet te ergeren aan de ruzies in de andere topics... idee
Kunnen we niet gewoon een apart topic oprichten voor die twee?
Kunnen we niet gewoon een apart topic oprichten voor die twee?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Volgens mij ben ik het hier mee eens.quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:56 schreef Lithion het volgende:
TheMassive heeft gelijk.
Yep.quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:11 schreef Lynx666 het volgende:
Die problemen die je aangeeft komen bijna in elk TRU-topic terug (en niet alleen in TRU eigenlijk). Alleen is het nu zo dat jij er constant en in den treure over die dingen valt, en de discussie er helemaal in verloren gaat, terwijl het net zo makkelijk even genegeerd kan worden en de discussie zijn oude pad kan vervolgen.
Als alle partijen nou eens probeert niet meer op elkaar te happen en doorgaat met de originele discussie, in plaats van het discussieren over het discussieren, zijn we al een end verder. Mocht het dan nog verkeerd lopen, dan hebben we MUUS en Iteejer nog
Het is een interessant gegeven hoezeer men zichzelf identificeert met het eigen gelijk en de eigen beschouwingswijze.
Waarom kan de ene mens er zo slecht tegen als de andere mens over een bepaald onderwerp een andere opvatting heeft?
De praktijk wijst uit dat met name de hoek van 'de nuchteren', 'de rationelen', het niet kan laten om te reageren als iemand een andere opvatting heeft. En dan vaak door zich emotioneel en beledigend gaan uiten, of zuigend door blijven zeuren op zoveel mogelijk plaatsen. Een gedrag dat overigens niet rijmt met het rationele, nuchtere, zakelijke en waarachtige waarmee men zich doorgaans afficheert.
Uiteraard reageert het andere kamp daar ook weer lekker op, en jawel, we zijn er weer. Kleuterklasje voor gevorderden.
Een discussie is welkom, daar is het een forum voor, maar een bijna emotionele bekeringsdrang tot het bewandelen van de gangbare paden en het koesteren van de gangbare opvattingen is niet op zijn plaats hier. Net zo min als het terecht zou zijn als in allerlei topics in WFL er steeds maar weer TRU-ers zouden gaan posten dat empirische causaliteit niet zaligmakend is.
We hebben zeer goede redenen om aan te nemen dat in het onderhavige geval het puur ging om het zieken en rellen. Fijn, leuk, enig, maar niet hier.
Waarom pikt gij mij alleen eruit the massive ?
Users genoeg hoor die zich hier schuldig aan maken ...
Maar blijkbaar moet gij er maar 1 hebben. Waarom ?
Maar toegegeven ... je hebt je herpakt ... deze morgen kon je het weer ff niet laten een zinloze opmerking te geven, maar toen er geen reactie van mij kwam heb je het toch laten varen .
Goed zo !
Users genoeg hoor die zich hier schuldig aan maken ...
Maar blijkbaar moet gij er maar 1 hebben. Waarom ?
Maar toegegeven ... je hebt je herpakt ... deze morgen kon je het weer ff niet laten een zinloze opmerking te geven, maar toen er geen reactie van mij kwam heb je het toch laten varen .
Goed zo !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
In zijn algemeenheid wil ik verder ook nog even stellen dat het gebruik van klonen niet mijn sympathie heeft. Helaas hebben sommige klonen soms kennelijk wel de sympathie van de forum-leiding.
Uiteraard.quote:Op donderdag 26 mei 2005 14:50 schreef TheMassive het volgende:
Dus zowel ik als unclescorp moeten zich anders opstellen in dit forum?
Ik pik jou in de hele discussie gisteren eruit, unclescorp, omdat jij zo'n beetje de enige bent die altijd steken-onderwater-reacties post. Zoals lithion al aangaf, kruip je meteen in de slachtofferrol en reageer je niet zelden gepikkeerd en aagebrand. Gemakshalve schaar ik jou bij de groep 'believers'. Dat doe ik omdat ik jou kritischer zie opstellen tegenover mensen die niet van mening zijn dat de 911 gebeuren een opgezet plan is dan andere mensen. Van die believers zie ik jou als enige vaak op zo'n manier reageren. Dat is de reden dat ik jou eruit pik.
Zoals muus gisteren aangaf, we moeten problemen als volwassen mensen oplossen. Nu vraag ik je, de post van vanochtend waar jij naar refereert, is die onvolwassen?
Zoals muus gisteren aangaf, we moeten problemen als volwassen mensen oplossen. Nu vraag ik je, de post van vanochtend waar jij naar refereert, is die onvolwassen?
Lijkt me gewoon simpelweg een advies. Wat jij ermee doet moet jij weten, maar onvolwassen lijkt me dit niet.quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:46 schreef TheMassive het volgende:
Misschien, en het is maar een suggestie, maar in plaats van dat jij je punt duidelijk wil maken zoals hoe je dat nu doet, dmv vraagstelling waarmee je iets lijkt te impliceren, kun je ook gewoon met feiten of de versie die jij weet komen. Toch?
Dat is heel mooi, want wanneer unclescorp zich anders opsteld, zul je mij hier in feedback niet meer zien.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:04 schreef iteejer het volgende:
Uiteraard.
Zie em smilen ... als jij zo tevreden bent, mij goed hoor ... toch spijtig dat ge mij niet kunnen laten bannen hebt hé ... volgende keer beter dude
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hup hup Redux
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Veel plezier in je nieuwe favoriete topic męn.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:07 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Dat is heel mooi, want wanneer unclescorp zich anders opsteld, zul je mij hier in feedback niet meer zien.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jajajaja
en zo kunnen we nog jaren doorgaan
Maar, beantwoord deze es..?
en zo kunnen we nog jaren doorgaan
Maar, beantwoord deze es..?
quote:Op donderdag 26 mei 2005 14:45 schreef iteejer het volgende:
Het is een interessant gegeven hoezeer men zichzelf identificeert met het eigen gelijk en de eigen beschouwingswijze.
Waarom kan de ene mens er zo slecht tegen als de andere mens over een bepaald onderwerp een andere opvatting heeft?
Vraag was in zijn algemeenheid gesteld. Maar ga je gang.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:15 schreef TheMassive het volgende:
Wie ik?
Waarom is 'vrijheid van geloof' een issue, waarom zijn er wetten en bepalingen over? Kennelijk is het dus niet vanzelfsprekend; noch internationaal, noch op de micro-schaal van een internet-forum.
Waarom kunnen veel mensen het niet hebben als anderen een andere mening cq overtuiging hebben, ook al zijn er geen politieke of economische belangen mee gemoeid?
Kijk, als ik daar een antwoord op mag geven, ik vind het gegeven dat unclescorp een andere mening zou hebben geen probleem. Dat is ook niet waarom ik gisteren hier in feedback heb zitten posten.
Waar ik over val is dat unclescorp tijdens 911 discussies iedere keer als een sidekick niet inhoudelijke reacties geeft. In mijn ogen komt dat de discussie niet ten goede, en dat is hetgeen wat ik aankaart. Je hebt kunnen lezen hier in feedback en in het 911 topic dat er een reden achter die sidekick-posts van unclescorp zit; namerlijk dat hij van mening is dat de 911 discussies onzinnig en niet nuttig zijn. Hij mag dat wat mij betreft uitstekend vinden, maar hou daar verder je mond over en blijf dat niet via dergelijke rare reacties aankaarten.
Dat die 911 discussie al doorspekt is met irritaties is opzich niet eens zo heel erg, dat maakt de discussie ergens ook wel aantrekkelijk.
Waar ik over val is dat unclescorp tijdens 911 discussies iedere keer als een sidekick niet inhoudelijke reacties geeft. In mijn ogen komt dat de discussie niet ten goede, en dat is hetgeen wat ik aankaart. Je hebt kunnen lezen hier in feedback en in het 911 topic dat er een reden achter die sidekick-posts van unclescorp zit; namerlijk dat hij van mening is dat de 911 discussies onzinnig en niet nuttig zijn. Hij mag dat wat mij betreft uitstekend vinden, maar hou daar verder je mond over en blijf dat niet via dergelijke rare reacties aankaarten.
Dat die 911 discussie al doorspekt is met irritaties is opzich niet eens zo heel erg, dat maakt de discussie ergens ook wel aantrekkelijk.
ooooh hoe lief dat hij het ganse probleem van het Fok-forum herleidt tot mijn persoon ... ik voel mij vereerd ... oei straks ben ik weer egocentrisch :/quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:07 schreef TheMassive het volgende:
Dat is heel mooi, want wanneer unclescorp zich anders opsteld, zul je mij hier in feedback niet meer zien.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat is niet het probleem ...
Ten eerste wil hij mij pakken en ten tweede wil hij nieuwe regels voor het forum.
Blijkbaar mag je in een topic geen post zetten met alleen maar vragen in. Dus je mag nooit een vraag in de groep gooien waar anderen dan kunnen op inpikken ?
Nee, van themassive moet je steeds een duidelijke mening neerpoten, liefst met voor hem geloofwaardige links, en dan ook liefst nog in het NL.
En hij wil natuurlijk ook dat slechte posters zoals mij (i am the one and only !) aangepakt worden.
Waarom dan geen moderatie zoals in nieuws.fok.nl ... moderaties zoals "normaal", "onzin" en dan kan je goede of slechte punten uitdelen, en wie teveel slechte punten heeft kan niet meer posten.
rofl
Ten eerste wil hij mij pakken en ten tweede wil hij nieuwe regels voor het forum.
Blijkbaar mag je in een topic geen post zetten met alleen maar vragen in. Dus je mag nooit een vraag in de groep gooien waar anderen dan kunnen op inpikken ?
Nee, van themassive moet je steeds een duidelijke mening neerpoten, liefst met voor hem geloofwaardige links, en dan ook liefst nog in het NL.
En hij wil natuurlijk ook dat slechte posters zoals mij (i am the one and only !) aangepakt worden.
Waarom dan geen moderatie zoals in nieuws.fok.nl ... moderaties zoals "normaal", "onzin" en dan kan je goede of slechte punten uitdelen, en wie teveel slechte punten heeft kan niet meer posten.
ma lol ... dus iedereen mag zeggen wat ie wil als unclescorp zijn kop maar houdt ???quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:24 schreef TheMassive het volgende:
Dat die 911 discussie al doorspekt is met irritaties is opzich niet eens zo heel erg, dat maakt de discussie ergens ook wel aantrekkelijk.
rofl
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:24 schreef TheMassive het volgende:
Kijk, als ik daar een antwoord op mag geven, ik vind het gegeven dat unclescorp een andere mening zou hebben dan ik in de discussie van gisteren in feedback geen probleem. Dat is ook niet waar ik over val.
Als die irritaties te serrieus en reactie-bepalend gaan worden, kan ik ze niet meer aantrekkelijk noemen. En de meeste andere users evenmin. Vandaar dus de wens om dat gezeik van alle kanten wat in te dammen.quote:Waar ik over val is dat unclescorp tijdens 911 discussies iedere keer als een sidekick niet inhoudelijke reacties geeft. In mijn ogen komt dat de discussie niet ten goede, en dat is hetgeen wat ik aankaart. Dat die 911 discussie al doorspekt is met irritaties is opzich niet eens zo heel erg, dat maakt de discussie ergens ook wel aantrekkelijk.
UncleScorp: het is echt slimmer en de-wind-uit-de-zeilen-nemend-er door niet zo heftig te happen. Men lacht zich de tering, en jij wordt steeds kwaaier. Laat het toch.
Ik doe mijn best , maar het lukt niet altijd
Het is ook niet leuk om steeds te moeten lezen dat hij weer over mij bezig is, en zelf niets mogen terugzeggen. Ik heb ook een mening en die is evenveel waard als de zijne.
Het is ook niet leuk om steeds te moeten lezen dat hij weer over mij bezig is, en zelf niets mogen terugzeggen. Ik heb ook een mening en die is evenveel waard als de zijne.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het verschil met jouw reacties en van een geirriteerde believer of non-believer (effe gemakshalve die termen aanhouden) is dat de geirriteerde believer of nonbeliever inhoudelijk post. Danwel dmv (believer:) lappen engelse tekst of links naar dubieuze ( ) flashfilmpjes, danwel dmv (nonbelievers:) linken en lappen tekst van 'officiele bronnen'.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:27 schreef UncleScorp het volgende:
ma lol ... dus iedereen mag zeggen wat ie wil als unclescorp zijn kop maar houdt ???
rofl
Dus je mag wat mij betreft uitstekend iets posten, maar doe dat dan inhoudelijk. Dat is wat ik aan heb gekaart in feedback, met als doel daar een antwoord op te krijgen van moderators om te kijken of ik gelijk heb of niet. In mijn mening zie ik feedback die functie hebben, voor mij een soort van rechtspraak hierover. Muus gaf aan dat ik het verkeerd deed; ik moet niet in feedback aankaarten maar als volwassene het zelf oplossen. Dat heb ik vanmorgen dus gedaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheMassive op 26-05-2005 15:49:58 ]
goe gedaan manneke ... ge zult ooit nog een groot moderator worden.
Bij deze mijn laatste woord hierover.
Bij deze mijn laatste woord hierover.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
De vraag is toch (gedeelte): Waarom kunnen veel mensen het niet hebben als anderen een andere mening cq overtuiging hebben. Toch? Ik vind (nogmaals) het gegeven dat unclescorp een andere mening heeft helemaal geen probleem. Ik heb een probleem met het feit dat hij dat (in mijn ogen) op een verkeerde (niet inhoudelijke) manier uit.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:27 schreef iteejer het volgende:
Is geen antwoord op mijn vraag.
De irritaties waar ik op doelde waren de algemene irritaties tussen believers en non-believers in de 911 topics, voor zover je me daar verkeerd begrijpt.quote:Als die irritaties te serrieus en reactie-bepalend gaan worden, kan ik ze niet meer aantrekkelijk noemen. En de meeste andere users evenmin. Vandaar dus de wens om dat gezeik van alle kanten wat in te dammen.
Wedden dat je gewoon doorgaat met reageren? Man, waarom laat jij je zo opnaaien door mij, en door andere users die het anders zien dan jij?quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:45 schreef UncleScorp het volgende:
goe gedaan manneke ... ge zult ooit nog een groot moderator worden.
Bij deze mijn laatste woord hierover.
Dat kan natuurlijk ook van jou gezegd worden. Het draagt inhoudelijk allemaal niets meer bij aan het onderwerp zelf om een geagiteerde discussie vooral ook geagiteerd te houden.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:48 schreef TheMassive het volgende:
Wedden dat je gewoon doorgaat met reageren? Man, waarom laat jij je zo opnaaien door mij, en door andere users die het anders zien dan jij?
Ik zit nu op mijn werk, als ik wat meer tijd heb schoon ik de hele handel wel op hier. Of MUUS, als die eerder tijd heeft. En als jullie dan es gewoon niet meer op elkaar reageren..?
Okay. Ik ben er achter dat ik inderdaad op een normale relaxede toon door in de discussies anderen erop kan attenderen dat ze (in mijn ogen vanzelfsprekend) niet goed bezig zijn. Wat ze daarmee doen is hun zaak, maar inderdaad is dat een volwassen manier van zelf proberen de problemen op te lossen.
Halleluja.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Je zou een ideale discussiesmoorder zijn bv R&P. R&P is, ter vermijding van misverstanden, niet de afkorting van Reductie en Polemologie.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:11 schreef TheMassive het volgende:
Okay. Ik ben er achter dat ik inderdaad op een normale relaxede toon door in de discussies anderen erop kan attenderen dat ze (in mijn ogen vanzelfsprekend) niet goed bezig zijn. Wat ze daarmee doen is hun zaak, maar inderdaad is dat een volwassen manier van zelf proberen de problemen op te lossen.
Als de dakgoot scheef hangt, bestaat er de kans dat de gele langer is dan 15:15. Dat vindt niemand leuk, en de soep blijft daarom gewoon staan. Zonder vis.quote:Op donderdag 26 mei 2005 17:15 schreef TheMassive het volgende:
Leg uit?
hij bedoelt dat jij een ongelooflijke mierenneuker bent en discussies om zeep helpt met je gejank om niets.
en al vindt hij dat niet, dan vind ik het wel., zo massief ben je niet TheMassive
ik lees nl ook mee.
ook heb je nog steeds niet ontkracht of je nu een kloon bent van r*d*x (who knows him not) dan wel van iemand anders.
geef daar nu eens antwoord op zeikwijf.
[ Bericht 0% gewijzigd door JoZzephus op 26-05-2005 18:43:34 (*******youknow*****) ]
en al vindt hij dat niet, dan vind ik het wel., zo massief ben je niet TheMassive
ik lees nl ook mee.
ook heb je nog steeds niet ontkracht of je nu een kloon bent van r*d*x (who knows him not) dan wel van iemand anders.
geef daar nu eens antwoord op zeikwijf.
[ Bericht 0% gewijzigd door JoZzephus op 26-05-2005 18:43:34 (*******youknow*****) ]
Hoezo, ben je in die soep getrapt? Je zou een spiegel ook kunnen gebruiken om jezelf al dan niet kritisch te bekijken, in plaats van als een om-een-hoekje-kijk-ding waarmee je anderen kunt bespieden. Maar ik kan me voorstellen dat het vermoeden van hoogtevrees je daarvan afhoudtquote:Op donderdag 26 mei 2005 17:33 schreef TheMassive het volgende:
Je bent me hier even kwijt hoor, iteejer.
Helemaal goedquote:Op donderdag 26 mei 2005 17:36 schreef JoZzephus het volgende:
hij bedoelt dat jij een ongeloofelijke mierenneuker bent en discussies om zeep helpt met je gejank om niets.
Of je nou gelijk hebt of niet speelt geen rol. Maar steeds maar weer topics blijven verkloten is not done. En al helemaal niet als kloon van een op TRU gebande user.
Dus daarom issie dankzij een bereidwillige A bij deze alsnog geband; laten we overgaan tot de orde van de dag en dit gezeik verder achter ons laten.
Dus daarom issie dankzij een bereidwillige A bij deze alsnog geband; laten we overgaan tot de orde van de dag en dit gezeik verder achter ons laten.
Jammer dat hij zo bleef zeiken, in het verleden heeft hij vaak nuttige en zinvolle dingen gepost.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
[TRU/WFL-MEET] Solse Gat mag deze sticky
dan mag ie volgende week weer naar beneden, vindt het nl nutteloos om zo'n topic te blijven trappen
dan mag ie volgende week weer naar beneden, vindt het nl nutteloos om zo'n topic te blijven trappen
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Ja, dat is zeker waar. Een kritsich gehoor is, zeker in die conspiracy-topics, alleen maar een verrijking. Maar als het op een manier gebeurt die overal op TRU de kop op steekt, en dit forum een soort tribunaal-karakter geeft waar je alles wat je post moet verantwoorden tegenover de 'unbelievers' schiet dat veel te ver door.quote:Op donderdag 26 mei 2005 20:18 schreef APK het volgende:
Jammer dat hij zo bleef zeiken, in het verleden heeft hij vaak nuttige en zinvolle dingen gepost.
At your servicequote:Op vrijdag 27 mei 2005 01:29 schreef qu63 het volgende:
[TRU/WFL-MEET] Solse Gat mag deze sticky
dan mag ie volgende week weer naar beneden, vindt het nl nutteloos om zo'n topic te blijven trappen
Wat grappig iteejer, dat je over dit soort posts (in dit topic)...
Het is allemaal lekker eenzijdig hier, R&P is er onderhand niks bij.
... dan weer helemaal niet valt. Vertel me eens hoe je daar TheMassive als stokend element wil aanduiden? Of de 'unbelievers' als stokend element tegenover de 'believers'?quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:52 schreef UncleScorp het volgende:
*themassive-mode*
Beste user... Misschien, en het is maar een suggestie, maar in plaats van dat jij je punt duidelijk wil maken zoals hoe je dat nu doet, dmv one-liners waarmee je iets lijkt te impliceren, kun je ook gewoon met feiten of de versie die jij weet komen. Toch?
Het is allemaal lekker eenzijdig hier, R&P is er onderhand niks bij.
Even je eigen woorden nog over het aanhalen van users en het uitdelen van sneren die op dat moment niet aan de discussie deelnemen.
quote:Is idd niet erg aardig. Tuurlijk kun je zeggen dat ie dat er zelf naar gemaakt heeft, maar dat is geen excuus.
Waar hij niet meediscussieert hoeft hij mi ook niet genoemd te worden. Draagt nergens iets toe bij. Het is doodzonde dat mensen niet normaal kunnen discussieren, zonder onderling respect te verliezen, en zonder de sfeer op een groot stuk van het forum gewild of ongewild voor velen te verpesten.
UncleScorp moet dat soort dingen absoluut ook niet doen nee. Maar de user The Massive (of althans, klonen ervan) heeft al een jarenlange historie van dit soort gedrag, en op diverse plekken. Bovendien is dit het forum voor dit soort mysterien etc; en het gaat niet aan dat iemand die het er niet mee eens is, dus een heel forum onderuit kan schoffelen door voortdurend te blijven doorzeuren.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:18 schreef Lithion het volgende:
Wat grappig iteejer, dat je over dit soort posts (in dit topic)...
[..]
... dan weer helemaal niet valt. Vertel me eens hoe je daar TheMassive als stokend element wil aanduiden? Of de 'unbelievers' als stokend element tegenover de 'believers'?
Het is allemaal lekker eenzijdig hier, R&P is er onderhand niks bij.
Als je TRU daarom eenzijdig wil noemen, prima. Maar dan is TPA ook eenzijdig: gaat gvd alleen maar over auto's, treinen etc. En Flora en Fauna ook: zeer eenzijdig, gaat alleen maar over dieren en planten! Hoe durven ze! Ach ja, such is life...
Ja sorry maar dat heb ik idd gister gepost, want blijkbaar was iedereen het ermee dat hij gelijk had ...
Ik gebruikte gewoon zijn letterlijke woorden om andere users erop te wijzen dat ze niet echt correct bezig zijn. Weer niet goed ?
Dus in feite geeft ge nu gewoon kritiek op een post van themassive zelf ...
Maar ik heb dit gewoon gedaan uit frustratie omdat ik steeds maar moest zwijgen.
Ik gebruikte gewoon zijn letterlijke woorden om andere users erop te wijzen dat ze niet echt correct bezig zijn. Weer niet goed ?
Dus in feite geeft ge nu gewoon kritiek op een post van themassive zelf ...
Maar ik heb dit gewoon gedaan uit frustratie omdat ik steeds maar moest zwijgen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik mag niets over klonen zeggen; dus moet ik daarom nu mijn mondje houden. Maar je snapt het wel, denk ikquote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:22 schreef Lithion het volgende:
Even je eigen woorden nog over het aanhalen van users en het uitdelen van sneren die op dat moment niet aan de discussie deelnemen.
In escalaties zijn de flames van alle betrokkenen steeds te rechtvaardigen door voorgaande posts. Zo kom je er dus nooit uit.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:23 schreef UncleScorp het volgende:
Ja sorry maar dat heb ik idd gister gepost, want blijkbaar was iedereen het ermee dat hij gelijk had ...
Ik gebruikte gewoon zijn letterlijke woorden om andere users erop te wijzen dat ze niet echt correct bezig zijn. Weer niet goed ?
Dus in feite geeft ge nu gewoon kritiek op een post van themassive zelf ...
Maar ik heb dit gewoon gedaan uit frustratie omdat ik steeds maar moest zwijgen.
TheMassive is geband omdat hij al jaren het startpunt is van dit soort acties.
Betekent niet dat het niet ieders streven zou moeten zijn zich niet op te laten naaien: zonder reacties zijn users als TheMassive immers weinig meer dan sideline-pruttelaars.
Daarom dus ook aan jou het verzoek: stop met dat geflame.
Ja maar ho!! Daar wil ik even op reageren.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:23 schreef iteejer het volgende:
UncleScorp moet dat soort dingen absoluut ook niet doen nee. Maar de user The Massive (of althans, klonen ervan) heeft al een jarenlange historie van dit soort gedrag, en op diverse plekken.
Dit is natuurlijk een niet na te checken gegeven, wat betekent dat iemand die dit leest als waarheid ziet, terwijl ik dat toch echt anders zie.
Wat jij zegt dat ik op diverse plekken 'dit soort gedrag' vertoon klopt wat mij betreft niet, heeft niks te maken met mijn 'gedrag' hier. Ik vind het een beetje flauw dat je dit zo in je post zet. Ook omdat ik daar niet als user op kan reageren.
Ik heb inderdaad onder meerdere users gepost op TRU, wat niet betekent dat ik die users heb gebruikt als 'doorposten onder kloon'. Het is simpelweg het gebruik van een nieuwe user, en de oude user niet meer gebruiken.
Mijn gedrag zoals jij in je post zegt, iteejer, is dan ook niet de oorzaak van mijn aankaartingen wat unclescorp betreft in TRU feedback. Unclescorp was vanaf het begin al insinuerend bezig, ging vanaf het begin dat ik hier ben gaan posten nooit echt inhoudelijk op de discussie ingegaan en liep altijd als een soort sidekick zijdelingse opmerkingen tussen discussies door te maken. Wanneer je er iets van zei viel hij meteen in de slachtofferrol. Het heeft dus wel degelijk een geschiedenis, maar in mijn mening is mijn gedrag daar niet de oorzaak van, de oorzaak ligt wat mij betreft in het postgedrag van unclescorp.
Zoals muus aangaf moet ik problemen op een volwassen manier zelf oplossen, maar ook daar vind ik unclescorp uitermate kinderachtig op reageren.
Wanneer je dan met zo'n probleem zit (ik zie het als een probleem, het waarom kun je teruglezen in de posts van mij (themassive) in feedback hier) zit, je kaart dat aan in feedback, daar krijg je te horen dat je het zelf moet oplossen, maar dat blijkt ook niet te helpen, wat is dan de volgende stap?
Welk soort gedrag? En wat bedoel je met die dikgedrukte zin? Daar kan ik echt geen wijs uit.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:23 schreef iteejer het volgende:
UncleScorp moet dat soort dingen absoluut ook niet doen nee. Maar de user The Massive (of althans, klonen ervan) heeft al een jarenlange historie van dit soort gedrag, en op diverse plekken. Bovendien is dit het forum voor dit soort mysterien etc; en het gaat niet aan dat iemand die het er niet mee eens is, dus een heel forum onderuit kan schoffelen door voortdurend te blijven doorzeuren.
Als ik in PTA zeg dat Bentleys kutauto's zijn, dan kan dat en is de kans klein(er) dat er een flamewar ontstaat. Punt is dat sommigen hier wel héél ver in hun geloof in samenzweringen en paranormale zaken gaan en zich compleet afsluiten voor andere verklaringen. Met het wegsturen van users die daar tegenin gaan, ook al is het dan soms niet héél subtiel, creëer je welhaast een sektarisch subonderdeel van het forum waar enig weerwoord maar zeer zeldzaam wordt.quote:Als je TRU daarom eenzijdig wil noemen, prima. Maar dan is TPA ook eenzijdig: gaat gvd alleen maar over auto's, treinen etc. En Flora en Fauna ook: zeer eenzijdig, gaat alleen maar over dieren en planten! Hoe durven ze! Ach ja, such is life...
Het gaat er niet om dat er alleen maar over paranormale zaken gesproken wordt, duh, dat is juist wat je krijgt als je een forum indeelt op onderwerpen. Het gaat erom welke mix van publiek en meningen je in dat forum wil zien en daarin zie ik een zekere bias richting de 'believers'.
Wanneer namelijk een non-believer (bijvoorbeeld Speth) iets post als "Hahaha, wat een onzin. Een dergelijke pan-globale organisatie van overheden is nooit beheersbaar te houden" dan zal dat snel worden opgevat als flamebait, maar wanneer een believer (bijvoorbeeld BaajGuardian) iets post als
"wat een onzin
die collectieve domheid
van zichzelf dom houden
maar er komt een dag..."
Dat wordt als normaal beschouwd. In essentie zijn allebei de reacties van exact dezelfde toonaard, maar aan die van non-believers wordt duidelijk eerder aanstoot genomen. Dat is nogal scheef imo, tenzij je natuurlijk het idee hebt om naar een soort van sektarische (want: geloof) subgemeenschap wil waar onderlinge bevestiging de boventoon voert.
Ja ok maar het is niet altijd makkelijk om niet te reageren als er zo iemand constant reageert op alles wat je zelf post, en dan nog met de belachelijkste opmerkingen eerst.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:29 schreef iteejer het volgende:
In escalaties zijn de flames van alle betrokkenen steeds te rechtvaardigen door voorgaande posts. Zo kom je er dus nooit uit.
TheMassive is geband omdat hij al jaren het startpunt is van dit soort acties.
Betekent niet dat het niet ieders streven zou moeten zijn zich niet op te laten naaien: zonder reacties zijn users als TheMassive immers weinig meer dan sideline-pruttelaars.
Daarom dus ook aan jou het verzoek: stop met dat geflame.
En ik heb hier precies al een reputatie als een gepikeerd en aangebrand manneke ... ik durf gerust zeggen dat ik enkel zo reageer als anderen ook onnozel doen, of met zo'n air van "ik weet het en wat gij zegt is belachelijk" ... vooral in de 911-topics is het blijkbaar toegelaten om af en toe es te spotten met die conspiracy-nuts, maar o wee als er iets teruggezegd wordt.
Maar ja, ik heb hier ondertussen al het gevoel dat er wel meerdere op mijn kap zitten.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zo'n beetje zoals BaajGuardian ook post dus? Vreemd genoeg neem je geen enkele aanstoot aan zijn manier van posten, want daar heb ik je nog nooit tegenin zien gaan.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:40 schreef UncleScorp het volgende:
ik durf gerust zeggen dat ik enkel zo reageer als anderen ook onnozel doen, of met zo'n air van "ik weet het en wat gij zegt is belachelijk"
Het gaat dus specifiek om de mensen die het niet met jou eens zijn? Kijk, dan kom je weer bij mijn bovenstaande verhaal uit.
In mijn mening ben jij een grote reden zoniet de reden van dit sfeertje hier op TRU in de 911 topics. Dat er onderlinge irritaties en flames bestaan tussen believers en nonbelievers is een feit, daar doe je weinig aan en zul je nooit oplossen, maar jij voegt daar een slachtofferrol-toontje aan toe die wat mij betreft de hele sfeer in die discussies omlaag haalt en in een negatief modergooien trekt. De laatste zin in je post is daarin wat mij betreft bevestigend, altijd op een jankerige toon iets duidelijk maken.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:40 schreef UncleScorp het volgende:
Ja ok maar het is niet altijd makkelijk om niet te reageren als er zo iemand constant reageert op alles wat je zelf post, en dan nog met de belachelijkste opmerkingen eerst.
En ik heb hier precies al een reputatie als een gepikeerd en aangebrand manneke ... ik durf gerust zeggen dat ik enkel zo reageer als anderen ook onnozel doen, of met zo'n air van "ik weet het en wat gij zegt is belachelijk" ... vooral in de 911-topics is het blijkbaar toegelaten om af en toe es te spotten met die conspiracy-nuts, maar o wee als er iets teruggezegd wordt.
Maar ja, ik heb hier ondertussen al het gevoel dat er wel meerdere op mijn kap zitten.
Ja sure jij hebt ook altijd gelijk ...
Baaj pakt tenminste niemand persoonlijk aan (... meestal)
Maar themassive gedroeg zoals een volleerd stalker ...
En nu zeg ik hier niets meer over ... wat een gezeik ffs
Ik post wel gewoon verder in de topics en als het nodig is zal ik wel op de vingers getikt worden, maar dan wel liefst door een moderator en niet door een andere user die denkt dat hij gans de boel naar zijn hand kan zetten.
Naar een moderator zal ik luisteren, tegen een andere user zal ik terugdoen zoals hij tegen mij doet.
Baaj pakt tenminste niemand persoonlijk aan (... meestal)
Maar themassive gedroeg zoals een volleerd stalker ...
En nu zeg ik hier niets meer over ... wat een gezeik ffs
Ik post wel gewoon verder in de topics en als het nodig is zal ik wel op de vingers getikt worden, maar dan wel liefst door een moderator en niet door een andere user die denkt dat hij gans de boel naar zijn hand kan zetten.
Naar een moderator zal ik luisteren, tegen een andere user zal ik terugdoen zoals hij tegen mij doet.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:45 schreef ruk het volgende:
In mijn mening ben jij een grote reden zoniet de reden van dit sfeertje hier op TRU in de 911 topics. Dat er onderlinge irritaties en flames bestaan tussen believers en nonbelievers is een feit, daar doe je weinig aan en zul je nooit oplossen, maar jij voegt daar een slachtofferrol-toontje aan toe die wat mij betreft de hele sfeer in die discussies omlaag haalt en in een negatief modergooien trekt. De laatste zin in je post is daarin wat mij betreft bevestigend, altijd op een jankerige toon iets duidelijk maken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoezo ik heb altijd gelijk, wat is dát nou weer voor een reactie? Mijn God zeg, ik vraag je gewoon op een normale toon iets, meer niet. Jou ging het om de manier van posten, dat 'ik weet het beter en jij weet niks'-toontje. Ik zie hier zoveel mensen op een dergelijke manier posten en heb als voorbeeld BaajGuardian genomen omdat hij dat vaak zeer sterk heeft. That's it.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:45 schreef UncleScorp het volgende:
Ja sure jij hebt ook altijd gelijk ...
Baaj pakt tenminste niemand persoonlijk aan (... meestal)
Maar themassive gedroeg zoals een volleerd stalker ...
En daarom (!!!) kaartte ik dit aan in feedback, in de hoop dat een moderator jou op je gedrag zou wijzen, OF dat een moderator MIJ zou zeggen dat ik verkeerd was. Maar de moderators hier hebben me gezegd dat ik zelf op een volwassen manier m'n problemen moet oplossen, heb ik gedaan, daar reageer je ook negatief op, en hier geef je zelfs aan dat je alleen naar een moderator zal luisteren, terwijl die hebben aangegeven je niet te zullen aan te spreken op je gedrag.quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:45 schreef UncleScorp het volgende:
Ik post wel gewoon verder in de topics en als het nodig is zal ik wel op de vingers getikt worden, maar dan wel liefst door een moderator en niet door een andere user die denkt dat hij gans de boel naar zijn hand kan zetten.
Naar een moderator zal ik luisteren, tegen een andere user zal ik terugdoen zoals hij tegen mij doet.
quote:Op vrijdag 27 mei 2005 10:48 schreef ruk het volgende:
En daarom (!!!) kaartte ik dit aan in feedback, in de hoop dat een moderator jou op je gedrag zou wijzen, OF dat een moderator MIJ zou zeggen dat ik verkeerd was. Maar de moderators hier hebben me gezegd dat ik zelf op een volwassen manier m'n problemen moet oplossen, heb ik gedaan, daar reageer je ook negatief op, en hier geef je zelfs aan dat je alleen naar een moderator zal luisteren, terwijl die hebben aangegeven je niet te zullen aan te spreken op je gedrag.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Er is een toon gezet, die heel lang is na blijven klinken.
Een oorzaak daarvan is geband, en hoewel ik de inhoudelijke kant van zijn posts zal blijven missen, hebben we nu wel de kans om er een streep onder te zetten.
Geen gezeik meer, geen geslachtoffer meer, geen specifieke gevoeligheden meer: we posten inhoudelijk en reageren op elkaar, zonder aanzien des persoons.
Een dikke streep dus. Nu en hier. Accoord?
Een oorzaak daarvan is geband, en hoewel ik de inhoudelijke kant van zijn posts zal blijven missen, hebben we nu wel de kans om er een streep onder te zetten.
Geen gezeik meer, geen geslachtoffer meer, geen specifieke gevoeligheden meer: we posten inhoudelijk en reageren op elkaar, zonder aanzien des persoons.
Een dikke streep dus. Nu en hier. Accoord?
Voor mij allang hoor
Ik post ondertussen ook normaal (denk ik toch) verder in de topics ...
Ik post ondertussen ook normaal (denk ik toch) verder in de topics ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
