9/11...... de officiële versie!

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:42 schreef UncleScorp het volgende:
Ow ?
Wie dan wel ?
En heeft die dan ook aan die datum op die beelden geprutst ?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:46 schreef TheMassive het volgende:
Misschien, en het is maar een suggestie, maar in plaats van dat jij je punt duidelijk wil maken zoals hoe je dat nu doet, dmv vraagstelling waarmee je iets lijkt te impliceren, kun je ook gewoon met feiten of de versie die jij weet komen. Toch?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:48 schreef UncleScorp het volgende:
Ge gaat toch weer niet beginnen hé ?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:47 schreef UncleScorp het volgende:
ach dat zijn maar onbetrouwbare sites ...

en waar lees jij dat het wel onderzocht is ?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 10:42 schreef TheMassive het volgende:
Ik ben in de veronderstelling dat het staal goed onderzocht is. Waar lezen jullie anders?

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 11:40 schreef UncleScorp het volgende:
Met "al snel" bedoelen zij 3 weken, meen ik uit de tekst te kunnen opmaken.

Een paar dagen na de aanslag ontstond enige commotie toen drie vrachtwagens met staal Manhattan hadden verlaten, maar nooit waren aangekomen op Staten Island, een tocht van zo'n twintig kilometer. Ze hadden hun lading naar drie verschillende schroothopen gebracht op Long Island en New Jersey. Volgens justitie gaat het hier mogelijk om ontvreemding door lieden met connecties in de onderwereld. De zaak is nog in onderzoek. Het puin, in totaal niet meer waard dan vijftienduizend dollar, is terecht.
De onderwereld gaat met het staal lopen

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 20:05 schreef klez het volgende:
Iedereen die wel eens naar de Sopranos kijkt weet dat dit de normaalste zaak van de wereld is in New York.

quote:

Op donderdag 26 mei 2005 22:04 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ow moeten we ons nu al spiegelen aan TV-series ?

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 13:43 schreef makker het volgende:Conspiracy-nuts geloven niet eens dat de toestellen door terroristen zijn gevlogen.
Ik bedoel......... wie heeft ze dan gevlogen?

quote:

Op woensdag 25 mei 2005 12:01 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Ja het is allemaal zo simpel! En Bush ach de mainstream neemt het toch niet op.

- Vliegtuigen ontwijken radar.
- NORAD heeft de laatste maanden oefeningen over vliegtuigen die op gebouwen crashen.
- NORAD reageerd laat.
- De twee F16's die het luchtruim boven NY moeten beschermen worden naar Canada gestuurd.
- Wonder boven wonder worden er de dagen voor 11-sept. put opties gekocht, die toevalliger wijs na 11-sept gigantische heoveelheden geld opleveren.
- 9 van de 19 kapers zijn bewezen dat ze nog leven, nu hebben deze mannen identiteiten gestolen.
- De vliegtuigen vliegen in de WTC's en laten de torens op hun eigen fundering neerstorten. Maar dit alles is omdat de Kerosine het staal smelt. En de Kerosine is slim omdat ze bij beide gebouwen dit perfect doet.
- Sterker WTC 7 stort ook in zomaar omdat er een paar brandjes zijn, maar ook daar stort het op de eigen fundering in.
- Laten we vooral het bewijs zo snel mogelijk naar China verschepen zodat we er zo snel mogelijk achter kunnen komen waarom de torens ingestort zijn
- Al Qaida zit erachter die zit in Afganistan......en Sadam werkt met hem samen?? Maarre de kapers kwamen allen toch uit Saudie Arabie? Oww nee ze hadden de identiteiten gestolen.......
- Massa Vernietings Wapens in Irak of toch niet? Volgens Blair niet dus......
- Patriot Act is een feit.
- Mensenrechten bestaan, maar niet op cuba en martelen mag niet, behalve als we je naar Syrie vliegen.
- En straks krijg je een mooie rijstkorrel in je arm zodat ze je overal kunnen tracen.....

Nee Amerika is volkomen te vertrouwen. Hun bewijsvoering is waterdicht en liegen doen ze niet. Conspiracy Theorieen zijn onzin want och... Watergate heeft toch ook nooit plaats gevonden.........

Mensen laten zich moedwillig naar de slachtbank leiden. DE MANIER om terorristen te 'maken' is hun land kapot maken, zodat er genoeg voedingsbodem is voor hun haat.....

quote:

Op maandag 30 mei 2005 21:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan is het beroep van detonatie van flatgebouwen dus ook een onzin geworden .bijdeze.. wolkekrabbers en flatgebouwen storten kennelijk kaars recht in. Dacht altijd dat het moeilijkste van het moeilijkste is om een gebouw zo te laten in storten.

Als het waar is wat er beweerd wordt dan is het beroep dus kinderspel.

De hitte van het vuur heeft bij de verteverste de temparutuur niet gehaald om staal tot smelten overtelaten gaan.

quote:

In Madrid heeft een stalen gebouw 2 dagen staan fikken van beganen grond .. en het constructie staat er nog gewoon. En WTC zal wel fftjes na een uur of wat al zeker

quote:

volgens mij staat je eigen rijtjeshuis na een uur in de fik staan er nog .. en dan zou een stalencontstructie van wtc ff tjes bezwijken.
En als het zou zijn dat het smelt .. hoe in vredesnaam kunnen er dan ventjes er gwoon staan en zwaaien van joehoe hier ben ik, ..No way!

Er klopt op dit punt met vuur echt totaal iets niet.


de 2e geraakte toren was minder erg .. maar stort wel een eerder in.

quote:

het stort met snelheid van zwartekracht in .. van 100 verdiepingen is er dus kennelijk geen weerstaand van alle kasten, banken , tafels, stoelen en wat niet meer zei.

quote:

Architect WTC heeft gezegd dat het minstes 2 maal de impact van een plane moet kunnen weer staan.

quote:

----------------------------

ohja dit is ook nog wel een aardige site .. http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/anomalies.html

quote:

Op maandag 30 mei 2005 21:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan is het beroep van detonatie van flatgebouwen dus ook een onzin geworden .bijdeze.. wolkekrabbers en flatgebouwen storten kennelijk kaars recht in. Dacht altijd dat het moeilijkste van het moeilijkste is om een gebouw zo te laten in storten.

Als het waar is wat er beweerd wordt dan is het beroep dus kinderspel.

De hitte van het vuur heeft bij de verteverste de temparutuur niet gehaald om staal tot smelten overtelaten gaan.
In Madrid heeft een stalen gebouw 2 dagen staan fikken van beganen grond .. en het constructie staat er nog gewoon. En WTC zal wel fftjes na een uur of wat al zeker
volgens mij staat je eigen rijtjeshuis na een uur in de fik staan er nog .. en dan zou een stalencontstructie van wtc ff tjes bezwijken.
En als het zou zijn dat het smelt .. hoe in vredesnaam kunnen er dan ventjes er gwoon staan en zwaaien van joehoe hier ben ik, ..No way!

Er klopt op dit punt met vuur echt totaal iets niet.


de 2e geraakte toren was minder erg .. maar stort wel een eerder in.

het stort met snelheid van zwartekracht in .. van 100 verdiepingen is er dus kennelijk geen weerstaand van alle kasten, banken , tafels, stoelen en wat niet meer zei.

Architect WTC heeft gezegd dat het minstes 2 maal de impact van een plane moet kunnen weer staan.

----------------------------

ohja dit is ook nog wel een aardige site .. http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/anomalies.html

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 00:13 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat was toch een B25 in of net na WO2?
Een B2 lijkt me ook wel een aardig apparaat om in het ESB te vliegen (om maar te zwijgen over de krantenkoppen die dat zou opleveren).

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 15:09 schreef SkaterSam het volgende:
Ik zou niet kunnen bevestigen wat er nou wel en niet is gebeurd, maar ik heb wel ernstige twijfels bij vele verhalen. Bijvoorbeeld het Pentagon:

[afbeelding]

Is daar nou een vliegtuig ingevlogen, dat zou dan toch een groter gat moeten zijn? o.a waar de vleugels zitten. Maar ach... eigenlijk wil ik me hier niet over druk maken...

_{en toch doe ik het}

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 09:56 schreef UncleScorp het volgende:
The 767s used on September 11th were estimated to be carrying about 10,000 gallons of fuel each at the time of impact, only about 40% of the capacity of a 707.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 09:51 schreef merlin693 het volgende:
zo komen vage verhalen nou in de wereld ! het was een 707 , het grootste commerciele vliegtuig in die tijd (1970) , wat vergelijkbaar is met een 767 nu .

http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/design.html

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 09:56 schreef UncleScorp het volgende:
Klopt :
The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 10:13 schreef UncleScorp het volgende:
Zouden ze niet eerder op de vloerconstructies bedoelen ?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 10:18 schreef -Beestje- het volgende:
iedere gebroken kolom die je daar ziet was een dragend deel van de constructie

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 11:20 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Dit is bijna een argument om te stellen dat die torens nooit zo recht naar beneden hadden kunnen komen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:27 schreef -Beestje- het volgende:

[..]

hoezo?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:34 schreef MonkeyWrench het volgende:

[..]

Nou, als je 1 beschadigde kant heb en drie relatief onbeschadigde kanten zou het logisch klinken dat de beschadigde kant het het eerste begeeft .

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:40 schreef UncleScorp het volgende:
Ik mag veronderstellen dat zo'n vliegtuig niet volledig door die toren is gegaan en dus vooral aan de kant van inslag kolommen beschadigd heeft. Dus zou het bij het instorten toch eerder geneigd zijn naar die kant te gaan hellen ?
De officiële versie geeft mee dat de vloeren beginnen instorten zijn doordat het staal beginnen doorbuigen was nav de hitte van de kerosine ... Dan ben ik toch geneigd te veronderstellen dat die vloeren eerst instorten aan de kant waar de kolommen beschadigd werden door de crash.
Maar ik ben dan ook geen specialist

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:40 schreef Chewie het volgende:
Maar was er al geen onderbouwde verklaring voor die motor in 1 van de vele andere 9/11 topics?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 12:46 schreef -Beestje- het volgende:
ja maar die vloerren zitten dan nog wel vast aan de centrale kolom en aan de andere kant van het gebouw en het schanierpunt zal daar ergens tussen liggen

quote:

quote:Op dinsdag 31 mei 2005 12:40 schreef Chewie het volgende:
Maar was er al geen onderbouwde verklaring voor die motor in 1 van de vele andere 9/11 topics?

Uncle schreef :
Ging dat niet meer over die brokstukken uit het Pentagon ?
Een stuk van de motor en van het landingsgestel enzo ....

quote:

Pop goes the Bush mythology bubble
Part 5: Exploding the myth of the Bushes as an all-American family

By Karl W. B. Schwarz
Online Journal Contributing Writer

Download a .pdf file for printing.
Adobe Acrobat Reader required.
Click here to download a free copy.

February 2, 2005—The Bushes are many things, but an All-American family they are not. There is something fundamentally wrong with these people and it goes past elitism and just basic snobbery. They might have "Oil on the Brain" to the point they are not even very human any more and we already know they are not humane at all.

They like to market "points of light" while they are lying to us and out snuffing out points of light all over the globe, especially those that could expose the sleaze that the family has come to represent. Now that Bush cannot find any WMD he likes to point to the "mass graves" without elaborating that about three of every five of those 500,000 dead Iraqis got into those mass graves when George H.W. Bush urged the Shiites and Kurds to rise up in 1991-1992 against Saddam and Bush 41 stood idly by while 300,000 or so of the 500,000 "excuse graves" were being filled, and now George W. points to them as a good reason for the invasion of Iraq.

Back during the Reagan Administration, Neocons Cheney, Rumsfeld, Bush, George Shultz, Bechtel and others dreamed up a scheme to take over the Iraqi oil and install the Aqaba Pipeline. That matter lay dormant until April 11, 2003, when New York Times columnist Bob Herbert contacted Jock Covey, director of external communications (a euphemism and high-sounding title for "spin doctor") at Bechtel. A recent piece written by me addressed that Aqaba Pipeline and the fax Covey sent to Shultz to spin the response to Bob Herbert and the article he was writing and that appeared in print on April 14, 2003.

Mr. Covey's name comes up again in the next Part VI article, as does 9-11 Commission member John F. Lehman—so please pay attention.

We have been told by the Bush administration that American Airline Flight 77 was flown into the Pentagon by a "crack pilot" who was a marginal car driver. Hmm, I did not buy that story for even a second. That the Pentagon fire was so hot it vaporized most of a 60-ton airplane including cobalt jet engine parts that would not evaporate in the temperatures of a normal building fire, but they got enough human DNA to prove who was on the flight. Hmm, if it were hot enough to melt a plane including a cobalt heat resistant jet engine, human DNA recovery would have been impossible so I don't buy that fable either.

So, how do we prove that the "Official Bush Story" is actually the "Official Bush Lie?"

That has not been easy and we have had many working on this night and day for three years to get to the bottom of the matter.

After the Pentagon attack, the video cameras and tapes at a nearby CITGO, the Sheraton Hotel along I-395 and Virginia DOT cameras were all confiscated by the FBI and they have yet to disclose any of the contents that were recorded by those cameras. Those cameras would have recorded what came in to hit the Pentagon and if viewed by the public, all the world would know that it was not a Boeing 757, American Airlines Flight 77, as we were told. All the world would know that Bush's assertion is in fact a huge lie.

They cannot disclose those tapes without indicting themselves that it was the U.S. government and select "private sector outsourcing" that did the alleged terrorist attacks of 9-11. In short, our government would have to admit that it is al Qaeda and that this GWOT (Global War on Terror) is fabrication made up to provide excuses for a despicable U.S. energy and war policy.

The post-attack cleanup at the Pentagon shed some light on the fact that it was not a 757, but exactly what the part recovered was has not been easy to find or locate.

It is not a "turbofan" component, it is in fact a "turbojet" component from an US Air Force/Navy vintage type of jet engine technology that was used on just a limited number of fighters, bombers and reconnaissance planes.

There was one credible witness found that saw "a two-engine jet airplane, the engines were under the wings." That is a visual description of a 737, 757, or 767, but it is also a description of an A-3 Skywarrior.



It was very difficult to find the exact FAA certified company that is equipped, tooled or certified to work on the jet engines that were used in the A-3 Skywarrior. However, since the USAF and Raytheon still have some of the A-3s in flying order, we knew that there had to be a plant somewhere that was doing the repairs on what was otherwise a "decommissioned aircraft" such as the A-3.

By their own admission and website advertising propaganda, Praxair Surface Technologies is the only company FAA certified to work and rehabilitate worn out or corroded components of the Pratt & Whitney JT8D turbojet engine in question



"Your reliable source for Turbine Engine Fan Blade repairs is now providing total overhaul capability of JT8D Fan Hub Assembly repairs. Praxair is the only approved source to overhaul both blades and hub assemblies."

For those of you that do not pay attention to such things, 9-11 Commission member Jamie Gorelick sits on the board of directors of United Technologies and Pratt & Whitney is now owned by United Technologies. Former Bush EPA secretary Christine Todd Whitman also sits on the United Technologies board, and that is a company that is raking in big bucks due to Bush War Policy.

The front fan hub and compressor assembly of the Allison J33, J71 (now owned by Rolls Royce), and the Pratt & Whitney J57 and Pratt & Whitney JT8D as shown above are all fairly similar but they also have something else in common. There was just one conflict of interest on top of another on that 9-11 Omission Commission.



The bent out of shape piece shown on the FEMA photos is the front shaft bearing housing. What you are seeing above is a "balance test assembly," since jet engines do spin fast and have to be very accurately balanced. Jet engines do in fact have a "center shaft" and it must be balanced and it must have bearing seals front and back. The FEMA photo shows such a front seal and a rotor hub missing its fan blades. The key is the cleats on the outer perimeter that the fan blades attach to and these particular blades are easy to knock off in a collision such as that at the Pentagon.

The roll of masking tape in the background will give you an idea of scale, and then compare to the A-3 photos and the much larger fan needed for the 757 type of high bypass jet engine. In short, the Pentagon part is not from a 757, period.

Some of the team kept digging and they finally found what might be the actual type of part that was at the Pentagon. The part that is visible in the left of this photo could well be the exact part, and I can assure all that what you are looking at is not the front fan of a 757 jet engine. That is a 737 type of "turbojet" power plant and might well be in the "modified A-3 Skywarriors." I bet that jet mechanic from Evergreen Air (a known CIA affiliated company) can tell us where that fan blade comes from and do so in front of a Spitzer or Morganthau grand jury.



There is the "mystery part" and no, it is not part of a 757 jet engine and never has been. Oops!

They are all jet engine components (past and present) on the A-3 Skywarrior twin-turbojet airplane and on older versions of the 737. The USAF only has a few of the A-3s left in operation and what was formerly Hughes Aircraft, now Raytheon, has a fleet of them at Van Nuys, Calif. This type of turbojet engine has never been used on a Boeing 757, so the debate on "type of plane" can end there. This is a jet engine component with fan, not an auxiliary power unit (APU) as some have speculated or dropped into the conversation as disinformation.

What has been interesting is the level of "content blocking" that there is on the Internet where specific information regarding certain "jet engine components" such as those shown at the Pentagon have definitely been blocked. Our team had to take steps to go around the content blocks to get at the photos you are seeing regarding these rotor hub components.

That part has a specific UPN (Universal Part Number) and it cannot be found by looking for that UPN. Other measures were needed to find what you are seeing in these photos to circumvent what is apparently intentional content blocking. Someone has gone to considerable lengths to make sure that the actual components that were found at the Pentagon could not be found and it took my team over two years to hammer through such blocks to find three of these photos (Praxair and Evergreen) to verify the component.



Yes, Hughes aircraft had a fleet of them and was bought out by Raytheon. Hmm, that company is doing well for two reasons that I know of due to Bush war policy and even the move from Mode 4 to Mode 5 technology since the PRC got its hands on our top secret Mode 4 technology with that little Hainan Island incident and our Navy EP-3 that was forced down in April of 2001. As of Sept. 11, 2001, most air traffic controllers and National Air Guard units were not upgraded after the PRC got their hands on some of our most sensitive military technology.

Just stop and consider, if we can attack other nations with impunity and at will, we can attack ourselves too and cloak it from commercial operations just like we do in other nations.



The above photo is a launch of an AIM-54 Phoenix Missile, air-to-air missile. Making this launch an air-to-surface missile would not be a great feat and Hughes/Raytheon manufactures several such missiles that would blow a 16-foot diameter hole in the Pentagon with ease.

Type: AGM-65B (Air Force), AGM-65D (Air Force), AGM-65E (Marines), AGM-65F (Navy), AGM-65G (Air Force).

Contractors: Hughes Aircraft Co., Raytheon Co.
Propulsion: Thiokol TX-481 solid-propellant rocket motor (hint–burns white and leaves a white smoke trail at all altitudes and jet engines do not do that)
Service: Air Force, Marines, Navy
First Flight: 1984
IOC: 1994

This type of air-to-ground missile (AGM) is what is used to hit buildings and blow big holes in them, like the 16-foot diameter hole in the Pentagon. Note that 737s and 757 do not come equipped with such fire control systems or the mounting pods for the missiles, however, the A-3 Skywarrior is built to support the firing of such systems. The photo below of a modified A-3 landing clearly shows the missile-launching platform under the wing.



As you can tell from the above photo the A-3 Skywarrior is already configured for the AIM and AGM missiles and another hint is the change from the older nose design to the F16 nose design which includes "fire control systems" and a few other high tech devices.

Also note that jet engine fuel burning does not leave a white trail at sea level, only at higher and much colder altitudes. However, AGM type missiles burn solid rocket fuel and it leaves a white trail at all altitudes.



If you have seen the Pentagon photos that have been released regarding the jet engine part inside the Pentagon, the following is also a photo that is not part of a 757 engine that we have found, even in physically inspecting one inside a jet engine maintenance shop.

This following part is also not a 757 component; it is a component from the types of "dual chamber" turbojets represented by the Allison J33, J71, Pratt & Whitney J57 and JT8D.



They are called in the jet industry a "diffuser case" and the UPN content numbers on this particular item have been blocked and otherwise scrubbed on the Internet.



However, the following is the diffuser case design for the 757 jet engines and it is quite different from that shown at the Pentagon. That is due to the difference between "dual-chamber turbojet" versus the newer "high bypass jet fan" designs found on the 757 and 767 jet airplanes.





Note the triangular bezels around the openings and then note that the Pentagon diffuser case has no such openings or reinforcing points. The diffuser is built into a much larger component and not a separate component in the newer 757 type jet engines. This is a very large component within the 757 type of jet engine and there are two of them on every 757. Note, not a single one of these was found at the Pentagon and this is not a component that would have melted or evaporated in any manner at all.

Another component was found at the Pentagon in the form of a wheel hub. It did not take much to confirm that the particular wheel shown below is the type made by B.F. Goodrich in their aerospace division. They also made the wheels for the 757 but a simple proportional check of width versus diameter will easily show that the below photo is not of a wheel hub from a 757, which has a much larger radius than width. This radius being about the same as the width of the wheel hub is also another clue that the 757 story is a Bush Lie.



In fact, if one looks very closely at the diameter versus width of the tire that was found at the Pentagon, this is the type of tire used for carrier based and general rear wheels of smaller military planes, not commercial airliners. This is the type of wheel hub one would expect to find as one of the two rear wheels on an A-3 refitted with current equipment rather than equipment that is no longer being manufactured.



The information in this article has been hand-delivered to New York Attorney General Eliot Spitzer.

This entire "American soldiers blood for oil" formula the Bush Family has stuck in their heads is about the lowest thing I have ever seen. Most Americans notice that they care not a bit, a common characteristic for nitwits, about the death and maiming of our soldiers or how many bogus enemies they are killing in the process. All they think about is oil and money, influence pimping and looking good for the cameras, while behind the scenes is a draconian and Machiavellian attitude towards all Americans that do not fit the Bush Family standards of wealth and elitism.

Ever wonder why this family seems to think sending people to die is just "another day at the office?" I wondered about that too and as I assembled One-Way Ticket to Crawford, Texas the answer became plenty clear to see. If one is a wealthy snob like them, it just doesn't matter if a person comes home dead, or alive, or maimed just as long as the big bucks keep flowing to the Bush Family and the Bush Cabal members (i.e. their wealthy elite friends).

Didn't you get the memo? This is all about the greater glory of the Bush Family and Big Oil and Big Military. They are better than other Americans. Don't believe me; just ask them. They and their friends think they can attack this nation and walk off scot-free and richer due to all of the chaos and plunder they created for Big Oil, Big Defense and Homeland Security expenditures that are mostly for their friends, not for you or me.

They do not see anything wrong at all with being so arrogant or despicable that they use military force when they and their commercially abusive "Financial Terrorist" friends cannot get certain foreign nations to do business with them. It does not seem to occur to them that "good US policy" might go a long way towards other nations wanting to do business with the U.S. and the "friends" they send over there to do such deals.

There is a big difference in an "insurgent enemy" and someone shooting at us because the Bush Family and their friends are thieves. If this were the 1800s, the Bush Family would be lynched and strung up in "hang 'em high" fashion for "rustling" what belongs to others.

Please sign the Justicefor9-11.org petition if you too demand the truth and justice regarding September 11, 2001. There is much truth to be found and we have a national capital that is filled with people that have an aversion to the truth. It is time that we as American citizens get to the bottom of what they fear so much and why they fear the truth. Also, sign the Sibel Edmonds petition, so that we can all know what names surfaced in what she translated at the FBI.

It is time for all Americans to wake up. Both of those petitions should have millions of signatures but Americans are asleep at the switch, wheel, TV, whatever.

It is time for the truth to be on the table for all to see. You can trust that you will not like the truth when you finally see them for what they are.

I do not buy their mythology because they are flat out lying to all of us. You can suffer that in silence or do something about it.

Karl W. B. Schwarz lives in Little Rock, AR and is the author of "One-Way Ticket to Crawford, Texas, a Conservative Republican Speaks Out." He is the President and Chief Executive Officer of Patmos Nanotechnologies, LLC and I-nets Security Systems, a designer of intelligence and communications UAV systems. You can email him here.

Part 1: The 9-11 Commission
Part 2: 9/11 Commission and Bridas
Part 3: 9-11 served a multitude of purposes
Part 4: More reasons to not investigate 9-11

quote:

Op dinsdag 24 mei 2005 15:09 schreef SkaterSam het volgende:
Ik zou niet kunnen bevestigen wat er nou wel en niet is gebeurd, maar ik heb wel ernstige twijfels bij vele verhalen. Bijvoorbeeld het Pentagon:

[afbeelding]

Is daar nou een vliegtuig ingevlogen, dat zou dan toch een groter gat moeten zijn? o.a waar de vleugels zitten. Maar ach... eigenlijk wil ik me hier niet over druk maken...

_{en toch doe ik het}

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 13:29 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik ook niet, maar sowieso lijkt het me dat het niet simpelweg om zal klappen, omdat als de constructie beschadigd is, het meer op andere delen van de constructie zal steunen, en dat dat het dan ook begeeft. Da's volgens mij ook wat gebeurt is.

quote:

Hij hoeft niet recht te hebben gevlogen. Ik ben het volkomen met de topicstarter eens. Wat een klinklare onzin toch elke keer. Sensatiezoekers

quote:

Ik wordt doodziek van die complotverhalen over 11 september 2001.
Voor mij en vele anderen is het simpel: Terroristen kapen toestel, vliegen die in het WTC en het Pentagon en de boel stort in elkaar.

Ik heb dus geen zin in allerlei vage verhalen dat de officiële versie niet zou kloppen.
En vele posters zijn het daarover eens.

Ik geloof niet dat Bush en anderen erbij betrokken zijn.
Bush heeft natuurlijk een paar steken laten vallen, maar hij is er niet bij betrokken!

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 13:54 schreef ee-04 het volgende:
Wat een klinklare onzin toch elke keer.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:03 schreef ee-04 het volgende:
En waarom zou Bin Laden het dan niet bekend maken dat Bush en vrienden er zelf iets mee te maken hebben? Hij blijft het zien als zijn aanval.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2005 16:06 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Kun je dit hardmaken ?

quote:

Verder heb ik me totaal niet ingelezen omdat ik me tijd niet ga verdoen aan dit soort onzin theorieen en heb ik dus ook geen argumenten.