TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Misschien, en het is maar een suggestie, maar in plaats van dat jij je punt duidelijk wil maken zoals hoe je dat nu doet, dmv vraagstelling waarmee je iets lijkt te impliceren, kun je ook gewoon met feiten of de versie die jij weet komen. Toch?quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:42 schreef UncleScorp het volgende:
Ow ?
Wie dan wel ?
En heeft die dan ook aan die datum op die beelden geprutst ?
ach dat zijn maar onbetrouwbare sites ...
en waar lees jij dat het wel onderzocht is ?
en waar lees jij dat het wel onderzocht is ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hier heb ik het nog met een familielid over gehad, die springmeester is voor de overheid.quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:01 schreef Sapientiea het volgende:
[.
- De vliegtuigen vliegen in de WTC's en laten de torens op hun eigen fundering neerstorten. Maar dit alles is omdat de Kerosine het staal smelt. En de Kerosine is slim omdat ze bij beide gebouwen dit perfect doet.
- Sterker WTC 7 stort ook in zomaar omdat er een paar brandjes zijn, maar ook daar stort het op de eigen fundering in.
Na het bestuderen van de beelden is hij er van overtuigd dat er geen explosieven zijn gebruikt. Aan zijn mening hecht ik meer waarde vanwege zijn functie dan aan vage sites die beweren dat er springstof gebruikt moet zijn.
Ge gaat toch weer niet beginnen hé ?quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:46 schreef TheMassive het volgende:
Misschien, en het is maar een suggestie, maar in plaats van dat jij je punt duidelijk wil maken zoals hoe je dat nu doet, dmv vraagstelling waarmee je iets lijkt te impliceren, kun je ook gewoon met feiten of de versie die jij weet komen. Toch?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
We zijn toch volwassen? Ik mag je er toch op wijzen? Of niet?quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:48 schreef UncleScorp het volgende:
Ge gaat toch weer niet beginnen hé ?
ik heb nu net snel nog even op wikipedia gekeken, maar meen in eerdere wtc topics berichten te hebben gelezen dat het staal onderzocht was. Ook docu's op tv lieten zien dat het staal uitvoerig onderzocht is.quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:47 schreef UncleScorp het volgende:
ach dat zijn maar onbetrouwbare sites ...
en waar lees jij dat het wel onderzocht is ?
Als jij het onbetrouwbare sites vindt, waarom post je er dan mee?
Ik kan het even niet zo snel vinden maar hier is een link met een complete tijdslijn. En sorry maar het is in het engels. Als je moeite hebt met de vertaling dan roep je maarquote:Op donderdag 26 mei 2005 10:42 schreef TheMassive het volgende:
Ik ben in de veronderstelling dat het staal goed onderzocht is. Waar lezen jullie anders?
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&the_post-9/11_world=investigations
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ik kan me herinneren iets gezelen te hebben over dat staal wat naar china verscheept was. Volgens mij bleek dat een fabeltje te zijn. Ik vraag me alleen af of ik dat hier op het forum heb gelezen (volgens mij wel), of in elsevier oid. Het kwam er in ieder geval op neer dat het staal uitvoerig onderzocht was. Ik ga ondertussen zoeken.
Ik heb zelfs iets in het NL gevonden !
http://www.nrc.nl/print/1002172614152.html
Hieruit blijkt idd dat het puin onderzocht naar bewijsmateriaal en persoonlijke voorwerpen ter identificatie van slachtoffers.
Dit betekent nog niet dat het staal onderzocht werd ...
Het staal werd blijkbaar al snel afgevoerd naar NewJersey waar het gesmolten of verwerkt werd met het oog op de verkoop ervan.
http://www.nrc.nl/print/1002172614152.html
Hieruit blijkt idd dat het puin onderzocht naar bewijsmateriaal en persoonlijke voorwerpen ter identificatie van slachtoffers.
Dit betekent nog niet dat het staal onderzocht werd ...
Het staal werd blijkbaar al snel afgevoerd naar NewJersey waar het gesmolten of verwerkt werd met het oog op de verkoop ervan.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
"Al snel", ik ga zo even opzoeken in het andere 911 wtc topic over dat staal, maar het bleek dat het staal pas na een ruime periode van het wtc terrein verwijderd was.
Met "al snel" bedoelen zij 3 weken, meen ik uit de tekst te kunnen opmaken.
Een paar dagen na de aanslag ontstond enige commotie toen drie vrachtwagens met staal Manhattan hadden verlaten, maar nooit waren aangekomen op Staten Island, een tocht van zo'n twintig kilometer. Ze hadden hun lading naar drie verschillende schroothopen gebracht op Long Island en New Jersey. Volgens justitie gaat het hier mogelijk om ontvreemding door lieden met connecties in de onderwereld. De zaak is nog in onderzoek. Het puin, in totaal niet meer waard dan vijftienduizend dollar, is terecht.
De onderwereld gaat met het staal lopen
Een paar dagen na de aanslag ontstond enige commotie toen drie vrachtwagens met staal Manhattan hadden verlaten, maar nooit waren aangekomen op Staten Island, een tocht van zo'n twintig kilometer. Ze hadden hun lading naar drie verschillende schroothopen gebracht op Long Island en New Jersey. Volgens justitie gaat het hier mogelijk om ontvreemding door lieden met connecties in de onderwereld. De zaak is nog in onderzoek. Het puin, in totaal niet meer waard dan vijftienduizend dollar, is terecht.
De onderwereld gaat met het staal lopen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Iedereen die wel eens naar de Sopranos kijkt weet dat dit de normaalste zaak van de wereld is in New York.quote:Op donderdag 26 mei 2005 11:40 schreef UncleScorp het volgende:
Met "al snel" bedoelen zij 3 weken, meen ik uit de tekst te kunnen opmaken.
Een paar dagen na de aanslag ontstond enige commotie toen drie vrachtwagens met staal Manhattan hadden verlaten, maar nooit waren aangekomen op Staten Island, een tocht van zo'n twintig kilometer. Ze hadden hun lading naar drie verschillende schroothopen gebracht op Long Island en New Jersey. Volgens justitie gaat het hier mogelijk om ontvreemding door lieden met connecties in de onderwereld. De zaak is nog in onderzoek. Het puin, in totaal niet meer waard dan vijftienduizend dollar, is terecht.
De onderwereld gaat met het staal lopen
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ow moeten we ons nu al spiegelen aan TV-series ?quote:Op donderdag 26 mei 2005 20:05 schreef klez het volgende:
Iedereen die wel eens naar de Sopranos kijkt weet dat dit de normaalste zaak van de wereld is in New York.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat had je anders verwacht van iemand die de mainstream media ten volste vertrouwd?quote:Op donderdag 26 mei 2005 22:04 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ow moeten we ons nu al spiegelen aan TV-series ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zou zeggen, bekijk de officiele passagiers lijsten en pik er maar iemand uit..quote:Op woensdag 25 mei 2005 13:43 schreef makker het volgende:Conspiracy-nuts geloven niet eens dat de toestellen door terroristen zijn gevlogen.
Ik bedoel......... wie heeft ze dan gevlogen?
De vermeende terroristen staan er in ieder geval niet op dus die zijn zelfs niet eens aan boord geweest.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
En toch kwamen ze boven met videobeelden van de terrors die incheckten ?
En ze hebben toch dat fameuse paspoort onderaan de wtc's gevonden ?
En er was toch ook een tas van 1 van de terrors teruggevonden die die vergeten was ?
Wie bedenkt dit toch allemaal ?
En ze hebben toch dat fameuse paspoort onderaan de wtc's gevonden ?
En er was toch ook een tas van 1 van de terrors teruggevonden die die vergeten was ?
Wie bedenkt dit toch allemaal ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dan is het beroep van detonatie van flatgebouwen dus ook een onzin geworden .bijdeze.. wolkekrabbers en flatgebouwen storten kennelijk kaars recht in. Dacht altijd dat het moeilijkste van het moeilijkste is om een gebouw zo te laten in storten.quote:Op woensdag 25 mei 2005 12:01 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Ja het is allemaal zo simpel! En Bush ach de mainstream neemt het toch niet op.
- Vliegtuigen ontwijken radar.
- NORAD heeft de laatste maanden oefeningen over vliegtuigen die op gebouwen crashen.
- NORAD reageerd laat.
- De twee F16's die het luchtruim boven NY moeten beschermen worden naar Canada gestuurd.
- Wonder boven wonder worden er de dagen voor 11-sept. put opties gekocht, die toevalliger wijs na 11-sept gigantische heoveelheden geld opleveren.
- 9 van de 19 kapers zijn bewezen dat ze nog leven, nu hebben deze mannen identiteiten gestolen.
- De vliegtuigen vliegen in de WTC's en laten de torens op hun eigen fundering neerstorten. Maar dit alles is omdat de Kerosine het staal smelt. En de Kerosine is slim omdat ze bij beide gebouwen dit perfect doet.
- Sterker WTC 7 stort ook in zomaar omdat er een paar brandjes zijn, maar ook daar stort het op de eigen fundering in.
- Laten we vooral het bewijs zo snel mogelijk naar China verschepen zodat we er zo snel mogelijk achter kunnen komen waarom de torens ingestort zijn
- Al Qaida zit erachter die zit in Afganistan......en Sadam werkt met hem samen?? Maarre de kapers kwamen allen toch uit Saudie Arabie? Oww nee ze hadden de identiteiten gestolen.......
- Massa Vernietings Wapens in Irak of toch niet? Volgens Blair niet dus......
- Patriot Act is een feit.
- Mensenrechten bestaan, maar niet op cuba en martelen mag niet, behalve als we je naar Syrie vliegen.
- En straks krijg je een mooie rijstkorrel in je arm zodat ze je overal kunnen tracen.....
Nee Amerika is volkomen te vertrouwen. Hun bewijsvoering is waterdicht en liegen doen ze niet. Conspiracy Theorieen zijn onzin want och... Watergate heeft toch ook nooit plaats gevonden.........
Mensen laten zich moedwillig naar de slachtbank leiden. DE MANIER om terorristen te 'maken' is hun land kapot maken, zodat er genoeg voedingsbodem is voor hun haat.....
Als het waar is wat er beweerd wordt dan is het beroep dus kinderspel.
De hitte van het vuur heeft bij de verteverste de temparutuur niet gehaald om staal tot smelten overtelaten gaan.
In Madrid heeft een stalen gebouw 2 dagen staan fikken van beganen grond .. en het constructie staat er nog gewoon. En WTC zal wel fftjes na een uur of wat al zeker
volgens mij staat je eigen rijtjeshuis na een uur in de fik staan er nog .. en dan zou een stalencontstructie van wtc ff tjes bezwijken.
En als het zou zijn dat het smelt .. hoe in vredesnaam kunnen er dan ventjes er gwoon staan en zwaaien van joehoe hier ben ik, ..No way!
Er klopt op dit punt met vuur echt totaal iets niet.
de 2e geraakte toren was minder erg .. maar stort wel een eerder in.
het stort met snelheid van zwartekracht in .. van 100 verdiepingen is er dus kennelijk geen weerstaand van alle kasten, banken , tafels, stoelen en wat niet meer zei.
Architect WTC heeft gezegd dat het minstes 2 maal de impact van een plane moet kunnen weer staan.
----------------------------
ohja dit is ook nog wel een aardige site .. http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/anomalies.html
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
niet smelten opwarmen totdat het staal te zwak isquote:Op maandag 30 mei 2005 21:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan is het beroep van detonatie van flatgebouwen dus ook een onzin geworden .bijdeze.. wolkekrabbers en flatgebouwen storten kennelijk kaars recht in. Dacht altijd dat het moeilijkste van het moeilijkste is om een gebouw zo te laten in storten.
Als het waar is wat er beweerd wordt dan is het beroep dus kinderspel.
De hitte van het vuur heeft bij de verteverste de temparutuur niet gehaald om staal tot smelten overtelaten gaan.
wtc torens hadden een wat andere bouw dan de meeste wolkenkrabbers die gebouwt worden. Terwijl de meeste wolkenkrabbers enkel een dragende kern hebben waren de buiten muren in het geval van het wtc ook dragend waren. bij het invliegen van de vliegtuigen en de daarop volgende explosie zijn er dus waarschijnlijk al meteen een aantal van die dragende kolomen aan de buitenkant beschadigdtquote:In Madrid heeft een stalen gebouw 2 dagen staan fikken van beganen grond .. en het constructie staat er nog gewoon. En WTC zal wel fftjes na een uur of wat al zeker
lager geraakt dus het staal hoeft minder ver op te warmen voodat het te heet wordt omdat het gewicht erboven groter isquote:volgens mij staat je eigen rijtjeshuis na een uur in de fik staan er nog .. en dan zou een stalencontstructie van wtc ff tjes bezwijken.
En als het zou zijn dat het smelt .. hoe in vredesnaam kunnen er dan ventjes er gwoon staan en zwaaien van joehoe hier ben ik, ..No way!
Er klopt op dit punt met vuur echt totaal iets niet.
de 2e geraakte toren was minder erg .. maar stort wel een eerder in.
als er een tiental verdiepingen naar beneden komen zetten dan maken een paar tafels en stoellen niks uitquote:het stort met snelheid van zwartekracht in .. van 100 verdiepingen is er dus kennelijk geen weerstaand van alle kasten, banken , tafels, stoelen en wat niet meer zei.
aan de andere kant wil dearchitect mischien geen kans lopen op een rechtzaak omdat iemand vindt dat hij hier rekening mee had moetten houden omdat er allis een vliegtuig in een andere wolken krabber was gevlogenquote:Architect WTC heeft gezegd dat het minstes 2 maal de impact van een plane moet kunnen weer staan.
quote:----------------------------
ohja dit is ook nog wel een aardige site .. http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/anomalies.html
Monday morning I open a beer and light a cigarr. Put my pen to paper and write I hate you all
Beetje krom he een brand in een leegstaand kantoorpand vergelijken met een gebouw waar een compleet passagiersvliegtuig in is gevlogen en ontploft. Volgens mij vergeten veel mensen dat ook de constructie van de torens zijn aangetast door de impact, wegeslagen steunbalken etc het is niet alleen de brand. De eerste toren die instort begeeft het ook als eerste in de hoek waar het vliegtuig invloog om daarna die kant op te kantelen, niks gecontrolleerd aan en ook niet kaarsrecht. 2de toren gaat ook niet kaarsrecht, brokstukken raken gebouwen stuk verderop want bij een gecontrolleerde explosie dus vermeden wordt (dat is het moeilijke eraan). Het lijkt mij gewoon dat de torens de druk van bovenliggende verdiepingen niet meer aankonden door combinatie van weggeslagen constructie en de brand.quote:Op maandag 30 mei 2005 21:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dan is het beroep van detonatie van flatgebouwen dus ook een onzin geworden .bijdeze.. wolkekrabbers en flatgebouwen storten kennelijk kaars recht in. Dacht altijd dat het moeilijkste van het moeilijkste is om een gebouw zo te laten in storten.
Als het waar is wat er beweerd wordt dan is het beroep dus kinderspel.
De hitte van het vuur heeft bij de verteverste de temparutuur niet gehaald om staal tot smelten overtelaten gaan.
In Madrid heeft een stalen gebouw 2 dagen staan fikken van beganen grond .. en het constructie staat er nog gewoon. En WTC zal wel fftjes na een uur of wat al zeker
volgens mij staat je eigen rijtjeshuis na een uur in de fik staan er nog .. en dan zou een stalencontstructie van wtc ff tjes bezwijken.
En als het zou zijn dat het smelt .. hoe in vredesnaam kunnen er dan ventjes er gwoon staan en zwaaien van joehoe hier ben ik, ..No way!
Er klopt op dit punt met vuur echt totaal iets niet.
de 2e geraakte toren was minder erg .. maar stort wel een eerder in.
het stort met snelheid van zwartekracht in .. van 100 verdiepingen is er dus kennelijk geen weerstaand van alle kasten, banken , tafels, stoelen en wat niet meer zei.
Architect WTC heeft gezegd dat het minstes 2 maal de impact van een plane moet kunnen weer staan.
----------------------------
ohja dit is ook nog wel een aardige site .. http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/anomalies.html
WTC was gebouwd om de impact te weerstaan van het vliegtuig wat in het empire state building is gevlogen paar jaar eerder, als ik me niet vergis een B-2 van het leger. Dat is een vliegtuig van niks vergeleken met een 767.
Dat was toch een B25 in of net na WO2?quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:10 schreef mouzzer het volgende:
WTC was gebouwd om de impact te weerstaan van het vliegtuig wat in het empire state building is gevlogen paar jaar eerder, als ik me niet vergis een B-2 van het leger. Dat is een vliegtuig van niks vergeleken met een 767.
Een B2 lijkt me ook wel een aardig apparaat om in het ESB te vliegen (om maar te zwijgen over de krantenkoppen die dat zou opleveren).
b25 inderdaad tijdens wo2quote:Op dinsdag 31 mei 2005 00:13 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat was toch een B25 in of net na WO2?
Een B2 lijkt me ook wel een aardig apparaat om in het ESB te vliegen (om maar te zwijgen over de krantenkoppen die dat zou opleveren).
Monday morning I open a beer and light a cigarr. Put my pen to paper and write I hate you all
zo komen vage verhalen nou in de wereld ! het was een 707 , het grootste commerciele vliegtuig in die tijd (1970) , wat vergelijkbaar is met een 767 nu .
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/design.html
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/design.html
Klopt :
The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.
De crash was niet het probleem bij de officiële versie ... de kerosine was de boosdoener die het staal doen doorbuigen heeft waarna alles ingestort is.
Dat hadden ze nochtans ook ingecalculeerd :
The 767s used on September 11th were estimated to be carrying about 10,000 gallons of fuel each at the time of impact, only about 40% of the capacity of a 707.
The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.
De crash was niet het probleem bij de officiële versie ... de kerosine was de boosdoener die het staal doen doorbuigen heeft waarna alles ingestort is.
Dat hadden ze nochtans ook ingecalculeerd :
The 767s used on September 11th were estimated to be carrying about 10,000 gallons of fuel each at the time of impact, only about 40% of the capacity of a 707.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat denk je dat er gebeurt met die vleugels als die met 600 km per uur tot stilstand komen die breken niet af ofzo. Die zie je nooit weer terugquote:Op dinsdag 24 mei 2005 15:09 schreef SkaterSam het volgende:
Ik zou niet kunnen bevestigen wat er nou wel en niet is gebeurd, maar ik heb wel ernstige twijfels bij vele verhalen. Bijvoorbeeld het Pentagon:
[afbeelding]
Is daar nou een vliegtuig ingevlogen, dat zou dan toch een groter gat moeten zijn? o.a waar de vleugels zitten. Maar ach... eigenlijk wil ik me hier niet over druk maken...
en toch doe ik het
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Ik begreep dat ze door gebrek aan onderhoud geen brandveilig materiaal meer hadden zitten op veel plekken. Dit zal afgebrokkeld zijn of iets dergelijks. Hierdoor ging het o.a. fout. In de officiele versie althansquote:Op dinsdag 31 mei 2005 09:56 schreef UncleScorp het volgende:
The 767s used on September 11th were estimated to be carrying about 10,000 gallons of fuel each at the time of impact, only about 40% of the capacity of a 707.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
