Oww nu je het zegt... zag ik jou laatst niet ergens zitten? Op mijn bank ofzo?quote:Op woensdag 27 april 2005 11:13 schreef QyRoZ het volgende:
[..]
Compleet onbekenden mensen dus, die mijn foto op fok/fotoboek hadden gezien. En nog wel vaker dat mensen later zeiden van 'Hey, jij stond toch vanmiddag bij de slijter? Ik stond naast je'
ik zou veel te bang zijn dat ik de verkeerde voor me zou hebbenquote:Op woensdag 27 april 2005 11:17 schreef Christine het volgende:
[..]
Oww nu je het zegt... zag ik jou laatst niet ergens zitten? Op mijn bank ofzo?
Ik vind het altijd een beetje jammer om achteraf te horen dat je bent "gespot"... bedoel, doe het dan goed en spreek me meteen aan
Óf ze hebben alleen een brakke webcam en geen state-of-the-art digicamquote:Op woensdag 27 april 2005 10:29 schreef MaRySe het volgende:
Mensen die alleen maar van die brakke webcam pics van zichzelf hebben zijn vaak ook niet de mooiste.
Haha da's ook weer waar.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:19 schreef melismay het volgende:
[..]
ik zou veel te bang zijn dat ik de verkeerde voor me zou hebben
Oh en nog over die fotoboeklinks in sigs: Wat betekent het als je op je ene account wel een link en op je andere account géén link hebt?quote:Op woensdag 27 april 2005 10:23 schreef Christine het volgende:
Oké, we kunnen dus een scheiding maken tussen fotoboeksigsingles en niet-fotoboeksigsingles. Interessant.
Stelling:
Fotoboeksigsingles zijn op zoek naar erkenning dat ze er leuk uit zien, in tegenstelling tot niet-fotboeksigsingles
Dan zit je in een identiteitscrisisquote:Op woensdag 27 april 2005 11:21 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Oh en nog over die fotoboeklinks in sigs: Wat betekent het als je op je ene account wel een link en op je andere account géén link hebt?
Schizofreenquote:Op woensdag 27 april 2005 11:21 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Oh en nog over die fotoboeklinks in sigs: Wat betekent het als je op je ene account wel een link en op je andere account géén link hebt?
Absolute onzin. Ik heb geen fotoboek, maar schaam me zeker niet voor mijn uiterlijk, dat is nergens voor nodig. Ik heb alleen duadanig veel privé dingen over mij op de site staan die niemand wat aagaan en daarom plaats ik geen foto. Dat heeft meer met zelfrespect dan met schaamte te maken.quote:Op woensdag 27 april 2005 10:27 schreef QyRoZ het volgende:
[..]
Dat is een mooie stelling. Ik denk zeker dat er een (grote) kern van waarheid in zit. Maar ook dat mensen zonder fotoboek zich voor hun uiterlijk schamen (voor zover dat niet hetzelfde is).
En daar heb ik nou schijt aan, alsof er hier mensen komen die ik ken.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:38 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Absolute onzin. Ik heb geen fotoboek, maar schaam me zeker niet voor mijn uiterlijk, dat is nergens voor nodig. Ik heb alleen duadanig veel privé dingen over mij op de site staan die niemand wat aagaan en daarom plaats ik geen foto. Dat heeft meer met zelfrespect dan met schaamte te maken.
Privé dingen op fok neerzetten die niemand wat aangaan? Klinkt dubieusquote:Op woensdag 27 april 2005 11:38 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Absolute onzin. Ik heb geen fotoboek, maar schaam me zeker niet voor mijn uiterlijk, dat is nergens voor nodig. Ik heb alleen duadanig veel privé dingen over mij op de site staan die niemand wat aagaan en daarom plaats ik geen foto. Dat heeft meer met zelfrespect dan met schaamte te maken.
Privézaken die niemand die ik echt ken iets aangaan!quote:Op woensdag 27 april 2005 11:41 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Privé dingen op fok neerzetten die niemand wat aangaan? Klinkt dubieus
Van mij wel, maar who cares. 1x googlen op mn gewone naam en je komt mn nickname al tegen. 1x googlen op nickname en je komt op mn weblog, waar ik ook gewoon alles neerzet. Mij maakt het niet uit wie wat leest.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:41 schreef Beach het volgende:
[..]
En daar heb ik nou schijt aan, alsof er hier mensen komen die ik ken.![]()
Over 'geen relatie' bedoel je?quote:Op woensdag 27 april 2005 11:43 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Privézaken die niemand die ik echt ken iets aangaan!
quote:Op woensdag 27 april 2005 11:23 schreef Christine het volgende:
[..]
Dan zit je in een identiteitscrisis
Shitquote:
Dat, maar ok mijn uiterst dubieuze politieke standpunten etc.quote:
kan me er ook niet aan storen. Wat maakt het nou uit of bekenden van me weten (dat weten bijna alle bekenden trouwens ookquote:Op woensdag 27 april 2005 11:41 schreef Beach het volgende:
[..]
En daar heb ik nou schijt aan, alsof er hier mensen komen die ik ken.![]()
Of dat je bekenden op een feestje heel je postgeschiedenis uit de doeken gaan doenquote:Op woensdag 27 april 2005 11:45 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
kan me er ook niet aan storen. Wat maakt het nou uit of bekenden van me weten (dat weten bijna alle bekenden trouwens ook) of ik op fok zit of niet
Tenzij je je bekenden flink aan het afzeiken bent hier dan kan ik me d'r wel weer iets voorstellen
Ik heb wel een homepage-link bij beide accountsquote:
Ik rook geen wiet. Dus voor mij gaat het niet op.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:56 schreef thabit het volgende:
Ik gooi er even een stelling in.
Singles roken meer wiet dan bezette mensen.
Lijkt me niet hoor.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:56 schreef thabit het volgende:
Ik gooi er even een stelling in.
Singles roken meer wiet dan bezette mensen.
Ik rook niet, ik zuip alleen enorm veel.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:56 schreef thabit het volgende:
Ik gooi er even een stelling in.
Singles roken meer wiet dan bezette mensen.
Oneens. Moet m'n eerste nog steeds opsteken... en dat gaat echt niet gebeuren. Alcohol en tabak doe ik ook niet aan.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:56 schreef thabit het volgende:
Singles roken meer wiet dan bezette mensen.
Wat een onzin. Alsof elke single zijn dag slijt in de koffieshop op de hoek.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:56 schreef thabit het volgende:
Ik gooi er even een stelling in.
Singles roken meer wiet dan bezette mensen.
alsof je dat niet zou doen als je een vriendin had.quote:Op woensdag 27 april 2005 12:03 schreef QyRoZ het volgende:
[..]
Ik rook niet, ik zuip alleen enorm veel.
Beetje onzinnige stelling als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 27 april 2005 12:08 schreef thabit het volgende:
Gemiddeld bedoel ik het. Hoeft niet per se voor alle specifieke gevallen op te gaan dus.
Ik krijg ook nooit berichtjesquote:Op woensdag 27 april 2005 10:53 schreef CvB het volgende:
Ik heb mijn fotoboek linkje staan als homepage icoontje, alleen...volgens mij ziet niemand 'm want ik krijg nooit nieuwe reacties
(Ja, deze post is een ongegeneerde vraag om aandacht)
Nou kijk, als je bezet bent dan blow je eigenlijk alleen af en toe vlak voordat je seks gaat hebben maar verder ook niet.quote:Op woensdag 27 april 2005 12:12 schreef Beach het volgende:
[..]
Beetje onzinnige stelling als je het mij vraagt.
Ik ben bang dat jij aandacht nodig hebt, die ik je niet hier op een forum kan gevenquote:
goeie stelling : Singles zijn in principe hetzelfde als mensen met een relatie maar, dan zonder relatiequote:Op woensdag 27 april 2005 12:11 schreef Pheno het volgende:
Waarom zijn de stellingen vergelijkingen waarin singles afgeschilderd willen worden als heel andere personen dan de mensen die een relatie hebben? Zo veel anders ben ik niet dan een jaar of wat geleden hoor. Voor de mensen die zoeken lijkt het me ook niet constructief om te weten of ze meer wiet zouden roken of niet. Of je werkt bij het CBS, misschien is het dan interessant...
2 Euro.quote:
Valt dat niet onder de overkoepelende stelling "bezette mensen laten meer dingen om de lieve vrede met de partner te bewaren dan singles"?quote:Op woensdag 27 april 2005 11:56 schreef thabit het volgende:
Ik gooi er even een stelling in.
Singles roken meer wiet dan bezette mensen.
Die stelling lijkt me wel logisch jaquote:Op woensdag 27 april 2005 12:34 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
goeie stelling : Singles zijn in principe hetzelfde als mensen met een relatie maar, dan zonder relatie
Mee eensquote:Op woensdag 27 april 2005 12:34 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
goeie stelling : Singles zijn in principe hetzelfde als mensen met een relatie maar, dan zonder relatie
Niet mee eensch.quote:Op woensdag 27 april 2005 12:34 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
goeie stelling : Singles zijn in principe hetzelfde als mensen met een relatie maar, dan zonder relatie
quote:Op woensdag 27 april 2005 12:48 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat een kutstellingen en offtopic geblaat zeg![]()
Ik rook nooit wiet.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:56 schreef thabit het volgende:
Ik gooi er even een stelling in.
Singles roken meer wiet dan bezette mensen.
Absoluut waar, toen een goede vriend van mij een relatie had, heb ik hem twee maanden ofzo niet meer gezien, enkel omdat zij voortdurend bij elkaar zatenquote:Op woensdag 27 april 2005 12:58 schreef ioko het volgende:
Stelling:
Singles besteden meer tijd aan vrienden en eigen interesses, dan mensen met een relatie
Ik denk ook dat mijn stelling klopt, ik denk ook dat er meer mensen single zijn, omdat individualiteit voor steeds meer mensen belangrijk is (jezelf kennen, je eigen ding doen, zelfstandig zijn) en dat ze daarom minder snel een relatie beginnen, omdat dit nu eenmaal een compromis is. Steeds meer mensen zijn niet meer bereid om zonder slag of stoot dit compromis te sluiten.quote:Op woensdag 27 april 2005 12:58 schreef ioko het volgende:
Stelling:
Singles besteden meer tijd aan vrienden en eigen interesses, dan mensen met een relatie
Grotendeels eens. Vrienden heb ik altijd wel tijd voor, maar goed...een relatie is gewoon een veredelde vriendschap met seks, minder tijd voor interesses en vrienden is een logisch gevolg.quote:Op woensdag 27 april 2005 12:58 schreef ioko het volgende:
Stelling:
Singles besteden meer tijd aan vrienden en eigen interesses, dan mensen met een relatie
Hmm ik vind dat er wel wat meer komt kijken bij een relatie, eigenlijk.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:04 schreef WeirdMicky het volgende:
een relatie is gewoon een veredelde vriendschap met seks
* eens isquote:Op woensdag 27 april 2005 12:58 schreef ioko het volgende:
Stelling:
Singles besteden meer tijd aan vrienden en eigen interesses, dan mensen met een relatie
Ik doelde ook meer op de tijd die een relatie uiteraard met zich meebrengt. In vergelijking met een intense vriendschap qua tijd...daar lijden andere vrienden ook onderquote:Op woensdag 27 april 2005 13:15 schreef Christine het volgende:
[..]
Hmm ik vind dat er wel wat meer komt kijken bij een relatie, eigenlijk.
Wát precies, weet ik niet... maar iig meer dan vriendschap en seks
Vriendschap + seks en alles wat "daarboven zit" vind ik onder relatie vallen. Je hebt gewoon meerdere gradaties in "relatie".quote:
Wat zit daarboven dan?quote:Op woensdag 27 april 2005 13:23 schreef thabit het volgende:
[..]
Vriendschap + seks en alles wat "daarboven zit" vind ik onder relatie vallen. Je hebt gewoon meerdere gradaties in "relatie".
IIn mijn omgeving valt het reuze mee. Je verdeelt je tijd, dat wil niet zeggen minder tijd voor je vrienden en interesses.... Ik vind ook niet dat een relatie zo moet zijn en dat je echt je eigen leven nog moet hebben, maar misschien ben ik daarom wel weer vrijgezelquote:Op woensdag 27 april 2005 12:58 schreef ioko het volgende:
Stelling:
Singles besteden meer tijd aan vrienden en eigen interesses, dan mensen met een relatie
Samenwonen, trouwplannen, reeds het idee hebben eeuwig samen te gaan zijn, etcetera, etcetera.quote:
Dat gaat allemaal over de lengte van de relatie cq vriendschap. Ook heb ik een leuke relatie gehad, maar daar kwamen al je "daarboven" punten niet naar voren.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:26 schreef thabit het volgende:
[..]
Samenwonen, trouwplannen, reeds het idee hebben eeuwig samen te gaan zijn, etcetera, etcetera.
En dan dacht ik dat ik ouderwets wasquote:Op woensdag 27 april 2005 13:32 schreef melismay het volgende:
Misschien een beetje naief, maar is verliefd zijn tegenwoordig geen vereiste meer voor een relatie?
Voor mij in elk geval wel....quote:Op woensdag 27 april 2005 13:32 schreef melismay het volgende:
Misschien een beetje naief, maar is verliefd zijn tegenwoordig geen vereiste meer voor een relatie?
Hmm dus als ik het goed begrijp heb je wel seks met vrienden maar noem je dat pas een relatie als je ook verliefd op ze bent?quote:Op woensdag 27 april 2005 13:37 schreef melismay het volgende:
* melismay opgelucht is... Dacht al dat ik gek was werd
Hoe kom je daarbij?quote:Op woensdag 27 april 2005 12:32 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik ben bang dat jij aandacht nodig hebt, die ik je niet hier op een forum kan geven![]()
![]()
Nou ten eerste heb ik helemaal geen seks, ten tweede vraag ik me af of ik dat zou kunnen, seks met vrienden en ten derde.... Ik vind nu mischien omdat ik nog geen ervaring of iets dergelijks heb dat ik eerst verliefd zal moeten zijn voordat ik uberhaupt zoiets begin...quote:Op woensdag 27 april 2005 13:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Hmm dus als ik het goed begrijp heb je wel seks met vrienden maar noem je dat pas een relatie als je ook verliefd op ze bent?
ik dacht maximaal een half jaar, volgens de boekjes, al kan ik nog na al die tijd serieus verliefde vlagen hebben ...quote:Op woensdag 27 april 2005 13:45 schreef Christine het volgende:
Drie jaar, dacht ik Mick...
En jij laat je gevoelens afhangen van 'de boekjes'? Doe je goed.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:47 schreef petitlapin het volgende:
[..]
ik dacht maximaal een half jaar, volgens de boekjes, al kan ik nog na al die tijd serieus verliefde vlagen hebben ...
Okee, maar als verliefheid voor jou een vereiste is voor seks (voor mij ook hoor) dan impliceert vriendschap + seks toch automatisch verliefheid en dus is een relatie voor jou daarmee ook vriendschap + seks?quote:Op woensdag 27 april 2005 13:46 schreef melismay het volgende:
[..]
Nou ten eerste heb ik helemaal geen seks, ten tweede vraag ik me af of ik dat zou kunnen, seks met vrienden en ten derde.... Ik vind nu mischien omdat ik nog geen ervaring of iets dergelijks heb dat ik eerst verliefd zal moeten zijn voordat ik uberhaupt zoiets begin...
heb ik ergens gezegd dat ik de boekjes volg ????? ik zei gewoon zoals ik het dacht, als antwoord op WM en christine, zoals ik het eens gehoord had van belgische seks - en relatiedeskundige goedele liekensquote:Op woensdag 27 april 2005 13:48 schreef nozem het volgende:
[..]
En jij laat je gevoelens afhangen van 'de boekjes'? Doe je goed.![]()
Vind ik onzin. Tuurlijk, echte verliefdheid gaat over in houden van, maar je hebt echt nog wel je momenten van diepe liefde als je al een paar jaar met elkaar hebt. Dus liefde is echt wel een vereiste voor een relatie voor altijd!quote:Op woensdag 27 april 2005 13:44 schreef WeirdMicky het volgende:
Verliefd zijn houdt op den duur op. Na maximaal een jaar is de stof die de verliefdheid in werking stelt verdwenen en is het gevoel (als het goed is) veranderd in: houden van.
Liefde is in dat opzicht geen vereiste voor een relatie na een tijd, maar wel in het begin.
Goedele Liekens, tof mens. En nog steeds behoorlijk neukbaar. Helaas geen afspiegeling van de gemiddelde Belgische vrouw.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:52 schreef petitlapin het volgende:
[..]
heb ik ergens gezegd dat ik de boekjes volg ????? ik zei gewoon zoals ik het dacht, als antwoord op WM en christine, zoals ik het eens gehoord had van belgische seks - en relatiedeskundige goedele liekens![]()
Als je het zo stelt wel...quote:Op woensdag 27 april 2005 13:51 schreef thabit het volgende:
[..]
Okee, maar als verliefheid voor jou een vereiste is voor seks (voor mij ook hoor) dan impliceert vriendschap + seks toch automatisch verliefheid en dus is een relatie voor jou daarmee ook vriendschap + seks?
wat is er mis met de gemiddelde belgische vrouwquote:Op woensdag 27 april 2005 13:57 schreef nozem het volgende:
[..]
Goedele Liekens, tof mens. En nog steeds behoorlijk neukbaar. Helaas geen afspiegeling van de gemiddelde Belgische vrouw.
Hier heb je op zich wel een interessant punt te pakken... vroeger was het heel normaal dat mensen gingen daten, verliefd werden, en daarna pas seks hadden. Alleen tegenwoordig gaat het ook vaak anders. Nu kan het ook gebeuren dat je een date hebt, meteen seks hebt, en daarna verliefd wordt. Of daarna elkaar nooit meer ziet. Of daarna een leuke vriendschap opbouwt.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:58 schreef melismay het volgende:
Dus ik denk dat verliefdheid het belangrijkste is, vriendschap en seks komen pas als verdere stappen. Wat een gedoe
Ik weet zeker dat het daar inderdaad mee te maken heeft. Een niet-wederzijdse verliefdheid kan jaren duren, omdat je het object van je liefde op een voetstuk gaat plaatsen, ze vertegenwoordigt voor je een soort perfectie waarbij je nooit echt bij in de buurt kunt komen. Bij een wederzijdse verliefdheid volgt na een tijdje altijd een soort ontnuchtering. Je komt er dan achter dat ze ook wel eens stomvervelend kan zijn, niet altijd even aantrekkelijk is en dat ze zelfs wel eens poept.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:02 schreef Plato1980 het volgende:
Ik denk dat verliefdheid behoorlijk lang kan duren. Ten minste mijn langste verliefdheid heeft meer dan een jaar geduurd. Maar misschien kwam dat wel doordat er niets uitgekomen is en zou ik in een relatie na een paar maanden al genoeg van haar gekregen hebben.
Je hebt zeker gelijk, tegenwoordig gaat t toch allemaal anders, daarom onstaat er misschien ook wel vaak een generatiekloof tussen ouders en kinderen. Ouders snappen niet hoe het nu gaat en Kinderen snappen niet dat ouders zo moelijk doen....quote:Op woensdag 27 april 2005 14:03 schreef Christine het volgende:
[..]
Hier heb je op zich wel een interessant punt te pakken... vroeger was het heel normaal dat mensen gingen daten, verliefd werden, en daarna pas seks hadden. Alleen tegenwoordig gaat het ook vaak anders. Nu kan het ook gebeuren dat je een date hebt, meteen seks hebt, en daarna verliefd wordt. Of daarna elkaar nooit meer ziet. Of daarna een leuke vriendschap opbouwt.
Het lijkt wel of de manier waarop zoiets gaat steeds minder duidelijk wordt... of ik maak het mezelf gewoon moeilijk, dat kan ook
Nee, je hebt gelijk. Alle vertrouwde wetten zijn weggevallen en mensen dienen nu geheel naar eigen inzicht een weg te vinden in de liefde. In de jaren '50 was alles veel vanzelfsprekender, wat dan misschien weer als keerzijde had dat mensen die eigenlijk niet gelukkig met elkaar waren ineens een leven lang aan elkaar vastzaten.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:03 schreef Christine het volgende:
[..]
Het lijkt wel of de manier waarop zoiets gaat steeds minder duidelijk wordt... of ik maak het mezelf gewoon moeilijk, dat kan ook
Precies, ik merk het nu ook. Je hebt meteen sex en daar komt soms verliefdheid uit, maar vaak niet voor lang en dan wordt het vriendschap (bij mij dan)quote:Op woensdag 27 april 2005 14:03 schreef Christine het volgende:
[..]
Hier heb je op zich wel een interessant punt te pakken... vroeger was het heel normaal dat mensen gingen daten, verliefd werden, en daarna pas seks hadden. Alleen tegenwoordig gaat het ook vaak anders. Nu kan het ook gebeuren dat je een date hebt, meteen seks hebt, en daarna verliefd wordt. Of daarna elkaar nooit meer ziet. Of daarna een leuke vriendschap opbouwt.
Het lijkt wel of de manier waarop zoiets gaat steeds minder duidelijk wordt... of ik maak het mezelf gewoon moeilijk, dat kan ook
Ja, misschien is dat wel zo. Ofschoon dat er ook vanaf gaat, want ik zag haar laatst toevallig weer en vond haar helemaal niet leuk meer.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:08 schreef nozem het volgende:
Ik weet zeker dat het daar inderdaad mee te maken heeft. Een niet-wederzijdse verliefdheid kan jaren duren, omdat je het object van je liefde op een voetstuk gaat plaatsen, ze vertegenwoordigt voor je een soort perfectie waarbij je nooit echt bij in de buurt kunt komen.
Ik denk niet dat ik een vriendin zou willen hebben die een aantal vrienden hheeft met wie ze seks gehad heeft. Exen ok, maar ik hoef niet op iedere verjaardag drie jongens te ontmoeten van wie ik weet dat ze het met haar gedaan hebben.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:15 schreef miss_c het volgende:
Precies, ik merk het nu ook. Je hebt meteen sex en daar komt soms verliefdheid uit, maar vaak niet voor lang en dan wordt het vriendschap (bij mij dan)
Ik heb daar op zich geen problemen mee, als je diegene vertrouwt... Je kan nog goed vrienden blijven zonder ook maar iets nog te voelen voor die ander of dus er nogmaals mee het bed in te duiken...quote:Op woensdag 27 april 2005 14:19 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ik een vriendin zou willen hebben die een aantal vrienden hheeft met wie ze seks gehad heeft. Exen ok, maar ik hoef niet op iedere verjaardag drie jongens te ontmoeten van wie ik weet dat ze het met haar gedaan hebben.
Dat speelt zeker een rol, maar dat is niet het belangrijkste. Ik zou dat gewoon een raar idee vinden en zou me daar niet prettig bij voelen. Bovendien wil ik toch nog wel enige mate van exclusiviteit.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:23 schreef miss_c het volgende:
[..]
Ik heb daar op zich geen problemen mee, als je diegene vertrouwt... Je kan nog goed vrienden blijven zonder ook maar iets nog te voelen voor die ander of dus er nogmaals mee het bed in te duiken...
Maar wat jij bedoelt is jaloezie..
Jij omschrijft het goed, want dat is inderdaad jaloezie. Een hele irritante emotie, die toch wel in zekere mate nodig is in een relatie in mijn ogen.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:23 schreef miss_c het volgende:
[..]
Ik heb daar op zich geen problemen mee, als je diegene vertrouwt... Je kan nog goed vrienden blijven zonder ook maar iets nog te voelen voor die ander of dus er nogmaals mee het bed in te duiken...
Maar wat jij bedoelt is jaloezie..
Uit The Boondock Saints:quote:Op woensdag 27 april 2005 14:33 schreef miss_c het volgende:
exclusiviteit? Dat is onzin.
Dus ze mag met meerdere naar bed zijn geweest als jij ze maar niet hoef te ontmoeten?
Liefst zo min mogelijk ja. Dat ze een ex-rviend heeft met wie ze nog contact heeft zou ik overigens niet eens als een groot probleem zien, maar het wordt anders als bij wijze van spreken haar halve mannelijke vriendenkring seks met haar heeft gehad. Daar zou ik me niet prettig bij voelen. Ik wil gewoon niet dat veel mensen uit haar omgeving zulke intieme dingen met haar gedaan hebben en van haar weten. Bovendien zou ik geen vriendin willen hebben die al te veel one night stands gehad heeft en al helemaal niet met mensen uit haar directe omgeving.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:33 schreef miss_c het volgende:
exclusiviteit? Dat is onzin.
Dus ze mag met meerdere naar bed zijn geweest als jij ze maar niet hoef te ontmoeten?
Roccoquote:Op woensdag 27 april 2005 14:39 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Uit The Boondock Saints:
"Shut your fat ass, Rayvie! I can't even go to the store to get a pack of smokes without runnin' into nine guys you've fucked."
Ik moet zeggen dat ik dat ook niet fijn zou vinden, call me oldfashion.quote:Op woensdag 27 april 2005 14:40 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Liefst zo min mogelijk ja. Dat ze een ex-rviend heeft met wie ze nog contact heeft zou ik overigens niet eens als een groot probleem zien, maar het wordt anders als bij wijze van spreken haar halve mannelijke vriendenkring seks met haar heeft gehad. Daar zou ik me niet prettig bij voelen. Ik wil gewoon niet dat veel mensen uit haar omgeving zulke intieme dingen met haar gedaan hebben en van haar weten. Bovendien zou ik geen vriendin willen hebben die al te veel one night stands gehad heeft en al helemaal niet met mensen uit haar directe omgeving.
Ben ik met je eensquote:Op woensdag 27 april 2005 14:19 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ik een vriendin zou willen hebben die een aantal vrienden hheeft met wie ze seks gehad heeft. Exen ok, maar ik hoef niet op iedere verjaardag drie jongens te ontmoeten van wie ik weet dat ze het met haar gedaan hebben.
Hoe staat het trouwens met je relatie? Ik hoor je er zo weinig over, dat je net single lijkt?quote:
nog steeds goed hoor, alleen doe ik wel rustig aan. Wil niet weer gelijk mijn hele leven omgooien voor een relatie (elkaar elke dag zien, bijna altijd bij elkaar slapen enz.)quote:Op woensdag 27 april 2005 14:57 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Hoe staat het trouwens met je relatie? Ik hoor je er zo weinig over, dat je net single lijkt?
Dat je teveel met Fok bezig bent.quote:Op woensdag 27 april 2005 11:21 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Oh en nog over die fotoboeklinks in sigs: Wat betekent het als je op je ene account wel een link en op je andere account géén link hebt?
Volgens mij begint dat laatste het geval te wordenquote:Op woensdag 27 april 2005 18:34 schreef cyber_rebel het volgende:
Het is vrij rustig hier geworden. Zijn jullie uitgepraat of hebben er een aantal van jullie iemand gevonden?![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |