[EU] Paniekvoetbal rondom EU-referendum

quote:

Op donderdag 28 april 2005 17:41 schreef Pool het volgende:

[..]

Die grond voor uitzonderingen staat toch duidelijk beschreven in art. 30 van het EG-verdrag? Of bedoel je een extra jurisprudentiële regel?

De uitzonderingsgronden uit art. 30 voor kwantitatieve beperkingen:
Bescherming van
-openbare zedelijkheid
-openbare orde
-openbare veiligheid
-gezondheid en het leven personen, dieren of planten
-het nationaal artistiek, historisch en archelogisch bezit
-industriële en commerciële eigendom

Dat klopt. Er zijn echter meer uitzonderingsgronden die niet vermeld staan in art. 30 EG. In de zaak Cassis de Dijon verklaarde het Hof dat zolang er nog verschillen zijn tussen lidstaten met betrekking producteisen deze moeten worden aanvaard voorzover zogenaamde 'dringende' behoeften/eisen dat noodzakelijk maken.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 10:57 schreef Cheiron het volgende:
..

Met betrekking tot de grondwet: zolang Brussel zo geldverkwistend en bureaucratisch bzig blijft als dat het nu is, lijkt het mij niet handig om een dergelijke "instantie" meer macht te geven.

Precies mijn idee. Laat Brussel maar eerst eens zien wat voor nut zij heeft voor dat we verder gaan.

Wat een slechte titel. Waarom nu weer een nutteloze balsport bij serieuze zaken betrekken. Noem het dan 'Besluiteloosheid rondom EU referendum' o.i.d.

duh

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 14:33 schreef MrCrowley het volgende:

[..]

Precies mijn idee. Laat Brussel maar eerst eens zien wat voor nut zij heeft voor dat we verder gaan.

idd: voor wat (steun middels ja stemmen), hoort wat (vertrouwen).

tot nu toe kan Europa zich niet verkopen aan haar burgers, een matige en slechte zaak gezien de bij ons voorgehouden worst.
En Rutte was gisteren helemaal dramatisch bij Baren & van Dorp.

Meer politici waarschuwen NEE-stemmers

Die Bot is helemaal krank geworden! Alleen om deze soap alleen al zou je nee stemmen .

quote:

De minister zegt namens de regering dat hij liever geen referendum had gezien. "Er is ontzettend veel aandacht in alle media voor Europa en wij leggen alles wat we in Brussel doen iedere keer uit. We serveren het op als een gehaktbal die de mensen alleen nog maar hoeven op te eten. Het is taaie kost, dat begrijp ik wel. Omdat het zo ingewikkeld is, had de regering liever geen referendum gezien", aldus Bot.

.

Ze pissen in hun broek.

Overigens als een nee-stem van Nederland slecht voor de economie zou zijn betekent dit al helemaal dat er geen Balkenende-3 komt. Wie tegen Balk-3 is stemt dus tegen .

Ik denk dat wanneer de meeste Nederlanders 'Nee' stemmen en de regering zet toch een handtekening dat je DAN pas kans op 'oorlog' krijgt.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 19:24 schreef hellmondunited het volgende:
Ik denk dat wanneer de meeste Nederlanders 'Nee' stemmen en de regering zet toch een handtekening dat je DAN pas kans op 'oorlog' krijgt.

En dan zal pas werkelijk blijken hoe achterlijk half Nederland is. Een bevolking die zich bewust armer maakt, die een raadgevend instrument liever letterlijk nemen. Als je anarchistisch wilt leven dan ga je toch gewoon lekker elders in de wereld op de toendra leven. Niemand die je tegenhoudt hoor

Tegenstemmen hoeft niet funest te zijn, maar het feit dat een zeker deel van de bevolking sowieso liever ieder hangen ziet dan dat de eigen portemonnee gevuld raakt, is wèl funest. En rara wie dat zijn. Voor de mensen die beargumenterend op 'nee' uitkomen alle respect, maar voor al die blaters, inclusief de paniekjournalistiek (zoveel voor/zoveel tegen, dit resultaat => dus dit en dat en dat en dat)

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 19:37 schreef okee6 het volgende:

[..]

En dan zal pas werkelijk blijken hoe achterlijk half Nederland is. Een bevolking die zich bewust armer maakt, die een raadgevend instrument liever letterlijk nemen. Als je anarchistisch wilt leven dan ga je toch gewoon lekker elders in de wereld op de toendra leven. Niemand die je tegenhoudt hoor

mwa dat heeft er weinig mee te maken denk ik, dan kon je net zo goed geen referendum houden..
Nederland is een democratie, dan moet de regering ook iets met de 'uitspraak van het volk' doen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 19:42 schreef hellmondunited het volgende:

[..]

mwa dat heeft er weinig mee te maken denk ik, dan kon je net zo goed geen referendum houden..
Nederland is een democratie, dan moet de regering ook iets met de 'uitspraak van het volk' doen.

Een raadgevend referendum blijft een raadgevend referendum. Enkele partijen geven aan de uitslag te zullen respecteren, andere weer niet. De lastigheid is'm de schijnkeuze die wordt gepleegd. Waarop stemt men ja, waarop stemt men nee? Alleen de grondwet zelf kent intern al veel pro's en contra's. Nu speelt ook de houding van de zittende regering, de masturberende media en de algemene ontevredenheid na de eigen onzorgvuldigheid in de jaren negentig nog een rol (bijvoorbeeld verdoezelen van het graaien en het blind veroordelen van de regeltjescultuur) Zie dat alles maar eens in een juist besluit om te zetten. Dan doen die paar procentjes er niet toe. Nederland heeft die Unie zo ongeveer gesticht en heeft er veel belang bij, zo gek is het niet dat het bestuur van de club Nederland er dan toch in wil blijven.

Nederlanders zijn azijnpissers en uiten hun frustratie door nee te stemmen in een referendum.

1. Nederland is niet geschikt voor een referendum
2. Nee stemmers uiten slechts hun persoonlijke onvrede wat vaak niets met Europa te maken heeft
3. De media hebben gemeeschappelijk besloten dat het NEE moet worden en de kuddedieren stemmen dus nee.

Persoonlijk zal ik niet stemmen want ik ben tegen Europa en tegen het houden van een referendum.
Of ik voor of tegen die grondwet ben is voor mij niet relevant want ik kan pro en contra net als alle andere nederlanders niet overzien.

Donner: Europese grondwet als Zwitsers zakmes

Donner moet nu ineens gaan zeggen dat de grondwet toch een slecht idee is...

Niemand wil het met donner eens zijn...

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 21:33 schreef lionsguy18 het volgende:
Nederlanders zijn azijnpissers en uiten hun frustratie door nee te stemmen in een referendum.

1. Nederland is niet geschikt voor een referendum
2. Nee stemmers uiten slechts hun persoonlijke onvrede wat vaak niets met Europa te maken heeft

Wat een onzin. Waarom zou men niet gewoon op goede inhoudelijke gronden tot de conclusie kunnen komen dat de EU-Grondwet geen goed idee is?

Mag ik je bijvoorbeeld op dit artikel wijzen?

Van de ondervraagden die aangeven de inhoud van de Europese grondwet heel goed te kennen is 85 procent van plan tegen te stemmen. De mensen die menen de grondwet op grote lijnen te kennen denken met een meerderheid van 73 procent te gaan tegenstemmen. Bij de respondenten die zeggen de grondwet nauwelijks of helemaal niet te kennen is respectievelijk 46 en 38 procent tegen.

Alleen bij de mensen die niet of nauwelijks iets van de Grondwet weten is een meerderheid voor. Dat zegt denk ik genoeg. De mensen die tegen stemmen omdat ze gewoon overal tegen zijn en de mensen die voor stemmen omdat het allemaal wel goed zou zijn heffen elkaar denk ik wel op.

Die grondwet is zo cruciaal dat dit kabinet geeneens fatsoenlijk materiaal kan verspreiden. Mijn kopie van de EU-grondwet is nog steeds niet binnen, ondanks herhaaldelijk vragen en toezegging te hebben gekregen dat het binnen 2 weken voor elkaar zou zijn.
Tel daarbij op dat het Nipo volgens onderzoek publiceerde dat nog maar 19% van de ondervraagden vertrouwen heeft in Balkenende II en je kan wel wat suggesties verzinnen waarom men van het ja-kamp zo voorzichtig met details handelt.

Stem gewoon Nee, dan mag je tenminste klagen

Ik geloof die cijfers niet, maar hoe dan ook, de uitslag zal mij persoonlijk toch niks zeggen.

Ministers krijgen spiekbriefjes voor EU-'ja'
Maanden is er in het geheim aan gewerkt: spiekbriefjes voor de ministers met de belangrijkste argumenten voor de Europese grondwet.
Juichende teksten
Volgens de Volkskrant zijn er 39 geplastificeerde kaartjes gemaakt met juichende teksten. De kaartjes zijn net op tijd klaar: het referendum is al over krap 3 weken op 1 juni. De actie is hard nodig want de nee-stemmers zijn voorlopig in de meerderheid.

Bezwaren
De kaartjes moeten ministers helpen de bezwaren van burgers tegen Europa weg te nemen. Zo staat er bijvoorbeeld op kaartje 33 'hoezo alleen betalen. Moet je eens kijken wat we terugkrijgen van Europa.' Volgens kaartje 34 is het duidelijk: Nederland profiteert enorm van de EU.

Wilders
Onafhankelijk Tweede-Kamerlid Wilders wil dat premier Balkenende de spiekbriefjes laat zien. Hij doet zijn wens in schriftelijke vragen die hij aan de premier heeft gesteld.

bron rtl4

Nipo

Ik geloof die cijfers ook totaal niet; mensen die beweren de grondwet goed te kennen zitten vooral uit hun nek te lullen. Die grondwet is zo ingewikkeld dat zelfs de opstellers ervan nauwelijk zouden durven beweren 'm te kennen. En dan moet ik geloven dat een of andere kiezer in een referendum die een kwartiertje heeft besteed aan een samenvatting de grondwet 'goed kent'?

I think not.

Het mooiste vond ik toch wel dat gister eindelijk door de Nederlandse politici is toegegeven dat er sprake is van een Verenigde Staten van Europa. Mooi was ook wel de reactie van mevr. Halsema daarop: Maar mensen moeten daar niet zo raar over doen, daar is al 20, 30 jaar sprake van...

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 23:05 schreef HiZ het volgende:
Ik geloof die cijfers ook totaal niet; mensen die beweren de grondwet goed te kennen zitten vooral uit hun nek te lullen. Die grondwet is zo ingewikkeld dat zelfs de opstellers ervan nauwelijk zouden durven beweren 'm te kennen. En dan moet ik geloven dat een of andere kiezer in een referendum die een kwartiertje heeft besteed aan een samenvatting de grondwet 'goed kent'?

I think not.

De vraag is wat je onder 'kennen' verstaat.

quote:

Op woensdag 18 mei 2005 20:39 schreef okee6 het volgende:

Nederland heeft die Unie zo ongeveer gesticht en heeft er veel belang bij, zo gek is het niet dat het bestuur van de club Nederland er dan toch in wil blijven.

Maar helaas wil het Nederlandse volk dat niet. Zij hebben de regering ook niet gevraagd om zoiets te doen.

En als er vuil spel gespeeld moet worden, dan is er zelfs geen schijn van respect meer voor de kiezer.

Zulke cruciale beslissingen zouden überhaupt niet mogen worden genomen zonder de wil van het volk daarin te kennen. Dat is oneigenlijk gebruik van de parlementaire democratie, in mijn ogen. Het lijkt er sterk op dat sommigen denken dat ze maar mogen doen wat ze willen als ze eenmaal gekozen zijn. (Tot en met hun kiezers keihard voorliegen over iets zeer cruciaals.)

Alleen al door het hysterische gedrag van de landelijke politiek ga ik nee stemmen. Want ik had er eerst best vertrouwen in, maar door de manier waarop "wij" worden voorgelicht, is mijn vertrouwen in de EU alleen maar afgenomen. En er zijn een paar fundamentele punten waarmee ik het niet eens ben.

Ik ga niet ergens voor stemmen dat onnatuurlijk, geforceerd en wanhopig op mij overkomt. Maar ik gun ze een herkansing. Kost een paar centen, maarja - doe het dan goed?

En welke fundamentele punten mogen dat dan wel niet zijn? En hoe dacht je precies dat een 'herkansing' georganiseerd moet worden nadat we hebben kunnen zien hoe moeizaam de huidige compromistekst tot stand is gekomen?

Een nee stem tegen deze grondwet betekent in ieder geval geen beter Europa, want dan gaan we door met het oude Europa. Behalve dan dat iedereen kwaad is op iedereen en het nog moeilijker wordt om samen te werken.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 11:53 schreef HiZ het volgende:
En welke fundamentele punten mogen dat dan wel niet zijn? En hoe dacht je precies dat een 'herkansing' georganiseerd moet worden nadat we hebben kunnen zien hoe moeizaam de huidige compromistekst tot stand is gekomen?

Een nee stem tegen deze grondwet betekent in ieder geval geen beter Europa, want dan gaan we door met het oude Europa. Behalve dan dat iedereen kwaad is op iedereen en het nog moeilijker wordt om samen te werken.

Dit is de allereerste, en waarschijnlijk de allerlaatste, mogelijkheid als bevolking een signaal te sturen naar de politiek wat de EU betreft. Deze grondwet is misschien een (lichte) verbetering op wat we nu hebben, maar mijn onvrede over de EU is veel groter.

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 11:53 schreef HiZ het volgende:
En welke fundamentele punten mogen dat dan wel niet zijn? En hoe dacht je precies dat een 'herkansing' georganiseerd moet worden nadat we hebben kunnen zien hoe moeizaam de huidige compromistekst tot stand is gekomen?

Een nee stem tegen deze grondwet betekent in ieder geval geen beter Europa, want dan gaan we door met het oude Europa. Behalve dan dat iedereen kwaad is op iedereen en het nog moeilijker wordt om samen te werken.

Gewoon, punten die voor mij persoonlijk belangrijk zijn. Plus dat die grondwet je gewoon door de neus wordt geboord. En daarbij, het gaat toch wel door, denk maar niet dat een land als Nederland, dat het steeds meer moet hebben vanb vriendjes, zich als einzelganger gaat opstellen.

net even de stemwijzer gedaan. daar komt uit dat k ja zou moeten stemmen
heb me er nog niet genoeg in verdiept om een besluit te nemen verder

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 12:29 schreef SouthernSun het volgende:
net even de stemwijzer gedaan. daar komt uit dat k ja zou moeten stemmen

Jouw opvattingen kwamen voor 100% overeen met de Grondwet

je snapt wel wat k bedoel komt grotendeels overeen.
maar zoals ik al zei, weet nog niet wat ik ga stemmen

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 12:20 schreef Waxxer het volgende:

[..]

Gewoon, punten die voor mij persoonlijk belangrijk zijn. Plus dat die grondwet je gewoon door de neus wordt geboord. En daarbij, het gaat toch wel door, denk maar niet dat een land als Nederland, dat het steeds meer moet hebben vanb vriendjes, zich als einzelganger gaat opstellen.

Zijn het uberhaupt wel punten die behandeld worden in deze grondwet ?

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 12:34 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Jouw opvattingen kwamen voor 100% overeen met de Grondwet

Jouw opvattingen komen voor 100% niet overeen met de grondwet?

Volgens de stemwijzer kwamen mijn opvattingen voor 68% overeen met de grondwet, maar ik stem toch tegen

quote:

Op donderdag 19 mei 2005 14:40 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Jouw opvattingen komen voor 100% niet overeen met de grondwet?

Nee, uit die test had ik een overeenkomst van 38%. Maar mensen denken vaak dat onder de 50% betekent dat met tegen is en boven de 50% voor. In werkelijkheid ben ik het waarschijnlijk wel voor 70% a 80% met de Grondwet eens. Maar ja, juist die 20% á 30% (gezamenlijk buitenlands beleid, immigratiebeleid, het idee van een EU-burgerschap, vaste voorzitter) maken mij tegen.

Gezamenlijk buitenlandsbeleid : onderhavig aan unanimiteit, dus niet meer dan een intentie.
Immigratiebeleid: kan sowieso niet op nationaal niveau worden behandeld, hadden ze in de VS ook vrij snel door.
EU-burgerschap; bestaat al sinds de EU is opgericht met het verdrag van Maastricht
Vaste Voorzitter; een tamelijk machteloze functie die feitelijk niet meer is dan de secretaris van de EU Raad, het feitelijke voorzitterschap in de ministerraden, waar de echte zaken worden gedaan blijft rouleren.

BRUSSEL - De VVD-fractie in het Europees Parlement gebruikt de holocaust en Srebrenica in een televisiespot om de Nederlandse kiezers ertoe te bewegen 'ja' te stemmen voor de Europese grondwet. De reclame is vanaf zaterdag te zien op veertien regionale televisiestations in Nederland.

De spot, die 20 seconden duurt, begint met een beeld uit de holocaust met daaroverheen de tekst 'Dit nooit méér! Start samenwerking Europa 1952'. De beelden erop tonen een schuur vol lijkkisten in Srebrenica en een verwoest treinstel in Madrid met daarbij respectievelijk de teksten 'Het gevaar ligt op de loer! Betere samenwerking nodig' en 'Een toekomst met vrede, veiligheid en welvaart! Eén Europese Grondwet'.

Confronterende beelden

De aanvoerder van de VVD'ers in het europarlement, Jules Maaten, erkent dat het 'confronterende beelden' zijn. "Maar dat is wat we oprecht voelen. Hiermee willen we zeggen dat het niet om niks gaat. Het Europese project is niet voor de grap opgezet, maar voor vrede, welvaart en veiligheid."

Onlangs suggereerde CDA-minister Donner (Justitie) dat een 'balkanisering' dreigt als Europa de grondwet afwijst. Al snel moest hij die uitspraak afzwakken. Volgens de VVD-leider is het tv-spotje heel anders. "Wij zeggen niet dat er oorlog komt bij een nee. Maar wel: kijk eens wat Europa heeft bereikt." Het spotje refereert aan Srebrenica en de terreuraanslag in Madrid, omdat volgens Maaten Europa met de grondwet in de hand effectiever in het buitenland kan optreden en terreur beter kan bestrijden.

Het reclamefilmpje sluit af met een VVD-parlementariër die de kijker op het hart drukt toch vooral vóór de grondwet de stemmen. "Als we willen dat Europa blijft zorgen voor vrede, vrijheid en welvaart, dan moet het slagvaardiger en democratischer worden. Stem vóór de grondwet", luidt de tekst.

Update 16:50

VVD zendt spot niet uit
De VVD heeft zojuist laten weten de spot in te trekken. Het filmpje zou bij nader inzien te ver gaan en averechts kunnen werken, zo zegt Maaten nu na overleg met het partijbureau in Nederland.

Oke.......

Wéér een reden om tegen te stemmen. Als het zó moet... Bangmakerij om mensen over de streep te halen vind ik getuigen van een ernstig gebrek aan communicatiegevoel. Dit is wel heel erg indoctrinerend...

De wereld vergaat écht niet als Nederland tegen stemt. En over een jaar of wat doen ze nog maar een poging, misschien ben ik dán overtuigd. En bovendien: je zult zien dat er toch te weinig mensen stemmen om het referendum te laten gelden. Die grondwet komt er wel, óók voor Nederland.

quote:

De werkgevers zijn voor

door onze redacteur Ruurd Ubels
VNO-NCW is vóór de Europese Grondwet. U ook? Deze kop siert een folder waarmee de werkgeversvereniging VNO-NCW de boer op gaat. Ook MKB-Nederland, de werkgevers in het midden- en kleinbedrijf, heeft zich in de discussie gemengd. MKB-Nederland staat eveneens positief tegenover de grondwet.

Deze openlijke stellingname van beide werkgeversverenigingen is opmerkelijk, want tijdens 'gewone' verkiezingscampagnes nemen ze eigenlijk nooit echt stelling en onthouden ze zich van rechtstreekse adviezen. Maar nu niet. Want de werkgeversvoorzitters Jacques Schraven (VNO-NCW) en Loek Hermans (MKB-Nederland) zijn bezorgd.

Schraven: ,,Nederland moet zich niet afwenden van Europa op basis van vage onlustgevoelens. Daarvoor zijn de belangen die op het spel staan, te groot.''

Hermans: ,,De grondwet is niet perfect, maar de voordelen wegen ruimschoots op tegen de nadelen.''

De zegeningen van de Europese Unie zijn zo groot, dat Nederland wel stom zou zijn om 'nee' te zeggen tegen de grondwet, vinden de werkgevers. De VNO-NCW-folder somt de voordelen van de EU moeiteloos op: tussen 1992 en 2002 steeg de welvaart in de EU met 877 miljard euro, gemiddeld 5700 euro per huishouden; tussen 1992 en 2002 kwamen er in de EU 2,5 miljoen nieuwe banen bij; sinds 1992 is de Europese export naar buiten de EU fors gestegen.

En de Europese grondwet, zo luidt het argument, zal de slagvaardigheid van die EU verder vergroten. ,,Europa kent al zestig jaar vrede en stabiliteit; de EU zorgt voor welvaart; een goed draaiend Europa is goed voor Nederland'', vat de VNO-NCW-folder samen. ,,Daarom is het belangrijk dat de Europese Unie ook met 25 leden besluitvaardig is, dat Europa nog democratischer wordt, dat de Europese Unie tegen Amerika, China en India kan opboksen. VNO-NCW is vóór de Europese Grondwet. U ook?''

VNO-NCW-voorzitter Schraven huivert bij de gedachte dat Nederland op 1 juni in meerderheid 'nee' zou stemmen. ,,Met een 'nee' tegen verdere Europese samenwerking zouden we onszelf verschrikkelijk in de vingers snijden. Daarmee traineren we niet alleen broodnodige verbeteringen, maar zorgen we er bovendien voor dat we onze goede positie in Brussel verspelen. Dan doen we voor spek en bonen mee en kunnen we niet meer de richting bepalen in Europa. Wanneer je met je rug naar Europa gaat staan, zien ze je gezicht niet meer.''

Opvallend is dat de werkgevers wel en de werknemers (FNV en CNV) geen stemadvies geven. De FNV (en in mindere mate ook het CNV) laat wel doorschemeren positief tegenover de Europese grondwet te staan, maar wil dat liever niet echt hardop zeggen. Daarmee leggen de vakbonden het advies naast zich neer van het Europees vakverbond EVV, dat alle Nederlanders wél heeft opgeroepen 'ja' te zeggen.

Dat de werkgevers nu opereren in de lijn van het advies van uitgerekend het Europese vakverbond, biedt perspectieven voor een fraaie toekomst. Het wordt nog wel wat met Europa...

http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=62171

Ik begreep onlangs waarom 'wij' ingestemd hebben met het verdrag van Maastricht, waardoor we dus de grootste nettobetaler zijn. Lubbers dacht dat hij toen kans had om voorzitter van de europese commissie te kunnen worden en was vrienden aan het maken. Tja, op zo'n moment ga je niet teveel zeuren als je iets meer moet betalen natuurlijk. Al helemaal niet omdat het toch jouw geld niet is. Maar goed dat-ie het niet is geworden

Of ben ik nou te cynisch?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 15:22 schreef Frutsel het volgende:
BRUSSEL - De VVD-fractie in het Europees Parlement gebruikt de holocaust en Srebrenica in een televisiespot om de Nederlandse kiezers ertoe te bewegen 'ja' te stemmen voor de Europese grondwet. De reclame is vanaf zaterdag te zien op veertien regionale televisiestations in Nederland.

De spot, die 20 seconden duurt, begint met een beeld uit de holocaust met daaroverheen de tekst 'Dit nooit méér! Start samenwerking Europa 1952'. De beelden erop tonen een schuur vol lijkkisten in Srebrenica en een verwoest treinstel in Madrid met daarbij respectievelijk de teksten 'Het gevaar ligt op de loer! Betere samenwerking nodig' en 'Een toekomst met vrede, veiligheid en welvaart! Eén Europese Grondwet'.

Oh mijn God. Juist wanneer je denkt dat het niet erger kan worden

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 17:31 schreef kenz het volgende:
Ik begreep onlangs waarom 'wij' ingestemd hebben met het verdrag van Maastricht, waardoor we dus de grootste nettobetaler zijn. Lubbers dacht dat hij toen kans had om voorzitter van de europese commissie te kunnen worden en was vrienden aan het maken. Tja, op zo'n moment ga je niet teveel zeuren als je iets meer moet betalen natuurlijk. Al helemaal niet omdat het toch jouw geld niet is. Maar goed dat-ie het niet is geworden

Of ben ik nou te cynisch?

Ja. Tegen paranoia aan zelfs.

quote:

Kamer krijgt vrij voor EU-campagne

Redactie politiek

DEN HAAG - De Kamer krijgt eventjes vrij om voluit campagne te gaan voeren voor de Europese grondwet. De fractieleiders van de drie regeringspartijen namen daar donderdag alvast een voorschot op, tot woede van PvdA-leider Bos. Voor de fractievoorzitters van CDA, VVD en D66 was gisteren het moment aangebroken om hun campagne voor de Europese grondwet in een hogere versnelling te brengen: Ze gingen samen folderen in het centrum van Utrecht. Voor het winkelend publiek was er geen ontkomen aan de drie fractieleiders Verhagen (CDA), Van Aartsen (VVD) en Dittrich (D66). Evenmin aan hun pro-Europa-boodschap en volgens Van Aartsen ook niet aan een ja tegen de grondwet. Een Nederlands nee tegen de constitutie zal volgens de VVD’er „het beeld oproepen van een Nederland dat zich afkeert. Dat moeten we niet doen.” Overigens liet lang niet iedereen zich overtuigen. „Wij stemmen CDA, maar we twijfelen over de grondwet”, zeiden de zestigers Ger en Ria Timpman. „We zijn bang dat de grote landen te veel macht krijgen.”


Onwaardig De aanwezigheid van de drie fractievoorzitters in Utrecht hield automatisch hun afwezigheid in Den Haag in, waar het voltallige kabinet verantwoording aflegde aan de Kamer over het gevoerde beleid. PvdA-leider Bos noemde de absentie van Verhagen, Van Aartsen en Dittrich „onwaardig.” Die deden de kritiek echter schamper af. „Binnenhofs gedoetje”, zei Van Aartsen. Dittrich vindt het heel raar dat juist Bos kritiek uitte. „Hij zegt toch altijd dat politici de straat op moeten?” De ministers en staatssecretarissen zochten het publiek donderdag ook op, maar zij gebruikten daarvoor netjes de pauze van het verantwoordingsdebat. Op het Plein in Den Haag deelden ze folders uit. Om een einde te maken aan de discussie over vergaderen of folderen, heeft het presidium van de Kamer besloten alle politici op 31 mei en 1 juni, de dag voor en de dag van het referendum, vrijaf te geven. Die dagen hebben zij geen verplichtingen in Den Haag.


Geloofwaardig Als de huidige generatie politieke leidslieden komende dagen toch niet onder vergaderingen uitkomt, is er altijd nog oud-premier Kok die de burgers kan oproepen voor de EU-constitutie te stemmen. Op uitnodiging van de stichting Beter Europa zal hij via spotjes op lokale en regionale radiozenders door heel Nederland campagne voeren. Volgens Michiel van Hulten, directeur van Beter Europa en voormalig PvdA-europarlementariër, is bewust voor de oud-premier gekozen: „Kok is iemand die boven de partijen staat. Bovendien is het iemand met een lange staat van dienst in Europa, die weet hoe de hazen lopen. Dat maakt zijn stemadvies geloofwaardig.” Wat Kok zoal beweert in de spotjes? „Nederland blijft gewoon Nederland, want de grondwet maakt ook duidelijk waar Europa zich juist níet mee mag bemoeien.”
Waarde Het kabinet krijgt ook hulp aangeboden vanuit Brussel. De Europese Commissie wil extra geld geven voor de campagne. Billboards en folders zijn op afroep beschikbaar. Aan Frankrijk heeft de commissie al informatiemateriaal ter waarde van 2 miljoen euro overhandigd. Ons land heeft geen behoefte meer aan campagnespullen uit Brussel, heeft het kabinet laten weten. De LPF begrijpt dat niet. Pas nog heeft de regering 2 miljoen euro uitgegeven aan extra foldermateriaal, terwijl nu blijkt dat die spullen gewoon gratis in Brussel konden worden besteld. „Tekenend voor het paniekvoetbal van het kabinet”, vindt LPF-kamerlid Herben. „Nu wordt dubbel belastinggeld verspild: aan een ongebruikte folder in Brussel én aan een overbodige folder in Nederland. Het is duidelijk dat de regering gewoon niet de weg weet in Brussel.”
EU-waarden Nederland zit het dichtst bij de gemiddelde Europese waarden met betrekking tot homoseksualiteit, geloof en economie. Dat stelt onderzoeksbureau Euro RSCG op basis van een peiling onder 10.000 mensen in tien EU-lidstaten. De waarden van de EU zijn vastgelegd in artikel 1.2. en 1.3 van de nieuwe EU-grondwet. Die reppen onder meer over vrijheid, democratie en eerbiediging van de mensenrechten. De samenlevingen in Europa worden volgens de constitutie gekenmerkt door verdraagzaamheid, non-discriminatie en gelijkheid van vrouwen en mannen. De uitslag van het onderzoek blijkt overigens verrassend te zijn voor Nederlanders: Bijna tweederde van hen denkt namelijk dat de Europese waarden „ver af” staan van hun eigen, Nederlandse waarden.

http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=1215162

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 17:49 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja. Tegen paranoia aan zelfs.

Het was in elk geval een leuke bijkomstigheid, niet dan?

Het zegt iig des te meer over die inlikkerij, vriendjespolitiek en eigenbelang

Ik bedoel, ik kan me niet voorstellen dat iemand zich in de politiek opwerkt om het landsbelang. Dat bestaat gewoon niet. Volgens mij (ik ik ik ik ik sorry ) gaat het eerder mis met nauwere banden, dan de huidige situatie.

De VS bestaat uit een bevolking die hoe dan ook bloed overzee heeft, ook al is het 100'en jaren geleden. Met een verenigd en steeds sterker Europa ga je knoeien met culturen die zo ontstaan zijn. En dat gaat volgens mij dus niet goed. En dan doel ik niet op Turkje enz alleen, maar (misschien zelfs eerder) óók op verschillen tussen Duitsland, Frankrijk en-ga-zo-maar-door en de andere leden.

En dan wordt in een later stadium de drugssmokkel prioriteit nr één en dan zit Nederland met de sores. Als ze (Ned. pol.) dan moeilijk gaan doen, dán barst er een enorm felle discussie los, dan krijg je verdeeldheid enz enz enz, en zijn er dus fundamentele punten in het Nederlandse rechtssysteem die moeten worden veranderd omdat andere landen vér weg, die eerder geen ruk met Nederland te maken hadden, zich ermee bemoeien. En zo gaat dat door. Een grondwet is het begin, één staat zal (heeeeeelll ver weg nog natuurlijk) wel het uiteindelijke resultaat zijn en dat gaat volgens mij niet lukken met wat stemmingen en bijeenkomsten. Niet dat ik een oorlogsvrees heb, maar die hele eenheid kan wel eens uiteen spatten, waardoor de economie instort, armoede, onvrede, geen vertrouwd EU-idee meer en de hele economische en juridische opbouw kan weer van voren af aan beginnen.

En dat VVD-spotje is écht de druppel. Ik stem tegen. En als er dan idd oorlog komt, verhangen ze mij maar als eerste.

Heee hebben ze dat spotje bij nu.nl verwijderd?? Er stond een link, vandaar dat ik het gezien heb --> gelukkig maar!

Ik bedoel, eerst kwam het idee voor dat spotje. Toen heeft iemand dat in elkaar gezet. Vervolgens moest het door allerlei commissies en besturen. En dan, op de dag dat het wordt uitgezonden, trekken ze het terug.

De knoop in mijn maag die Balkenende veroorzaakte door op een herdenking te propageren is nu te strak geworden om los te maken.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 17:49 schreef zakjapannertje het volgende:
De Kamer krijgt eventjes vrij om voluit campagne te gaan voeren voor de Europese grondwet.

En het wordt echt alleen maar erger

en de gifbeker is nog lang niet leeg:

quote:

Prominenten in actie voor EU-grondwet

van onze redactie politiek
DEN HAAG - Bekende Nederlanders als Joop van den Ende, Wim Kok, Ayaan Hirsi Ali en Wim Duisenberg pleiten vanaf vandaag in radiospotjes en krantenadvertenties voor de Europese grondwet. Het kabinet heeft hen ingeschakeld voor de ja-campagne nu een meerderheid van de kiezers bij het referendum op 1 juni tegen dreigt te stemmen.

De coryfeeën leggen in de spotjes en de advertenties uit waarom zij vinden dat Nederland voor de grondwet moet stemmen. Het reclameoffensief wordt betaald uit de 'oorlogskas' van 3,5 miljoen euro die het kabinet opzij heeft gezet voor de ja-campagne.

RTL4 zendt volgende week vrijdag een mede door het kabinet betaalde televisieshow over de grondwet uit. Het programma, getiteld Wat stem ik?, moet ervoor zorgen dat zo veel mogelijk mensen gaan stemmen. Het wordt geprocudeerd door Eyeworks, het bedrijf van Reinout Oerlemans, die ook als presentator optreedt.

Door middel van korte filmpjes en gesprekken met ,,prominenten'' moet duidelijk worden wat de grondwet inhoudt. Het publiek en kijkers kunnen hun oordeel geven over een aantal stellingen, wat hen moet helpen bepalen of zij voor of tegen zijn. ,,Het is niet de bedoeling om kijkers ertoe te bewegen om voor te gaan stemmen,'' aldus een woordvoerder van RTL4.

http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=62229

Hahaha, ik moet wel zeggen: hoezo de meeste journalisten zijn links?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 00:28 schreef Waxxer het volgende:
Hahaha, ik moet wel zeggen: hoezo de meeste journalisten zijn links?

JA vs. NEE is toch geen kwestie van links vs. rechts?
Het loopt juist door alle partijen heen. Wilders, SP en CU / SGP zijn tegen, dat is zowel links, rechts als confessioneel.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 00:25 schreef zakjapannertje het volgende:
Bekende Nederlanders als Joop van den Ende, Wim Kok, Ayaan Hirsi Ali en Wim Duisenberg pleiten vanaf vandaag in radiospotjes en krantenadvertenties voor de Europese grondwet.

Nee

quote:

,,Het is niet de bedoeling om kijkers ertoe te bewegen om voor te gaan stemmen,'' aldus een woordvoerder van RTL4.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 08:51 schreef Pool het volgende:

[..]

JA vs. NEE is toch geen kwestie van links vs. rechts?
Het loopt juist door alle partijen heen. Wilders, SP en CU / SGP zijn tegen, dat is zowel links, rechts als confessioneel.

Je hebt helemaal gelijk

Maaaarrrrr ( ) ik vind, maarja, dat is dus een persoonlijke mening en misschien stel ik me aan, dat in de media de NEE heel.... positief ( ? ) wordt belicht. Oftewel, de JA-campagnefiguren worden een beetje kansloos belicht....

........dus dat heeft niks met links-rechts te maken

Ja, het is momenteel een beetje hip om tegen de grondwet te zijn. En de media zijn wat dat betreft vrij modieus ingesteld. Het kabinet maakt het er ook niet beter op met stuntelige uitspraken en filmpjes die meteen weer worden teruggetrokken.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 11:39 schreef Waxxer het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk

Maaaarrrrr ( ) ik vind, maarja, dat is dus een persoonlijke mening en misschien stel ik me aan, dat in de media de NEE heel.... positief ( ? ) wordt belicht. Oftewel, de JA-campagnefiguren worden een beetje kansloos belicht....

Vind je? Ik heb nou juist de indruk dat de media gewoon weergeven wat de ja-baronnen allemaal beweren. Dat het zo langzamerhand een potsierlijke vertoning aan het worden is ligt meer aan de gebrekkige inhoud van de boodschap. Ze spelen zo langzamerhand letterlijk de uittocht van Mozes uit Egypte na, compleet met meerdere plagen.

Het probleem bij het 'verkopen' van deze grondwet is dat ze zo stom zijn geweest om eerst de uitbreiding te laten plaatsvinden en daarna pas met dit voorstel zijn gekomen om het allemaal beheersbaar te houden. Daardoor is bij veel mensen het idee ontstaan dat we met de huidige situatie ook wel kunnen doormodderen. Het is die mensen kennenlijk ontgaan dat dat niet het geval is; al bij het eerste onderwerp dat behandeld moest worden (deze grondwet) ging het zodanig mis dat er geen besluit kon worden genomen totdat de spaanse kiezers de regering Aznar uit het zadel had gewipt.

En dat is de toekomst voor Europa zonder deze grondwet dus; een soort van VN in Europa die niks meer voor elkaar krijgt en onder zijn eigen gewicht gaat inzakken. En dan wil ik graag van de nee-stemmers horen hoe ze dan denken de problemen die veroorzaakt zijn door hun proteststem nu op te lossen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:38 schreef HiZ het volgende:

En dat is de toekomst voor Europa zonder deze grondwet dus; een soort van VN in Europa die niks meer voor elkaar krijgt en onder zijn eigen gewicht gaat inzakken. En dan wil ik graag van de nee-stemmers horen hoe ze dan denken de problemen die veroorzaakt zijn door hun proteststem nu op te lossen.

Ik wil van de ja-stemmers wel eens horen hoe zij denken dat deze draak van een grondwet de huidige problemen in Europa kan oplossen. Wat mij betreft gaat de samenwerking in Europa al meer dan ver genoeg.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:47 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ik wil van de ja-stemmers wel eens horen hoe zij denken dat deze draak van een grondwet de huidige problemen in Europa kan oplossen. Wat mij betreft gaat de samenwerking in Europa al meer dan ver genoeg.

Een Grondwet lost geen problemen op. Dat is nergens ter wereld zo. Mensen lossen problemen op.

Naar mijn mening lossen mensen echter makkelijker problemen op aan de hand van één kerndocument, dan aan de hand van een zootje losse verdragen. Ook gaat er iets meer macht naar het EP en krijgt Europa meer een gezicht door een vaste voorzitter en een minister van Buitenlands Zaken.

Maar nogmaals: de Grondwet is voor mij geen doel op zich. Ik zie het als een middel voor een beter Europa. Geen perfect middel, maar wel een beter middel dan de verdragen die vervangen worden. Vervolgens zijn het toch de Europeanen en niet het document die Europa écht beter moeten maken.

"de kiezers zijn te dom", "er komt anders oorlog", "WOII en Srebrenica zeggen al genoeg", "we moeten het de extremistische partijen niet gunnen", "anders staan we voor lul" etc. lijkt inderdaad op paniekvoetbal.

staat de vvd reclamespot ergens op een website waar je em terug kan zien?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:04 schreef Onderbroek het volgende:
staat de vvd reclamespot ergens op een website waar je em terug kan zien?

http://www.stemjules.nl/film/Stem_voor_Mulder.wmv

Het paniekvoetbal aan de kant van sommige voorstanders (voorbeelden genoeg in dit topic) is inderdaad schrikbarend. Maar dat heeft ook te maken met de anti-EU-sentimenten van sommige tegenstanders die de Euro, Turkije en de EU in zijn totaal nu willen afwijzen als een soort signaal. Aan beide kanten vind ik het dus een echte puinhoop doordat er zo hoog van de toren wordt geblazen, en goede voor- en tegenargumenten zijn maar weinig zichtbaar. En in die polarisatie is het niet goed om in het kamp van de "Haagse kliek" te zitten, oftewel de voorstanders. En je ziet dat de tegenstanders nu het momentum hebben.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:10 schreef sizzler het volgende:

[..]

http://www.stemjules.nl/film/Stem_voor_Mulder.wmv

Link doet het niet.

http://www.geenstijl.nl/filmpjes/Stem_voor_Mulder.wmv

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:42 schreef kenz het volgende:
http://www.geenstijl.nl/filmpjes/Stem_voor_Mulder.wmv

Dat VVD-spotje heeft overigens een eigen topic waar er verder over gediscussierd kan worden: [EU] VVD zet holocaust in voor ja-stem grondwet -2-

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:47 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ik wil van de ja-stemmers wel eens horen hoe zij denken dat deze draak van een grondwet de huidige problemen in Europa kan oplossen. Wat mij betreft gaat de samenwerking in Europa al meer dan ver genoeg.

Deze grondwet lost geen problemen op, hij zet alleen een kader neer waarbinnen de problemen opgelost kunnen worden. De huidige verdragen zijn daarvoor niet meer toereikend. Je kunt natuurlijk zo stom zijn om te denken dat een verbetering van de procedures niet nodig is ondanks het feit dat er nu 25 leden zijn, maar in de praktijk wordt de EU zonder die grondwet echt onbestuurbaar en kan zelfs de vrijhandelszone in het gedrang komen omdat de leden het niet meer met elkaar eens kunnen worden. Zoals ik hierboven al heb gezegd; de eerste keer dat er een besluit moest worden genomen na de uitbreiding liep het meteen mis. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het in de toekomst beter gaat.

Een nee tegen de grondwet lost dus niet alleen niks op, maar vergroot de reeds bestaande problemen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 17:11 schreef HiZ het volgende:

[..]

Deze grondwet lost geen problemen op, hij zet alleen een kader neer waarbinnen de problemen opgelost kunnen worden. De huidige verdragen zijn daarvoor niet meer toereikend. Je kunt natuurlijk zo stom zijn om te denken dat een verbetering van de procedures niet nodig is ondanks het feit dat er nu 25 leden zijn, maar in de praktijk wordt de EU zonder die grondwet echt onbestuurbaar en kan zelfs de vrijhandelszone in het gedrang komen omdat de leden het niet meer met elkaar eens kunnen worden. Zoals ik hierboven al heb gezegd; de eerste keer dat er een besluit moest worden genomen na de uitbreiding liep het meteen mis. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het in de toekomst beter gaat.

Een nee tegen de grondwet lost dus niet alleen niks op, maar vergroot de reeds bestaande problemen.

Tja, dat de EU een beetje te snel gegroeid is de afgelopen jaren is natuurlijk wel duidelijk. Maar om dat dan als voorwendsel te gebruiken voor een grondwet die de individuele rechten van de lidstaten alleen maar beperkt is wat mij betreft nogal hypocriet. Als de EU onbestuurbaar wordt omdat de leden het over fundamentele zaken niet eens kunnen worden moet je niet per definitie de macht in de EU centraliseren maar je als unie eerst eens afvragen of je eigenlijk wel voldoende draagvlak hebt in de individuele lidstaten. En die realiteitszin lijkt bij de Nederlandse én Europese bestuurders nogal eens te ontbreken.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 18:19 schreef Wombcat het volgende:
So what als Nederland 'afgaat' in Europa als we tegen stemmen. Als we voor ons zelf om een goede reden tegen zijn, dan doet dat er toch niet toe? Misschien komt er dan wel een betere grondwet, want aan het vehikel dat er nu ligt kan nog wel een en ander verbetert worden (de democratische controle bijvoorbeeld).
Er komt oorlog als we tegen stemmen. Yeah, right. De landen die al jaren in de EU zitten, zijn veel te afhankelijk van elkaar om nog oorlog te gaan voeren.
De VVD die een spotje maakt met verwijzing naar de holocaust (en het meteen maar weer intrekt, dat is dan tenminste nog slim geweest). Door tegen de grondwet te stemmen, gaat dat weer gebeuren? Dacht het toch niet.

Ik ben het hier in de hoofdzaak met je eens. Als we goede redenen hebben om tegen te zijn, dan gaan we niet af. Er zal ook echt geen oorlog komen en ik erger me kapot aan de houding van het kabinet. De ene na de andere domme uitspraak van Zalm, Verdonk en Donner vliegt je om de oren. Daarmee blazen ze de boel alleen maar op.

Ik ga echter niet tegenstemmen, alleen om dit matige kabinet te pesten. Dat is het kabinet me niet waard. De afgelopen maanden heb ik me gewoon ingelezen wat betreft de Grondwet en na enig twijfelen heb ik voor mezelf besloten om vóór te gaan stemmen. Hoe kabinet en nee-stemmers zich nu gedragen, dat zal mijn beslissing niet meer beïvloeden. Die heb ik al genomen op basis van de redenering die ik in mijn vorige post kort heb samengevat.

Wat niet wegneemt dat het leuk blijft om hier op het forum te discussiëren met de verschillende groepen: nee-stemmers, trouwe kabinetsvolgers en anti-referendum-wegblijvers.

Oh ja, heren en dames Nee stemmers; hoe groot dachten jullie precies dat Nederland was? Als Frankrijk 'ja' stemt in hun referendum een paar dagen eerder, dan kan Nederland 'nee' stemmen, maar vervolgens zit het wel op het strafbankje. Want als Nederland bij een klein clubje staten hoort die nee zeggen tegen de Constitutie zou het bij de onderhandelingen daarover wel eens kunnen betekenen dat Nederland dan de keuze krijgt of de grondwet alsnog te aanvaarden óf voorbereidingen te gaan treffen voor een vertrek uit de Unie. En dat laatste kan Nederland zich helemaal niet permiteren. Met als gevolg dat we met de pet in de hand naar Brussel kunnen met de mededeling dat we alsnog ratificeren. En dat dus zonder de gezichtsreddende 'opt outs' waarmee Ierland en Denemarken hun herstemming hebben mogen doen, want uit de Grondwet bestaan geen opt-outs meer.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 03:14 schreef HiZ het volgende:
Oh ja, heren en dames Nee stemmers; hoe groot dachten jullie precies dat Nederland was? Als Frankrijk 'ja' stemt in hun referendum een paar dagen eerder, dan kan Nederland 'nee' stemmen, maar vervolgens zit het wel op het strafbankje. Want als Nederland bij een klein clubje staten hoort die nee zeggen tegen de Constitutie zou het bij de onderhandelingen daarover wel eens kunnen betekenen dat Nederland dan de keuze krijgt of de grondwet alsnog te aanvaarden óf voorbereidingen te gaan treffen voor een vertrek uit de Unie. En dat laatste kan Nederland zich helemaal niet permiteren. Met als gevolg dat we met de pet in de hand naar Brussel kunnen met de mededeling dat we alsnog ratificeren. En dat dus zonder de gezichtsreddende 'opt outs' waarmee Ierland en Denemarken hun herstemming hebben mogen doen, want uit de Grondwet bestaan geen opt-outs meer.

Daarom stem ik ook Nee. Zoals ik nu ben voorgelicht, zoals mij nu is uitgelegd wat de punten zijn en nadat ik heb afgewogen wat voor mij de belangrijkste zaken zijn, ben ik absoluut niet van plan "ja" te stemmen.

Want ook al stemt 80% tegen en gaat 80% van de kiezers stemmen, dan NOG doet Nederland toch mee. Ik zie het namelijk als een gemeentelijke herindeling: je kunt als klein dorpje van alles willen en het op alle mogelijke manieren aantonen dat de lokale bevolking zelfstandig wil blijven: uiteindelijk zal een groter politiek instituut een besluit nemen.

Oftewel: de regering doet uiteindelijk gewoon haar werk, en zonder instemming kan de regering haar werk niet uitvoeren. Dus na een evt 'nee' komt er een historisch heftig debat in Den Haag, daarna een historische persconferentie en een strijdvaardig en zeker overkomende Balkenende die een historische toespraak houdt waarin wordt gezegd dat Nederland ondanks alles toch mee gaat in de Europese grondwet. Deze uitkomst wordt ergens diep in de nacht bekend, dus allerlei politici worden ondervraagd door hordes journalisten: "Mijnheer van Aartsen, bent u moe??" "Ja, ik ga nu nmaar huis, slapen en verder geen commentaar. Wacht u de informatie af die morgenochtend wordt gegeven." "Maar vindt u bladiebla..." "Ik ga naar huis. Welterusten." (en dan looptie door).

De enige die wat wil zeggen is Wilders, die vloekt en tiert en raast als een bezetene.

En dan heeft Nederland er weer een ouderwetse hype bij.

Standaardprocedure. . Lijst deze post maar in, want ik ga gelijk krijgen. .

Ja en ? Wat heb je dan bereikt ? Behalve het feit dat de Nederlandse regering in het vervolg zwakker staat in de onderhandelingen in Europa ? Welk belang heb jij precies bij het verminderen van het toch al niet indrukwekkende gewicht van Nederland in Europa ?

Waarom wil HiZ zo graag binnen de EU blijven? Zijn argumenten komen op mij over als bangmakerij.

De Zwitsers, Noren en Ijslanders doen ook niet mee met de EU en het gaat hen niet slecht af. Het enige wat wij met de andere Europese landen moeten doen is handeldrijven, open markten dus, maar daar hebben we de EU niet voor nodig. De drie eerder genoemde landen hebben ook handelsverdragen met de EU. Kunnen wij ook krijgen. De EU brengt ons niets anders dan ondemocratische ellende.

De EU, met grotere broers en zussen als Frankrijk en Duitsland, troggelen ons ons zakgeld af en vertellen ons of we wel of niet met Amerika, Rusland en China mogen spelen. Nou, dat is een vooruitgang.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 03:39 schreef HiZ het volgende:
Ja en ? Wat heb je dan bereikt ? Behalve het feit dat de Nederlandse regering in het vervolg zwakker staat in de onderhandelingen in Europa ? Welk belang heb jij precies bij het verminderen van het toch al niet indrukwekkende gewicht van Nederland in Europa ?

Niks, maar ik ben geen ja-knikker. En aangezien "we" middels communicatiemateriaal, ik zou haast willen zeggen: verplicht worden om ja te stemmen, in plaats van een objectieve voorlichting, doe ik dat niet. En uitleg heb ik al uitgebreid gegeven in dit topic.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 04:06 schreef Lyrebird het volgende:
Waarom wil HiZ zo graag binnen de EU blijven? Zijn argumenten komen op mij over als bangmakerij.

De Zwitsers, Noren en Ijslanders doen ook niet mee met de EU en het gaat hen niet slecht af. Het enige wat wij met de andere Europese landen moeten doen is handeldrijven, open markten dus, maar daar hebben we de EU niet voor nodig. De drie eerder genoemde landen hebben ook handelsverdragen met de EU. Kunnen wij ook krijgen. De EU brengt ons niets anders dan ondemocratische ellende.

De EU, met grotere broers en zussen als Frankrijk en Duitsland, troggelen ons ons zakgeld af en vertellen ons of we wel of niet met Amerika, Rusland en China mogen spelen. Nou, dat is een vooruitgang.

Het is altijd zo komisch als mensen met de voorbeelden van Noorwegen, Zwitserland en IJsland komen als bewijs dat het zonder de EU ook wel gaat. Elk van de genoemde landen zit namenlijk met handen en voeten gebonden aan de EU. Met als resultaat dat ze de EU regels mogen uitvoeren zonder zeggenschap te hebben over wat die EU regels precies inhouden. Dus als je een verhouding met de EU wilt hebben waarin je inderdaad niks meer in te brengen hebt moet je daarnaar streven. Hoe dat precies democratischer is weet ik niet, maar goed, de warhoofden bij de anti-club zullen daar wel een beter beeld van hebben.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 12:45 schreef Waxxer het volgende:

[..]

Niks, maar ik ben geen ja-knikker. En aangezien "we" middels communicatiemateriaal, ik zou haast willen zeggen: verplicht worden om ja te stemmen, in plaats van een objectieve voorlichting, doe ik dat niet. En uitleg heb ik al uitgebreid gegeven in dit topic.

Wake up and smell reality. Nederland is een klein landje in Europa dat geen reet heeft in te brengen op het moment dat het zich te onafhankelijk wil opstellen van de grote landen. Meespelen in het spelletje levert ons meer op dan opstandig te zitten doen.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 14:43 schreef HiZ het volgende:

[..]

Wake up and smell reality. Nederland is een klein landje in Europa dat geen reet heeft in te brengen op het moment dat het zich te onafhankelijk wil opstellen van de grote landen. Meespelen in het spelletje levert ons meer op dan opstandig te zitten doen.

Vertel dat eens aan de Denen. Of de Noren.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 14:43 schreef HiZ het volgende:

[..]

Wake up and smell reality. Nederland is een klein landje in Europa dat geen reet heeft in te brengen op het moment dat het zich te onafhankelijk wil opstellen van de grote landen. Meespelen in het spelletje levert ons meer op dan opstandig te zitten doen.

Het is net alsof ik Bush hoor praten of je bent tegen de terroristen of je bent voor hun

Stom meeloopgedrag

quote:

Op zondag 22 mei 2005 14:43 schreef HiZ het volgende:

[..]

Wake up and smell reality. Nederland is een klein landje in Europa dat geen reet heeft in te brengen op het moment dat het zich te onafhankelijk wil opstellen van de grote landen. Meespelen in het spelletje levert ons meer op dan opstandig te zitten doen.

Dat bedoel ik: slik of stik.

En ik stik liever strijdend dan dat ik gedwongen wordt te slikken.

Eerder gepost als nieuw topic Theater van het sentiment, maar ik werd verwezen naar dit topic.


Het zal niet veel mensen ontgaan zijn dat we, als we de peilingen moeten geloven, op 1 juni massaal tegen de Europese grondwet gaan stemmen, hoe slecht dat ook voor Nederland is. Economische rampspoed zal onze welvaart aantasten, terroristen liggen op loer en zelfs een herhaling van holocaust mogen wij niet uitsluiten. Echter als we vóór de Europese grondwet stemmen zal Europa door de niet te vermijden nieuwe lidstaat Turkije gedomineerd worden, zullen wij als het kleine Nederland niets meer te vertellen hebben over nota bene ons eigen doen en laten en óók bij een nee-stem is een economische ondergang onvermijdelijk. Is het allemaal echt zo erg? En wat moeten we dan nog stemmen? En wat is het gevolg van onze stem?

Om dit te begrijpen moeten we eerst eens naar de overheid kijken. Waarom een referendum? Dit idee is onder druk van met name D66, maar ook PvdA, aangenomen door de tweede kamer. Een referendum is ten slotte de ultieme vorm om te uiten hoe democratisch wij in Nederland zijn. In België kreeg men de grondwet gewoon door de strot geduwd. Het referendum is wel raadgevend, slechts bij 30% opkomst zal onze stem tellen. Dat is niet onlogisch want nu de staat haar beste beentje voorgezet heeft uiting te geven aan de democratische gang van zaken is de volgende stap aan het volk om dit voorbeeld te volgen.

Maar liefst 98% van de Nederlandse bevolking is het erover eens; we zijn slecht voorgelicht door de overheid. Nog niet de helft van de Nederlandse bevolking weet waarover we gaan stemmen op 1 juni. Dit ondanks het oersaaie en wel heel vage foldertje dat we hebben gekregen. Ondanks prominenten als Balkenende en Dittrich die het foldertje hoogstpersoonlijk hebben uitgedeeld. Zalm was de verstandigste minister van allemaal, hij laat dit campagne voeren over aan mensen die "daar zin in hebben", al was het minder verstandig van hem dit ook zo voor een tv-camera te zeggen.

Nu we zo slecht zijn voorgelicht en ons toch vriendelijk doch dringend wordt geadviseerd toch te gaan stemmen zijn we een makkelijk doelwit geworden voor populisten. Van links en rechts worden we door diverse oppositiepartijen bestookt met argumenten tegen de Europese grondwet. Van de verkiezingen in 2002 hebben we al geleerd hoe kneedbaar wij Nederlanders zijn. Hoe harder men roept, hoe moeilijker het blijkt onverschillig te blijven, zeker in moeilijke tijden.

En moeilijk hebben we het op dit moment. De commotie rondom het referendum leert ons dat dit komt als een gevolg van de te ver gaande eenwording van Europa. Wij Nederlanders betalen namelijk per inwoner veel geld aan de EU, met de euro zijn we er in welvaart 10% op achteruit gegaan en onze banen worden afgepakt door burgers uit de nieuwe, Oost-Europese lidstaten. Het feit dat Nederland op dit moment de laagste economische groei van Europa vertoont is op deze manier gemakkelijk te wijten aan de Europese Unie.

Van dit alles is de koppeling naar de Europese grondwet natuurlijk snel gemaakt. Eindelijk mogen we eens over iets beslissen, dan zullen we al onze frustratie uiten op hetgeen waarover we mogen stemmen, wat dit dan ook moge zijn. In de waan van de dag zal Nederland nee zeggen tegen de Europese grondwet en het zal zich baseren op punten die niets met de grondwet te maken hebben.

Door alle commotie die is ontstaan en alle frustratie die is los gekomen over de positie van Nederland binnen de EU houden wij onszelf voor dat we door nee te zeggen tegen de grondwet ook nee zeggen tegen de Europese Unie. Met deze commotie doel ik hier niet alleen op de nee-campagne, maar ook op de ja-campagne. Beiden suggereren namelijk een niet te handhaven positie van Nederland binnen de EU, wat we ook stemmen. Dat zou volgens beide campagnes een herinvoering van de gulden met zich mee brengen, moeilijker verkeer van mensen en goederen tussen Nederland en de rest van de EU en geen gelijktijdige deelname aan de EU van Nederland en Turkije tegelijkertijd. Het verschil is dat de nee-campagne dit als positief propageert en de ja-campagne juist als negatief.

Van beide campagnes wordt ik bang. Zeker als ik slecht geïnformeerd ben. Echter ben ik goed geïnformeerd, dan zou ik weten dat de Europese grondwet vooral een afspraak is over hoe de verschillende landen binnen de EU en naar buiten de EU toe zich moeten gedragen. Het gaat vooral om afspraken die zich op bestuurlijk niveau afspelen, zaken die ons burgers niets interesseren.

Een ja-stem zal dus voor ons burgers nauwelijks invloed hebben op ons dagelijks leven. Een nee-stem zal slechts tot gevolg hebben dat Nederland zich hard moet maken voor wijzigingen aan de Europese grondwet. Daarbij zal het probleem zitten in wat er dan veranderd moet worden aan de grondwet. Aangezien de beslissing over aanname van de grondwet in onze handen ligt zullen wij ook moeten zeggen wat er bij een weigering aangepast moet worden en daarbij zullen wij niet met aanpassingen kunnen komen maar slechts met aanvullingen. Nota bene aanvullingen die niets met het doel van de Europese grondwet te maken hebben. Een nee-stem betekent dus geen verandering ten opzichte van de huidige situatie, een hoop bureaucratische rompslomp waarna alsnog geen verandering en uiteindelijk wordt Nederland wederom het lachertje van Europa.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 15:19 schreef Waxxer het volgende:

[..]

Dat bedoel ik: slik of stik.

En ik stik liever strijdend dan dat ik gedwongen wordt te slikken.

En daarbij negeer je het simpele feit dat er dan dus in de toekomst nog minder naar je wordt geluisterd.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 15:16 schreef Jalu het volgende:

[..]

Vertel dat eens aan de Denen. Of de Noren.

De Denen die op het ogenblik zitten te bedenken hoe ze in vredesnaam van hun opt-outs moeten afkomen zodat ze weer als volwaardige leden worden gezien? Of de Noren die als junior partner in de EFTA zoveel bijdragen aan de EU-kas dat ze zelfs de Nederlanders achter zich laten?

quote:

Een nee-stem betekent dus geen verandering ten opzichte van de huidige situatie, een hoop bureaucratische rompslomp waarna alsnog geen verandering en uiteindelijk wordt Nederland wederom het lachertje van Europa.

Jammer dat je een goed verhaal alsnog eindigt met een conclusie die vervalt in bangmakerij.

Ik stem tegen. Het waarom kan je, als je het echt graag wil weten, hier vinden. Het leuke is dat werkelijk nog niemand erop heeft gereageerd.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 15:26 schreef t.s het volgende:

Een ja-stem zal dus voor ons burgers nauwelijks invloed hebben op ons dagelijks leven. Een nee-stem zal slechts tot gevolg hebben dat Nederland zich hard moet maken voor wijzigingen aan de Europese grondwet. Daarbij zal het probleem zitten in wat er dan veranderd moet worden aan de grondwet. Aangezien de beslissing over aanname van de grondwet in onze handen ligt zullen wij ook moeten zeggen wat er bij een weigering aangepast moet worden en daarbij zullen wij niet met aanpassingen kunnen komen maar slechts met aanvullingen. Nota bene aanvullingen die niets met het doel van de Europese grondwet te maken hebben. Een nee-stem betekent dus geen verandering ten opzichte van de huidige situatie, een hoop bureaucratische rompslomp waarna alsnog geen verandering en uiteindelijk wordt Nederland wederom het lachertje van Europa.

Dit neemt niet weg dat het gewoon een slechte grondwet is. Je veronderstelt dat ik een afweging moet maken over de politieke gevolgen van de keuze. Deze gevolgen zijn voor mij niet relevant (en hoogst discutabel), want ik wil een inhoudelijke afweging maken.

De grondwet is helemaal niet slecht; hij is een verbetering van de bestaande situatie en kennelijk het hoogst haalbare in de huidige EU.

Vanavond in Netwerk: (20.15, ned1)

quote:

De paradox van de ja-campagne

De inspanningen van de overheid om de bevolking positief te laten oordelen over de Europese grondwet, lijken averechts te werken. Hoewel het kabinet vorige week extra geld uittrok voor de ja-campagne, zijn de nee-stemmers nog steeds in de meerderheid. In Netwerk leveren Jean-Luc Dehaene, Ruud Lubbers en Jozias van Aartsen commentaar op de Nederlandse aanpak.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:02 schreef HiZ het volgende:
De grondwet is helemaal niet slecht; hij is een verbetering van de bestaande situatie en kennelijk het hoogst haalbare in de huidige EU.

De sluikse invoering van een superstaat (kennelijk noodzakelijk om de Fransen aan boord te houden) met een onleesbare, ellenlange tekst die niet uitblinkt in checks-and-balances en die niet voldoet aan mijn idealen van een pure vrijhandelszone maakt dit pretentieuze, bombastische document slecht genoeg om m.i. linea recta naar de prullenbak te verwijzen.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De sluikse invoering van een superstaat (kennelijk noodzakelijk om de Fransen aan boord te houden) met een onleesbare, ellenlange tekst die niet uitblinkt in checks-and-balances en die niet voldoet aan mijn idealen van een pure vrijhandelszone maakt dit pretentieuze, bombastische document slecht genoeg om m.i. linea recta naar de prullenbak te verwijzen.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 14:43 schreef HiZ het volgende:

[..]

Wake up and smell reality. Nederland is een klein landje in Europa dat geen reet heeft in te brengen op het moment dat het zich te onafhankelijk wil opstellen van de grote landen. Meespelen in het spelletje levert ons meer op dan opstandig te zitten doen.

Wat een onzin. "Nee" zeggen kan maar alleen een betere onderhandelingspositie opleveren. De EU zal Nederland proberen te paaien en met een voorstel komen waarin de specifieke nederlandse beleidspunten beter gegarandeerd zijn. Ik denk dat de regering stiekem - op het extra werk wat het oplevert na - niet eens zo ontevreden zal zijn met een "Nee" stem.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:02 schreef HiZ het volgende:
De grondwet is helemaal niet slecht; hij is een verbetering van de bestaande situatie en kennelijk het hoogst haalbare in de huidige EU.

Dat weten we pas als we eerst "Nee" hebben gezegd.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De sluikse invoering van een superstaat

"Superstaat" is een nietszeggende term, vooral omdat deze grondwet juist het subsidiariteitbeginsel hoog in het vaandel heeft, en dankzij de sterkere rol van het Europese Hof deze afspraken ook beter kan naleven. Kennelijk heb jij dat ook door, en ga je op de toer dat dit een soort opstap is voor die superstaat. Dat soort doemsnenario's passen beter bij de VVD.

quote:

een onleesbare, ellenlange tekst

Jij wilt uiteraard de huidige verdragen behouden, die qua leesbaarheid en lengte nog veel erger zijn.

quote:

niet voldoet aan mijn idealen van een pure vrijhandelszone

En toch hoor ik veel geluiden uit het nee-kamp dat liberalisering het hoofdmotto is van de grondwet. Vreemd, deze tegenstrijdige berichten.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De sluikse invoering van een superstaat (kennelijk noodzakelijk om de Fransen aan boord te houden) met een onleesbare, ellenlange tekst die niet uitblinkt in checks-and-balances en die niet voldoet aan mijn idealen van een pure vrijhandelszone maakt dit pretentieuze, bombastische document slecht genoeg om m.i. linea recta naar de prullenbak te verwijzen.

Ten eerste is de EU helemaal geen pure vrijhandelszone. Daarnaast wordt er helemaal geen superstaat ingevoerd maar wordt er juist beperkingen opgelegd aan de EU ten opzichte van de huidige situatie. Daarnaast is de tekst allesbehalve bombastisch. Als de tekst iets is, dan is het een saaie en langdradige juridische verhandeling.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:18 schreef Tarak het volgende:

[..]

Dat weten we pas als we eerst "Nee" hebben gezegd.

En bij de volgende versie moeten we uiteraard weer nee zeggen om te kijken of dat wel de beste versie is. En zo blijven we de broodnodige verbetering op de langere termijn schuiven. Er is ook zoiets als je hand overspelen, en het dogma dat bij een neu per definitie betere afspraken op tafel komen is ook erg makkelijk gedacht.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:16 schreef Tarak het volgende:

[..]

Wat een onzin. "Nee" zeggen kan maar alleen een betere onderhandelingspositie opleveren. De EU zal Nederland proberen te paaien en met een voorstel komen waarin de specifieke nederlandse beleidspunten beter gegarandeerd zijn. Ik denk dat de regering stiekem - op het extra werk wat het oplevert na - niet eens zo ontevreden zal zijn met een "Nee" stem.

Lekker naief; aangezien de enige dingen die echt nieuw zijn in deze grondwet een paar aanpassingen in de werking van de EU is er helemaal niks om over te onderhandelen. Of wilde je soms dat er een dubbele EU Raad komt of zo ? Eentje met een vaste voorzitter en eentje zonder vaste voorzitter voor als Nederland meepraat.

Er is niks om over te onderhandelen, dus een afwijzing van de grondwet door Nederland betekent alleen dat Nederland een vernederende slikken of stikken behandeling gaat krijgen. De enige manier waarop dat niet het geval zou zijn is als de Fransen tegenstemmen. Maar ook dan maakt onze stem geen donder uit.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En bij de volgende versie moeten we uiteraard weer nee zeggen om te kijken of dat wel de beste versie is. En zo blijven we de broodnodige verbetering op de langere termijn schuiven. Er is ook zoiets als je hand overspelen, en het dogma dat bij een neu per definitie betere afspraken op tafel komen is ook erg makkelijk gedacht.

Precies, de mensen die dat denken gaan er te makkelijk aan voorbij hoe moeilijk deze grondwet tot stand is gekomen. Dat het een verzameling van fijn afgestemde compromissen is, die het alleen maar heeft gehaald doordat de Spanjaarden Aznar weggestemd hebben. Dan te denken dat dat wel effetjes opengebroken kan worden omdat in een klein kutlandje als Nederland een meerderheid van de stemmers 'nee' zegt is wel erg arrogant en dom.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:25 schreef Sidekick het volgende:
"Superstaat" is een nietszeggende term, vooral omdat deze grondwet juist het subsidiariteitbeginsel hoog in het vaandel heeft, en dankzij de sterkere rol van het Europese Hof deze afspraken ook beter kan naleven. Kennelijk heb jij dat ook door, en ga je op de toer dat dit een soort opstap is voor die superstaat. Dat soort doemsnenario's passen beter bij de VVD.

Er wordt, langzaam maar zeker, en zonder echte democratische verantwoording of noodzaak, een nieuwe elitaire superbestuurslaag aangelegd, met parlement, president, gerechtshof, minister van BZ etc. Ik noem dat een staat. Als je geen staat aan het bouwen bent, heb je ook per slot van rekening ook geen grondwet nodig.

quote:

Jij wilt uiteraard de huidige verdragen behouden, die qua leesbaarheid en lengte nog veel erger zijn.

Beslist niet, maar die verdragen werden wel elke paar jaar vervangen door iets anders. Die waren, kortom, te corrigeren en te verbeteren. Door dit onleesbare geval de naam "grondwet" te geven, creeer je iets permanents, of iets dat in iig moeilijk te wijzigen of te vervangen is. In dit geval pas ik daarvoor, omdat ik er A. de noodzaak niet van inzie en B. het gewoon een waardeloos prul vind. Zou het kort, bondig en bol staan van de checks-and-balances dan zou ik er misschien nog over twijfelen. Nu niet.

quote:

En toch hoor ik veel geluiden uit het nee-kamp dat liberalisering het hoofdmotto is van de grondwet. Vreemd, deze tegenstrijdige berichten.

Niet van mij hoor, eerder uit Frankrijk en van de SP. Al vind ik niet dat je economische politiek per grondwet moet regelen, daar is het te vluchtig voor. Een pure vrijhandelszone, met justitiele samenwerking heeft geen grondwet nodig en ook geen bureaucratie.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:26 schreef HiZ het volgende:
Ten eerste is de EU helemaal geen pure vrijhandelszone.

Weet ik. Dat is wel mijn ideaal.

quote:

Daarnaast wordt er helemaal geen superstaat ingevoerd maar wordt er juist beperkingen opgelegd aan de EU ten opzichte van de huidige situatie.

O ja? Welke dan? Ons vreemdelingenbeleid gaat er waarschijnlijk aan, en die minister van BZ komt er ook niet om uit z'n neus te vreten.

quote:

Daarnaast is de tekst allesbehalve bombastisch. Als de tekst iets is, dan is het een saaie en langdradige juridische verhandeling.

Compare en contrast eens met dat document van Washington cs, en zie het kwaliteitsverschil in het denken (en de lengte).

[ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 22-05-2005 17:49:56 ]

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:34 schreef HiZ het volgende:
Precies, de mensen die dat denken gaan er te makkelijk aan voorbij hoe moeilijk deze grondwet tot stand is gekomen. Dat het een verzameling van fijn afgestemde compromissen is, die het alleen maar heeft gehaald doordat de Spanjaarden Aznar weggestemd hebben. Dan te denken dat dat wel effetjes opengebroken kan worden omdat in een klein kutlandje als Nederland een meerderheid van de stemmers 'nee' zegt is wel erg arrogant en dom.

Daar gaat het niet om. Moet ik voor iets gaan stemmen dat kompleet in tegenstelling met mijn idealen is? Ik dacht het niet.

De practische gevolgen van een nee zijn voor de politici, die dit gedrocht ondertekend en ook zelf voorgelegd hebben. Om het kort te houden: ze zoeken het maar uit.

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:34 schreef HiZ het volgende:

[..]

Precies, de mensen die dat denken gaan er te makkelijk aan voorbij hoe moeilijk deze grondwet tot stand is gekomen. Dat het een verzameling van fijn afgestemde compromissen is, die het alleen maar heeft gehaald doordat de Spanjaarden Aznar weggestemd hebben. Dan te denken dat dat wel effetjes opengebroken kan worden omdat in een klein kutlandje als Nederland een meerderheid van de stemmers 'nee' zegt is wel erg arrogant en dom.

Het spijt me hoor, maar als de machtsverhoudingen binnen de EU klaarblijkelijk nu al zo liggen dat de grote landen het dus inderdaad voor het zeggen krijgen en de kleintjes zoals Nederland maar moeten slikken of stikken, dan is het voor mij alleen nog maar helderder dat er "nee" gezegd moet worden in Nederland. Wat mij betreft moet je je dan als kleinere landen zelfs afvragen of er wel plek voor je is in de Unie en of je dus niet beter een Unie der kleine Europese Naties kunt oprichten als tegenwicht voor de Europese Unie van Frankrijk, Duitsland, Italie, Spanje en het VK.
Dat deze grondwet zo moeilijk tot stand is gekomen is wat mij betreft ook tekenend voor het draagvlak van een zo verregaande samensmelting binnen Europa...

quote:

Op zondag 22 mei 2005 17:44 schreef Jalu het volgende:

[..]

Het spijt me hoor, maar als de machtsverhoudingen binnen de EU klaarblijkelijk nu al zo liggen dat de grote landen het dus inderdaad voor het zeggen krijgen en de kleintjes zoals Nederland maar moeten slikken of stikken, dan is het voor mij alleen nog maar helderder dat er "nee" gezegd moet worden in Nederland. Wat mij betreft moet je je dan als kleinere landen zelfs afvragen of er wel plek voor je is in de Unie en of je dus niet beter een Unie der kleine Europese Naties kunt oprichten als tegenwicht voor de Europese Unie van Frankrijk, Duitsland, Italie, Spanje en het VK.
Dat deze grondwet zo moeilijk tot stand is gekomen is wat mij betreft ook tekenend voor het draagvlak van een zo verregaande samensmelting binnen Europa...

Ik vraag me dan ook af als er nee gezegd wordt of er gelijk moet worden heronderhandeld. Het lijkt me zinnig dat er eerst eens een maatschappelijk debat wordt gehouden over wat wij eigenlijk willen in en met europa. Dan ontstaat er weer draagvlak voor eventuele volgende stappen.
Nu doordenderen in een technocratische eurotrein gaat sowieso ten koste van het draagvalk. Dat gaat in de toekomst alleen maar harder botsen met de wil van het volk.