FOK!forum / Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing / Het Grote Algemene Waarom-Topic
Lupa_Solitariazondag 17 april 2005 @ 19:43
In dit topic is het de bedoeling dat we antwoorden proberen te vinden op al die vragen die je je nou al je hele leven stelt, maar waar je nooit een antwoord op hebt kunnen vinden. Je kunt hier dus al je waarom-vragen kwijt, maar je bent hier ook welkom als je een interessante theorie hebt in antwoord op één van de Grote Vragen Des Levens. De directe aanleiding voor dit topic vormde de vraag:

Waarom spuugt een deel van de mannelijke bevolking klaarblijkelijk graag op de grond tijdens het voeren van een gesprek met medemannen? En waarom vertonen genoemde heren dit gedrag niet in gesprekken met dames?

Andere voorbeelden van dit soort prangende kwesties zijn:

Waarom zijn zaken als neuspeuteren en scheten laten sociaal onaanvaard terwijl bijna iedereen zich aan beide zaken wel eens bezondigt?

Waarom zit je neus van voren en niet opzij?

Waarom houden veel vrouwen zoveel van schoenen en tasjes?

Waarom gaan mensen harder praten tegen iemand die hun taal niet verstaat?

Van welke vragen kun jij niet slapen en welke briljante theorieën heb je bedacht ter verklaring van de vreemdere verschijnselen der wereld?

[ Bericht 0% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 19-04-2005 15:41:19 ]
Aliceyzondag 17 april 2005 @ 19:46
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

Waarom gaan mensen harder praten tegen iemand die hun taal niet verstaat?
Ik denk omdat het "niet verstaan" wordt geassocieerd met "niet duidelijk genoeg", zeg maar dezelfde reden dat mensen hard in hun mobieltje gaan praten als zij de ander niet verstaan.
Lupa_Solitariazondag 17 april 2005 @ 19:50
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:46 schreef Alicey het volgende:
Ik denk omdat het "niet verstaan" wordt geassocieerd met "niet duidelijk genoeg", zeg maar dezelfde reden dat mensen hard in hun mobieltje gaan praten als zij de ander niet verstaan.
Ik denk inderdaad dat dat ermee te maken heeft, maar je ziet soms mensen die steeds harder gaan praten en op het laatst staan te gillen, terwijl ze toch rationeel gezien kunnen weten dat die ander hen nooit verstaan zal.

In een beetje dezelfde lijn ligt de volgende vraag (hoop dat ik nu niet voor racist word uitgemaakt):

Waarom communiceren zwarte mensen vaak op zeer luide toon met elkander?

Ik heb het dan vooral over jonge zwarte mannen. Zostraks ook weer. Ik fietste door de stad en zag een groepje Afrikaans uitziende mannen. Je kon ze drie blokken verderop horen schreeuwen. Dit is iets wat mij al een paar jaar lang opvalt. Ik heb er geen last van, maar ik vraag me gewoon af waar het vandaan komt.
Aliceyzondag 17 april 2005 @ 19:52
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

Ik heb het dan vooral over jonge zwarte mannen. Zostraks ook weer. Ik fietste door de stad en zag een groepje Afrikaans uitziende mannen. Je kon ze drie blokken verderop horen schreeuwen. Dit is iets wat mij al een paar jaar lang opvalt. Ik heb er geen last van, maar ik vraag me gewoon af waar het vandaan komt.
Dat is iets cultureels lijkt het haast. Die persoon waar ik het in de SC over had was ook een Afrikaan. Bij bijvoorbeeld verjaardagen waren dus ook veel Afrikanen, en dan had je op een gegeven moment gewoon dat ze in een kring gingen staan of zitten, en het leek er haast op alsof ze hun best deden om de anderen zo goed mogelijk te overstemmen..
Aliceyzondag 17 april 2005 @ 19:54
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

Waarom zit je neus van voren en niet opzij?
Uiterlijke symmetrie. De natuur lijkt daar een voorkeur voor te hebben. Wanneer de neus opzij zou groeien, zou dat niet symmetrisch zijn, en zouden wij dat als minder esthetisch ervaren.
Aliceyzondag 17 april 2005 @ 19:55
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

Waarom houden veel vrouwen zoveel van schoenen en tasjes?
Ik denk omdat de ene schoen vaak iets beter bij de rest van de outfit past dan de andere.. Het is jammer dat schoenen zo kostbaar zijn. Tasjes zijn gewoon nodig, omdat je anders nooit genoeg mee kunt nemen.
Lupa_Solitariazondag 17 april 2005 @ 19:55
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:52 schreef Alicey het volgende:
Dat is iets cultureels lijkt het haast. Die persoon waar ik het in de SC over had was ook een Afrikaan. Bij bijvoorbeeld verjaardagen waren dus ook veel Afrikanen, en dan had je op een gegeven moment gewoon dat ze in een kring gingen staan of zitten, en het leek er haast op alsof ze hun best deden om de anderen zo goed mogelijk te overstemmen..
Misschien dat een Afrikareiziger ons kan vertellen of het aldaar ook zo is. Maar dan nog rest de vraag: waarom? Ik bedoel, met het halve aantal decibellen kunnen ze elkaar nog altijd prima verstaan. Of hebben negers misschien slechtere oren dan blanken? Of is het de Afrikaanse vorm van 'ik ben stoerder'?
Lupa_Solitariazondag 17 april 2005 @ 19:57
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:55 schreef Alicey het volgende:
Ik denk omdat de ene schoen vaak iets beter bij de rest van de outfit past dan de andere.. Het is jammer dat schoenen zo kostbaar zijn. Tasjes zijn gewoon nodig, omdat je anders nooit genoeg mee kunt nemen.
Er zijn vrouwen die honderd paar schoenen hebben. Dat is echt niet alleen maar uit stijloverwegingen, er moet meer achter zitten. Er moet een soort biologisch mechanisme aan ten grondslag liggen. En aan één tas heb je ook genoeg (ik heb er maar eentje, een eenvoudige linnen tas), maar de meeste vrouwen hebben een hele verzameling.
Aliceyzondag 17 april 2005 @ 20:02
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Er zijn vrouwen die honderd paar schoenen hebben. Dat is echt niet alleen maar uit stijloverwegingen, er moet meer achter zitten.
Ik vraag het mij af. Als ze niet zo achterlijk duur zouden zijn, had ik waarschijnlijk ook meer dan 5 paren.
quote:
Er moet een soort biologisch mechanisme aan ten grondslag liggen. En aan één tas heb je ook genoeg (ik heb er maar eentje, een eenvoudige linnen tas), maar de meeste vrouwen hebben een hele verzameling.
Ikzelf heb wel aan een tas genoeg, moet wel een beetje stijlvol zijn. Er geldt misschien ook een stijl-element bij voor sommige vrouwen?
Reintjezondag 17 april 2005 @ 20:22
Wat ik mij altijd afvraag:
Klopt de relativiteitstheorie van Einstein als de lichtsnelheid niet constant is?
Mr.Spockzondag 17 april 2005 @ 20:35
quote:
Op zondag 17 april 2005 20:22 schreef Reintje het volgende:
Wat ik mij altijd afvraag:
Klopt de relativiteitstheorie van Einstein als de lichtsnelheid niet constant is?
Het is een theorie, we weten niet eens of hij nu wel klopt, we kunne hem alleen niet weerleggen.

Maar als de lichtsnelheid niet constant zou zijn, zou de theorie dus aanpassing nodig hebben.

Als C kwadraat (de lichtsnelheid in E=M x C x C) niet constant is, zou dezelfde massa verschillende hoeveelheden van energie opleveren, wat dus niet echt aannemelijk of ooit waargenomen is.
Mr.Spockzondag 17 april 2005 @ 20:40
Wat is nu eigenlijk de grootheid die wij "Tijd" noemen, en meten in seconden? (uren, dagen, jaren, eeuwen, enz.)


Ik wil graag de exacte definitie horen.
Aliceyzondag 17 april 2005 @ 21:13
quote:
Op zondag 17 april 2005 20:22 schreef Reintje het volgende:
Wat ik mij altijd afvraag:
Klopt de relativiteitstheorie van Einstein als de lichtsnelheid niet constant is?
Nee, een constante lichtsnelheid is een axioma waarop de relativiteitstheorie is gebouwd.
Aliceyzondag 17 april 2005 @ 21:15
quote:
Op zondag 17 april 2005 20:35 schreef Mr.Spock het volgende:

[..]

Het is een theorie, we weten niet eens of hij nu wel klopt, we kunne hem alleen niet weerleggen.

Maar als de lichtsnelheid niet constant zou zijn, zou de theorie dus aanpassing nodig hebben.

Als C kwadraat (de lichtsnelheid in E=M x C x C) niet constant is, zou dezelfde massa verschillende hoeveelheden van energie opleveren, wat dus niet echt aannemelijk of ooit waargenomen is.
E=mc2 heeft overigens niet direct iets met de relativiteitstheorie te maken.
trigt013zondag 17 april 2005 @ 21:16
Tijd bestaat niet, maar we benoemen een afstand en hebben daar weer verwanten van afgeleid.

Jaar = de tijd die de aarde erover doet om rond de zon te gaan
Dag = de tijd die de aarde erover doet om rond te draaien
Maand = de tijd die de maan erover doet om rond de aarde te draaien
Uren = een deelbaar getal zodat je dagdelen kan benoem. (nacht is altijd nacht in zowel zomer en winter. ochtend en avond kennen donder en licht momenten en dag is altijd dag in zowel zomer en winter.) Was ook makkelijk om 2x12 uren op een circel te zetten (zonnewijzer)

Het zijn gewoon afstanden die we tijd noemen.
Aliceyzondag 17 april 2005 @ 21:23
quote:
Op zondag 17 april 2005 21:16 schreef trigt013 het volgende:
Tijd bestaat niet, maar we benoemen een afstand en hebben daar weer verwanten van afgeleid.

Jaar = de tijd die de aarde erover doet om rond de zon te gaan
Dag = de tijd die de aarde erover doet om rond te draaien
Maand = de tijd die de maan erover doet om rond de aarde te draaien
Uren = een deelbaar getal zodat je dagdelen kan benoem. (nacht is altijd nacht in zowel zomer en winter. ochtend en avond kennen donder en licht momenten en dag is altijd dag in zowel zomer en winter.) Was ook makkelijk om 2x12 uren op een circel te zetten (zonnewijzer)

Het zijn gewoon afstanden die we tijd noemen.
Niet helemaal correct. We meten tijd door een afgelegde afstand af te lezen. Tijd zelf is echter geen afstand, maar de chronologie waarin verplaatsing in de ruimte wordt waargenomen.
Yosomitezondag 17 april 2005 @ 21:23
quote:
Op zondag 17 april 2005 20:22 schreef Reintje het volgende:
Wat ik mij altijd afvraag:
Klopt de relativiteitstheorie van Einstein als de lichtsnelheid niet constant is?
Ja.
Sterker, de relativiteitstheorie is ook van toepassing in een medium dat geen vacuum is.
En daar is de snelheid van het licht kleiner dan de lichtsnelheid in vacuum.
In troebel water is de lichtsnelheid niet constant (hangt af van de brekingsindex en die kan variëren met de lokale eigenschappen van het water) c'= c/n ; n de brekingsindex.
Maar de berekeningen worden dan zo moeilijk, de lichtsnelheid wordt dan plaatsafhankelijk.
trigt013zondag 17 april 2005 @ 21:54
dat zei ik ook, tijd bestaat eigenlijk niet. maar alleen afstanden waarbij we die bepaalde afstand als een tijd benoemen
Lupa_Solitariazondag 17 april 2005 @ 21:56
Jongens, jongens, dat is geen waarom-vraag.
Haushoferzondag 17 april 2005 @ 22:07
quote:
Op zondag 17 april 2005 20:22 schreef Reintje het volgende:
Wat ik mij altijd afvraag:
Klopt de relativiteitstheorie van Einstein als de lichtsnelheid niet constant is?
Nee. Dat is een axioma. En als een axioma al niet klopt, dan klopt je theorie ook niet. Weer een vraag van het lijstje
Maethorzondag 17 april 2005 @ 22:12
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Waarom zijn zaken als neuspeuteren en scheten laten sociaal onaanvaard terwijl bijna iedereen zich aan beide zaken wel eens bezondigd?
Het feit dat iedereen zich er wel eens aan bezondigt maakt die zaken nog niet aanvaardbaar. Ze zijn sociaal onaanvaard omdat ze als smerig (stinkende scheten) of niet netjes (neuspeuteren) worden ervaren.

Leuk topic.
Lupa_Solitariazondag 17 april 2005 @ 22:16
quote:
Op zondag 17 april 2005 22:12 schreef Maethor het volgende:
Het feit dat iedereen zich er wel eens aan bezondigt maakt die zaken nog niet aanvaardbaar. Ze zijn sociaal onaanvaard omdat ze als smerig (stinkende scheten) of niet netjes (neuspeuteren) worden ervaren.
Maar waarom worden ze alszodanig ervaren? Mensen vinden hun eigen scheten niet vies en ze vinden het ook niet vies als ze zelf in hun neus peuteren.

Zijn er culturen waarin deze dingen wel oké zijn? Boeren laten na de maaltijd schijnt in Japan of China een compliment te zijn...
Reyazondag 17 april 2005 @ 22:18
Waarom spuugt een deel van de mannelijke bevolking klaarblijkelijk graag op de grond tijdens het voeren van een gesprek met medemannen? En waarom vertonen genoemde heren dit gedrag niet in gesprekken met dames?

Die is niet zo moeilijk: tegenover andere mannen moeten - sommige! - mannen de macho uithangen, terwijl ze tegen vrouwen juist elegant willen zijn.
Lupa_Solitariazondag 17 april 2005 @ 22:23
quote:
Op zondag 17 april 2005 22:18 schreef Reya het volgende:
Die is niet zo moeilijk: tegenover andere mannen moeten - sommige! - mannen de macho uithangen, terwijl ze tegen vrouwen juist elegant willen zijn.
Waarom is 'spugen op de grond' stoer?
Reyamaandag 18 april 2005 @ 09:17
quote:
Op zondag 17 april 2005 22:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Waarom is 'spugen op de grond' stoer?
Geeeen idee, maar ik vermoed dat het bij sommige mensen wel zo wordt bevonden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Reya op 18-04-2005 09:37:18 ]
Lupa_Solitariamaandag 18 april 2005 @ 09:23
quote:
Op maandag 18 april 2005 09:17 schreef Reya het volgende:
Geeeen idee, maar ik vfermoed dat het bij sommige mensen wel zo wordt bevonden.
Blijkbaar. Ik vind het absurd. Ik heb eens een groepje jongens van een jaar of achttien gadegeslagen bij dit ritueel. Elk van hen spuugde ongeveer iedere twintig seconden op de grond. Ik vond het hilarisch. Ik heb een van hen toen ook gevraagd waarom hij dacht dat ze dat deden, maar hij wist het niet.
Aliceymaandag 18 april 2005 @ 20:07
De lucht omvat aardig wat ruimte. Waarom vliegen complete zwermen muggen precies over het fietspad, en ook nog eens precies op gezichtshoogte?
Lupa_Solitariamaandag 18 april 2005 @ 20:13
quote:
Op maandag 18 april 2005 20:07 schreef Alicey het volgende:
De lucht omvat aardig wat ruimte. Waarom vliegen complete zwermen muggen precies over het fietspad, en ook nog eens precies op gezichtshoogte?
Het is niet omdat ze slachtoffers zoeken, want de zwermen muggen bestaan alleen uit mannetjes (en het zijn de wijfjes die steken). Kerels weer natuurlijk. Je hebt er niks aan.
Aliceymaandag 18 april 2005 @ 20:19
quote:
Op maandag 18 april 2005 20:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Het is niet omdat ze slachtoffers zoeken, want de zwermen muggen bestaan alleen uit mannetjes (en het zijn de wijfjes die steken). Kerels weer natuurlijk. Je hebt er niks aan.
Op zich wel een verklaring. Mannen lopen ook altijd in de weg.
Lupa_Solitariamaandag 18 april 2005 @ 20:28
quote:
Op maandag 18 april 2005 20:19 schreef Alicey het volgende:
Op zich wel een verklaring. Mannen lopen ook altijd in de weg.
Opvallend is wel dat ze dit gedrag in groepen vertonen. Zelden heb je last van een solitaire mannelijke mug. Hun gedrag doet denken aan dat van voetbalsupporters.
Aliceymaandag 18 april 2005 @ 20:32
quote:
Op maandag 18 april 2005 20:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Opvallend is wel dat ze dit gedrag in groepen vertonen. Zelden heb je last van een solitaire mannelijke mug. Hun gedrag doet denken aan dat van voetbalsupporters.
Inderdaad ook een opvallend feit. De vraag is alleen welke conclusie we hier aan gaan verbinden.
Lupa_Solitariamaandag 18 april 2005 @ 20:34
quote:
Op maandag 18 april 2005 20:32 schreef Alicey het volgende:
Inderdaad ook een opvallend feit. De vraag is alleen welke conclusie we hier aan gaan verbinden.
De conclusie lijkt mij evident. Vrouwen zijn intelligenter dan mannen Muggen zijn ook gevoelig voor groepsdruk
Aliceymaandag 18 april 2005 @ 20:56
quote:
Op maandag 18 april 2005 20:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

De conclusie lijkt mij evident. Vrouwen zijn intelligenter dan mannen Muggen zijn ook gevoelig voor groepsdruk
Zouden muggen echter de laakbaarheid van hun gedrag inzien?
Lupa_Solitariamaandag 18 april 2005 @ 20:57
quote:
Op maandag 18 april 2005 20:56 schreef Alicey het volgende:
Zouden muggen echter de laakbaarheid van hun gedrag inzien?
Je durfde ze er zeker weer niet op aan te spreken.
Aliceymaandag 18 april 2005 @ 21:01
quote:
Op maandag 18 april 2005 20:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Je durfde ze er zeker weer niet op aan te spreken.
Als ik dat doe vliegt meteen de andere helft van de kudde naar binnen.
Lupa_Solitariamaandag 18 april 2005 @ 21:02
quote:
Op maandag 18 april 2005 21:01 schreef Alicey het volgende:
Als ik dat doe vliegt meteen de andere helft van de kudde naar binnen.
Ze zijn rijk aan proteïnen. Nog iets wat ze gemeen hebben met mannen.
Maethormaandag 18 april 2005 @ 21:03
Ik vraag me altijd af wat het nut is van dat random heen-en-weer gevlieg van die beesten. Als je dan nog ergens heen vliegt... maar nee hoor.
Lupa_Solitariamaandag 18 april 2005 @ 21:05
quote:
Op maandag 18 april 2005 21:03 schreef Maethor het volgende:
Ik vraag me altijd af wat het nut is van dat random heen-en-weer gevlieg van die beesten. Als je dan nog ergens heen vliegt... maar nee hoor.
En ook naar hun communicatie ben ik benieuwd. Hoe weten ze bij welke zwerm ze horen? Vaak zie je meerdere zwermen vlak bij elkaar. Hoe weten ze wat de vliegrichting van hun zwerm is? Is er eentje die de leiding neemt?
Maethormaandag 18 april 2005 @ 21:07
quote:
Op maandag 18 april 2005 21:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

En ook naar hun communicatie ben ik benieuwd. Hoe weten ze bij welke zwerm ze horen? Vaak zie je meerdere zwermen vlak bij elkaar. Hoe weten ze wat de vliegrichting van hun zwerm is?
Inderdaad... Net zoals een school vissen. Die zwemmen ook als waren ze samen één dier. Heel apart.
Aliceymaandag 18 april 2005 @ 21:09
quote:
Op maandag 18 april 2005 21:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ze zijn rijk aan proteïnen. Nog iets wat ze gemeen hebben met mannen.
Ze zijn niet naar mijn smaak. Iets wat ze eveneens gemeen hebben met veel mannen.
Biancaviamaandag 18 april 2005 @ 21:10
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:


Waarom zit je neus van voren en niet opzij?
Zodat je kunt ruiken wat je in je mond stopt!

Lupa_Solitariamaandag 18 april 2005 @ 21:11
quote:
Op maandag 18 april 2005 21:07 schreef Maethor het volgende:
Inderdaad. Net zoals een school vissen. Die zwemmen ook als waren ze samen één dier. Heel apart.
En spreeuwen en andere vogels. De wetenschap kan dit nog niet verklaren.
Lupa_Solitariamaandag 18 april 2005 @ 21:13
quote:
[b]Op maandag 18 april 2005 21:09
Ze zijn niet naar mijn smaak. Iets wat ze eveneens gemeen hebben met veel mannen.
Nee, echt lekker zijn ze niet. Misschien als je ze opbakt en met een sausje, maar zo rauw is er niks aan. Deze muggen zijn er overigens ook de oorzaak van dat geen enkele vegetariër zichzelf oprecht 'vegetariër' kan noemen. Velen van hen raken dan ook in een existentiële crisis na een aanvaring met zo'n zwerm.
Aliceymaandag 18 april 2005 @ 21:22
quote:
Op maandag 18 april 2005 21:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Nee, echt lekker zijn ze niet. Misschien als je ze opbakt en met een sausje, maar zo rauw is er niks aan. Deze muggen zijn er overigens ook de oorzaak van dat geen enkele vegetariër zichzelf oprecht 'vegetariër' kan noemen. Velen van hen raken dan ook in een existentiële crisis na een aanvaring met zo'n zwerm.
Predestinatie is in dat geval een mooie filosofie.
Lupa_Solitariamaandag 18 april 2005 @ 21:24
quote:
Op maandag 18 april 2005 21:22 schreef Alicey het volgende:
Predestinatie is in dat geval een mooie filosofie.
Zowel voor de nabestaanden van de mug als voor de vegetariër een rustgevend idee.
Spethdinsdag 19 april 2005 @ 03:30
quote:
Op zondag 17 april 2005 22:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Maar waarom worden ze alszodanig ervaren? Mensen vinden hun eigen scheten niet vies en ze vinden het ook niet vies als ze zelf in hun neus peuteren.

Zijn er culturen waarin deze dingen wel oké zijn? Boeren laten na de maaltijd schijnt in Japan of China een compliment te zijn...
Omdat andermans scheet stinkt, en je eigen scheet relaxed ruikt.
Lupa_Solitariadinsdag 19 april 2005 @ 09:28
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 03:30 schreef Speth het volgende:
Omdat andermans scheet stinkt, en je eigen scheet relaxed ruikt.
Waarom is dat zo? Want volgens mij ruiken alle scheten objectief gezien ongeveer hetzelfde.
Aliceydinsdag 19 april 2005 @ 09:55
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 09:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Waarom is dat zo? Want volgens mij ruiken alle scheten objectief gezien ongeveer hetzelfde.
Ik vind mijn eigen scheten nou niet bepaald het toppunt van genot om te ruiken.
Lupa_Solitariadinsdag 19 april 2005 @ 09:58
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 09:55 schreef Alicey het volgende:
Ik vind mijn eigen scheten nou niet bepaald het toppunt van genot om te ruiken.
Nee, dat ook weer niet. Maar ik vind ze doorgaans ook niet echt storend. Die van anderen wel.
Aliceydinsdag 19 april 2005 @ 09:59
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 09:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Nee, dat ook weer niet. Maar ik vind ze doorgaans ook niet echt storend. Die van anderen wel.
Komt mogelijk door het verassings-effect.
Lupa_Solitariadinsdag 19 april 2005 @ 10:04
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 09:59 schreef Alicey het volgende:
Komt mogelijk door het verassings-effect.
Nou, ik stel mezelf anders ook voor verrassingen op dat gebied soms.
Aliceydinsdag 19 april 2005 @ 10:17
Laat de details maar achterwege.
Johan_de_Withdinsdag 19 april 2005 @ 14:47
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:


Waarom zijn zaken als neuspeuteren en scheten laten sociaal onaanvaard terwijl bijna iedereen zich aan beide zaken wel eens bezondigd?
Niet bedoeld als sneer, hoor, maar;

- Waarom zijn veel mensen zo slecht in het vervoegen van werkwoorden?

En, verwante vragen;

- Waarom zeggen toch zo vreselijk veel mensen ''kids'' en waarom is het zo populair om alles met Engelse woorden te larderen? Omdat iedereen het doet? Maar dan is het toch niet exclusief meer?

- Waarom heeft vrijwel niemand in de gaten dat je niet iedere uitdrukking of stijlfiguur letterlijk kunt vertalen? ''Wij herinneren hem als'', dat is Engels, niet Nederlands!

Tenslotte:

- Waarom zeggen zoveel mensen ''Ja, dat zeiden ze tegen Columbus ook!'', als bekenden hun iets ontraden?

-Waarom denken velen nog dat ''de aarde in de Middeleeuwen plat was''?
Lupa_Solitariadinsdag 19 april 2005 @ 15:40
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 14:47 schreef Johan_de_With het volgende:
Niet bedoeld als sneer, hoor, maar;

- Waarom zijn veel mensen zo slecht in het vervoegen van werkwoorden?
Omdat zelfs een student Nederlands wel eens een gruwelijke taalfout maakt. Reeds verbeterd, ik schaam mij diep.
Yosomitedinsdag 19 april 2005 @ 23:01
Waarom worden kleine vogeltjes uit het nest gegooid als je er te dicht(?) bij bent geweest (om te kijken) en de ouders zagen dit (merel bij mij in de tuin)?
Spethdinsdag 19 april 2005 @ 23:59
quote:
- Waarom zeggen zoveel mensen ''Ja, dat zeiden ze tegen Columbus ook!'', als bekenden hun iets ontraden?
Waarom weten zoveel mensen nog steeds niet het verschil tussen "hun" en "hen"?
Aliceywoensdag 20 april 2005 @ 06:55
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 23:01 schreef Yosomite het volgende:
Waarom worden kleine vogeltjes uit het nest gegooid als je er te dicht(?) bij bent geweest (om te kijken) en de ouders zagen dit (merel bij mij in de tuin)?
Misschien omdat de ouders denken dat het vogeltje door naar beneden te kijken toe is aan vliegen?
Lupa_Solitariawoensdag 20 april 2005 @ 07:35
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 23:01 schreef Yosomite het volgende:
Waarom worden kleine vogeltjes uit het nest gegooid als je er te dicht(?) bij bent geweest (om te kijken) en de ouders zagen dit (merel bij mij in de tuin)?
Je hebt die kleine vogels besmet met je onbeschaamde blikken.
DionysuZwoensdag 20 april 2005 @ 07:41
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:55 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik denk omdat de ene schoen vaak iets beter bij de rest van de outfit past dan de andere.. Het is jammer dat schoenen zo kostbaar zijn. Tasjes zijn gewoon nodig, omdat je anders nooit genoeg mee kunt nemen.
quote:
Op zondag 17 april 2005 20:02 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik vraag het mij af. Als ze niet zo achterlijk duur zouden zijn, had ik waarschijnlijk ook meer dan 5 paren.
[..]

Ikzelf heb wel aan een tas genoeg, moet wel een beetje stijlvol zijn. Er geldt misschien ook een stijl-element bij voor sommige vrouwen?
Je bevestigt alleen de vraagstelling door je als een typische vrouw te gedragen . Mannen hebben doorgaans geen 5 paar schoenen en al heel zeker geen 100 paar, waarom de drang van vrouwen naar meer dan meer schoenen? . Zo ook met tasjes, waarom heeft een vrouw tasjes nodig en een man niet? Omdat vrouwen broeken kopen zonder zakken of die zo strak zitten dat je niks meer in de zakken kunt doen ?

Waarom wachten veel mensen tot het rode licht op groen springt voordat ze naar de overkant lopen of fietsen op een weg waar op dat moment niemand rijdt?

Waarom doden zwarte weduwen hun mannetjes?

Waarom hebben walvissen en dolfijnen longen ipv kieuwen?
Aliceywoensdag 20 april 2005 @ 09:07
quote:
Op woensdag 20 april 2005 07:41 schreef DionysuZ het volgende:


Waarom wachten veel mensen tot het rode licht op groen springt voordat ze naar de overkant lopen of fietsen op een weg waar op dat moment niemand rijdt?
In Rotterdam zijn dat er niet zo veel hoor. Velen lopen ook wel door wanneer er wel iemand rijdt op dat moment.
Aliceywoensdag 20 april 2005 @ 09:59
quote:
Op woensdag 20 april 2005 07:41 schreef DionysuZ het volgende:

[..]


[..]

Je bevestigt alleen de vraagstelling door je als een typische vrouw te gedragen . Mannen hebben doorgaans geen 5 paar schoenen en al heel zeker geen 100 paar, waarom de drang van vrouwen naar meer dan meer schoenen? .
Passendheid denk ik.
quote:
Zo ook met tasjes, waarom heeft een vrouw tasjes nodig en een man niet? Omdat vrouwen broeken kopen zonder zakken of die zo strak zitten dat je niks meer in de zakken kunt doen ?
Ook omdat ze misschien meer "handbagage" bij zich hebben over het algemeen. En vaak ontbreken inderdaad zakken ook, of zijn ze erg klein.
Geartsjuhwoensdag 20 april 2005 @ 10:43
quote:
Op woensdag 20 april 2005 07:41 schreef DionysuZ het volgende:

Je bevestigt alleen de vraagstelling door je als een typische vrouw te gedragen . Mannen hebben doorgaans geen 5 paar schoenen en al heel zeker geen 100 paar, waarom de drang van vrouwen naar meer dan meer schoenen? . Zo ook met tasjes, waarom heeft een vrouw tasjes nodig en een man niet? Omdat vrouwen broeken kopen zonder zakken of die zo strak zitten dat je niks meer in de zakken kunt doen ?
[mutsmode]
Door zo'n portomonnee in mijn achterzak lijkt mijn kont twee keer zo groot
[/mutsmode]

Ok, flauw, maar er zit enige waarheid in. Als je spullen in je zakken gaat stoppen als vrouw lijken de vrouwelijke rondingen anders. Je vorm is anders door de spullen die je in je zakken draagt. En deze vrouwelijke rondingen zijn juist hetgene wat ons aantrekkelijk maakt bij de mannen . Het is ons sterke lichamelijke punt en dat gaan we dus zeker niet afzwakken.

De hoeveelheid tasjes en schoenen heeft waarschijnlijk wel, zoals Alicey al zei, te maken met dat het passend moet zijn bij je outfit. En je humeur van die dag. Overigens verschilt dit sterk per vrouw. De ene heeft genoeg aan 3 paar schoenen, de ander wil er minstens 50. Afhankelijk van de smaak van de vrouw.
Maethorwoensdag 20 april 2005 @ 10:56
quote:
Op woensdag 20 april 2005 07:41 schreef DionysuZ het volgende:
Waarom hebben walvissen en dolfijnen longen ipv kieuwen?
Omdat het zoogdieren zijn. Na miljoenen jaren in het water zijn ze qua vorm zowat gelijk aan bijv. een haai maar dat komt gewoon omdat dat de meest efficiente vorm is.
Aliceywoensdag 20 april 2005 @ 10:58
quote:
Op woensdag 20 april 2005 10:43 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

[mutsmode]
Door zo'n portomonnee in mijn achterzak lijkt mijn kont twee keer zo groot
[/mutsmode]
Het gevaarte wat ik heb past niet eens in een achterzak.
quote:
Ok, flauw, maar er zit enige waarheid in. Als je spullen in je zakken gaat stoppen als vrouw lijken de vrouwelijke rondingen anders. Je vorm is anders door de spullen die je in je zakken draagt. En deze vrouwelijke rondingen zijn juist hetgene wat ons aantrekkelijk maakt bij de mannen . Het is ons sterke lichamelijke punt en dat gaan we dus zeker niet afzwakken.
Speelt misschien ook nog een rol inderdaad.
quote:
De ene heeft genoeg aan 3 paar schoenen, de ander wil er minstens 50. Afhankelijk van de smaak van de vrouw.
En het budget.
Lupa_Solitariawoensdag 20 april 2005 @ 13:08
Ja, spullen in je zakken stoppen is echt niet mooi. Maar toch bezit ik geen 'handtasje', ik houd gewoon niet van die dingen. Heb liever een rugzak of zo'n platte schoudertas.
Aliceywoensdag 20 april 2005 @ 13:10
quote:
Op woensdag 20 april 2005 13:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, spullen in je zakken stoppen is echt niet mooi. Maar toch bezit ik geen 'handtasje', ik houd gewoon niet van die dingen. Heb liever een rugzak of zo'n platte schoudertas.
Ik heb een handtas/schoudertas-tusseninnetje. Een tas moet ik wel als schoudertas kunnen gebruiken vind ik dan weer.
Johan_de_Withwoensdag 20 april 2005 @ 13:15
quote:
Op dinsdag 19 april 2005 23:59 schreef Speth het volgende:

[..]

Waarom weten zoveel mensen nog steeds niet het verschil tussen "hun" en "hen"?
Het wordt aan hen ontraden, dus dan is hun toch ook mogelijk?
''Ik heb het boek aan hen gegeven'', of ''Ik gaf hun het boek.''
''Ik heb het aan hen ontraden'', of ''Ik heb het hun ontraden.''
Het zou mijns inziens pas fout zijn als er ''ik heb het aan hun ontraden'' stond.

http://www.onzetaal.nl/advies/hunhen.html

[ Bericht 32% gewijzigd door Johan_de_With op 20-04-2005 14:01:32 ]
ParadiseLostwoensdag 20 april 2005 @ 13:25
Waarom hebben mannen tepels..
Lupa_Solitariawoensdag 20 april 2005 @ 13:39
quote:
Op woensdag 20 april 2005 13:25 schreef ParadiseLost het volgende:
Waarom hebben mannen tepels..
Omdat mannen eigenlijk gewoon gemankeerde vrouwen zijn.
pfafwoensdag 20 april 2005 @ 17:16
quote:
Op woensdag 20 april 2005 13:25 schreef ParadiseLost het volgende:
Waarom hebben mannen tepels..
Dat heeft dezelfde reden als waarom vrouwen een penisje hebben. In de begintijd van de foetus is het geslacht nog onbepaald, pas later, na ontwikkeling van tepels en penis, wordt het geslacht definitief bepaald.
Lupa_Solitariawoensdag 20 april 2005 @ 17:18
quote:
Op woensdag 20 april 2005 17:16 schreef pfaf het volgende:
Dat heeft dezelfde reden als waarom vrouwen een penisje hebben. In de begintijd van de foetus is het geslacht nog onbepaald, pas later, na ontwikkeling van tepels en penis, wordt het geslacht definitief bepaald.
Ik heb geen piem0l.
pfafwoensdag 20 april 2005 @ 17:38
quote:
Op woensdag 20 april 2005 17:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik heb geen piem0l.
Dat zou zeer spijtig zijn voor je genot tijdens de sexuele handeling...
Lupa_Solitariawoensdag 20 april 2005 @ 17:39
quote:
Op woensdag 20 april 2005 17:38 schreef pfaf het volgende:
Dat zou zeer spijtig zijn voor je genot tijdens de sexuele handeling...
Je kunt evengoed zeggen dat mannen een uit de kluiten gewassen klit hebben.
pfafwoensdag 20 april 2005 @ 17:41
quote:
Op woensdag 20 april 2005 17:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Je kunt evengoed zeggen dat mannen een uit de kluiten gewassen klit hebben.

Wat jij wilt.
Lupa_Solitariawoensdag 20 april 2005 @ 17:49
quote:
Op woensdag 20 april 2005 17:41 schreef pfaf het volgende:
[afbeelding]
Wat jij wilt.
Spethwoensdag 20 april 2005 @ 20:58
quote:
Op woensdag 20 april 2005 13:15 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Het wordt aan hen ontraden, dus dan is hun toch ook mogelijk?
''Ik heb het boek aan hen gegeven'', of ''Ik gaf hun het boek.''
''Ik heb het aan hen ontraden'', of ''Ik heb het hun ontraden.''
Het zou mijns inziens pas fout zijn als er ''ik heb het aan hun ontraden'' stond.

http://www.onzetaal.nl/advies/hunhen.html
Ok, touche

"hun ontraden" en "aan hen ontraden" klinkt mij echter wel vreemd in de oren, maar grammaticaal is het juist, I suppose.
Fatalitydonderdag 21 april 2005 @ 16:19
Waarom hebben kevers een glinsterend pantser? Zo kan je zo'n beestje als vogel al van 100 meter zien aankomen.
DionysuZdonderdag 21 april 2005 @ 16:23
waarom hebben lieveheersbeestjes zo'n gekleurd schild met zwarte vlekken?
Haushoferdonderdag 21 april 2005 @ 16:31
Tijd geleden was er ook een topic waarom het "de tijd", "de stip", en "het tijdstip" was. Kweet het nog steeds niet.
DionysuZdonderdag 21 april 2005 @ 16:37
de tijd, de stip, de pen
de tijdstippen!
Lupa_Solitariadonderdag 21 april 2005 @ 20:19
quote:
Op donderdag 21 april 2005 16:31 schreef Haushofer het volgende:
Tijd geleden was er ook een topic waarom het "de tijd", "de stip", en "het tijdstip" was. Kweet het nog steeds niet.
Die ga ik eens aan mijn docent woordkunde voorleggen!
Lupa_Solitariadonderdag 21 april 2005 @ 20:20
quote:
Op donderdag 21 april 2005 16:23 schreef DionysuZ het volgende:
waarom hebben lieveheersbeestjes zo'n gekleurd schild met zwarte vlekken?
En vooral: wat is de significantie van het aantal stippen?
Aliceydonderdag 21 april 2005 @ 21:25
Hier ook maar, omdat ik toch het antwoord wil weten.

Is er een verband met lichaamsgewicht en gevoelstemperatuur?
het_fokschaapvrijdag 22 april 2005 @ 00:01
quote:
Op donderdag 21 april 2005 21:25 schreef Alicey het volgende:
Hier ook maar, omdat ik toch het antwoord wil weten.

Is er een verband met lichaamsgewicht en gevoelstemperatuur?
Deze moet in het grote algemene is er-topic
Internationalistvrijdag 22 april 2005 @ 01:20
Waarom bestaat er zoiets als liefde? Gewoon iedereen opelkaar en beuken maar is toch gunstiger voor de reproductie? Bonobo-aap-stijl.
Lupa_Solitariavrijdag 22 april 2005 @ 09:06
quote:
Op vrijdag 22 april 2005 01:20 schreef Internationalist het volgende:
Waarom bestaat er zoiets als liefde? Gewoon iedereen opelkaar en beuken maar is toch gunstiger voor de reproductie? Bonobo-aap-stijl.
Wie zegt dat er zoiets als liefde bestaat?
ParadiseLostvrijdag 22 april 2005 @ 19:24
quote:
Op donderdag 21 april 2005 16:19 schreef Fatality het volgende:
Waarom hebben kevers een glinsterend pantser? Zo kan je zo'n beestje als vogel al van 100 meter zien aankomen.
En weet je als vogel direct dat die kever niet lekker is...
Internationalistzaterdag 23 april 2005 @ 01:29
quote:
Op vrijdag 22 april 2005 09:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Wie zegt dat er zoiets als liefde bestaat?
Omdat ik het als zodanig ervaar bestaat het voor mij.
Reyazaterdag 23 april 2005 @ 09:30
quote:
Op zaterdag 23 april 2005 01:29 schreef Internationalist het volgende:

[..]

Omdat ik het als zodanig ervaar bestaat het voor mij.
Idd
Abstracte zaken zoals 'liefde' vallen niet te belichamen, maar veel mensen ervaren wel liefde op - alhoewel op sommige vlakken soms zeer verschillend - ongeveer eenzelfde manier. Althans, er zijn gevoelens die als gemeengoed beschouwd worden. Uiteraard, er bestaat geen hard bewijs, maar dat is juist ook mooi aan dergelijke emoties en eigenlijk emoties in het algemeen. Ze zijn onvoorspelbaar en mysterieus, en daarom juist puur menselijk. Een aangezien zoveel mensen bepaalde emoties op een bepaalde - min of meer gemeenschappelijk - manier ervaren, wordt aangenomen dat deze emoties werkelijk bestaan en dat ze de mens eigen zijn.
Yosomitezaterdag 23 april 2005 @ 09:38
quote:
Op zaterdag 23 april 2005 09:30 schreef Reya het volgende:

[..]

Idd
Abstracte zaken zoals 'liefde' vallen niet te belichamen, maar veel mensen ervaren wel liefde op - alhoewel op sommige vlakken soms zeer verschillend - ongeveer eenzelfde manier. Althans, er zijn gevoelens die als gemeengoed beschouwd worden. Uiteraard, er bestaat geen hard bewijs, maar dat is juist ook mooi aan dergelijke emoties en eigenlijk emoties in het algemeen. Ze zijn onvoorspelbaar en mysterieus, en daarom juist puur menselijk. Een aangezien zoveel mensen bepaalde emoties op een bepaalde - min of meer gemeenschappelijk - manier ervaren, wordt aangenomen dat deze emoties werkelijk bestaan en dat ze de mens eigen zijn.
Liefde kan heel reëel zijn.
De verliefdheid: de kriebeliingen in je buik, de vlinders.
Het wezenloos staren in de verte.
Het instantane "het je beter voelen", zogauw de partner in het gezichtsveld komt.
Dat zijn de uiterlijke kenmerken. In het lichaam speelt zich een verschrikkelijk proces af van allerlei reagerende chemicaliën die de meest verschrikkelijke namen hebben.
Maar daarmee wordt de liefde materieel gemaakt.
Lupa_Solitariazondag 24 april 2005 @ 17:42
Maar verliefdheid is geen liefde...
Ontopiczondag 24 april 2005 @ 21:14
Om jaloezie op te wekken als een andere man met 'zijn' geliefde loopt te rommelen.
Sperma heeft ook de functie het sperma van een andere man te doden geloof ik, zelfde doel als liefde dus eigenlijk .
Ze willen elke vrouw maar door een man bevrucht zien daar in de natuur .
SingleCoildinsdag 26 april 2005 @ 00:07
quote:
Op zaterdag 23 april 2005 01:29 schreef Internationalist het volgende:

[..]

Omdat ik het als zodanig ervaar bestaat het voor mij.
Daarom was de aarde in de middeleeuwen ook plat.

Waarom kan god een steen maken die hij niet op kan tillen ?

Waarom kun je een driehoek met behulp van een passer wel in tweeen maar niet in drieen delen ?

Waarom snappen mensen niet dat een dimensie maar een afspraak is ?
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:23
quote:
Op zondag 17 april 2005 19:52 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat is iets cultureels lijkt het haast. Die persoon waar ik het in de SC over had was ook een Afrikaan. Bij bijvoorbeeld verjaardagen waren dus ook veel Afrikanen, en dan had je op een gegeven moment gewoon dat ze in een kring gingen staan of zitten, en het leek er haast op alsof ze hun best deden om de anderen zo goed mogelijk te overstemmen..
Ze hebben gewoon de tijd van hun leven. Al verstaat niemand ze.
(zouden ze dat doorhebben?)

hongkong-chinezen en islamieten ook. mijn god. is cultuur denk ik, niets meer niets minder.
Bij ons nederlanders komt het gewoon minder subtiel over. daarom staat het raar.
voor hun heel normaal.
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:30
quote:
Op woensdag 20 april 2005 07:41 schreef DionysuZ het volgende:

[..]


[..]

Je bevestigt alleen de vraagstelling door je als een typische vrouw te gedragen . Mannen hebben doorgaans geen 5 paar schoenen en al heel zeker geen 100 paar, waarom de drang van vrouwen naar meer dan meer schoenen? . Zo ook met tasjes, waarom heeft een vrouw tasjes nodig en een man niet? Omdat vrouwen broeken kopen zonder zakken of die zo strak zitten dat je niks meer in de zakken kunt doen ?

Waarom wachten veel mensen tot het rode licht op groen springt voordat ze naar de overkant lopen of fietsen op een weg waar op dat moment niemand rijdt?

Waarom doden zwarte weduwen hun mannetjes?

Waarom hebben walvissen en dolfijnen longen ipv kieuwen?
vrouwen hebben een elgenate schoenen-fetish ofso.
vrouwen letten ook meer op schoeisel hoorde ik iemand me ooit vertellen.
ook de handen ontgaat ze niet. als een man mooie handen heeft is ie meer benaderbaar ofzo.
lelijke handen hebben ze een afkeer voor, zoiets hebben ze van "raak me niet aan"
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:34
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 00:07 schreef SingleCoil het volgende:

[..]
Waarom snappen mensen niet dat een dimensie maar een afspraak is ?
films. omdat films met beelden moeten verwoorden wat er omschreven staat
zodoende.

Is een leuke vinnik Een dimensie is niets meer dan een afspraak.
Daarom kun je meerdere dimensies hebben.

Daarom kunnen er meer dimensies in de wereld tegelijk bestaan, maar weten we er
nog niet vanaf. Omdat we dachten dat we alles doorhadden (gewoon lijstje met afspraken die
we wel begrepen), en de rest zien we nog niet.
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:38
quote:
Op maandag 18 april 2005 21:03 schreef Maethor het volgende:
Ik vraag me altijd af wat het nut is van dat random heen-en-weer gevlieg van die beesten. Als je dan nog ergens heen vliegt... maar nee hoor.
Ze zijn instinctief constant op zoek naar (maar een paar) levensbehoeften van hun.
Mensen zijn veeeel ingewikelder, mensen hebben geleerd doelgericht te werken,
anders red je het niet ?

die beesten vliegen gewoon een kant op en als ze bv. suiker of bloed ruiken gaan ze erop af..
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:40
quote:
Op zondag 17 april 2005 22:23 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Waarom is 'spugen op de grond' stoer?
geen idee. ik doe het niet. behalve als denk dat ik iets goors in me bek heb..
veel jongens vinden het naar om bv. langs een verse drol telopen van eenhind.
Als ze die geur al ruiken willen ze al niet meer slikken.
zodoende moet die kwijl weg.
Je hebt ook veel gasten waarbij hun lichaamsfuncties overuren maken,
veel slijmfscheiding enzo. die roggelen de hele dag door (gatver..)
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:42
waarom gaan aziaten minder vaak naar de wc. dan wij nederlanders?
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:43
Waarom geeft het ongeluk persé bij een 'zwarte' kat ????
Is 'zwart' mischien de kleur van een zonde (-bok) ofzo?
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:44
Waarom dragen criminelen veel zwart?
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:47
Waarom gaan grote bedrijven en corporaties naar arme landen zoals azië enzo
en zuigen daar alle grindstoffen weg, laat het volk aldaar de vuile werk hetzelfde wek
opknappen voor weinig, introduceert daar tv's en coca-cola (zpdat de zuur verdiende centen weer wegvloeien waar ze 13 uur op een dag voo rhebben gewerkt),
noemen dat opbouw van 'een economie' en noemn dat 'fair'????
Spethdinsdag 26 april 2005 @ 00:50
edit

[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 26-04-2005 07:18:02 (Flame) ]
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:52
quote:
Op woensdag 20 april 2005 10:43 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

[mutsmode]
Door zo'n portomonnee in mijn achterzak lijkt mijn kont twee keer zo groot
[/mutsmode]

Ok, flauw, maar er zit enige waarheid in. Als je spullen in je zakken gaat stoppen als vrouw lijken de vrouwelijke rondingen anders. Je vorm is anders door de spullen die je in je zakken draagt. En deze vrouwelijke rondingen zijn juist hetgene wat ons aantrekkelijk maakt bij de mannen . Het is ons sterke lichamelijke punt en dat gaan we dus zeker niet afzwakken.

De hoeveelheid tasjes en schoenen heeft waarschijnlijk wel, zoals Alicey al zei, te maken met dat het passend moet zijn bij je outfit. En je humeur van die dag. Overigens verschilt dit sterk per vrouw. De ene heeft genoeg aan 3 paar schoenen, de ander wil er minstens 50. Afhankelijk van de smaak van de vrouw.
vrouwen zijn gewoon mutsen van nature denk ik.
ze moeten ook zóoooooveel en dan op allerlei plaatsen,
dus dan heb je behalve je sleutels en je pinpas, ook nog es:
je lippenstift, plamuur, inlegkruisjes ("ja zo klein en toch handig he???"),
extra droog slipje, andere topje, schone panty's, lippenbalsem, parfum, etc etc.

God forbid als toekomstige mannen straks ook met zoveel moeten rondlopen door ijdelheid enzo..
dannidinsdag 26 april 2005 @ 00:54
edit

[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 26-04-2005 07:19:35 (Reactie op flame) ]
Spethdinsdag 26 april 2005 @ 01:27
edit

[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 26-04-2005 07:19:46 (Overbodig) ]
DionysuZdinsdag 26 april 2005 @ 02:08
lief doen!
Brunettedinsdag 26 april 2005 @ 15:53
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 00:52 schreef danni het volgende:

[..]


dus dan heb je behalve je sleutels en je pinpas, ook nog es:
je lippenstift, plamuur, inlegkruisjes ("ja zo klein en toch handig he???"),
extra droog slipje, andere topje, schone panty's, lippenbalsem, parfum, etc etc.
WTF!? ik weet niet met wat voor soort vrouwen jij omgaat, maar hier heb je onderhand wel een weekendtas voor nodig
Aliceydinsdag 26 april 2005 @ 16:04
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 15:53 schreef Brunette het volgende:

[..]

WTF!? ik weet niet met wat voor soort vrouwen jij omgaat, maar hier heb je onderhand wel een weekendtas voor nodig
Het is inderdaad wel heel extreem. Op plamuur, inlegkruisjes en heel soms parfum na heb ik doorgaans niets bij me uit het "extra lijstje". Ook zie ik andere vrouwen dat niet doen.
DionysuZdinsdag 26 april 2005 @ 16:12
waarom hebben bijna alle vrouwen lippenbalsem?
Aliceydinsdag 26 april 2005 @ 16:15
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 16:12 schreef DionysuZ het volgende:
waarom hebben bijna alle vrouwen lippenbalsem?
Misschien omdat vrouwen van nature minder gehydrateerde lippen hebben.

Lippenbalsem is overigens iets wat ik niet heb.
DionysuZdinsdag 26 april 2005 @ 16:19
vrouwen hebben anders tot de lippenbalsem er was zonder gekund en toen liepen ze ook niet iedere dag rond met gespleten lippen
Brunettedinsdag 26 april 2005 @ 16:20
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 16:12 schreef DionysuZ het volgende:
waarom hebben bijna alle vrouwen lippenbalsem?
Eigenlijk kun je beter vragen waarom bijna alle vrouwen lippenstift hebben
DionysuZdinsdag 26 april 2005 @ 16:22
nee hoor want dat heeft met ijdelheid te maken.

waarom zijn vrouwen zo ijdel?
Aliceydinsdag 26 april 2005 @ 16:26
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 16:22 schreef DionysuZ het volgende:
nee hoor want dat heeft met ijdelheid te maken.

waarom zijn vrouwen zo ijdel?
Omdat vrouwen elkaar onzeker maken door onderling te roddelen over het uiterlijk van andere vrouwen.
Brunettedinsdag 26 april 2005 @ 16:33
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 16:22 schreef DionysuZ het volgende:
nee hoor want dat heeft met ijdelheid te maken.

waarom zijn vrouwen zo ijdel?
Omdat je je dan gewoon veel beter in je vel voelt dan wanneer je met zo'n duffe kop en warrig haar de straat op moet.
DionysuZdinsdag 26 april 2005 @ 16:37
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 16:33 schreef Brunette het volgende:

[..]

Omdat je je dan gewoon veel beter in je vel voelt dan wanneer je met zo'n duffe kop en warrig haar de straat op moet.
uhm is daar 3 uur voor de spiegel en allerlei make up voor nodig? verzorgd uitzien kan ook zonder make-up en met 5 minuten voor de spiegel check de gemiddelde man maar
Brunettedinsdag 26 april 2005 @ 16:39
Wat ik mij afvraag is wanneer mannen een vrouw té vinden en daarmee bedoel ik wanneer ze haar overdadig opgetut/opgemaakt vinden.
Brunettedinsdag 26 april 2005 @ 16:43
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 16:37 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

uhm is daar 3 uur voor de spiegel en allerlei make up voor nodig? verzorgd uitzien kan ook zonder make-up en met 5 minuten voor de spiegel check de gemiddelde man maar
Begrijp me niet verkeerd, ben zelf ook niet echt voor dat make-up gedoe (ben er zelf ook allergisch voor )
Overigens vind ik 3 uur wel een beetje heel erg teveel van het goede, ik doe er zelf 10/15 min over Soms eerder als ik mijn haar niet kam en het gewoon met mijn vingers een beetje erdoor heen ga
Aliceydinsdag 26 april 2005 @ 16:51
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 16:37 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

check de gemiddelde man maar
Het bizarre hier is overigens dat vrouwen het eigenlijk voor elkaar doen, zoals ik al eerder aangaf. Een gemiddelde man ziet toch de details niet..
Brunettedinsdag 26 april 2005 @ 16:54
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 16:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het bizarre hier is overigens dat vrouwen het eigenlijk voor elkaar doen
is dat ooit bewezen?
dannidinsdag 26 april 2005 @ 16:55
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 15:53 schreef Brunette het volgende:

[..]

WTF!? ik weet niet met wat voor soort vrouwen jij omgaat, maar hier heb je onderhand wel een weekendtas voor nodig
ja ok. vrij overdreven, want ik ken ook bijna geen meisjes die zoveel meenemen.
Hoogstens wat spulletjes in zo'n mini-rugzakje
Maar ik heb ooit een meisje gekend dat een heel sporttas vol meesjouwde.
Zelfs in partycentrum de doele wou ze em ook niet afgeven bij de garderobe
Dat is best vreemd.. Ik vraag me nu af of er mischien niet veel geld inzat
Aliceydinsdag 26 april 2005 @ 16:56
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 16:54 schreef Brunette het volgende:

[..]

is dat ooit bewezen?
Ik denk dat het niet bewezen is, ik denk ook dat het moeilijk te bewijzen is. Het feit is in ieder geval wel als ik me verslaap en iets minder aandacht aan mezelf besteed dat mannen dit niet opvalt, en vrouwen wel.
dannidinsdag 26 april 2005 @ 17:14
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 16:39 schreef Brunette het volgende:
Wat ik mij afvraag is wanneer mannen een vrouw té vinden en daarmee bedoel ik wanneer ze haar overdadig opgetut/opgemaakt vinden.
Ik vind vrouwen waarbij je dat plamuur overduidelijk ziet erg lelijk.
Plamuur op plaatsen waar kraaiepootjes en overduidelijke rimpels zitten vind ik
ook iets om kippenvel van te krijgen.
Of zo'n weggeschoren wenkbrauw en dan zo'n lijntje. is ook erg naar om te zien.
In contrast met je omgeving té opgemaakt en opgemaakt als meisjes zoals meisjes in de
jaren 80.Is ook teveel van het goede. afentoe kan dat wel.
Op koninginnedag kan je lekker los. En is het meer voor de lol. al schmink je
je gezicht helemaal wit.

Maar ik vind sommige meisjes (van die kleine meisjes op een scooter) met veel mascara
weer wel erg leuk. waarom weet ik niet. Die bambi-oogjes zijn gewoon sexy en aandoenlijk

Bovendien vind ik parfum waar je bijna van in die warme walm stikt ook teveel van het goede.
dannidinsdag 26 april 2005 @ 17:22
Een ander vraagje: Ik zie heel soms meisjes waarvan je ziet dat ze niet dik zijn ofzo,
maar dan dragen ze een spijkerbroek en dan hebben ze van die super-heupen.
Die heupen steken er dan echt helemaal uit van naar links en rechts.
Het lijkt dan alsof ze er nog iets onder dragen ofzo, iets van een luier meischien
Wie weet waarvoor dat is? Is toch geen modebeeld schat ik?
Lupa_Solitariadinsdag 26 april 2005 @ 17:35
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:22 schreef danni het volgende:
Een ander vraagje: Ik zie heel soms meisjes waarvan je ziet dat ze niet dik zijn ofzo,
maar dan dragen ze een spijkerbroek en dan hebben ze van die super-heupen.
Die heupen steken er dan echt helemaal uit van naar links en rechts.
Het lijkt dan alsof ze er nog iets onder dragen ofzo, iets van een luier meischien
Wie weet waarvoor dat is? Is toch geen modebeeld schat ik?
Sommige mensen weten gewoon niet wat ze wel en niet kunnen aantrekken. Als je zo iemand ziet, moet je haar onmiddellijk opgeven voor Looking Good.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 26-04-2005 17:57:55 ]
Brunettedinsdag 26 april 2005 @ 17:56
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:22 schreef danni het volgende:
Een ander vraagje: Ik zie heel soms meisjes waarvan je ziet dat ze niet dik zijn ofzo,
maar dan dragen ze een spijkerbroek en dan hebben ze van die super-heupen.
Die heupen steken er dan echt helemaal uit van naar links en rechts.
Het lijkt dan alsof ze er nog iets onder dragen ofzo, iets van een luier meischien
Wie weet waarvoor dat is? Is toch geen modebeeld schat ik?
Misschien een te laag uitgesneden heupbroek?
maar eigenlijk begrijp ik nie echt waar je op doelt
Ontopicdinsdag 26 april 2005 @ 20:22
Kunnen jullie voor uiterlijke waarom vragen een topic in LIF openen?
Lupa_Solitariadinsdag 26 april 2005 @ 20:25
Nou, sommige uiterlijke waarom-vragen mogen best in dit topic, hoor. Bijvoorbeeld: "Waarom valt de meerderheid van de mannen op blond?"
Ontopicdinsdag 26 april 2005 @ 20:30
Oke, maar niet die paginalange discussies over de hoeveelheid make-up die vrouwen hebben, svp .
Ontopicdinsdag 26 april 2005 @ 20:32
Antwoord op: "Waarom valt de meerderheid van de mannen op blond?".
Mannen vallen op blond omdat jonge meisjes vaak blonder haar hebben.
Hoe jonger een meisje hoe groter de kans dat ze gezonde kinderen kan krijgen.
Lupa_Solitariadinsdag 26 april 2005 @ 20:44
Dat vind ik geen bevredigend antwoord...
Yosomitedinsdag 26 april 2005 @ 22:14
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 20:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat vind ik geen bevredigend antwoord...
Waarom vallen vrouwen eerder op Adonissen en minder op Stephen Hawkin's?
het_fokschaapdinsdag 26 april 2005 @ 22:19
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 20:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nou, sommige uiterlijke waarom-vragen mogen best in dit topic, hoor. Bijvoorbeeld: "Waarom valt de meerderheid van de mannen op blond?"
heb je hier cijfers bij ? misschien is het gewoon het stereotype hoertje
SingleCoildinsdag 26 april 2005 @ 22:34
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 20:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nou, sommige uiterlijke waarom-vragen mogen best in dit topic, hoor. Bijvoorbeeld: "Waarom valt de meerderheid van de mannen op blond?"
Blondes have more fun
Lupa_Solitariadinsdag 26 april 2005 @ 22:41
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 22:34 schreef SingleCoil het volgende:
Blondes have more fun
Maar als ik mijn haar blondeer heb ik niet ineens more fun.
SingleCoildinsdag 26 april 2005 @ 22:42
Met mij wel...
dannidinsdag 26 april 2005 @ 23:06
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 22:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Maar als ik mijn haar blondeer heb ik niet ineens more fun.
Maar "dan ben je ook een echte.."
Aliceywoensdag 27 april 2005 @ 06:54
Wat wel waar is aan de bewering is dat blondheid soms minder wordt. Vroegah was ik knalblond, nu is het aan mijn natuurlijke haarkleur bijna niet te zien. Natuurlijk werk je dat dan weer wel op andere manieren.
Ontopicwoensdag 27 april 2005 @ 09:26
Is dit wel bevredigend?
Lupa_Solitariawoensdag 27 april 2005 @ 12:00
quote:
Nou ja, vaag. Maar het is dus 'slechts' eenderde van de mannen, dat valt me erg mee. Ik zou op donker moeten vallen. Dat is niet zo.
Ontopicwoensdag 27 april 2005 @ 14:47
Je maakt je er wel erg druk om, hè?
Ik denk dat je weinig andere verklaringen zult vinden.

Dan behoor jij dus niet tot de 45% die bruin en zwart bovenaan zetten .
Lupa_Solitariawoensdag 27 april 2005 @ 14:49
Ik maak me er niet druk om, ik vind het gewoon een beetje vreemd. Ik ben van mezelf trouwens blond (wel donkerblond), alleen ik verf het rood. Heb het ook wel heel blond gehad, maar kan niet zeggen dat ik toen meer fun had.
Ontopicwoensdag 27 april 2005 @ 17:44
Waarschijnlijk vielen er toen meer mannen op je, dit heb je of niet gemerkt of je bent voor de rest niet heel erg mooi en er zijn nooit mannen op je gevallen..
quote:
Op donderdag 21 april 2005 21:25 schreef Alicey het volgende:
Is er een verband met lichaamsgewicht en gevoelstemperatuur?
Iemand die dit weet?
Ontopicwoensdag 27 april 2005 @ 17:46
Aan je naam te zien zal je je waarschijnlijk hebben buitengesloten voor (mannelijk) contact, misschien doe je dit nog steeds wel .
Lupa_Solitariawoensdag 27 april 2005 @ 17:49
quote:
Op woensdag 27 april 2005 17:46 schreef Ontopic het volgende:
Aan je naam te zien zal je je waarschijnlijk hebben buitengesloten voor (mannelijk) contact, misschien doe je dit nog steeds wel .
LOL Ik ben dol op mannelijk contact.
Ontopicwoensdag 27 april 2005 @ 17:52
Dan moet je heel snel je naam veranderen of het waren allemaal one-night stands.
Lupa_Solitariawoensdag 27 april 2005 @ 17:57
quote:
Op woensdag 27 april 2005 17:52 schreef Ontopic het volgende:
Dan moet je heel snel je naam veranderen of het waren allemaal one-night stands.
Hm...
Ontopicwoensdag 27 april 2005 @ 18:55
Lupa kan overigens ook hoer betekenen .
Lupa_Solitariawoensdag 27 april 2005 @ 19:20
Ja, dat weet ik. Zullen we het daar dan maar op houden?
Ontopicwoensdag 27 april 2005 @ 19:58
Oké .

Is er een verband met lichaamsgewicht en gevoelstemperatuur?
Dit wil ik weten, kijken hoe die dikkerds zich voelen .
Ontopicwoensdag 27 april 2005 @ 19:58
Dom.

[ Bericht 98% gewijzigd door Ontopic op 27-04-2005 19:59:10 (dubbel) ]
het_fokschaapwoensdag 27 april 2005 @ 22:10
quote:
Op woensdag 27 april 2005 19:58 schreef Ontopic het volgende:
Oké .

Is er een verband met lichaamsgewicht en gevoelstemperatuur?
Dit wil ik weten, kijken hoe die dikkerds zich voelen .
ijsberen zijn dik en wonen op de Noordpool !
dannidonderdag 28 april 2005 @ 01:02
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 23:06 schreef danni het volgende:

[..]

Maar "dan ben je ook een echte.."
Euy! Wie heeft mijn post gewijzigd?
(wie heeft van "geen" "een" gemaakt )

[ Bericht 5% gewijzigd door danni op 28-04-2005 02:04:28 ]
Lupa_Solitariadonderdag 28 april 2005 @ 08:43
quote:
Op donderdag 28 april 2005 01:02 schreef danni het volgende:
Euy! Wie heeft mijn post gewijzigd?
(wie heeft van "geen" "een" gemaakt )
Dat stond er al vanaf het begin hoor. Je hoeft niet naar TRU.
Shark.Baitdonderdag 28 april 2005 @ 09:40
quote:
Op dinsdag 26 april 2005 20:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nou, sommige uiterlijke waarom-vragen mogen best in dit topic, hoor. Bijvoorbeeld: "Waarom valt de meerderheid van de mannen op blond?"
Blonde vrouwen hebben een hoger oestrogeen gehalte en dat duidt op vruchtbaarheid..
Lupa_Solitariadonderdag 28 april 2005 @ 09:50
quote:
Op donderdag 28 april 2005 09:40 schreef Shark.Bait het volgende:
Blonde vrouwen hebben een hoger oestrogeen gehalte en dat duidt op vruchtbaarheid..
Bron?
Aliceydonderdag 28 april 2005 @ 09:52
quote:
Op donderdag 28 april 2005 09:40 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Blonde vrouwen hebben een hoger oestrogeen gehalte en dat duidt op vruchtbaarheid..
Het gen voor rood of zwart haar legt dus ook meteen vast dat je minder oestrogenen hebt?

Hoe zit het trouwens met blonde mannen, hebben die ook meer oestrogenen?
Lupa_Solitariadonderdag 28 april 2005 @ 10:05
En als je je haar blond verft, gaat je oestrogeengehalte dan omhoog?
Shark.Baitdonderdag 28 april 2005 @ 11:17
Op inet geen bronnen ontdekt, ik zal dus moeten opzoeken in welke boeken/tijdschriften ik het gelezen heb. Ik kan alleen zien dat roodharige/blonde vrouwen grotere kans hebben op broze botten ziekte dan anders kleurige. Zal er wel mee samenhangen. Misschine hebben die ook meer last van de overgang dan zwartharige vrouwen.

Blonde mannen: geen idee.
Haar verven: geen idee.
Aliceydonderdag 28 april 2005 @ 11:21
quote:
Op donderdag 28 april 2005 11:17 schreef Shark.Bait het volgende:
Op inet geen bronnen ontdekt, ik zal dus moeten opzoeken in welke boeken/tijdschriften ik het gelezen heb. Ik kan alleen zien dat roodharige/blonde vrouwen grotere kans hebben op broze botten ziekte dan anders kleurige. Zal er wel mee samenhangen. Misschine hebben die ook meer last van de overgang dan zwartharige vrouwen.
Kwamen broze botten niet juist door een gebrek aan oestrogenen?
Shark.Baitdonderdag 28 april 2005 @ 11:29
quote:
Op donderdag 28 april 2005 11:21 schreef Alicey het volgende:
Kwamen broze botten niet juist door een gebrek aan oestrogenen?
Nee, dat juist wel. En blondines gaan van heel veel oestrogeen naar heel weinig, ik denk dat ze er daarom eerder last van hebben, maar ik heb geen wetenschappelijk bewijs, ik theorizeer aan de hand van de door mij gevonden bevindingen van anderen. Maar er zijn ook andere oorzaken: alcohol misbruik, roken, etc.
Brunettedonderdag 28 april 2005 @ 17:14
Roodharige vrouwen of vrouwen met héél licht haar en huid zijn gevoeliger voor pijn dan brunettes en zwartharigen
En daar zijn bronnen voor, maar die moet je ff zelf gaan raadplegen want ik ben pleite.
Yosomitevrijdag 29 april 2005 @ 08:40
Waarom hebben spinnen acht poten?
Is dat echt nodig. Het lijkt me wat overdreven?
Lupa_Solitariavrijdag 29 april 2005 @ 08:42
En duizendpoten dan, die overdrijven het helemaal...
Maethorvrijdag 29 april 2005 @ 12:50
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 08:40 schreef Yosomite het volgende:
Waarom hebben spinnen acht poten?
Is dat echt nodig. Het lijkt me wat overdreven?
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 08:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En duizendpoten dan, die overdrijven het helemaal...
Die beestjes zijn niet meteen gehandicapt als ze een poot verliezen.
Aliceyvrijdag 29 april 2005 @ 13:08
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 12:50 schreef Maethor het volgende:

[..]


[..]

Die beestjes zijn niet meteen gehandicapt als ze een poot verliezen.
Maar als ze de helft verliezen, kunnen ze nooit 500 krukken vasthouden.
Maethorvrijdag 29 april 2005 @ 14:28
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 13:08 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar als ze de helft verliezen, kunnen ze nooit 500 krukken vasthouden.
Ok, een gehandicapte tweevoeter is mobieler dan een gehandicapte duizendpoot. Elk voordeel heb z'n nadeel.

Maar het is wel een interessante vraag op zich... Bij zowat alle zoogdieren hebben zich vier poten ontwikkeld, vogels hebben er twee, insecten zes, en spinnen acht, etc. Er is dus blijkbaar evolutionair gezien geen voordeel bij een bepaald aantal poten. Of dat aantal moet aan de lichaamsgrootte gekoppeld zitten (grotere dieren zijn beter af met minder poten) maar dat verklaart het verschil tussen insecten en spinnen weer niet.
Aliceyvrijdag 29 april 2005 @ 14:29
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 14:28 schreef Maethor het volgende:

[..]

Ok, een gehandicapte tweevoeter is mobieler dan een gehandicapte duizendpoot. Elk voordeel heb z'n nadeel.

Maar het is wel een interessante vraag op zich... Bij zowat alle zoogdieren hebben zich vier poten ontwikkeld, vogels hebben er twee, insecten zes, en spinnen acht, etc. Er is dus blijkbaar evolutionair gezien geen voordeel bij een bepaald aantal poten. Of dat aantal moet aan de lichaamsgrootte gekoppeld zitten (grotere dieren zijn beter af met minder poten) maar dat verklaart het verschil tussen insecten en spinnen weer niet.
Het verschil tussen 6 en 8 is inderdaad best vreemd.. Wat heeft de spin voor voordeel of nadeel aan die 2 extra poten?
Maethorvrijdag 29 april 2005 @ 14:32
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 14:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het verschil tussen 6 en 8 is inderdaad best vreemd.. Wat heeft de spin voor voordeel of nadeel aan die 2 extra poten?
Of zou dat laatste weer te maken hebben met het feit dat spinnen webben maken?
lijkt me niet dat je daar acht poten voor nodig hebt.
Aliceyvrijdag 29 april 2005 @ 14:33
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 14:32 schreef Maethor het volgende:

[..]

Of zou dat laatste weer te maken hebben met het feit dat spinnen webben maken?
lijkt me niet dat je daar acht poten voor nodig hebt.
Inderdaad, breien kunnen we ook met 2 handen.
Maethorvrijdag 29 april 2005 @ 14:38
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 14:33 schreef Alicey het volgende:

[..]

Inderdaad, breien kunnen we ook met 2 handen.
. En met acht poten tegelijk wordt het alleen maar moeilijker.
Aliceyvrijdag 29 april 2005 @ 14:39
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 14:38 schreef Maethor het volgende:

[..]

. En met acht poten tegelijk wordt het alleen maar moeilijker.
Nouja, dat weet je niet.. Misschien juist wel makkelijker als de poot-oog-coordinatie goed is.
Maethorvrijdag 29 april 2005 @ 14:40
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 14:39 schreef Alicey het volgende:

[..]

Nouja, dat weet je niet.. Misschien juist wel makkelijker als de poot-oog-coordinatie goed is.
Maar dat heeft weer met herseninhoud te maken en dat heeft een spin niet.
Lupa_Solitariavrijdag 29 april 2005 @ 14:41
In elk geval kunnen we zeggen dat de evolutie de voorkeur geeft aan een even aantal poten.
Aliceyvrijdag 29 april 2005 @ 14:42
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 14:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In elk geval kunnen we zeggen dat de evolutie de voorkeur geeft aan een even aantal poten symmetrie.
Maethorvrijdag 29 april 2005 @ 14:44
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 14:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In elk geval kunnen we zeggen dat de evolutie de voorkeur geeft aan een even aantal poten.
Ook zoiets inderdaad. Dat wordt altijd afgedaan met 'even aantal is stabieler', maar als je al zes poten hebt, en de spin besluit nog twee extra te nemen, dan zou een hypotetisch derde insect toch ook wel met zeven kunnen? Is dat dan minder nuttig dan de acht poten van die spin?
Ontopicvrijdag 29 april 2005 @ 16:06
Misschien zodat zijn poten niet zo sterk hoeven te zijn, omdat hij de kracht over acht poten verdeelt.
En als hij dan bijvoorbeeld twee poten gebruikt om een insect vast te houden de andere zes zijn lichaam en dat van het insect nog kunnen dragen.
Aliceyvrijdag 29 april 2005 @ 22:51
Waarom is het zo dat je juist met weinig spierbouw veel spierpijn hebt, en met veel spierbouw juist weinig?
Yosomitezaterdag 30 april 2005 @ 00:18
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 14:44 schreef Maethor het volgende:

[..]

Ook zoiets inderdaad. Dat wordt altijd afgedaan met 'even aantal is stabieler', maar als je al zes poten hebt, en de spin besluit nog twee extra te nemen, dan zou een hypotetisch derde insect toch ook wel met zeven kunnen? Is dat dan minder nuttig dan de acht poten van die spin?
Er is een opvallend groot aantal dieren, archeologische vondsten, opgegraven met 7 vingers / tenen.
Ze zijn allemaal uitgestorven omdat het toch niet efficiëtn genoeg bleek te zijn.
Vijf is "voldoende". En binnenkort met het aantal tenen, eentje minder. Dat kleine teentje is niet echt nodig.
Aliceyzaterdag 30 april 2005 @ 08:24
quote:
Op zaterdag 30 april 2005 00:18 schreef Yosomite het volgende:

[..]

Dat kleine teentje is niet echt nodig.
Ik denk zelfs dat het kan tegenwerken. Als ik blaren op mijn voeten krijg, is het 9/10 mijn kleine teen.
dannimaandag 9 mei 2005 @ 20:53
quote:
Op zaterdag 30 april 2005 00:18 schreef Yosomite het volgende:

[..]

Er is een opvallend groot aantal dieren, archeologische vondsten, opgegraven met 7 vingers / tenen.
Ze zijn allemaal uitgestorven omdat het toch niet efficiëtn genoeg bleek te zijn.
Vijf is "voldoende". En binnenkort met het aantal tenen, eentje minder. Dat kleine teentje is niet echt nodig.
Veel aziaten en afrikanen hebben echt hele brede voeten.
Nike-basketbal schoenen zijn meestal ook een stuk breder aan de voorvoet.
Skate-schoenen zijn meestal ook heel ruim aan de zijkanten maar daarbij goed gevuld
(en lopen lekker..)
Mensen van de KKK beweren dat afrikanen en mensen met hele brede voeten een extra
kootje hebben in hun voet.
Wat ik hiermee wil zeggen (tja.. weetook niet )
Maethordinsdag 10 mei 2005 @ 09:09
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 22:51 schreef Alicey het volgende:
Waarom is het zo dat je juist met weinig spierbouw veel spierpijn hebt, en met veel spierbouw juist weinig?
Als je veel spierbouw hebt, heb je toch minder snel dat je je spieren overbelast? Dat laatste is volgens mij de oorzaak van spierpijn.
Aliceydinsdag 10 mei 2005 @ 09:10
quote:
Op dinsdag 10 mei 2005 09:09 schreef Maethor het volgende:

[..]

Als je veel spierbouw hebt, heb je toch minder snel dat je je spieren overbelast? Dat laatste is volgens mij de oorzaak van spierpijn.
Dat zal het wel zijn dan..
Yosomitewoensdag 18 mei 2005 @ 18:49
Ik vond het best leuk topic.
Dus een schop naar boven met de vraag (waarvan ik het antwoord nog steeds niet weet):

Hoe kunnen katten de weg terugvinden naar huis, ook al zijn ze op grote afstand van het huis gedropt?
Haushoferwoensdag 18 mei 2005 @ 18:52
quote:
Op woensdag 18 mei 2005 18:49 schreef Yosomite het volgende:
Ik vond het best leuk topic.
Dus een schop naar boven met de vraag (waarvan ik het antwoord nog steeds niet weet):

Hoe kunnen katten de weg terugvinden naar huis, ook al zijn ze op grote afstand van het huis gedropt?
Misschien gebruiken ze wel GPS.
Fatalitywoensdag 18 mei 2005 @ 19:47
Hoe kan het dat je als je in de auto radio luistert bij het rijden van een bocht opeens een slechter bereik hebt.. dat is er eentje voor Haushofer of yosomite dacht ik zo.
Haushoferwoensdag 18 mei 2005 @ 20:02
quote:
Op woensdag 18 mei 2005 19:47 schreef Fatality het volgende:
Hoe kan het dat je als je in de auto radio luistert bij het rijden van een bocht opeens een slechter bereik hebt.. dat is er eentje voor Haushofer of yosomite dacht ik zo.
Daar heb ik eigenlijk nooit zo op gelet....kan ook zo gauw niet een reden bedenken waarom je bereik minder zou worden bij een bocht.
DionysuZwoensdag 18 mei 2005 @ 20:16
quote:
Op woensdag 18 mei 2005 19:47 schreef Fatality het volgende:
Hoe kan het dat je als je in de auto radio luistert bij het rijden van een bocht opeens een slechter bereik hebt.. dat is er eentje voor Haushofer of yosomite dacht ik zo.
Hoe hard rijd jij door de bocht? nooit last van gehad. Misschien ligt het eraan, als je een antenne van een paar meter hebt, dat door de middelpuntvliedende kracht bij het ingaan van de bocht je antenne naar buiten geduwd wordt
Yosomitewoensdag 18 mei 2005 @ 20:18
quote:
Op woensdag 18 mei 2005 19:47 schreef Fatality het volgende:
Hoe kan het dat je als je in de auto radio luistert bij het rijden van een bocht opeens een slechter bereik hebt.. dat is er eentje voor Haushofer of yosomite dacht ik zo.
* Yosomite stapt in de auto: het experiment wordt vanavond uitgevoerd

1. lange bocht, lage snelheid
2. lange bocht hoge snelheid
3. korte bocht, lage snelheid
4. korte bocht, hoge snelheid

geen huizen geen bomen

Tot later
Yosomitewoensdag 18 mei 2005 @ 20:19
quote:
Op woensdag 18 mei 2005 20:18 schreef Yosomite het volgende:

[..]

* Yosomite stapt in de auto: het experiment wordt vanavond uitgevoerd

1. lange bocht, lage snelheid
2. lange bocht hoge snelheid
3. korte bocht, lage snelheid
4. korte bocht, hoge snelheid

geen huizen geen bomen

Tot later
ps Ik houd het sub-relativistisch (anders moeten we de gamma factor meenemen)
Haushoferwoensdag 18 mei 2005 @ 20:38
quote:
Op woensdag 18 mei 2005 20:19 schreef Yosomite het volgende:

[..]

ps Ik houd het sub-relativistisch (anders moeten we de gamma factor meenemen)
Jouw grapjes zijn bijna net zo slecht als de mijne
Yosomitewoensdag 18 mei 2005 @ 21:56
Ik heb Nederland rond gereden en speciaal opgelet bij bochten.
Bij bochten draai ik mijn hoofd naar de richting waar ik naar toe wil. Bij afslaan is dat nog duidelijker.
Dan komt het geluid op een andere manier bij mijn oren, anders dan wanneer ik rechtdoor rijd, via extra reflecties in de auto.
Bij hogere snelheden door bochten is het effect duidelijker omdat je verder draait met je hoofd.
Misschien dacht ik dat ik verschil hoorde. Echt zeker was ik er niet van.
Yosomitewoensdag 18 mei 2005 @ 22:03
quote:
Op woensdag 18 mei 2005 19:47 schreef Fatality het volgende:
Hoe kan het dat je als je in de auto radio luistert bij het rijden van een bocht opeens een slechter bereik hebt.. dat is er eentje voor Haushofer of yosomite dacht ik zo.
Als bij jou de ontvangst duidelijk minder is in bochten ligt het misschien aan de ontvanger, eventueel de antenne.
Ik heb alleen met FM getest, niet met AM.
Verdere opties heb ik nog niet.
Fatalitywoensdag 18 mei 2005 @ 22:03
sommige mensen zijn dus ook werkelijk gek

Ik hoorde laatst juist een storing dus niet echt een verschil in geluid. Ik zal er morgen nog wel eens opletten.
Yosomitewoensdag 18 mei 2005 @ 22:06
quote:
Op woensdag 18 mei 2005 22:03 schreef Fatality het volgende:
sommige mensen zijn dus ook werkelijk gek.
Dank je, dank je, goede wijn behoeft geen krans.
SingleCoilzaterdag 28 mei 2005 @ 18:33
quote:
Op vrijdag 29 april 2005 14:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In elk geval kunnen we zeggen dat de evolutie de voorkeur geeft aan een even aantal poten.
Dat lijkt me onjuist, de meeste dieren hebben geen even aantal poten.
Lupa_Solitariazaterdag 28 mei 2005 @ 18:53
quote:
Op zaterdag 28 mei 2005 18:33 schreef SingleCoil het volgende:
Dat lijkt me onjuist, de meeste dieren hebben geen even aantal poten.
Aliceyzaterdag 28 mei 2005 @ 18:59
quote:
Op zaterdag 28 mei 2005 18:33 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Dat lijkt me onjuist, de meeste dieren hebben geen even aantal poten.
Dat geldt alleen voor de mannetjes.
Lupa_Solitariazaterdag 28 mei 2005 @ 19:00
Ik vermoedde al dat hij zoiets bedoelde, maar het leek me te flauw. Maar heel veel diersoorten hebben geen piem0l...
Lupa_Solitariazaterdag 28 mei 2005 @ 19:02
Er zijn natuurlijk ook veel diersoorten die helemaal geen pootjes hebben. Ik weet alleen niet of 0 een even getal is.
SingleCoilzaterdag 28 mei 2005 @ 19:28
dat bedoel ik. 0 is niet even.
Haushoferzaterdag 28 mei 2005 @ 21:06
Waarom niet? Een getal is even als je het kunt schrijven als x=2*n, waarbij n in N zit. En volgens mij is 0 een natuurlijk getal. Dus dan zou 0 even zijn.
Reyazaterdag 28 mei 2005 @ 21:08
quote:
Op zaterdag 28 mei 2005 21:06 schreef Haushofer het volgende:
Waarom niet? Een getal is even als je het kunt schrijven als x=2*n, waarbij n in N zit. En volgens mij is 0 een natuurlijk getal. Dus dan zou 0 even zijn.
Nul is geen natuurlijk getal.
Haushoferzaterdag 28 mei 2005 @ 21:19
quote:
Op zaterdag 28 mei 2005 21:08 schreef Reya het volgende:

[..]

Nul is geen natuurlijk getal.
Nou ja, daar zijn geloof ik wat discussies over. Ik geloof dat de Peano-axioma's het niet impliceren, en ik geloof ook dat je een verzameling voor de natuurlijke getallen + 0 hebt...maar dat zou je Thabit moeten vragen.

Als ik zo wat rondkijk geloof ik idd dat technisch gezien 0 geen natuurlijk getal is
Lupa_Solitariazaterdag 28 mei 2005 @ 21:24
En die is tot donderdag afwezig, zei hij eerder.
Aliceyzaterdag 28 mei 2005 @ 21:26
Het betreft hier echter niet per se 0, maar "geen". Ik weet niet of dat nog verschil maakt.
Haushoferzaterdag 28 mei 2005 @ 21:27
quote:
Op zaterdag 28 mei 2005 21:24 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En die is tot donderdag afwezig, zei hij eerder.
Waarom?

Lupa_Solitariazaterdag 28 mei 2005 @ 21:48
quote:
Op zaterdag 28 mei 2005 21:27 schreef Haushofer het volgende:
Waarom?

Weetikveel. Dat vertelde hij er niet bij.
DionysuZzaterdag 28 mei 2005 @ 22:08
van oudsher zijn de natuurlijke getallen alle gehele getallen > 0. Pas toen er een formele definitie werd opgesteld in de 19e of 18e eeuw, werd het getal 0 toegevoegd aan de verzameling.
SingleCoilzaterdag 28 mei 2005 @ 22:38
http://www.research.att.c(...)isA.cgi?Anum=A005843

en

http://mathworld.wolfram.com/EvenNumber.html

vinden dat 0 wel even is.

Toch raar. Er staat een even aantal verkeersvliegtuigen in mijn woonkamer.
Aliceyzaterdag 28 mei 2005 @ 22:40
quote:
Op zaterdag 28 mei 2005 22:38 schreef SingleCoil het volgende:
http://www.research.att.c(...)isA.cgi?Anum=A005843

en

http://mathworld.wolfram.com/EvenNumber.html

vinden dat 0 wel even is.

Toch raar. Er staat een even aantal verkeersvliegtuigen in mijn woonkamer.
Nouja, een oneven aantal is toch net zo vreemd?
SingleCoilzaterdag 28 mei 2005 @ 22:41
Leuke site trouwens: http://www.research.att.com/~njas/sequences/index.html
Shark.Baitzaterdag 28 mei 2005 @ 22:41
quote:
Op zaterdag 28 mei 2005 21:08 schreef Reya het volgende:
Nul is geen natuurlijk getal.
tuurlijk wel.
Er zijn nul dinosaurussen. Heel natuurlijk denk ik
SingleCoilzaterdag 28 mei 2005 @ 22:42
quote:
Op zaterdag 28 mei 2005 22:40 schreef Alicey het volgende:

[..]

Nouja, een oneven aantal is toch net zo vreemd?
nee, een oneven aantal is onwaar.
Lupa_Solitariazondag 29 mei 2005 @ 08:19
quote:
Op zaterdag 28 mei 2005 22:38 schreef SingleCoil het volgende:
Toch raar. Er staat een even aantal verkeersvliegtuigen in mijn woonkamer.
Aliceyzondag 5 juni 2005 @ 09:15
Waarom krijg je hoofdpijn als je snel iets kouds, zoals bijvoorbeeld een grote hap van een ijsje, eet?
Lupa_Solitariazondag 5 juni 2005 @ 10:01
Ja, dat heb ik ook. Omdat je hersenen niet tegen grote temperatuurverschillen kunnen?

In de sauna raden ze je aan om ook je hoofd onder te dompelen in het dompelbad (5 graden), omdat je anders hoofdpijn krijgt. Misschien kan je hoofd er niet tegen om een andere temperatuur te hebben dan je lichaam?
Reyazondag 5 juni 2005 @ 11:29
quote:
Op zondag 5 juni 2005 10:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, dat heb ik ook. Omdat je hersenen niet tegen grote temperatuurverschillen kunnen?

In de sauna raden ze je aan om ook je hoofd onder te dompelen in het dompelbad (5 graden), omdat je anders hoofdpijn krijgt. Misschien kan je hoofd er niet tegen om een andere temperatuur te hebben dan je lichaam?
Maar het ijs gaat naar je maag, en niet naar je hersenen. Het komt alleen in de mondholte enigszins dichtbij de hersenen.
Lupa_Solitariazondag 5 juni 2005 @ 11:36
quote:
Op zondag 5 juni 2005 11:29 schreef Reya het volgende:
Maar het ijs gaat naar je maag, en niet naar je hersenen. Het komt alleen in de mondholte enigszins dichtbij de hersenen.
Ja, en dat is juist hetgeen de hoofdpijn veroorzaakt volgens mij.
Yosomitezondag 5 juni 2005 @ 12:49
quote:
Op zondag 5 juni 2005 11:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ja, en dat is juist hetgeen de hoofdpijn veroorzaakt volgens mij.
Theorie-vorming:
Als je een stuk ijs tegen je gehemelte houdt stroomt er minder bloed door de haarvaten die er vlak boven liggen, dus die direct onder je hersenen liggen.
Vergelijkbaar met migraine waarbij de oorzaak ook gezocht wordt door een tekort aan bloed in bepaalde delen van je hersenen.
Het gaat om grote hoeveelheden ijs / koude drankjes in korte tijd, zeg een halve minuut.
De zenuwcentrum direct boven het gehemelte zal daarop reageren en het bloed zal lokaal 'dunner' zijn, om toch de voldoende doorstroming te krijgen.
Door de overreactie worden je hersenen heel warm gemaakt en dat veroorzaakt hoofdpijn, want het bloed stroomt veel sneller door je hersenen.

(of je het in deze richting moet zoeken weet ik niet zeker, ik vind het zelf wel aardig klinken)

Vergelijkbaar: koffie.
Door de week veel koffie drinken.
In het weekend, thuis, drink je veel minder koffie. Dit leidt tot hoofdpijn.
Caffeïne veroorzaakt verminderde bloedtoevoer in de hersenen.
Als je stopt met koffie drinken, komt er veel meer bloed in je hersenen en dat veroorzaakt hoofdpijn.
Lupa_Solitariazondag 5 juni 2005 @ 15:56
quote:
Op zondag 5 juni 2005 12:49 schreef Yosomite het volgende:
[koffie- en ijstheorie]
Dat klinkt heel wetenschappelijk!
Yosomitezondag 5 juni 2005 @ 16:31
quote:
Op zondag 5 juni 2005 15:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat klinkt heel wetenschappelijk!
Ik denk dan heel gauw: experiment.
We gaan blokjes ijs tegen ons gehemelte houden.
- Hoe lang duurt het voordat de hoofdpijn op komt zetten? (Misschien ook helemaal niet)
- Hoe lang voordat het weer weggaat.
Als je de hoofdpijn hebt: gaat het snel weg door iets warms achteraan te drinken?
Waar zit de hoofdpijn? Is het lokaal of 'overal'?
Volgens deze theorie zou je er in de winter vrijwel geen last van moeten hebben (tenminste als je ook buiten komt in de kou.)