WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nou, ik stel mezelf anders ook voor verrassingen op dat gebied soms.quote:Op dinsdag 19 april 2005 09:59 schreef Alicey het volgende:
Komt mogelijk door het verassings-effect.
Niet bedoeld als sneer, hoor, maar;quote:Op zondag 17 april 2005 19:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Waarom zijn zaken als neuspeuteren en scheten laten sociaal onaanvaard terwijl bijna iedereen zich aan beide zaken wel eens bezondigd?
- Waarom zijn veel mensen zo slecht in het vervoegen van werkwoorden?
En, verwante vragen;
- Waarom zeggen toch zo vreselijk veel mensen ''kids'' en waarom is het zo populair om alles met Engelse woorden te larderen? Omdat iedereen het doet? Maar dan is het toch niet exclusief meer?
- Waarom heeft vrijwel niemand in de gaten dat je niet iedere uitdrukking of stijlfiguur letterlijk kunt vertalen? ''Wij herinneren hem als'', dat is Engels, niet Nederlands!
Tenslotte:
- Waarom zeggen zoveel mensen ''Ja, dat zeiden ze tegen Columbus ook!'', als bekenden hun iets ontraden?
-Waarom denken velen nog dat ''de aarde in de Middeleeuwen plat was''?
Omdat zelfs een student Nederlands wel eens een gruwelijke taalfout maakt. Reeds verbeterd, ik schaam mij diep.quote:Op dinsdag 19 april 2005 14:47 schreef Johan_de_With het volgende:
Niet bedoeld als sneer, hoor, maar;
- Waarom zijn veel mensen zo slecht in het vervoegen van werkwoorden?
Reeds verbeterd, ik schaam mij diep. 
Waarom worden kleine vogeltjes uit het nest gegooid als je er te dicht(?) bij bent geweest (om te kijken) en de ouders zagen dit (merel bij mij in de tuin)?
Waarom weten zoveel mensen nog steeds niet het verschil tussen "hun" en "hen"?quote:- Waarom zeggen zoveel mensen ''Ja, dat zeiden ze tegen Columbus ook!'', als bekenden hun iets ontraden?
Misschien omdat de ouders denken dat het vogeltje door naar beneden te kijken toe is aan vliegen?quote:Op dinsdag 19 april 2005 23:01 schreef Yosomite het volgende:
Waarom worden kleine vogeltjes uit het nest gegooid als je er te dicht(?) bij bent geweest (om te kijken) en de ouders zagen dit (merel bij mij in de tuin)?
Je hebt die kleine vogels besmet met je onbeschaamde blikken.quote:Op dinsdag 19 april 2005 23:01 schreef Yosomite het volgende:
Waarom worden kleine vogeltjes uit het nest gegooid als je er te dicht(?) bij bent geweest (om te kijken) en de ouders zagen dit (merel bij mij in de tuin)?
quote:Op zondag 17 april 2005 19:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik denk omdat de ene schoen vaak iets beter bij de rest van de outfit past dan de andere.. Het is jammer dat schoenen zo kostbaar zijn. Tasjes zijn gewoon nodig, omdat je anders nooit genoeg mee kunt nemen.
Tasjes zijn gewoon nodig, omdat je anders nooit genoeg mee kunt nemen. 
Je bevestigt alleen de vraagstelling door je als een typische vrouw te gedragen . Mannen hebben doorgaans geen 5 paar schoenen en al heel zeker geen 100 paar, waarom de drang van vrouwen naar meer dan meer schoenen? . Zo ook met tasjes, waarom heeft een vrouw tasjes nodig en een man niet? Omdat vrouwen broeken kopen zonder zakken of die zo strak zitten dat je niks meer in de zakken kunt doen ?quote:Op zondag 17 april 2005 20:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik vraag het mij af. Als ze niet zo achterlijk duur zouden zijn, had ik waarschijnlijk ook meer dan 5 paren.
[..]
Ikzelf heb wel aan een tas genoeg, moet wel een beetje stijlvol zijn. Er geldt misschien ook een stijl-element bij voor sommige vrouwen?
?Waarom wachten veel mensen tot het rode licht op groen springt voordat ze naar de overkant lopen of fietsen op een weg waar op dat moment niemand rijdt?
Waarom doden zwarte weduwen hun mannetjes?
Waarom hebben walvissen en dolfijnen longen ipv kieuwen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
In Rotterdam zijn dat er niet zo veel hoor. Velen lopen ook wel door wanneer er wel iemand rijdt op dat moment.quote:Op woensdag 20 april 2005 07:41 schreef DionysuZ het volgende:
Waarom wachten veel mensen tot het rode licht op groen springt voordat ze naar de overkant lopen of fietsen op een weg waar op dat moment niemand rijdt?
Passendheid denk ik.quote:Op woensdag 20 april 2005 07:41 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
[..]
Je bevestigt alleen de vraagstelling door je als een typische vrouw te gedragen . Mannen hebben doorgaans geen 5 paar schoenen en al heel zeker geen 100 paar, waarom de drang van vrouwen naar meer dan meer schoenen? .
Ook omdat ze misschien meer "handbagage" bij zich hebben over het algemeen. En vaak ontbreken inderdaad zakken ook, of zijn ze erg klein.quote:Zo ook met tasjes, waarom heeft een vrouw tasjes nodig en een man niet? Omdat vrouwen broeken kopen zonder zakken of die zo strak zitten dat je niks meer in de zakken kunt doen ?
[mutsmode]quote:Op woensdag 20 april 2005 07:41 schreef DionysuZ het volgende:
Je bevestigt alleen de vraagstelling door je als een typische vrouw te gedragen . Mannen hebben doorgaans geen 5 paar schoenen en al heel zeker geen 100 paar, waarom de drang van vrouwen naar meer dan meer schoenen? . Zo ook met tasjes, waarom heeft een vrouw tasjes nodig en een man niet? Omdat vrouwen broeken kopen zonder zakken of die zo strak zitten dat je niks meer in de zakken kunt doen ?
Door zo'n portomonnee in mijn achterzak lijkt mijn kont twee keer zo groot
[/mutsmode]
Ok, flauw, maar er zit enige waarheid in. Als je spullen in je zakken gaat stoppen als vrouw lijken de vrouwelijke rondingen anders. Je vorm is anders door de spullen die je in je zakken draagt. En deze vrouwelijke rondingen zijn juist hetgene wat ons aantrekkelijk maakt bij de mannen . Het is ons sterke lichamelijke punt en dat gaan we dus zeker niet afzwakken.
De hoeveelheid tasjes en schoenen heeft waarschijnlijk wel, zoals Alicey al zei, te maken met dat het passend moet zijn bij je outfit. En je humeur van die dag. Overigens verschilt dit sterk per vrouw. De ene heeft genoeg aan 3 paar schoenen, de ander wil er minstens 50. Afhankelijk van de smaak van de vrouw.
Omdat het zoogdieren zijn. Na miljoenen jaren in het water zijn ze qua vorm zowat gelijk aan bijv. een haai maar dat komt gewoon omdat dat de meest efficiente vorm is.quote:Op woensdag 20 april 2005 07:41 schreef DionysuZ het volgende:
Waarom hebben walvissen en dolfijnen longen ipv kieuwen?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Het gevaarte wat ik heb past niet eens in een achterzak.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:43 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
[mutsmode]
Door zo'n portomonnee in mijn achterzak lijkt mijn kont twee keer zo groot
[/mutsmode]
Speelt misschien ook nog een rol inderdaad.quote:Ok, flauw, maar er zit enige waarheid in. Als je spullen in je zakken gaat stoppen als vrouw lijken de vrouwelijke rondingen anders. Je vorm is anders door de spullen die je in je zakken draagt. En deze vrouwelijke rondingen zijn juist hetgene wat ons aantrekkelijk maakt bij de mannen . Het is ons sterke lichamelijke punt en dat gaan we dus zeker niet afzwakken.
En het budget.quote:De ene heeft genoeg aan 3 paar schoenen, de ander wil er minstens 50. Afhankelijk van de smaak van de vrouw.
Ja, spullen in je zakken stoppen is echt niet mooi. Maar toch bezit ik geen 'handtasje', ik houd gewoon niet van die dingen. Heb liever een rugzak of zo'n platte schoudertas.
Ik heb een handtas/schoudertas-tusseninnetje. Een tas moet ik wel als schoudertas kunnen gebruiken vind ik dan weer.quote:Op woensdag 20 april 2005 13:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, spullen in je zakken stoppen is echt niet mooi. Maar toch bezit ik geen 'handtasje', ik houd gewoon niet van die dingen. Heb liever een rugzak of zo'n platte schoudertas.
Het wordt aan hen ontraden, dus dan is hun toch ook mogelijk?quote:Op dinsdag 19 april 2005 23:59 schreef Speth het volgende:
[..]
Waarom weten zoveel mensen nog steeds niet het verschil tussen "hun" en "hen"?
''Ik heb het boek aan hen gegeven'', of ''Ik gaf hun het boek.''
''Ik heb het aan hen ontraden'', of ''Ik heb het hun ontraden.''
Het zou mijns inziens pas fout zijn als er ''ik heb het aan hun ontraden'' stond.
http://www.onzetaal.nl/advies/hunhen.html
[ Bericht 32% gewijzigd door Johan_de_With op 20-04-2005 14:01:32 ]
Waarom hebben mannen tepels..
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Omdat mannen eigenlijk gewoon gemankeerde vrouwen zijn.quote:Op woensdag 20 april 2005 13:25 schreef ParadiseLost het volgende:
Waarom hebben mannen tepels..
Dat heeft dezelfde reden als waarom vrouwen een penisje hebben. In de begintijd van de foetus is het geslacht nog onbepaald, pas later, na ontwikkeling van tepels en penis, wordt het geslacht definitief bepaald.quote:Op woensdag 20 april 2005 13:25 schreef ParadiseLost het volgende:
Waarom hebben mannen tepels..
Ik heb geen piem0l.quote:Op woensdag 20 april 2005 17:16 schreef pfaf het volgende:
Dat heeft dezelfde reden als waarom vrouwen een penisje hebben. In de begintijd van de foetus is het geslacht nog onbepaald, pas later, na ontwikkeling van tepels en penis, wordt het geslacht definitief bepaald.
Je kunt evengoed zeggen dat mannen een uit de kluiten gewassen klit hebben.quote:Op woensdag 20 april 2005 17:38 schreef pfaf het volgende:
Dat zou zeer spijtig zijn voor je genot tijdens de sexuele handeling...
quote:Op woensdag 20 april 2005 17:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je kunt evengoed zeggen dat mannen een uit de kluiten gewassen klit hebben.
Wat jij wilt.
|
|
