NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat bedoelde ik, thxquote:
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Maar het gaat hier niet om dat risico van 1%, dat de gebruiker inderdaad moet incalculeren. Het gaat hier om een middel dat niet is geïmplanteerd, dus 100% niet werkt. Dan ligt die verantwoordelijkheid toch anders.quote:Op dinsdag 12 april 2005 09:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee, want ze kunnen eraan verdienen, echter het is bekend dat anti-conceptie middelen niet 100% full proof zijn.
Je kan dus altijd nog zwanger raken, het is dus aan de gebruiker te beslissen of je dit risico wilt nemen.
Als het dan mis gaat, vindt ik dat je dan je verantwoording moet nemen.
Je besluit dan het kind te laten komen, of je laat je abborteren, klaar.
The love you take is equal to the love you make.
Okay.... er is de verantwoordelijkheid van de artsen die een implantaat verkeerd kunnen inbrengen (heb een mirena. Mijn huisarts had het bijv. nog nooit eerder ingebracht. Kon dus best fout gaan) en een fabrikant die wellicht een fabricage fout gemaakt kan hebben. Immers, bij de vrouwen werd het werkzame hormoon niet aangetroffen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 09:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar het gaat hier niet om dat risico van 1%, dat de gebruiker inderdaad moet incalculeren. Het gaat hier om een middel dat niet is geïmplanteerd, dus 100% niet werkt. Dan ligt die verantwoordelijkheid toch anders.
Maar dan nog heb je als moeder de verantwoording over het welbevinden van je kind. En ook als je als kind niet gepland was wil je je toch welkom voelen. Als je eigen ouders liever hebben dat een ander voor jouw opvoeding betaald geeft dat niet echt een lekker beeld, lijkt me.
Dan word je opgevoed door iemand die daar niet alle verantwoordelijkheid voor wil dragen. Tegen wil en dank.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
De schadevergoeding telt als erkenning dat er een fout is gemaakt. Dat neemt niet weg dat de ouders nog steeds het overgrote deel van de verantwoordelijkheid voor hun kind dragen. En ik zie niet hoe het kind zich daardoor minder welkom zal voelen. Dat zit 'm meer in hoe de ouders in het reine zijn gekomen met een ongepland kind.
The love you take is equal to the love you make.
weer een ethische zaak
Ook ik ben van Mening , dat het krijgen van een kind , De-Jure nooit een belasting mag en kan zijn.
Er mag geen garantie bestaan op het niet krijgen van kinderen. ( net als er geen garantie mag bestaan op het krijgen van gezodne kinderen)
Daarom behoort deze klacht afgewezen
Ook ik ben van Mening , dat het krijgen van een kind , De-Jure nooit een belasting mag en kan zijn.
Er mag geen garantie bestaan op het niet krijgen van kinderen. ( net als er geen garantie mag bestaan op het krijgen van gezodne kinderen)
Daarom behoort deze klacht afgewezen
nou...... je ouders procederen zelfs als je er bent nog omdat je er niet had moeten zijn. Dat is geen idee dat ik mijn kind ooit mee zou willen geven.
Maar okay, het punt is natuurlijk dat hier mensen zijn die wel de verantwoording voor anticonceptie hebben genomen die buiten hun eigen schuld, en waarschijnlijk aantoonbaar, niet 99% werkte.
Maar okay, het punt is natuurlijk dat hier mensen zijn die wel de verantwoording voor anticonceptie hebben genomen die buiten hun eigen schuld, en waarschijnlijk aantoonbaar, niet 99% werkte.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Wat bedoel je met 'de jure'?quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:43 schreef CANARIS het volgende:
weer een ethische zaak
Ook ik ben van Mening , dat het krijgen van een kind , De-Jure nooit een belasting mag en kan zijn.
Er mag geen garantie bestaan op het niet krijgen van kinderen. ( net als er geen garantie mag bestaan op het krijgen van gezodne kinderen)
Daarom behoort deze klacht afgewezen
The love you take is equal to the love you make.
Maar je mag toch een arts wel aanklagen voor nalatigheid?quote:Op dinsdag 12 april 2005 10:43 schreef CANARIS het volgende:
weer een ethische zaak
Ook ik ben van Mening , dat het krijgen van een kind , De-Jure nooit een belasting mag en kan zijn.
Er mag geen garantie bestaan op het niet krijgen van kinderen. ( net als er geen garantie mag bestaan op het krijgen van gezodne kinderen)
Daarom behoort deze klacht afgewezen
The love you take is equal to the love you make.
Tuurlijk, en smartegeld eisen ook. Maar eisen dat die arts de opvoeding van je kind betaalt gaat mij te ver.quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar je mag toch een arts wel aanklagen voor nalatigheid?
Voor mij persoonlijk hangt dat van de schade af
Wanneer de "schade" een Kind is. Nee , dan niet, want een Kind kan dejure ( :-)) geen schade zijn. dus bestaat er geen schade.
Wanneer de "schade" een Kind is. Nee , dan niet, want een Kind kan dejure ( :-)) geen schade zijn. dus bestaat er geen schade.
Nee, en een ongewenst kind levert zeker ook nooit schade op bij kind en ouders....quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:23 schreef CANARIS het volgende:
Voor mij persoonlijk hangt dat van de schade af
Wanneer de "schade" een Kind is. Nee , dan niet, want een Kind kan dejure ( :-)) geen schade zijn. dus bestaat er geen schade.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, jij noemt het schade en dan zeg je vervolgens dat een kind geen schade kan zijn. Zo lust ik er nog wel een.quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:23 schreef CANARIS het volgende:
Voor mij persoonlijk hangt dat van de schade af
Wanneer de "schade" een Kind is. Nee , dan niet, want een Kind kan dejure ( :-)) geen schade zijn. dus bestaat er geen schade.
Noem het dan ongewenst gevolg. Ben je de jure ook van 'schade' af.
Feit blijft dat de arts een fout heeft gemaakt en daarvoor aansprakelijk kan worden gesteld.
The love you take is equal to the love you make.
Artsen maken wel vaker fouten, mensen maken tenslotte fouten.
Als nou blijkt dat er sprake is van grove nalatigheid of ernstige gevolgen, b.v. je zit voor de rest van je leven in een rolstoel of raakt ernstig verminkt.
Dan vindt ik dat je recht heb op een schade vergoeding.
[ongenuanceerde modus]
Maar deze mensen hebben gewoon een gezond kind gekregen, na een stevig potje geneukt te hebben.
Surprise...... een baby erbij, en dan ook nog een beetje gaat zitten zeiken, wat een zielige wijfen zeg shit happens
[/ongenuaceerde modus]
Als nou blijkt dat er sprake is van grove nalatigheid of ernstige gevolgen, b.v. je zit voor de rest van je leven in een rolstoel of raakt ernstig verminkt.
Dan vindt ik dat je recht heb op een schade vergoeding.
[ongenuanceerde modus]
Maar deze mensen hebben gewoon een gezond kind gekregen, na een stevig potje geneukt te hebben.
te hebben.Surprise...... een baby erbij, en dan ook nog een beetje gaat zitten zeiken, wat een zielige wijfen zeg shit happens
een baby erbij, en dan ook nog een beetje gaat zitten zeiken, wat een zielige wijfen zeg 
shit happens[/ongenuaceerde modus]
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als het iemand is die per se nooit een kind wilde, zit ze nu mogelijk met een niet meer zo nieuw figuur. Ze heeft moeten bevallen, eventueel ziekenhuisopname. Allemaal emotioneel best zwaar voor iemand die niet van plan was ooit kinderen te krijgen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:23 schreef CANARIS het volgende:
Voor mij persoonlijk hangt dat van de schade af
Wanneer de "schade" een Kind is. Nee , dan niet, want een Kind kan dejure ( :-)) geen schade zijn. dus bestaat er geen schade.
Daar mag wmb smartegeld voor betaald worden.
Voor het kind zelf niet. Ze hebben er tenslotte zelf voor gekozen het kind geboren te laten worden en het te houden.
Tja, als je echt per se nooit een kind wilt, dan zijn daar operaties voor die je 100% garantie geven.quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Als het iemand is die per se nooit een kind wilde, zit ze nu mogelijk met een niet meer zo nieuw figuur. Ze heeft moeten bevallen, eventueel ziekenhuisopname. Allemaal emotioneel best zwaar voor iemand die niet van plan was ooit kinderen te krijgen.
(...)
The love you take is equal to the love you make.
De vraag is volgens mij of een kind dat je niet hebt gewild kan worden aangemerkt als ernstig gevolg van nalatigheid.quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:40 schreef xenobinol het volgende:
Artsen maken wel vaker fouten, mensen maken tenslotte fouten.
Als nou blijkt dat er sprake is van grove nalatigheid of ernstige gevolgen, b.v. je zit voor de rest van je leven in een rolstoel of raakt ernstig verminkt.
Dan vindt ik dat je recht heb op een schade vergoeding.
(...)
The love you take is equal to the love you make.
Als het iemand is die per se nooit een kind wilde, zit ze nu mogelijk met een niet meer zo nieuw figuur. Ze heeft moeten bevallen, eventueel ziekenhuisopname. Allemaal emotioneel best zwaar voor iemand die niet van plan was ooit kinderen te krijgen.
Daar mag wmb smartegeld voor betaald worden.
einde quote
En precies daar knelt de schoen , want daar kan ik hjet niet mee eens zijn.
Dat is hetzelfde wanneer iemand bang voor poep is , en zijn ouders verklaagd omdat hij elke dag moet scheiten.
Een Kind krijgen is een van de oerregels die wij mensen kennen en accepteren. Als je copuleert kan je een kind krijgen.
Een Kind krijgen is geen belasting en mag geen belasting zijn. Ook niet als dat niet in planing stond.
Je schopt er pandoras doos mee open
Daar mag wmb smartegeld voor betaald worden.
einde quote
En precies daar knelt de schoen , want daar kan ik hjet niet mee eens zijn.
Dat is hetzelfde wanneer iemand bang voor poep is , en zijn ouders verklaagd omdat hij elke dag moet scheiten.
Een Kind krijgen is een van de oerregels die wij mensen kennen en accepteren. Als je copuleert kan je een kind krijgen.
Een Kind krijgen is geen belasting en mag geen belasting zijn. Ook niet als dat niet in planing stond.
Je schopt er pandoras doos mee open
CANARIS, je blijft voorbijgaan aan het gegeven dat de vrouwen in dit geval hadden gekozen voor een voorbehoedsmiddel dat evenwel door de fout van de arts niet geïmplanteerd was en dus ook niet werkzaam kon zijn.
The love you take is equal to the love you make.
Maar als je dit nou eens vergelijkt met een ander topic, van niet eens zolang geleden, waar een jongen van 16 jaar met gebruik van een condoom sex had gehad met een meisje van 15, waarna dat meisje zwanger bleek te zijn. Ook hier koos het meisje ervoor de baby te houden, maar vond wel dat de jongen moest meebetalen aan de opvoeding.quote:Op dinsdag 12 april 2005 14:13 schreef Lienekien het volgende:
CANARIS, je blijft voorbijgaan aan het gegeven dat de vrouwen in dit geval hadden gekozen voor een voorbehoedsmiddel dat evenwel door de fout van de arts niet geïmplanteerd was en dus ook niet werkzaam kon zijn.
Nu weet ik wel dat je een condoom niet kunt vergelijken met implanon, maar we waren al voorbij het punt van betrouwbaarheid.
In beide zaken kiest de vrouw ervoor het kind te houden en in beide zaken willen ze een andere medeverantwoordelijke voor de kosten laten opdraaien.
Maar daar waren er toch een groot aantal die vonden dat die jongen kon weten dat sex tot een kind kan leiden en dat hij dus verantwoordelijk was.
Hier vind ik ook dat de stellen maar moeten weten dat sex tot een kind kan leiden en dat ze dus zelf verantwoordelijk zijn.
Gia
Juist van jouw vind ik het schrikbarend dat Abortus een optie zou zijn.
Lienekien
Nee ik ga er niet aan voorbij.
Wat ik zeg , is dat men kan proberen geen kinderen te krijgen met wat voor hulpmiddellen dan ook , maar als er dan toch een kind komt ik weiger een schade te erkennen.
Overigens doe ik dat niet alleen , maar doen ook een boel europese rechters.
Alleen al het feit dat gediscussieer dwordt ove rhet efit of deze zaak überhaupt mag worden behandelt onderstreept dat.
In Landen als Duistland Italie Oostenrijk , of Engeland zie ik zo´n zaak niet voor een rechter komen .
Juist van jouw vind ik het schrikbarend dat Abortus een optie zou zijn.
Lienekien
Nee ik ga er niet aan voorbij.
Wat ik zeg , is dat men kan proberen geen kinderen te krijgen met wat voor hulpmiddellen dan ook , maar als er dan toch een kind komt ik weiger een schade te erkennen.
Overigens doe ik dat niet alleen , maar doen ook een boel europese rechters.
Alleen al het feit dat gediscussieer dwordt ove rhet efit of deze zaak überhaupt mag worden behandelt onderstreept dat.
In Landen als Duistland Italie Oostenrijk , of Engeland zie ik zo´n zaak niet voor een rechter komen .
Dan ga je dus wel voorbij aan de nalatigheid van de arts.quote:Op dinsdag 12 april 2005 14:57 schreef CANARIS het volgende:
Gia
Juist van jouw vind ik het schrikbarend dat Abortus een optie zou zijn.
Lienekien
Nee ik ga er niet aan voorbij.
Wat ik zeg , is dat men kan proberen geen kinderen te krijgen met wat voor hulpmiddellen dan ook , maar als er dan toch een kind komt ik weiger een schade te erkennen.
Overigens doe ik dat niet alleen , maar doen dat de meeste europese rechters.
The love you take is equal to the love you make.
Dan ga je dus wel voorbij aan de nalatigheid van de arts.
Hum.
Een beetje heb je wel geljk , maar het plaatst mij voor een moralisch dilema.
Ik wil even zien hoe de zaak wordt geargumenteerd. Ik wil zien hoe de schade wordt gedefineert
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 12-04-2005 15:09:10 ]
Hum.
Een beetje heb je wel geljk , maar het plaatst mij voor een moralisch dilema.
Ik wil even zien hoe de zaak wordt geargumenteerd. Ik wil zien hoe de schade wordt gedefineert
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 12-04-2005 15:09:10 ]
P'cies. Zo is het. En niet andersquote:Op dinsdag 12 april 2005 13:40 schreef xenobinol het volgende:
[ongenuanceerde modus]
Maar deze mensen hebben gewoon een gezond kind gekregen, na een stevig potje geneukt te hebben.
Surprise...... een baby erbij, en dan ook nog een beetje gaat zitten zeiken, wat een zielige wijfen zeg shit happens
[/ongenuaceerde modus]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je laat speciaal om geen kinderen te krijgen een middel inbrengen. Je bent vervolgens in de veronderstelling dat je geen kinderen kunt krijgen. Vervolgens bedrijf je meerdere malen de liefde, en aan het eind blijkt opeens toch dat je zwanger bent. Je hebt er totaal geen rekening mee gehouden, immers, het middel wat ingebracht is zou er voor moeten zorgen dat je geen kinderen kunt krijgen. Je moet je carriere stop zetten, misschien moet je zelfs verhuizen. Je moet geld lenen, je moet vanalles regelen zodat je het kind te wereld kunt laten. En nu mag je wanneer blijkt dat de arts verkeerd zat de arts niet op zijn handelen aanspreken?
Zoals ik al eerder zei: de kans bestaat altijd dat je zwanger wordt, ook al is die kans normaal heel klein.quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:09 schreef Redux het volgende:
Je laat speciaal om geen kinderen te krijgen een middel inbrengen. Je bent vervolgens in de veronderstelling dat je geen kinderen kunt krijgen. Vervolgens bedrijf je meerdere malen de liefde, en aan het eind blijkt opeens toch dat je zwanger bent. Je hebt er totaal geen rekening mee gehouden, immers, het middel wat ingebracht is zou er voor moeten zorgen dat je geen kinderen kunt krijgen. Je moet je carriere stop zetten, misschien moet je zelfs verhuizen. Je moet geld lenen, je moet vanalles regelen zodat je het kind te wereld kunt laten. En nu mag je wanneer blijkt dat de arts verkeerd zat de arts niet op zijn handelen aanspreken?
Als je dus oud genoeg bent om te neuken, moet je ook oud genoeg zijn om die gevolgen te aanvaarden. Een abortus kan ook nog.
Als je dit soort beslissingen nog niet kunt nemen, kun je maar beter je benen bij mekaar houden.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je moet je carriere stop zetten, misschien moet je zelfs verhuizen. Je moet geld lenen, je moet vanalles regelen zodat je het kind te wereld kunt laten. En nu mag je wanneer blijkt dat de arts verkeerd zat de arts niet op zijn handelen aanspreken?
einde quote
welkom op de planeet aarde
dat gaat met iedereen zo die een kind krijgt en de minste planen dat .
einde quote
welkom op de planeet aarde
dat gaat met iedereen zo die een kind krijgt en de minste planen dat .
Een abortus is niet altijd een keuze. Wanneer een arts verzekerd dat je niet zwanger kunt worden omdat het middel is ingebracht, is het uitstekend om dan ook de verwachting te hebben dat je niet zwanger kunt worden. Heeft niks te maken met het oud genoeg zijn om keuzes te maken.quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei: de kans bestaat altijd dat je zwanger wordt, ook al is die kans normaal heel klein.
Als je dus oud genoeg bent om te neuken, moet je ook oud genoeg zijn om die gevolgen te aanvaarden. Een abortus kan ook nog.
Als je dit soort beslissingen nog niet kunt nemen, kun je maar beter je benen bij mekaar houden.
Bovendien, het middel was niet eens aangebracht. Fout van de arts, en dus kun je die arts erop aanspreken.
Dat is al eeder gezegd, maar dat argument schermt mijn eerdere post ook al af.quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:16 schreef Redux het volgende:
[..]
Een abortus is niet altijd een keuze. Wanneer een arts verzekerd dat je niet zwanger kunt worden omdat het middel is ingebracht, is het uitstekend om dan ook de verwachting te hebben dat je niet zwanger kunt worden. Heeft niks te maken met het oud genoeg zijn om keuzes te maken.
Geen enkel middel is 100% veilig. Dat weet iedereen. Als je derhalve in geen geval de verantwoordelijkheid voor een kind aankunt, abortus uit bepaalde overwegingen geen optie is, en het kind afstaan ter adoptie blijkbaar ook al teveel gevraagd is, moet je niet zaniken en je benen bij mekaar houden.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:20 schreef Redux het volgende:
Bovendien, het middel was niet eens aangebracht. Fout van de arts, en dus kun je die arts erop aanspreken.
quote:Op maandag 11 april 2005 14:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De arts zou inderdaad een boete van het medisch tuchtcollege moeten krijgen vanwege ernstige nalatigheid, mits dat bewezen is. Of uit z'n functie ontzet moeten worden.
Ik zou niet weten waarom hierbij per se sprake zou moeten zijn van een financiële genoegdoening.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat is inderdaad een fout van de arts, ik vindt het echter te ver gaan om de kosten van de opvoeding te declareren bij de arts of organon.quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:20 schreef Redux het volgende:
Bovendien, het middel was niet eens aangebracht. Fout van de arts, en dus kun je die arts erop aanspreken.
Dat slaat werkelijk nergens op, die arts heeft het niet met opzet gedaan.
Anticonceptie middelen, gelukkig bestaan ze.... maar je moet nooit en te nimmer vergeten dat als je sex hebt.
Er ten aller tijden het risico bestaat dat je zwanger kan raken, als je dat persé niet wilt, moet je aan onthouding doen of je laten steriliseren (dat laatste kan natuurlijk ook fout gaan )
)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik ken het voorbeeld van een stel dat na drie kinderen besloot dat de man zich zou laten 'helpen'. Echter, hij was wat laks in het laten controleren of hij inderdaad niet meer kon bevruchten... En daar kwam nummer vier!
The love you take is equal to the love you make.
En waren ze er blij mee ?quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:51 schreef Lienekien het volgende:
Ik ken het voorbeeld van een stel dat na drie kinderen besloot dat de man zich zou laten 'helpen'. Echter, hij was wat laks in het laten controleren of hij inderdaad niet meer kon bevruchten... En daar kwam nummer vier!
Lijkt me trouwens vreselijk voor zo'n kind om later te moeten horen dat het ongewenst was en de ouders er zelfs een rechtszaak voor over hadden om eea 'recht' te zetten
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ongepland is wel wat anders dan ongewenst. In dit geval kwam dan toch nog de dochter die moeder eigenlijk altijd al had willen hebben (na drie jongens).quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En waren ze er blij mee ?
Lijkt me trouwens vreselijk voor zo'n kind om later te moeten horen dat je ongewenst was en je ouders er zelfs een rechtszaak voor over hadden om eea 'recht' te zetten.
The love you take is equal to the love you make.
Ach, niet alles in het leven gaat altijd volgens planning. Dat maakt het leven juist interessant. Bij mij gaat overigens helemaal niks zoals gepland, en mij zie je ook geen rechtzaken aanspannen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:57 schreef Lienekien het volgende:
Ongepland is wel wat anders dan ongewenst.
En zo valt er altijd wel een mouw aan te passen om het kind toch met volle overgave en de beste wil van de wereld groot te kunnen brengen. Al is het maar omdat het de eerste is zonder flaporen .quote:In dit geval kwam dan toch nog de dochter die moeder eigenlijk altijd al had willen hebben (na drie jongens).
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Waarom dat nou weer?quote:Op dinsdag 12 april 2005 14:57 schreef CANARIS het volgende:
Gia
Juist van jouw vind ik het schrikbarend dat Abortus een optie zou zijn.
Ik mag nu ook geen kinderen meer krijgen, vanwege die kunsthartklep. Stel dat ik nu zwanger zou raken, ondanks de pil. Dan zou ik toch echt wel kiezen voor abortus. Hoewel dat geheel tegen mijn gevoel in zou gaan en niet geheel risicoloos zou zijn.
En zelfs die operaties geven geen 100% garantie, aangezien het mogelijk is dat zaad- of eileiders wee aan elkaar groeien. Sterilisatie van een man levert 1 zwangerschap op de 2000 op, bij vrouwen 1 op de 1000. Dat laatste cijfer is trouwens even betrouwbaar als een Implanon...quote:Op dinsdag 12 april 2005 13:53 schreef Lienekien het volgende:
Tja, als je echt per se nooit een kind wilt, dan zijn daar operaties voor die je 100% garantie geven.
De betrouwbaarheid van het middel Implanon staat overigens niet ter discussie. Wel de implanteermethode die de artsen hebben gehanteerd. Ik kan me nog herinneren dat Organon na het bekend worden van deze ongewenste zwangerschappen de huisartsen heeft bijgeschoold in het inbrengen van het ding.
Ik vermoed dat de artsen verantwoordelijk gehouden gaan worden wegens nalatigheid en Organon wordt vrijgesproken. Ik vind trouwens niet dat de artsen dan maar voor de opvoeding moeten gaan opdraaien. Gewoon een schadevergoeding is ook al voldoende, lijkt me. Vind het signaal dat je naar je kinderen geeft trouwens ook erg fout.
Ik heb op tv eens een stel gezien waar eerst de man zich had laten helpen en er toch een kind kwam. Toen liet ook de vrouw zich maar helpen en toch kregen ze weer een kind.quote:Op dinsdag 12 april 2005 16:51 schreef Lienekien het volgende:
Ik ken het voorbeeld van een stel dat na drie kinderen besloot dat de man zich zou laten 'helpen'. Echter, hij was wat laks in het laten controleren of hij inderdaad niet meer kon bevruchten... En daar kwam nummer vier!
En die hebben geen vergoeding gekregen voor de opvoeding van die kinderen.
Maar dat is dan ook niet vergelijkbaar met deze implanonkwestie. Dat zou het wel zijn als het staafje goed was geïmplanteerd en de vrouw was zwanger geraakt volgens die ene procent kans die dan nog overblijft. Of als bij de vrouw alleen maar een incisie was gemaakt en de gynaecoloog verder niks had afgebonden.quote:Op dinsdag 12 april 2005 17:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb op tv eens een stel gezien waar eerst de man zich had laten helpen en er toch een kind kwam. Toen liet ook de vrouw zich maar helpen en toch kregen ze weer een kind.
En die hebben geen vergoeding gekregen voor de opvoeding van die kinderen.
The love you take is equal to the love you make.
We gaan toch naar Amerikaanse toestanden toe als deze claim wordt gehonoreerd. Elke eigen verantwoordelijkheid wordt weggeveegd en volledig bij de behandelende arts, het ziekenhuis of de leverancier/producent van een medisch produkt neergelegd. De medische wereld krijgt steeds extremere claims om de oren en gaan zich tot over de oren verzekeren om zich daartegen te kunnen wapenen. Het gevolg is dat de kosten van de gezondheidszorg in een nog hoger tempo zullen stijgen.
Waarom niet?quote:
Ja, ik weet niet, maar ik vind het een beetje... misselijkmakend, op de een of andere manier. Aan de ene kant snap ik die vrouwen heel goed: moeten ze nu gaan zorgen voor een kind waar ze helemaal niet op gerekend hadden en dat kost geld. En dat geld hebben ze niet (I assume). Aan de andere kant, verliezen ze er alleen geld mee? Je verliest toch ook de tijd die je zou hebben gehad als je het kind niet had laten komen, willen ze daar ook iemand voor voor de rechter slepen? En alle plannen die ze gemaakt hadden en die nu niet door kunnen gaan? Moet daar dan ook iemand voor terecht staan?
Uiteindelijk zijn zij het toch zelf geweest die niet én een condoom, én dat staafje gebruikt hebben. En uiteindelijk zijn zij het toch zelf geweest die geen abortus hebben laten plegen. Dan wordt er wel gezegd van: "soms is abortus geen keuze"... nou ja, er zullen dan wel vrouwen zijn die zich er schuldig om gaan voelen of zo, dat zal dan ook wel, maar ja, als je die abortus uiteindelijk níet wilt laten doen, heb je gewoon de consequenties van je daden te aanvaarden.
Ze hebben seks gehad met het risico dat ze zwanger zouden worden. Dat heb je altijd, ook als je een anticonceptiemiddel gebruikt.
Mja, het is wel begrijpelijk allemaal maar het doet me denken aan die zaak dat de MacDonald's aangeklaagd werd omdat de koffie te heet was en dat nergens stond aangegeven. Daar krijg ik ook zo'n nare smaak van.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Precies, geldwolven zijn het.
Ze proberen er gewoon een slaatje uit te slaan, walgelijk gewoon.
Als zo'n claim wordt toegewezen, wordt daar de hele maatschappij de dupe van.
Wie betalen immers de kosten voor de gezondheidszorg, precies wij met zijn allen.
Die mensen zijn gewoon het slachtoffer van een ongelukkige samenloop van omstandigheden (welke dat ook mogen zijn, er is simpelweg geen sprake van opzet).
En zoals alle ouders van nederland, zijn zij dus zelf verantwoordelijk voor de kosten van de opvoeding van hun kinderen.
Ze proberen er gewoon een slaatje uit te slaan, walgelijk gewoon.
Als zo'n claim wordt toegewezen, wordt daar de hele maatschappij de dupe van.
Wie betalen immers de kosten voor de gezondheidszorg, precies wij met zijn allen.
Die mensen zijn gewoon het slachtoffer van een ongelukkige samenloop van omstandigheden (welke dat ook mogen zijn, er is simpelweg geen sprake van opzet).
En zoals alle ouders van nederland, zijn zij dus zelf verantwoordelijk voor de kosten van de opvoeding van hun kinderen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nee johquote:Op dinsdag 12 april 2005 21:33 schreef xenobinol het volgende:
Precies, geldwolven zijn het.
Ze proberen er gewoon een slaatje uit te slaan, walgelijk gewoon.
Als zo'n claim wordt toegewezen, wordt daar de hele maatschappij de dupe van.
Wie betalen immers de kosten voor de gezondheidszorg, precies wij met zijn allen.
Die mensen zijn gewoon het slachtoffer van een ongelukkige samenloop van omstandigheden (welke dat ook mogen zijn, er is simpelweg geen sprake van opzet).
En zoals alle ouders van nederland, zijn zij dus zelf verantwoordelijk voor de kosten van de opvoeding van hun kinderen.
Iedereen wordt hier beter van.
Hiermee wordt voorkomen dat onzinproducten op de markt komen dan wel dat artsen zorgvuldiger worden.
Aangezien ik Implanon een heel erg goed product vind hoop ik dat artsen in het vervolg gedwongen worden zorgvuldiger het staafje te plaatsen en als ze dat niet kunnen het aan iemand anders over te laten.
Koranfascisme bedankt Islam
Ik vind het prima als die vrouwen een reele schadevergoeding krijgen. Er is een fout gemaakt met grote gevolgen. Ik vind de claim (volledige vergoeding van de opvoeding van hun kinderen) alleen exorbitant. Daarmee wordt volledig voorbijgegaan aan het feit dat ze nog steeds zelf verantwoordelijk waren voor het wel of niet geboren laten worden van hun kinderen. Claimen dat ze geen abortus wilden laten plegen vind ik dan te makkelijk. In het geval van een lekkend condoom waren ze niet naar de rechter gegaan dus waarom wel in dit geval terwijl de fabrikant geen 100% garantie kon/wil geven. Een abortus is een zeer ingrijpende behandeling maar een kind opvoeden is nog een factor 1000 ingrijpender in hun leven. Op dat moment hebben *zij* de keuze gemaakt en zijn zij vanaf dat moment verantwoordelijk.
Check. De spijker op de kop.quote:Op dinsdag 12 april 2005 22:00 schreef ymmv het volgende:
Ik vind het prima als die vrouwen een reele schadevergoeding krijgen. Er is een fout gemaakt met grote gevolgen. Ik vind de claim (volledige vergoeding van de opvoeding van hun kinderen) alleen exorbitant. Daarmee wordt volledig voorbijgegaan aan het feit dat ze nog steeds zelf verantwoordelijk waren voor het wel of niet geboren laten worden van hun kinderen. Claimen dat ze geen abortus wilden laten plegen vind ik dan te makkelijk. In het geval van een lekkend condoom waren ze niet naar de rechter gegaan dus waarom wel in dit geval terwijl de fabrikant geen 100% garantie kon/wil geven. Een abortus is een zeer ingrijpende behandeling maar een kind opvoeden is nog een factor 1000 ingrijpender in hun leven. Op dat moment hebben *zij* de keuze gemaakt en zijn zij vanaf dat moment verantwoordelijk.
Deze vrouwen WILDEN niet zwanger raken en hebben deze manier van anti-conceptie ZELF uitgekozen. Je WEET dat er geen enkele anti-conceptie methode 100% kan garanderen dat je niet zwanger raakt.....ook pil en condoom gebruik valt hieronder. MOCHT het voor dit middel alsnog fout gaan, ben je 1 van de pechhebbers. Cest ca, live with it, deal with it... ga niet liggen zeveren. En dan nog, wil je ZO GRAAG GEEN KINDEREN.....dan is er altijd nog de mogelijkheid voor abortus en/of adoptie. Ja, lullig dat je hebt moeten bevallen..... maar dat weegt in de verste verte niet op tegen iemand die WILDE bevallen maar door een fout van en gyneacoloog niet meer KAN bevallen. In het eerste geval is het ten alle tijde je EIGEN beslissing waardoor iets gebeurt of niet en in het tweede geval gebeurt het buiten je eigen schuld..... wat mij betreft weet ik wel wie hier recht heeft op de meeste schadevergoeding..... schaam je, profiteurs van de tendens te neigen naar amerikaanse toestanden....gatver.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Zag het gisteren bij het journaal. Ze gaan miljoenen eisen!!
De opvoeding van een kind kost pakweg een ton!
Vind persoonlijk een schadevergoeding van 50 000 het maximum.
De opvoeding van een kind kost pakweg een ton!
Vind persoonlijk een schadevergoeding van 50 000 het maximum.
|
|
