Wel de lusten, niet de lasten

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 14:13 schreef Lienekien het volgende:
CANARIS, je blijft voorbijgaan aan het gegeven dat de vrouwen in dit geval hadden gekozen voor een voorbehoedsmiddel dat evenwel door de fout van de arts niet geïmplanteerd was en dus ook niet werkzaam kon zijn.

Maar als je dit nou eens vergelijkt met een ander topic, van niet eens zolang geleden, waar een jongen van 16 jaar met gebruik van een condoom sex had gehad met een meisje van 15, waarna dat meisje zwanger bleek te zijn. Ook hier koos het meisje ervoor de baby te houden, maar vond wel dat de jongen moest meebetalen aan de opvoeding.

Nu weet ik wel dat je een condoom niet kunt vergelijken met implanon, maar we waren al voorbij het punt van betrouwbaarheid.

In beide zaken kiest de vrouw ervoor het kind te houden en in beide zaken willen ze een andere medeverantwoordelijke voor de kosten laten opdraaien.
Maar daar waren er toch een groot aantal die vonden dat die jongen kon weten dat sex tot een kind kan leiden en dat hij dus verantwoordelijk was.
Hier vind ik ook dat de stellen maar moeten weten dat sex tot een kind kan leiden en dat ze dus zelf verantwoordelijk zijn.

Gia, de vergelijking gaat op vele punten mank.

Gia
Juist van jouw vind ik het schrikbarend dat Abortus een optie zou zijn.

Lienekien
Nee ik ga er niet aan voorbij.
Wat ik zeg , is dat men kan proberen geen kinderen te krijgen met wat voor hulpmiddellen dan ook , maar als er dan toch een kind komt ik weiger een schade te erkennen.

Overigens doe ik dat niet alleen , maar doen ook een boel europese rechters.

Alleen al het feit dat gediscussieer dwordt ove rhet efit of deze zaak überhaupt mag worden behandelt onderstreept dat.
In Landen als Duistland Italie Oostenrijk , of Engeland zie ik zo´n zaak niet voor een rechter komen .

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 14:57 schreef CANARIS het volgende:
Gia
Juist van jouw vind ik het schrikbarend dat Abortus een optie zou zijn.

Lienekien
Nee ik ga er niet aan voorbij.
Wat ik zeg , is dat men kan proberen geen kinderen te krijgen met wat voor hulpmiddellen dan ook , maar als er dan toch een kind komt ik weiger een schade te erkennen.

Overigens doe ik dat niet alleen , maar doen dat de meeste europese rechters.

Dan ga je dus wel voorbij aan de nalatigheid van de arts.

Dan ga je dus wel voorbij aan de nalatigheid van de arts.

Hum.
Een beetje heb je wel geljk , maar het plaatst mij voor een moralisch dilema.
Ik wil even zien hoe de zaak wordt geargumenteerd. Ik wil zien hoe de schade wordt gedefineert

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 12-04-2005 15:09:10 ]

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 13:40 schreef xenobinol het volgende:
[ongenuanceerde modus]
Maar deze mensen hebben gewoon een gezond kind gekregen, na een stevig potje geneukt te hebben.
Surprise...... een baby erbij, en dan ook nog een beetje gaat zitten zeiken, wat een zielige wijfen zeg shit happens
[/ongenuaceerde modus]

P'cies. Zo is het. En niet anders

Je laat speciaal om geen kinderen te krijgen een middel inbrengen. Je bent vervolgens in de veronderstelling dat je geen kinderen kunt krijgen. Vervolgens bedrijf je meerdere malen de liefde, en aan het eind blijkt opeens toch dat je zwanger bent. Je hebt er totaal geen rekening mee gehouden, immers, het middel wat ingebracht is zou er voor moeten zorgen dat je geen kinderen kunt krijgen. Je moet je carriere stop zetten, misschien moet je zelfs verhuizen. Je moet geld lenen, je moet vanalles regelen zodat je het kind te wereld kunt laten. En nu mag je wanneer blijkt dat de arts verkeerd zat de arts niet op zijn handelen aanspreken?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 16:09 schreef Redux het volgende:

Je laat speciaal om geen kinderen te krijgen een middel inbrengen. Je bent vervolgens in de veronderstelling dat je geen kinderen kunt krijgen. Vervolgens bedrijf je meerdere malen de liefde, en aan het eind blijkt opeens toch dat je zwanger bent. Je hebt er totaal geen rekening mee gehouden, immers, het middel wat ingebracht is zou er voor moeten zorgen dat je geen kinderen kunt krijgen. Je moet je carriere stop zetten, misschien moet je zelfs verhuizen. Je moet geld lenen, je moet vanalles regelen zodat je het kind te wereld kunt laten. En nu mag je wanneer blijkt dat de arts verkeerd zat de arts niet op zijn handelen aanspreken?

Zoals ik al eerder zei: de kans bestaat altijd dat je zwanger wordt, ook al is die kans normaal heel klein.

Als je dus oud genoeg bent om te neuken, moet je ook oud genoeg zijn om die gevolgen te aanvaarden. Een abortus kan ook nog.

Als je dit soort beslissingen nog niet kunt nemen, kun je maar beter je benen bij mekaar houden.

Je moet je carriere stop zetten, misschien moet je zelfs verhuizen. Je moet geld lenen, je moet vanalles regelen zodat je het kind te wereld kunt laten. En nu mag je wanneer blijkt dat de arts verkeerd zat de arts niet op zijn handelen aanspreken?

einde quote

welkom op de planeet aarde
dat gaat met iedereen zo die een kind krijgt en de minste planen dat .

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 16:12 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei: de kans bestaat altijd dat je zwanger wordt, ook al is die kans normaal heel klein.

Als je dus oud genoeg bent om te neuken, moet je ook oud genoeg zijn om die gevolgen te aanvaarden. Een abortus kan ook nog.

Als je dit soort beslissingen nog niet kunt nemen, kun je maar beter je benen bij mekaar houden.

Een abortus is niet altijd een keuze. Wanneer een arts verzekerd dat je niet zwanger kunt worden omdat het middel is ingebracht, is het uitstekend om dan ook de verwachting te hebben dat je niet zwanger kunt worden. Heeft niks te maken met het oud genoeg zijn om keuzes te maken.

Bovendien, het middel was niet eens aangebracht. Fout van de arts, en dus kun je die arts erop aanspreken.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 16:16 schreef Redux het volgende:

[..]

Een abortus is niet altijd een keuze. Wanneer een arts verzekerd dat je niet zwanger kunt worden omdat het middel is ingebracht, is het uitstekend om dan ook de verwachting te hebben dat je niet zwanger kunt worden. Heeft niks te maken met het oud genoeg zijn om keuzes te maken.

Dat is al eeder gezegd, maar dat argument schermt mijn eerdere post ook al af.

Geen enkel middel is 100% veilig. Dat weet iedereen. Als je derhalve in geen geval de verantwoordelijkheid voor een kind aankunt, abortus uit bepaalde overwegingen geen optie is, en het kind afstaan ter adoptie blijkbaar ook al teveel gevraagd is, moet je niet zaniken en je benen bij mekaar houden.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 16:20 schreef Redux het volgende:
Bovendien, het middel was niet eens aangebracht. Fout van de arts, en dus kun je die arts erop aanspreken.

quote:

Op maandag 11 april 2005 14:57 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

De arts zou inderdaad een boete van het medisch tuchtcollege moeten krijgen vanwege ernstige nalatigheid, mits dat bewezen is. Of uit z'n functie ontzet moeten worden.

Ik zou niet weten waarom hierbij per se sprake zou moeten zijn van een financiële genoegdoening.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 16:20 schreef Redux het volgende:
Bovendien, het middel was niet eens aangebracht. Fout van de arts, en dus kun je die arts erop aanspreken.

Dat is inderdaad een fout van de arts, ik vindt het echter te ver gaan om de kosten van de opvoeding te declareren bij de arts of organon.
Dat slaat werkelijk nergens op, die arts heeft het niet met opzet gedaan.
Anticonceptie middelen, gelukkig bestaan ze.... maar je moet nooit en te nimmer vergeten dat als je sex hebt.
Er ten aller tijden het risico bestaat dat je zwanger kan raken, als je dat persé niet wilt, moet je aan onthouding doen of je laten steriliseren (dat laatste kan natuurlijk ook fout gaan )

Ik ken het voorbeeld van een stel dat na drie kinderen besloot dat de man zich zou laten 'helpen'. Echter, hij was wat laks in het laten controleren of hij inderdaad niet meer kon bevruchten... En daar kwam nummer vier!

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 16:51 schreef Lienekien het volgende:
Ik ken het voorbeeld van een stel dat na drie kinderen besloot dat de man zich zou laten 'helpen'. Echter, hij was wat laks in het laten controleren of hij inderdaad niet meer kon bevruchten... En daar kwam nummer vier!

En waren ze er blij mee ?


Lijkt me trouwens vreselijk voor zo'n kind om later te moeten horen dat het ongewenst was en de ouders er zelfs een rechtszaak voor over hadden om eea 'recht' te zetten

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 16:55 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

En waren ze er blij mee ?


Lijkt me trouwens vreselijk voor zo'n kind om later te moeten horen dat je ongewenst was en je ouders er zelfs een rechtszaak voor over hadden om eea 'recht' te zetten.

Ongepland is wel wat anders dan ongewenst. In dit geval kwam dan toch nog de dochter die moeder eigenlijk altijd al had willen hebben (na drie jongens).

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 16:57 schreef Lienekien het volgende:
Ongepland is wel wat anders dan ongewenst.

Ach, niet alles in het leven gaat altijd volgens planning. Dat maakt het leven juist interessant. Bij mij gaat overigens helemaal niks zoals gepland, en mij zie je ook geen rechtzaken aanspannen.

quote:

In dit geval kwam dan toch nog de dochter die moeder eigenlijk altijd al had willen hebben (na drie jongens).

En zo valt er altijd wel een mouw aan te passen om het kind toch met volle overgave en de beste wil van de wereld groot te kunnen brengen. Al is het maar omdat het de eerste is zonder flaporen .

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 14:57 schreef CANARIS het volgende:
Gia
Juist van jouw vind ik het schrikbarend dat Abortus een optie zou zijn.

Waarom dat nou weer?

Ik mag nu ook geen kinderen meer krijgen, vanwege die kunsthartklep. Stel dat ik nu zwanger zou raken, ondanks de pil. Dan zou ik toch echt wel kiezen voor abortus. Hoewel dat geheel tegen mijn gevoel in zou gaan en niet geheel risicoloos zou zijn.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 13:53 schreef Lienekien het volgende:
Tja, als je echt per se nooit een kind wilt, dan zijn daar operaties voor die je 100% garantie geven.

En zelfs die operaties geven geen 100% garantie, aangezien het mogelijk is dat zaad- of eileiders wee aan elkaar groeien. Sterilisatie van een man levert 1 zwangerschap op de 2000 op, bij vrouwen 1 op de 1000. Dat laatste cijfer is trouwens even betrouwbaar als een Implanon...

De betrouwbaarheid van het middel Implanon staat overigens niet ter discussie. Wel de implanteermethode die de artsen hebben gehanteerd. Ik kan me nog herinneren dat Organon na het bekend worden van deze ongewenste zwangerschappen de huisartsen heeft bijgeschoold in het inbrengen van het ding.

Ik vermoed dat de artsen verantwoordelijk gehouden gaan worden wegens nalatigheid en Organon wordt vrijgesproken. Ik vind trouwens niet dat de artsen dan maar voor de opvoeding moeten gaan opdraaien. Gewoon een schadevergoeding is ook al voldoende, lijkt me. Vind het signaal dat je naar je kinderen geeft trouwens ook erg fout.