Wel de lusten, niet de lasten

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 16:51 schreef Lienekien het volgende:
Ik ken het voorbeeld van een stel dat na drie kinderen besloot dat de man zich zou laten 'helpen'. Echter, hij was wat laks in het laten controleren of hij inderdaad niet meer kon bevruchten... En daar kwam nummer vier!

Ik heb op tv eens een stel gezien waar eerst de man zich had laten helpen en er toch een kind kwam. Toen liet ook de vrouw zich maar helpen en toch kregen ze weer een kind.

En die hebben geen vergoeding gekregen voor de opvoeding van die kinderen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 17:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb op tv eens een stel gezien waar eerst de man zich had laten helpen en er toch een kind kwam. Toen liet ook de vrouw zich maar helpen en toch kregen ze weer een kind.

En die hebben geen vergoeding gekregen voor de opvoeding van die kinderen.

Maar dat is dan ook niet vergelijkbaar met deze implanonkwestie. Dat zou het wel zijn als het staafje goed was geïmplanteerd en de vrouw was zwanger geraakt volgens die ene procent kans die dan nog overblijft. Of als bij de vrouw alleen maar een incisie was gemaakt en de gynaecoloog verder niks had afgebonden.

We gaan toch naar Amerikaanse toestanden toe als deze claim wordt gehonoreerd. Elke eigen verantwoordelijkheid wordt weggeveegd en volledig bij de behandelende arts, het ziekenhuis of de leverancier/producent van een medisch produkt neergelegd. De medische wereld krijgt steeds extremere claims om de oren en gaan zich tot over de oren verzekeren om zich daartegen te kunnen wapenen. Het gevolg is dat de kosten van de gezondheidszorg in een nog hoger tempo zullen stijgen.

quote:

Op maandag 11 april 2005 14:30 schreef Redux het volgende:

[..]

Abortus is niet altijd een keuze.

Waarom niet?


Ja, ik weet niet, maar ik vind het een beetje... misselijkmakend, op de een of andere manier. Aan de ene kant snap ik die vrouwen heel goed: moeten ze nu gaan zorgen voor een kind waar ze helemaal niet op gerekend hadden en dat kost geld. En dat geld hebben ze niet (I assume). Aan de andere kant, verliezen ze er alleen geld mee? Je verliest toch ook de tijd die je zou hebben gehad als je het kind niet had laten komen, willen ze daar ook iemand voor voor de rechter slepen? En alle plannen die ze gemaakt hadden en die nu niet door kunnen gaan? Moet daar dan ook iemand voor terecht staan?
Uiteindelijk zijn zij het toch zelf geweest die niet én een condoom, én dat staafje gebruikt hebben. En uiteindelijk zijn zij het toch zelf geweest die geen abortus hebben laten plegen. Dan wordt er wel gezegd van: "soms is abortus geen keuze"... nou ja, er zullen dan wel vrouwen zijn die zich er schuldig om gaan voelen of zo, dat zal dan ook wel, maar ja, als je die abortus uiteindelijk níet wilt laten doen, heb je gewoon de consequenties van je daden te aanvaarden.
Ze hebben seks gehad met het risico dat ze zwanger zouden worden. Dat heb je altijd, ook als je een anticonceptiemiddel gebruikt.

Mja, het is wel begrijpelijk allemaal maar het doet me denken aan die zaak dat de MacDonald's aangeklaagd werd omdat de koffie te heet was en dat nergens stond aangegeven. Daar krijg ik ook zo'n nare smaak van.

Precies, geldwolven zijn het.
Ze proberen er gewoon een slaatje uit te slaan, walgelijk gewoon.
Als zo'n claim wordt toegewezen, wordt daar de hele maatschappij de dupe van.
Wie betalen immers de kosten voor de gezondheidszorg, precies wij met zijn allen.
Die mensen zijn gewoon het slachtoffer van een ongelukkige samenloop van omstandigheden (welke dat ook mogen zijn, er is simpelweg geen sprake van opzet).
En zoals alle ouders van nederland, zijn zij dus zelf verantwoordelijk voor de kosten van de opvoeding van hun kinderen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:33 schreef xenobinol het volgende:
Precies, geldwolven zijn het.
Ze proberen er gewoon een slaatje uit te slaan, walgelijk gewoon.
Als zo'n claim wordt toegewezen, wordt daar de hele maatschappij de dupe van.
Wie betalen immers de kosten voor de gezondheidszorg, precies wij met zijn allen.
Die mensen zijn gewoon het slachtoffer van een ongelukkige samenloop van omstandigheden (welke dat ook mogen zijn, er is simpelweg geen sprake van opzet).
En zoals alle ouders van nederland, zijn zij dus zelf verantwoordelijk voor de kosten van de opvoeding van hun kinderen.

Nee joh
Iedereen wordt hier beter van.
Hiermee wordt voorkomen dat onzinproducten op de markt komen dan wel dat artsen zorgvuldiger worden.
Aangezien ik Implanon een heel erg goed product vind hoop ik dat artsen in het vervolg gedwongen worden zorgvuldiger het staafje te plaatsen en als ze dat niet kunnen het aan iemand anders over te laten.

Ik vind het prima als die vrouwen een reele schadevergoeding krijgen. Er is een fout gemaakt met grote gevolgen. Ik vind de claim (volledige vergoeding van de opvoeding van hun kinderen) alleen exorbitant. Daarmee wordt volledig voorbijgegaan aan het feit dat ze nog steeds zelf verantwoordelijk waren voor het wel of niet geboren laten worden van hun kinderen. Claimen dat ze geen abortus wilden laten plegen vind ik dan te makkelijk. In het geval van een lekkend condoom waren ze niet naar de rechter gegaan dus waarom wel in dit geval terwijl de fabrikant geen 100% garantie kon/wil geven. Een abortus is een zeer ingrijpende behandeling maar een kind opvoeden is nog een factor 1000 ingrijpender in hun leven. Op dat moment hebben *zij* de keuze gemaakt en zijn zij vanaf dat moment verantwoordelijk.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 22:00 schreef ymmv het volgende:
Ik vind het prima als die vrouwen een reele schadevergoeding krijgen. Er is een fout gemaakt met grote gevolgen. Ik vind de claim (volledige vergoeding van de opvoeding van hun kinderen) alleen exorbitant. Daarmee wordt volledig voorbijgegaan aan het feit dat ze nog steeds zelf verantwoordelijk waren voor het wel of niet geboren laten worden van hun kinderen. Claimen dat ze geen abortus wilden laten plegen vind ik dan te makkelijk. In het geval van een lekkend condoom waren ze niet naar de rechter gegaan dus waarom wel in dit geval terwijl de fabrikant geen 100% garantie kon/wil geven. Een abortus is een zeer ingrijpende behandeling maar een kind opvoeden is nog een factor 1000 ingrijpender in hun leven. Op dat moment hebben *zij* de keuze gemaakt en zijn zij vanaf dat moment verantwoordelijk.

Check. De spijker op de kop.

Deze vrouwen WILDEN niet zwanger raken en hebben deze manier van anti-conceptie ZELF uitgekozen. Je WEET dat er geen enkele anti-conceptie methode 100% kan garanderen dat je niet zwanger raakt.....ook pil en condoom gebruik valt hieronder. MOCHT het voor dit middel alsnog fout gaan, ben je 1 van de pechhebbers. Cest ca, live with it, deal with it... ga niet liggen zeveren. En dan nog, wil je ZO GRAAG GEEN KINDEREN.....dan is er altijd nog de mogelijkheid voor abortus en/of adoptie. Ja, lullig dat je hebt moeten bevallen..... maar dat weegt in de verste verte niet op tegen iemand die WILDE bevallen maar door een fout van en gyneacoloog niet meer KAN bevallen. In het eerste geval is het ten alle tijde je EIGEN beslissing waardoor iets gebeurt of niet en in het tweede geval gebeurt het buiten je eigen schuld..... wat mij betreft weet ik wel wie hier recht heeft op de meeste schadevergoeding..... schaam je, profiteurs van de tendens te neigen naar amerikaanse toestanden....gatver.

Zag het gisteren bij het journaal. Ze gaan miljoenen eisen!!
De opvoeding van een kind kost pakweg een ton!

Vind persoonlijk een schadevergoeding van 50 000 het maximum.