huldequote:Op zondag 10 april 2005 22:12 schreef Haasie het volgende:
NOVA uitzending zorgt voor veel nieuwe leden(10-04-05)
Nieuw Rechts heeft na de uitzending van Nova afgelopen vrijdag weer veel nieuwe leden mogen noteren. Vele Nederlanders reageerden via email en telefoon enthousiast dat er eindelijk eens een partij is die een tegengeluid laat horen, en de belangen van de Nederlanders voorop zet. In gemeenten als Uden zijn steeds meer vreemdelingen die vooral in hun eigen taal communiceren en geheel gesluierd over straat lopen. Volgens Nieuw Rechts tekenenen deze mensen hiermee zelf voor ´een enkeltje land van herkomst´. Nieuw Rechts is de enige politieke partij die duidelijk zegt dat deze mensen zich moeten aanpassen aan de Nederlandse samenleving.
Het ´multiculturele ideaal´ van veel linkse politici heeft geleidt tot dramatische situaties in steden. De kermis in Culemborg gaat niet door wegens agressieve Marokkaanse jongeren, Daan de Haas in Amsterdam is omgekomen bij een brand nadat hij kritisch was over een aantal buitenlandse jongeren en in Rotterdam worden straatroven voor het overgrote deel gepleegd door jongeren van Antilliaanse en Marokkaanse afkomst. Volgens Nieuw Rechts moet de overheid juist deze Nederlanders verdedigen. Maar nee, de overheid is te druk met het permanent bewaken van een paar islamitische gebouwen.
Steeds meer Nederlanders weten dat Nieuw Rechts de enige partij in Nederland is die echt opkomt voor hun belangen.
http://www.nieuwrechts.nl/artikelen/1113136641.html
met mavo ben ik wiskunde gaan studeren aan de universiteit [privacy]quote:Op zondag 10 april 2005 22:58 schreef Hollandia2 het volgende:
[..]
jouw argumenten, je bent waarschijnlijk niet verder gekomen dan de mavo ofzo
Nou had ik het idee dat ik hier net al op had gereageerd... Nog maar een keer dan.quote:Op zondag 10 april 2005 22:25 schreef SCH het volgende:
Ook zo laf om in zo'n persbericht van die harde taal uit te slaan maar in de uitzending er wat wollig om heen te lullen.
Nova en bierdrinken gaat niet zo samen denk ik. gezellig joh! met je vrienden ff nova checken onder het genot van een paar biertjes. heeeej daar zit een rechtse gozer. laten we even hun callcentre fucken. nah lijkt me niet waarschijnlijk.quote:Op zondag 10 april 2005 23:11 schreef MrCrowley het volgende:
Ik vraag me af wie er door Smits performance geinspireerd voor de TV zat en meteen naar de telefoon greep om zich als lid aan te meldenKan me voorstellen dat er studenten thuis zitten, wat biertjes achter hun kiezen hebben en zo'n callcenter van NR in de zeik neemt.
Zijn ze concurrenten dan?quote:Op maandag 11 april 2005 08:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
Smit was inderdaad erg zwak.Goed nieuws daarom voor Geert.
'Zwak' is inderdaad het goede woord.quote:Op maandag 11 april 2005 08:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
Smit was inderdaad erg zwak.Goed nieuws daarom voor Geert.
Ja.quote:
Ik weet niet of het levenservaring is. Hij kan in elk geval niet goed inhaken op stellingen die hem worden toegeworpen. Hij is als debater net zo slecht als Halsema. Het enige wat hij daarom aan het rechte blok kan bieden is een zekere bevestiging voor vele bedenkelijke linkse mensen die menen dat rechtse politici "minder" zijn dan linkse.quote:Op maandag 11 april 2005 08:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
'Zwak' is inderdaad het goede woord.
Ik denk toch echt dat onze Michiel de noodzakelijke levenservaring ontbeert om echt goed uit de verf te komen, zoals Fortuyn die wel had.
Welke PvdA'er is geen schande voor zichzelf en voor het volk?quote:Maar die PvdA-burgemeester die ook aan tafel zat, die vond ik pas echt beschamend.
Het had natuurlijk nog véél erger gekundquote:Op maandag 11 april 2005 08:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik weet niet of het levenservaring is. Hij kan in elk geval niet goed inhaken op stellingen die hem worden toegeworpen. Hij is als debater net zo slecht als Halsema. Het enige wat hij daarom aan het rechte blok kan bieden is een zekere bevestiging voor vele bedenkelijke linkse mensen die menen dat rechtse politici "minder" zijn dan linkse.
Ach, ik dacht ik zeg het nog maar even. Voor het geval mensen het alweer vergeten warenquote:Welke PvdA'er is geen schande voor zichzelf en voor het volk?
Welke Hans? Hans van Mierlo? De democraat die geen referenda toestaat waarvan hij weet dat de uitkomst tegen zijn politieke wil is (zoals een referendum over Turkije)?quote:Op maandag 11 april 2005 08:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het had natuurlijk nog véél erger gekund. Kun je je onze Hans nog herinneren?
Ja, die Hans ook.quote:Op maandag 11 april 2005 08:28 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Welke Hans? Hans van Mierlo? De democraat die geen referenda toestaat waarvan hij weet dat de uitkomst tegen zijn politieke wil is (zoals een referendum over Turkije)?
Ja dat bedoel ik: het kan altijd nog ergerquote:Op maandag 11 april 2005 08:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee, meneer Janmaat was gewoon een ordinaire racist die niets anders kon bedenken dan "het is de schuld van de buitenlanders". Die man was een absolute schande voor rechts Nederland.
quote:Op maandag 11 april 2005 08:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, die Hans ook.
Maar ik bedoelde natuurlijk drs. Janmaat, de bloemenboer.
Da's een PvdA'er. Dus zijn status is evident: we waren er al over uit dat elke PvdA'er een schande is voor zichzelf en voor het volkquote:Op maandag 11 april 2005 08:44 schreef aryan8 het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ik dacht meteen aan Hans Alders, de sociaaldemocratische Commissatis van de Koningin met de vele bijbaantjes die nogal wat kilometers met een door de provincie betaalde auto met chauffeur verreed.
Het kinderlied "Snie Sna Snappie Schnabbel Schnabbel Snap" zou wel goede zaken gedaan hebben tijdens de vele autoritjes.quote:Op maandag 11 april 2005 08:44 schreef aryan8 het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ik dacht meteen aan Hans Alders, de sociaaldemocratische Commissatis van de Koningin met de vele bijbaantjes die nogal wat kilometers met een door de provincie betaalde auto met chauffeur verreed.
Goed hequote:Op maandag 11 april 2005 07:59 schreef Lemmeb het volgende:
Afijn, de hele uitzending leek puur en alleen opgezet om Smit een hak te zettenonervaren voor.
M'n quote, wat doe jequote:
De poging is inderdaad goed geslaagd, als dat tenminste is wat je bedoelt. Ik vind het erg kinderachtig, en journalistiek gezien van geen enkel niveau. Magoed, wie ben ik.quote:
Hou toch op man. Smit kreeg alle ruimte te zeggen wat hij wilde zeggen en het applaus van zijn apekoppen in ontvangst te nemen. Hij kwam er zelf niet aan te pas en werd inderdaad kritisch bevraagd, net als de andere gasten aan tafel. Maar plaats hem vooral in de slachtofferrol, dat wil hij graag.quote:Op maandag 11 april 2005 09:12 schreef Lemmeb het volgende:
Wel ben ik zeer verheugd om te lezen dat jij nu eindelijk volmondig toegeeft dat de media inderdaad verre van objectief zijn. Een grote stap in de goede richting mijns inziens.
Wat is er mis met het gezin? Ik vind mijn gezin het mooiste wat er is!quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga maar even naar je CDJA-dag joh. Samen gezang 34 repeteren en vervolgens weer het gezin aanbidden![]()
Waarom koppel je dit aan de quote over mijn verheugenis naar aanleiding van jouw water bij de wijnquote:Op maandag 11 april 2005 09:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou toch op man. Smit kreeg alle ruimte te zeggen wat hij wilde zeggen en het applaus van zijn apekoppen in ontvangst te nemen. Hij kwam er zelf niet aan te pas en werd inderdaad kritisch bevraagd, net als de andere gasten aan tafel. Maar plaats hem vooral in de slachtofferrol, dat wil hij graag.
Meneer Smit was erg blij met de uitzending, gezien zijn persbericht
Die foto's waren inderdaad niet nodig geweest, al pasten ze wel bij het thema over de symbolen. Maar meneer Smit is er uiteindelijk toch zelf verantwoordelijk voor.quote:Op maandag 11 april 2005 09:26 schreef Lemmeb het volgende:
Eeuwenoude foto's tonen van Smit en zijn vrinden heeft heel weinig met kritische bevraging te maken. Het was ook zo duidelijk dat die foto's per se getoond moesten worden, het lag er allemaal zo dik bovenop.
Natuurlijk had hij gelijk.quote:Op maandag 11 april 2005 09:30 schreef more het volgende:
Michiel Smit had natuurlijk wel gelijk toen hij zei dat rechtse jongeren meteen keihard aangepakt worden, terwijl bijvoorbeeld Cohen laatst nog zei niets te kunnen doen toen Marrokaanse jongeren een gezin hadden weggetreiterd.
Smit zou (net als ik), dus graag zien dat ook dat tuig flink aangepakt wordt.
Ik vind het nog altijd jammer dat er geen foto's zijn gemaakt toen Rob Oudkerk zich op straat liet pijpen door een heroinehoertje!quote:Op maandag 11 april 2005 09:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Die foto's waren inderdaad niet nodig geweest, al pasten ze wel bij het thema over de symbolen. Maar meneer Smit is er uiteindelijk toch zelf verantwoordelijk voor.
Zie nou niet overal complotten in joh, het belooft een mooie dag te worden
Dat klopt natuurlijk wel. Hij had nooit zo stom moeten zijn om zich op die manier te laten fotograferen. Dit kan zelfs de beste politicus de kop kosten, ongeacht of het terecht is of niet.quote:Op maandag 11 april 2005 09:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Die foto's waren inderdaad niet nodig geweest, al pasten ze wel bij het thema over de symbolen. Maar meneer Smit is er uiteindelijk toch zelf verantwoordelijk voor.
Ik zeg ook niet dat het een groot complot van de media is. Zoals al vaker gezegd ben ik namelijk helemaal niet zo van de linkse complottheorieën. Ik zeg alleen dat deze uitzending helemaal opgezet is met het doel Smit op een wat makkelijke, goedkope manier een hak te zetten.quote:Zie nou niet overal complotten in joh, het belooft een mooie dag te worden
Die foto's waren niet eens nodig om Robbie het veld te doen ruimen, kun je nagaan!quote:Op maandag 11 april 2005 09:36 schreef more het volgende:
[..]
Ik vind het nog altijd jammer dat er geen foto's zijn gemaakt toen Rob Oudkerk zich op straat liet pijpen door een heroinehoertje!
Helaas werkt het zo niet in de politiek, waar image een groot deel van je standpunten ondersteunt.quote:Met andere woorden het gaat er niet om, of er iets uitlekt of dat er foto's van zijn, maar hoe iemand werkelijk is. En dan valt Smit wel mee.
Je vindt hem een homo.quote:Op maandag 11 april 2005 09:44 schreef Lemmeb het volgende:
Het zou natuurlijk wel zo moeten zijn. Maar ik stem ook niet op Wouter Bos, ongeacht zijn standpunten, omdat ik hem een zwakke, sentimentele, typische PvdA-achtige uitstraling vind hebben. Ik heb daar een ander woord voor, maar dat laat ik maar even achterwege.
Inderdaad, naar goed Delfts taalgebruik.quote:
Rustig maar, dat weten we heus welquote:
Exactquote:Op maandag 11 april 2005 10:03 schreef Puur het volgende:
Michiel Smit is zo dom dat je hem rustig zijn woord kunt laten doen. Helaas moest Nova zonodig een poging doen Smit onderuit te halen en dit leverde tenenkrommende TV op. Die burgemeester van Purmerend was zó fout! "Ik zal je even uitleggen hoe dat zit..." Donder een eind op vent! En dan Clairy en Paul die continu probeerden Smit onderuit te halen. Dat doet hij zelf wel hoor...
Rouvoet was de enige die het een beetje begreep.
Ik vind hem een beetje een Willem-Alexander uitstraling hebben, alleen dan nog erger. Inderdaad ook homo dusquote:Op maandag 11 april 2005 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja, en lekker ding Smit ook natuurlijk![]()
Hij is een krusing tussen een peer en een witte neger.quote:Op maandag 11 april 2005 10:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik vind hem een beetje een Willem-Alexander uitstraling hebben, alleen dan nog erger. Inderdaad ook homo dus.
quote:Op maandag 11 april 2005 10:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij is een krusing tussen een peer en een witte neger.
Zo'n 90.000 Euro extra per jaar. Kosten voor vervoer gaan naar de provincie.quote:Op maandag 11 april 2005 08:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het kinderlied "Snie Sna Snappie Schnabbel Schnabbel Snap" zou wel goede zaken gedaan hebben tijdens de vele autoritjes.
quote:Op maandag 11 april 2005 10:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hij doet mij ook een beetje aan Eelco Brinkman denken, met die enge ogen.
Er is niets mis met homo's. Fortuyn, kwam er eerlijk voor uit.quote:
Ik denk dat hij zo draait met zijn kont, omdat hij iets mist: een flinke paal in zijn achterdeur!quote:Op maandag 11 april 2005 12:49 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Er is niets mis met homo's. Fortuyn, kwam er eerlijk voor uit.
Bos is een ontkennende homo, zeg maar een homo met een draaikont![]()
Het grote probleem van de PvdA: ze menen overal een rechts gevaar te moeten ontmaskeren. Zelfs als het er niet is. Die partij ziet dus spoken.quote:
Dat doen kleine kinderen ook als ze ergens op gewezen worden. Dan krijg je van die "ja maar...hij doet dat ook"-verhalen. Smit moet gewoon antwoord op vragen geven en er niet om heen draaien.quote:Op maandag 11 april 2005 09:30 schreef more het volgende:
Michiel Smit had natuurlijk wel gelijk toen hij zei dat rechtse nederlandse jongeren meteen keihard aangepakt worden, terwijl bijvoorbeeld Cohen laatst nog zei niets te kunnen doen toen Marrokaanse jongeren een gezin hadden weggetreiterd.
Smit zou (net als ik), dus graag zien dat ook dat tuig flink aangepakt wordt.
Rechts wordt altijd beschuldigd van polariseren, door de linkse partijen. Terwijl links zich er vooral zelf schuldig aan gemaakt heeft.quote:Op maandag 11 april 2005 13:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het grote probleem van de PvdA: ze menen overal een rechts gevaar te moeten ontmaskeren. Zelfs als het er niet is. Die partij ziet dus spoken.
Hun hele campagnestrategie bestaat uit: "denk aan jullie uitkering!"quote:Op maandag 11 april 2005 14:03 schreef more het volgende:
Rechts wordt altijd beschuldigd van polariseren, door de linkse partijen. Terwijl links zich er vooral zelf schuldig aan gemaakt heeft.
En dat typische opgeheven PvdA-vingertje, zij het niet altijd letterlijk, maar in ieder geval in woordenquote:Op maandag 11 april 2005 13:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het grote probleem van de PvdA: ze menen overal een rechts gevaar te moeten ontmaskeren. Zelfs als het er niet is. Die partij ziet dus spoken.
Vandaar dat we nu zo'n bevoogdend kabinet hebben bedoelen die voor mij bepalen wat mijn normen waarden moeten zijnquote:Op maandag 11 april 2005 14:08 schreef Lemmeb het volgende:
Achja, veel mensen willen nu eenmaal bevoogd worden. Bij gebrek aan eigen ideeën en een ruggegraat, is het altijd makkelijk als iemand anders net doet of hij dat wel in huis heeft.
Maar wel zonder dat opgeheven vingertjequote:Op maandag 11 april 2005 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Vandaar dat we nu zo'n bevoogdend kabinet hebben bedoelen die voor mij bepalen wat mijn normen waarden moeten zijn
Kwa vingertje is niemand erger dan Halsema, die andermans normen en waarden aan de hele wereld wil opleggen.quote:Op maandag 11 april 2005 14:08 schreef Lemmeb het volgende:
En dat typische opgeheven PvdA-vingertje, zij het niet altijd letterlijk, maar in ieder geval in woorden.
Achja, veel mensen willen nu eenmaal bevoogd worden. Bij gebrek aan eigen ideeën en een ruggegraat, is het altijd makkelijk als iemand anders net doet of hij dat wel in huis heeft.
Nu hebben het opgeheven pikkie van Jan Peter, tel uit je winstquote:Op maandag 11 april 2005 14:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Maar wel zonder dat opgeheven vingertje.
Da's waar, Halsema heeft 'het opgeheven vingertje' bijna uitgevonden.quote:Op maandag 11 april 2005 14:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kwa vingertje is niemand erger dan Halsema, die andermans normen en waarden aan de hele wereld wil opleggen.
In je dromen zekerquote:Op maandag 11 april 2005 14:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Nu hebben het opgeheven pikkie van Jan Peter, tel uit je winst
Yeah right.quote:Op maandag 11 april 2005 14:03 schreef more het volgende:
[..]
Rechts wordt altijd beschuldigd van polariseren, door de linkse partijen. Terwijl links zich er vooral zelf schuldig aan gemaakt heeft.
Momenteel vindt polarisatie vooral plaats op lulllige onderwerpjes.quote:Op maandag 11 april 2005 15:10 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Yeah right.
"Wim Kok" en "polariseren" is als "Jan-Peter Balkenende" en "vloeken".
En Fortuyn en Wiegel waren meesters in het polariseren.
Het was het CDA (partij-top, Van Agt) dat de rel rondom de afwezigheid van Beatrix 'opblies', en dat was ook de partij die kritiek had op het stilzwijgen van Remkes na de tsunami.quote:Op maandag 11 april 2005 17:18 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Momenteel vindt polarisatie vooral plaats op lulllige onderwerpjes.
Via de pers wordt een hetze van de afwezigheid van Beatrix op de uitvaart van een geloofsgemeenschapsleider gebreid.
Via de pers wordt een hetze gebreid over de afwezigheid van een minister van binnenlandse zaken op vakantie bij het aanbieden van persoonlijke hulp (wat kon de man anders doen dan in de weg lopen) aan hulpverleners in het middenoosten tussen kerst en oudjaarsdag.
Via de pers ontstaat een hetze ter bewerking van een kabinetscrisis uit de machtspolitiek van de PvdA die de Graaf deed struikelen.
Het lijkt er sterk op dat deze hetzes geregisseerd zijn door de belanghebbende partij bij uitstek. Een partij die haar netwerkjes van mensen op sleutelposities in de media handig inzette om het publiek af te leiden van gebrek aan daadkracht en visie in de eigen gelederen.
Totdat hun mening jou wel aanstaat natuurlijk.quote:Op maandag 11 april 2005 18:11 schreef DennisMoore het volgende:
Achja, het is altijd makkelijk om antieke prominenten op te trommelen.
Hoe vaak zie je niet Van Agt of Aantjes uitgenodigd worden om kritische noten te plaatsen?
Too easy.
"Zit niet zo te trollen joh, daar worden we allemaal zo moe van.quote:Op maandag 11 april 2005 18:19 schreef SCH het volgende:
Totdat hun mening jou wel aanstaat natuurlijk.
Ik vind het nogal lomp om zo over de mensen te praten die jouw partij hebben gemaakt tot wat ie nu is.
Zou je ook normaal op de post van SCH ingaan, of is dat te moeilijk voor je?quote:Op maandag 11 april 2005 18:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zit niet zo te trollen joh, daar worden we allemaal zo moe van.
Reageer nu eens inhoudelijk. Dat is veel plezieriger..
"Ja, dat is te moeilijk."quote:Op maandag 11 april 2005 18:40 schreef Sidekick het volgende:
Zou je ook normaal op de post van SCH ingaan, of is dat te moeilijk voor je?
Hij stelt inderdaad geen vraag. Hij maakt een opmerking, op een normale toon. Jammer dat je jezelf belachelijk maakt met een zogenaamd "koekje van eigen deeg".quote:Op maandag 11 april 2005 18:44 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
"Ja, dat is te moeilijk."
Ik heb geen zin om aan SCH posts uit te leggen wanneer alleen SCH zuigerig net doet alsof hij het niet snapt. Hij stelt namelijk geen serieuze vraag.
quote:Op maandag 11 april 2005 18:50 schreef Sidekick het volgende:
Hij stelt inderdaad geen vraag. Hij maakt een opmerking, op een normale toon. Jammer dat je jezelf belachelijk maakt met een zogenaamd "koekje van eigen deeg".
Ik geloof dat ze zulke opvattingen in jouw kringen ook wel sizzy stuff noemen!...quote:Op maandag 11 april 2005 14:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Nu hebben het opgeheven pikkie van Jan Peter
dat zal je nooit weten, je hebt hem immers meegemaakt door een nova bril. Misschien hebben ze zijn sterke momenten wel niet uitgzondenquote:Op maandag 11 april 2005 19:30 schreef SCH het volgende:
Goed samengevat sizzler. Hij viel mij erg tegen, ik dacht dat hij veel scherper en inhoudelijker was.
Vooropgesteld dat ik niets met Smit op heb, worden scherpte en inhoudelijkheid van antwoorden mede bepaald door de scherpte en inhoudelijkheid van de gestelde vragen. En aan beide ontbrak het tijdens de uitzending van NOVA behoorlijk. Wilde Smit al eens ergens nader op in gaan, gebeurde het niet slechts een keer dat hij voortijdig werd afgebroken. Overigens mogen er terecht vragen gesteld worden bij het, voor sommigen ondermaatse, optreden van Smit maar zijn beide opponenten blonken nou bepaald ook niet uit in scherpte en inhoudelijkheid. En trouwens de "voorgekookte" manier waarop het gesprek werd gestuurd liet ook niet echt veel ruimte om inhoudelijk en scherp te reageren.quote:Op maandag 11 april 2005 19:30 schreef SCH het volgende:
Goed samengevat sizzler. Hij viel mij erg tegen, ik dacht dat hij veel scherper en inhoudelijker was.
Van Agt heeft al vaker blijk gegeven van doorschieten naar sentiment. Nog steeds weet hij zaken keurig te verwoorden, qua inhoud heeft de man zijn beste tijd politiek al even gehad. De linkervleugel van het CDA hoeft niet blij te zijn dat zij met Dries geassocieerd wordt.quote:Op maandag 11 april 2005 18:04 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het was het CDA (partij-top, Van Agt) dat de rel rondom de afwezigheid van Beatrix 'opblies', en dat was ook de partij die kritiek had op het stilzwijgen van Remkes na de tsunami.
Ik kan niet meegaan in deze toeschrijving tussen neus en lippen door en blijf erbij dat trivialiteiten door de pers werden opgestookt tot een vuurtje in PvdA-belang.quote:Ik ben het met je eens dat ze bij het CDA heel wat daadkracht moeten compenseren
Sinds Joop den Uyl heeft de PvdA geïnvesteerd in sleutelposities in de media. Voorbeelden:quote:, maar of ze nu sleutelposities bekleden in de media betwijfel ik.
Dan kunnen we zondermeer vaststellen dat de drie betreffende politici - de format van NOVA en de intervieuwster (Clarie Polak) desondanks - daar niet of nauwelijks in zijn geslaagd.quote:Op maandag 11 april 2005 19:52 schreef SCH het volgende:
Politici worden altijd op deze manier ondervraagd in NOVA - het is hun eigen kracht om daar iets van te maken of niet.
Ja, op die manier heeft "de linkse kerk" alles gedaan.quote:Ik kan niet meegaan in deze slinkse toeschrijving en blijf erbij dat trivialuiteiten door de pers werden opgestookt tot een vuurtje in PvdA-belang.
Ik heb het helemaal niet over een linkse kerk gehad?quote:Op maandag 11 april 2005 20:46 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ja, op die manier heeft "de linkse kerk" alles gedaan.
Dat is wel heel erg makkelijk.quote:Op maandag 11 april 2005 20:40 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Van Agt heeft al vaker blijk gegeven van doorschieten naar sentiment. Nog steeds weet hij zaken keurig te verwoorden, qua inhoud heeft de man zijn beste tijd politiek al even gehad. De linkervleugel van het CDA hoeft niet blij te zijn dat zij met Dries geassocieerd wordt.
Hoezo hij zit er toch? Hij kan toch wel gewoon zeggen wat hij denkt?quote:Klip en klaar mag nu toch zijn dat jt de PvdA is die sleutelposities in media en vermaaksindustrie (van't Hek) bekleedt en deze inzet om politiek te kunnen oogsten.
Michiel Smit had tegen deze mediacratisch getrainde PvdA-professionals in de rol van ondervrager en gespreksleider natuurlijk geen enkele kans om punten te pakken, zou hij al wel wat te melden hebben gehad. Het tekent zijn naïviteit dat hij desondanks onbevangen zo'n uitzending inging.
Flauw spelletje hoor.quote:Op maandag 11 april 2005 20:49 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal niet over een linkse kerk gehad?
Kom op zeg, je doet niet anders - sjunkloonquote:Op maandag 11 april 2005 20:49 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal niet over een linkse kerk gehad?
Waar heb je het over. De PvdA moet zich niet aanmatigen in haar eentje te staan voor de linkse kerk. Naast de PvdA zijn daar nog GroenLinks, SP, NCPN (en afsplitsingen) en CU die van deze gemeente deel uitmaken. Zoveel tegenstanders had Smit nu ook weer niet in die uitzending. Hij mocht zich meten met de interviewers. Er kwam uit dat hij nog wel wat mediatraining kon gebruiken zoals de PvdA dat bijvoorbeeld aan haar kader aanbiedt.quote:
Ik heb niks met die user die mij nog steeds voorkomt als spijtoptant van de PvdA. Wel heb ik me intussen (uit calculatie) iets van zijn schrijfstijl eigen gemaakt SC Heracles supporter te Utrecht.quote:Op maandag 11 april 2005 21:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, je doet niet anders - sjunkloon
De Partij van de Arbeid traint journalisten. Bron?quote:Op maandag 11 april 2005 21:08 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Er kwam uit dat hij nog wel wat mediatraining kon gebruiken zoals de PvdA dat bijvoorbeeld aan haar kader aanbiedt.
nee, zij traint haar kader. je snapt het niet.quote:Op maandag 11 april 2005 21:18 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
De Partij van de Arbeid traint journalisten. Bron?
Dus dat mag niet? Politici mogen geen mediatraining meer? Of moeten nieuwe politici gelijk gratis mediatraining?quote:Op maandag 11 april 2005 21:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
nee, zij traint haar kader. je snapt het niet.
Kadertraining Jonge Socialisten en hun band met de PvdAquote:Op maandag 11 april 2005 21:18 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
De Partij van de Arbeid traint journalisten. Bron?
Bron PvdA website.quote:Jongeren
Tot 28 jaar kunnen leden en niet-leden zich aansluiten bij de Jonge Socialisten. De Jonge Socialisten wil jonge mensen voor politiek interesseren en ze stimuleren om zich een zelfstandige en kritische mening te vormen over allerhande politieke aangelegenheden.
Daarnaast bestaat voor alle jongeren binnen de PvdA JOOP: Jongeren Ontmoetings en Overleg Platform. JOOP denkt na over de toekomst: Hoe zien jongeren de PvdA over 25 jaar? Wat zijn de oplossingen voor de kernproblemen waar de PvdA voor staat?
Jawel dat magquote:Op maandag 11 april 2005 21:24 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dus dat mag niet? Politici mogen geen mediatraining meer?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |