Omdat ze overlast hebben van allochtonen, met name jongeren.quote:Op zaterdag 9 april 2005 19:27 schreef Landmass het volgende:
dit IS waarom ze tegen buitenlanders zijn
wat dacht je anders?
Dat ging over de zogenaamde "witte vlucht" die inderdaad bewezen is.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:48 schreef MrCrowley het volgende:
Wat is dat toch een ontzettende kneus die Smit.
Smit "daar heb je problemen, daar is klein Turkije en...blabla"
Presentatrice: "Heeft u daar onderzoek naar gedaan"
Smit "Nee dat heb ik gehoord"
Of iets aanstootgevend is, of niet, is een subjectief gegeven. Iedereen mag dat dus beweren. Veel mensen storen zich aan beiden. Alleen omdat een hakenkruis officieel verboden is in Nederland en je deze dus nooit ziet, is het al aanstootgevend. In India zie je op veel plekken swastika's en zal het dus niet aanstootgevend zijn.quote:En daar naast is het dragen van een hakenkruis net zo aanstootgevend als een hoofddoek(aldus Smit).
Ach, nu is het Michiel Smit, na verloop van tijd komt er iemand die wat slimmer en minder uitgesproken opereert. De SP is ook ooit behoorlijk extreem geweest. Tegenwoordig is een deel van het kader best voor rede vatbaar. Op soortgelijke manier kan ook een meer conservatieve club politiek wat intelligenter worden naarmate de tijd verstrijkt.quote:Op zaterdag 9 april 2005 14:58 schreef BrauN het volgende:
Hij werd in NOVA trouwens wel van alle kanten aangevallen door boomknuffelende types, dus het was geen eerlijke strijd.
het lijkt me behoorlijk aangezet dat Smit in elk gesprek terugkomt op zijn ervaring met de fascisten die zich antifascisten noemen.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:31 schreef SCH het volgende:
Gebruikt Cohen het daarna ook in ieder gesprek? Smit wordt zeer terecht weggejaagd imo.
Correct.quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:43 schreef aryan8 het volgende:
Bedreiging en molest is niets anders dan straatterreur. Dergelijke nationaalsocialistische manieren van volksaansturing vind ik verre van ideaal. Jij mag daar natuurlijk een meer abjecte mening over verkondigen al pleit dat niet voor je politieke bewustzijn.
Zo kwam het op mij ook wel over. Voorts zie ik niet in waarom - zoals sommigen vanzelfsprekend achten - de Burgermeester of Rouvoet per definitie een tegenstander van Smit zouden zijn. Als ik het goed hoorde waren er zelfs mensen bij de partij van Smit die, voorheen zelfs SGP lid waren geweest.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:02 schreef zoalshetis het volgende:
1 tegen 4 en hij heeft zich behoorlijk weten te weren vond ik. hij werd ook wel erg vaak geïnterumpeerd, iets dat ik aan twee kanten te verwijten vind.
gelijk heeft iequote:Op zaterdag 9 april 2005 21:48 schreef gelly het volgende:
Ik las vandaag in het NvhH dat Smit geprotesteerd heeft bij de burgemeester van Venray omdat een jongere met hakenkruis op de mouw was opgepakt. Want Smit vond dat dat moest kunnen zolang een hoofddoek ook niet verboden was. Het zegt genoeg lijkt me.
Dizzzcriminazzzie.quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:56 schreef Landmass het volgende:
[..]
gelijk heeft ie
Het is toch te gek voor woorden dat half NL met hamer en sikkels rondloopt en dat een hakenkruis dan niet mag
Een hoofddoek staat geen symbool voor politieke terreur. Had Smit een het symbool van een gekantelde Swastika vergeleken met het symbool van Hamer en Sikkel dan had hji een punt gehad. Nu krijgt hij wat meewarige blikken en verkloot hij zijn eigen politieke zaak, gesteld dat hij die heeft.quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:48 schreef gelly het volgende:
Ik las vandaag in het NvhH dat Smit geprotesteerd heeft bij de burgemeester van Venray omdat een jongere met hakenkruis op de mouw was opgepakt. Want Smit vond dat dat moest kunnen zolang een hoofddoek ook niet verboden was. Het zegt genoeg lijkt me.
Met verongelijkte opmerkingen win je geen sympathie voor je zaak. Waarom zou je je druk gaan maken om symbolen terwijl er voldoende issues zijn die je van aandacht zou kunnen voorzien.quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:56 schreef Landmass het volgende:
[..]
gelijk heeft ie
Het is toch te gek voor woorden dat half NL met hamer en sikkels rondloopt en dat een hakenkruis dan niet mag
Dat was ook al het geval in dat topic over die Lonsdaler. ( Lonsdaler met hakenkruis op jas opgepakt )quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:58 schreef gelly het volgende:
Dus i.p.v. te pleiten voor een verbod op hamer en sikkel, pleit je voor tolerantie tegenover het hakenkruis.
Ik hou liever nog even rekening met mensen die minder prettige herinneringen bij dergelijke symbolen hebben. Misschien de opa en oma van smit niet, maar die van mij wel. Laat staan kinderen van holocaust slachtoffers.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:01 schreef ScienceFriction het volgende:
Mensen mogen van mij een hakenkruis op hun jas zetten.... ze mogen hem zelf op hun hoofd tatoeeren. Dan weet ik in elk geval wie ik uit de weg ga.
quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:03 schreef Tarak het volgende:
Of iets aanstootgevend is, of niet, is een subjectief gegeven. Iedereen mag dat dus beweren. Veel mensen storen zich aan beiden. Alleen omdat een hakenkruis officieel verboden is in Nederland en je deze dus nooit ziet, is het al aanstootgevend. In India zie je op veel plekken swastika's en zal het dus niet aanstootgevend zijn.
Precies.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik hou liever nog even rekening met mensen die minder prettige herinneringen bij dergelijke symbolen hebben. Misschien de opa en oma van smit niet, maar die van mij wel. Laat staan kinderen van holocaust slachtoffers.
Je hebt een punt...quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik hou liever nog even rekening met mensen die minder prettige herinneringen bij dergelijke symbolen hebben. Misschien de opa en oma van smit niet, maar die van mij wel. Laat staan kinderen van holocaust slachtoffers.
Ik heb een grote, dikke, rode puist op mijn neus, dus: nee.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:20 schreef Landmass het volgende:
allemaal grote bek over Smit zijn uiterlijk
Zien jullie er zelf zo goed uit of zo?
Ja, overigens heb ik tot op deze reactie na nog niet aan Smit's uiterlijk gerefereerd. Bij deze dan: Die man heeft iets negroïde over zich.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:20 schreef Landmass het volgende:
allemaal grote bek over Smit zijn uiterlijk
Zien jullie er zelf zo goed uit of zo?
net als die progressievelingen die midden jaren 70 de communistische terreur goedpratenquote:Op zaterdag 9 april 2005 21:58 schreef gelly het volgende:
Dus i.p.v. te pleiten voor een verbod op hamer en sikkel, pleit je voor tolerantie tegenover het hakenkruis. Nee, dan heb je het begrepen.
Smit is iig niet hetgeen dat ik me voorstel bij een fiere hollandsche jongeman.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:20 schreef Landmass het volgende:
allemaal grote bek over Smit zijn uiterlijk
Zien jullie er zelf zo goed uit of zo?
Overigens heb je nogal een dubieuze naam, zowel de arische referentie als de afkorting AH. Hoop dat ik het mis heb natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:22 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Ja, overigens heb ik tot op deze reactie na nog niet aan Smit's uiterlijk gerefereerd. Bij deze dan: Die man heeft iets negroïde over zich.
quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:56 schreef Landmass het volgende:
[..]
Het is toch te gek voor woorden dat half NL met hamer en sikkels rondloopt en dat een hakenkruis dan niet mag
Dat is geloof ik al eens door hem uitgelegd. Zijn voornaam Arjan of Arjen heeft-ie "verbasterd" tot aryan. Ja, dubieus, maar niet per se fout.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Overigens heb je nogal een dubieuze naam, zowel de arische referentie als de afkorting AH. Hoop dat ik het mis heb natuurlijk.
Nou ja, het ging meer om die 8 erachter dat me deed twijfelen.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is geloof ik al eens door hem uitgelegd. Zijn voornaam Arjan of Arjen heeft-ie "verbasterd" tot aryan. Ja, dubieus, maar niet per se fout.
al die polen in NL zullen wel raar opkijken van al die mensen met CCCP op hun T-Shirt. "Zijn ze in NL getikt of zo". Ja dat zijn ze, hier wordt linkse terreur goedgepraat en kijkt geen mens er raar van op als iemand met het equivalent van een hakenkruis rondloopt.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik hou liever nog even rekening met mensen die minder prettige herinneringen bij dergelijke symbolen hebben. Misschien de opa en oma van smit niet, maar die van mij wel. Laat staan kinderen van holocaust slachtoffers.
We gaan ons toch niet aanpassen aan die allochtonen, Landmass?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:30 schreef Landmass het volgende:
[..]
al die polen in NL zullen wel raar opkijken van al die mensen met CCCP op hun T-Shirt. "Zijn ze in NL getikt of zo". Ja dat zijn ze, hier wordt linkse terreur goedgepraat en kijkt geen mens er raar van op als iemand met het equivalent van een hakenkruis rondloopt.
Die Polen integreren maar, men stoort zich in Nederland niet aan de hamer en sikkel en dat heeft bar weinig met links radicalen te maken die het tolereerbaar hebben gemaakt.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:30 schreef Landmass het volgende:
[..]
al die polen in NL zullen wel raar opkijken van al die mensen met CCCP op hun T-Shirt. "Zijn ze in NL getikt of zo". Ja dat zijn ze, hier wordt linkse terreur goedgepraat en kijkt geen mens er raar van op als iemand met het equivalent van een hakenkruis rondloopt.
Waarom is een hoofddoekje een symbool voor een fascistoide beweging?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:31 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou hakenkruizen en hoofddoekjes niet op gelijke voet willen plaatsen, maar het zijn allebei storende symbolen van fascistoide bewegingen. Of alles tolereren, of alles verbieden.
wat zou dat dan weer moeten betekenenquote:Op zaterdag 9 april 2005 22:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou ja, het ging meer om die 8 erachter dat me deed twijfelen.
Nee, maar Polen zijn dan ook westerse allochtonen, hè! Niet omdat ze decennia bij het Oostblok hoorden, niet omdat Polen historisch zich voornamelijk op het oosten heeft gericht, nee, ik vermoed omdat ze nu eenmaal... en daar komt-ie, hoor... blank zijn, of dan toch tenminste geen islamieten!quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:31 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
We gaan ons toch niet aanpassen aan die allochtonen, Landmass?
Maar vooral de hoofddoekjes dan toch?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:31 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou hakenkruizen en hoofddoekjes niet op gelijke voet willen plaatsen, maar het zijn allebei storende symbolen van fascistoide bewegingen. Of alles tolereren, of alles verbieden.
Dat weet je best, anders vroeg je dat niet zo denigrerend!quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:32 schreef Landmass het volgende:
[..]
wat zou dat dan weer moeten betekenen
ter infoquote:Op zaterdag 9 april 2005 22:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Overigens heb je nogal een dubieuze naam, zowel de arische referentie als de afkorting AH. Hoop dat ik het mis heb natuurlijk.
In het geval van ambtenaren, rechters, politici en leraren: graag, en snel een beetje.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:32 schreef NorthernStar het volgende:
Maar vooral de hoofddoekjes dan toch?
Wat een vreselijk slechte uitvlucht.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In het geval van ambtenaren, rechters, politici en leraren: graag, en snel een beetje.
Je sneue smiley mag je voortaan achterwege houden.
quote:Ik zou hakenkruizen en hoofddoekjes niet op gelijke voet willen plaatsen, maar het zijn allebei storende symbolen van fascistoide bewegingen. Of alles tolereren, of alles verbieden.
* een octopusquote:Op zaterdag 9 april 2005 22:32 schreef Landmass het volgende:
[..]
wat zou dat dan weer moeten betekenen
heeft er geen flikker mee te maken, iemands huidskleur maakt mij namelijk niks .quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, maar Polen zijn dan ook westerse allochtonen, hè! Niet omdat ze decennia bij het Oostblok hoorden, niet omdat Polen historisch zich voornamelijk op het oosten heeft gericht, nee, ik vermoed omdat ze nu eenmaal... en daar komt-ie, hoor... blank zijn, of dan toch tenminste geen islamieten!
Wat is je punt?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:37 schreef NorthernStar het volgende:
Wat een vreselijk slechte uitvlucht.
Voor het geval je niet meer weet wat je schreef:
hij houdt jullie iig bezigquote:Op zaterdag 9 april 2005 22:40 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ow, hij is héél blij nu je dit zegt!
maar deze keer komen de yankees niet om jullie te helpen want daar hebben jullie progessievelingen toch maar een hekel aanquote:Op zaterdag 9 april 2005 22:47 schreef PJORourke het volgende:
En straks neemt hij de macht over en mogen jullie het parlement in de fik steken.
Nee he?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:37 schreef Landmass het volgende:
[..]
heeft er geen flikker mee te maken, iemands huidskleur maakt mij namelijk niks .
quote:Op zaterdag 9 april 2005 17:38 schreef Landmass het volgende: Ik moet zeggen ik ben zelf ook een tikkeltje huiverig hoor, ik zou het een ramp vinden als mijn kleinkindertjes halve chineesjes zijn. Ze moeten gewoon van west europese afkomst zijn.
Dit topic ging op Michiel Smits 'gave'om een met argumenten zijn 'gedachtengoed' te staven. Dat heeft hij namelijk niet. En daarmee is niks gestigmatiseerd.quote:Maar goed, wat hebben jullie toch met die Smit, hij en zijn Londsdalers worden gewoon gestigmatiseerd en er zijn wel eens tijden geweest dat je voor minder een boete kreeg in dit land.
Waarom?quote:Ik ga een klacht indienen bij de crew
Wie stigmatiseert wie nu.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:48 schreef Landmass het volgende:
[..]
maar deze keer komen de yankees niet om jullie te helpen want daar hebben jullie progessievelingen toch maar een hekel aan
En, helaas, geen commies meer in Moskou. Hulp uit Pyongyang of Havana valt niet te verwachten. Mischien de Fransen? Moet je ome Jaques wel plechtig beloven nooit meer te blowen.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:48 schreef Landmass het volgende:
maar deze keer komen de yankees niet om jullie te helpen want daar hebben jullie progessievelingen toch maar een hekel aan
Desi Bouterse misschienquote:Op zaterdag 9 april 2005 22:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En, helaas, geen commies meer in Moskou. Hulp uit Pyongyang of Havana valt niet te verwachten. Mischien de Fransen? Moet je ome Jaques wel plechtig beloven nooit meer te blowen.
Ik word nu wel een beetje moe van dat iedereen die het met jou oneens is gelijk een communist is.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En, helaas, geen commies meer in Moskou. Hulp uit Pyongyang of Havana valt niet te verwachten. Mischien de Fransen? Moet je ome Jaques wel plechtig beloven nooit meer te blowen.
tolereren betekent in ieder geval: Niet van harte omarmen. Ik zie een hoofddoek als een symbool van onderdrukking. Iemand heeft het nodig om een culturele eigenheid opzichtig te presenteren. Nog geen eeuw geleden zagen we de hoofddoekjes ook in Nederland. In die tijd was het ook een symbool van onderwerping of onderdanigheid van de draagster die zichzelf om een mij duistere reden niet aan de buitenwereld mocht laten zien. Men bedacht dat een hoofddoek overspel zou kunnen tegengaan door een soort antilust op te wekken.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:31 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou hakenkruizen en hoofddoekjes niet op gelijke voet willen plaatsen, maar het zijn allebei storende symbolen van fascistoide bewegingen. Of alles tolereren, of alles verbieden.
Ken je geschiedenis, rakkertje.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:53 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik word nu wel een beetje moe van dat iedereen die het met jou oneens is gelijk een communist is.
Djengiz Khan.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ken je geschiedenis, rakkertje.Wie kwam er uit het oosten om Adolf te pletten?
net zoals we nova niet serieus nemen moet je FOK soms ook niet al te serieus nemen,quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:55 schreef aryan8 het volgende:
[..]
tolereren betekent in ieder geval: Niet van harte omarmen. Ik zie een hoofddoek als een symbool van onderdrukking. Iemand heeft het nodig om een culturele eigenheid opzichtig te presenteren. Nog geen eeuw geleden zagen we de hoofddoekjes ook in Nederland. In die tijd was het ook een symbool van onderwerping of onderdanigheid van de draagster die zichzelf om een mij duistere reden niet aan de buitenwereld mocht laten zien. Men bedacht dat een hoofddoek overspel zou kunnen tegengaan door een soort antilust op te wekken.
Ook nu lijkt de vrouw te moeten worden ingeperkt in haar persoonlijek presentatie om de lust van haar aanstuurder of jager te beteugelen. Je zou denken dat dan een zonnebril of ooglap bij degenen die een ander geen lichamelijke integriteit weet te gunnen een meer voor de hand liggend middel zou zijn.
Om een discriminatoir overkomende reden legt men de verantwoordling voor de lustbeleving helemaal bij het mogelijke slachtoffer. Ik vind dit onnavolgbaar vanuit west-europese optiek. Zolang de beperkende maatregel niet aan iedere ingezetene wordt opgelegd tolereer ik deze (tolereren is echter wat anders dan accepteren. Eigenlijk vind ik het hoofddoekje een sexistisch en kleinerend symbool van afhankelijkmaking. Een ander mag daar wat mij betreft anders over denken.
Zodra een tendens ontstaat degenen die zichzelf niet onderwerpen tot publiek bezit te verklaren zal ik me druk maken om het weren van een hoofddoek uit het openbare leven. Zolang dit niet het geval is doen mensen maar wat zij niet laten kunnen. Wie met een halsband om wil lopen als symbool van onderdanige onderworpenheid gaat zijn/haar gang, wie een hoofddoek om wil om soortgelijke redenen of om zichzelf wat uitverkoren te kunnen voelen in haar eigen tijd, doet maar wat zij niet laten kan.
Ik vind dat mensen in een dienstverlenende functie in West Europa geen hoofddoek zouden moeten dragen zoals ik ook vind dat dezen geen religieuze symbolen zouden moeten dragen. Zo kan naar mijn idee worden tegengegaan dat zij hun persoonlijke kijk op zaken niet aan een hulp- of dienstvragende ander opdringen. Een ander kan hier anders over denken. Ik verneem de argumentatie daarachter wel.
Please, oh please, begin met de grachtengordel.quote:
Herman Finkers.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ken je geschiedenis, rakkertje.Wie kwam er uit het oosten om Adolf te pletten?
In een woord: hulde.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:55 schreef aryan8 het volgende:
-knip-
bedoel je dan ook met diensverlening de gehele diensten sector? zelfs een oude dame die een arabische toko runt? (dit ik natuurlijjk hypothetisch) of een serveerster in een marokkaans restaurant?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:55 schreef aryan8 het volgende:
Ik vind dat mensen in een dienstverlenende functie in West Europa geen hoofddoek zouden moeten dragen zoals ik ook vind dat dezen geen religieuze symbolen zouden moeten dragen. Zo kan naar mijn idee worden tegengegaan dat zij hun persoonlijke kijk op zaken niet aan een hulp- of dienstvragende ander opdringen. Een ander kan hier anders over denken. Ik verneem de argumentatie daarachter wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |