Of probeer je idiote uitspraken te onderbouwen.quote:
niet voor mensen met oogkleppen op die toch niks willen aannemenquote:Op zaterdag 9 april 2005 19:12 schreef Sai het volgende:
[..]
Of probeer je idiote uitspraken te onderbouwen.
Menging? Alsof witten ineens verplicht zijn te neuken met zwarten als ze in de buurt wonen.quote:Op zaterdag 9 april 2005 17:38 schreef Landmass het volgende:
[..]
het correcte antwoord is natuurlijk dat ze tegen rassenmenging zijn.
het gaat gebeuren, dat snapt iedereen tochquote:Op zaterdag 9 april 2005 19:19 schreef Internationalist het volgende:
[..]
Menging? Alsof witten ineens verplicht zijn te neuken met zwarten als ze in de buurt wonen.
Dan is dat je eigen keuze. Jij bent toch zo'n liberaal kneusje?quote:Op zaterdag 9 april 2005 19:19 schreef Landmass het volgende:
[..]
het gaat gebeuren, dat snapt iedereen toch
zij zijn niet liberaalquote:Op zaterdag 9 april 2005 19:24 schreef Internationalist het volgende:
Niemand verplicht je te mengen.
dit IS waarom ze tegen buitenlanders zijnquote:
Omdat ze overlast hebben van allochtonen, met name jongeren.quote:Op zaterdag 9 april 2005 19:27 schreef Landmass het volgende:
dit IS waarom ze tegen buitenlanders zijn
wat dacht je anders?
Dat ging over de zogenaamde "witte vlucht" die inderdaad bewezen is.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:48 schreef MrCrowley het volgende:
Wat is dat toch een ontzettende kneus die Smit.
Smit "daar heb je problemen, daar is klein Turkije en...blabla"
Presentatrice: "Heeft u daar onderzoek naar gedaan"
Smit "Nee dat heb ik gehoord"
Of iets aanstootgevend is, of niet, is een subjectief gegeven. Iedereen mag dat dus beweren. Veel mensen storen zich aan beiden. Alleen omdat een hakenkruis officieel verboden is in Nederland en je deze dus nooit ziet, is het al aanstootgevend. In India zie je op veel plekken swastika's en zal het dus niet aanstootgevend zijn.quote:En daar naast is het dragen van een hakenkruis net zo aanstootgevend als een hoofddoek(aldus Smit).
Ach, nu is het Michiel Smit, na verloop van tijd komt er iemand die wat slimmer en minder uitgesproken opereert. De SP is ook ooit behoorlijk extreem geweest. Tegenwoordig is een deel van het kader best voor rede vatbaar. Op soortgelijke manier kan ook een meer conservatieve club politiek wat intelligenter worden naarmate de tijd verstrijkt.quote:Op zaterdag 9 april 2005 14:58 schreef BrauN het volgende:
Hij werd in NOVA trouwens wel van alle kanten aangevallen door boomknuffelende types, dus het was geen eerlijke strijd.
het lijkt me behoorlijk aangezet dat Smit in elk gesprek terugkomt op zijn ervaring met de fascisten die zich antifascisten noemen.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:31 schreef SCH het volgende:
Gebruikt Cohen het daarna ook in ieder gesprek? Smit wordt zeer terecht weggejaagd imo.
Correct.quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:43 schreef aryan8 het volgende:
Bedreiging en molest is niets anders dan straatterreur. Dergelijke nationaalsocialistische manieren van volksaansturing vind ik verre van ideaal. Jij mag daar natuurlijk een meer abjecte mening over verkondigen al pleit dat niet voor je politieke bewustzijn.
Zo kwam het op mij ook wel over. Voorts zie ik niet in waarom - zoals sommigen vanzelfsprekend achten - de Burgermeester of Rouvoet per definitie een tegenstander van Smit zouden zijn. Als ik het goed hoorde waren er zelfs mensen bij de partij van Smit die, voorheen zelfs SGP lid waren geweest.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:02 schreef zoalshetis het volgende:
1 tegen 4 en hij heeft zich behoorlijk weten te weren vond ik. hij werd ook wel erg vaak geïnterumpeerd, iets dat ik aan twee kanten te verwijten vind.
gelijk heeft iequote:Op zaterdag 9 april 2005 21:48 schreef gelly het volgende:
Ik las vandaag in het NvhH dat Smit geprotesteerd heeft bij de burgemeester van Venray omdat een jongere met hakenkruis op de mouw was opgepakt. Want Smit vond dat dat moest kunnen zolang een hoofddoek ook niet verboden was. Het zegt genoeg lijkt me.
Dizzzcriminazzzie.quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:56 schreef Landmass het volgende:
[..]
gelijk heeft ie
Het is toch te gek voor woorden dat half NL met hamer en sikkels rondloopt en dat een hakenkruis dan niet mag
Een hoofddoek staat geen symbool voor politieke terreur. Had Smit een het symbool van een gekantelde Swastika vergeleken met het symbool van Hamer en Sikkel dan had hji een punt gehad. Nu krijgt hij wat meewarige blikken en verkloot hij zijn eigen politieke zaak, gesteld dat hij die heeft.quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:48 schreef gelly het volgende:
Ik las vandaag in het NvhH dat Smit geprotesteerd heeft bij de burgemeester van Venray omdat een jongere met hakenkruis op de mouw was opgepakt. Want Smit vond dat dat moest kunnen zolang een hoofddoek ook niet verboden was. Het zegt genoeg lijkt me.
Met verongelijkte opmerkingen win je geen sympathie voor je zaak. Waarom zou je je druk gaan maken om symbolen terwijl er voldoende issues zijn die je van aandacht zou kunnen voorzien.quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:56 schreef Landmass het volgende:
[..]
gelijk heeft ie
Het is toch te gek voor woorden dat half NL met hamer en sikkels rondloopt en dat een hakenkruis dan niet mag
Dat was ook al het geval in dat topic over die Lonsdaler. ( Lonsdaler met hakenkruis op jas opgepakt )quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:58 schreef gelly het volgende:
Dus i.p.v. te pleiten voor een verbod op hamer en sikkel, pleit je voor tolerantie tegenover het hakenkruis.
Ik hou liever nog even rekening met mensen die minder prettige herinneringen bij dergelijke symbolen hebben. Misschien de opa en oma van smit niet, maar die van mij wel. Laat staan kinderen van holocaust slachtoffers.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:01 schreef ScienceFriction het volgende:
Mensen mogen van mij een hakenkruis op hun jas zetten.... ze mogen hem zelf op hun hoofd tatoeeren. Dan weet ik in elk geval wie ik uit de weg ga.
quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:03 schreef Tarak het volgende:
Of iets aanstootgevend is, of niet, is een subjectief gegeven. Iedereen mag dat dus beweren. Veel mensen storen zich aan beiden. Alleen omdat een hakenkruis officieel verboden is in Nederland en je deze dus nooit ziet, is het al aanstootgevend. In India zie je op veel plekken swastika's en zal het dus niet aanstootgevend zijn.
Precies.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik hou liever nog even rekening met mensen die minder prettige herinneringen bij dergelijke symbolen hebben. Misschien de opa en oma van smit niet, maar die van mij wel. Laat staan kinderen van holocaust slachtoffers.
Je hebt een punt...quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik hou liever nog even rekening met mensen die minder prettige herinneringen bij dergelijke symbolen hebben. Misschien de opa en oma van smit niet, maar die van mij wel. Laat staan kinderen van holocaust slachtoffers.
Ik heb een grote, dikke, rode puist op mijn neus, dus: nee.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:20 schreef Landmass het volgende:
allemaal grote bek over Smit zijn uiterlijk
Zien jullie er zelf zo goed uit of zo?
Ja, overigens heb ik tot op deze reactie na nog niet aan Smit's uiterlijk gerefereerd. Bij deze dan: Die man heeft iets negroïde over zich.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:20 schreef Landmass het volgende:
allemaal grote bek over Smit zijn uiterlijk
Zien jullie er zelf zo goed uit of zo?
net als die progressievelingen die midden jaren 70 de communistische terreur goedpratenquote:Op zaterdag 9 april 2005 21:58 schreef gelly het volgende:
Dus i.p.v. te pleiten voor een verbod op hamer en sikkel, pleit je voor tolerantie tegenover het hakenkruis. Nee, dan heb je het begrepen.
Smit is iig niet hetgeen dat ik me voorstel bij een fiere hollandsche jongeman.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:20 schreef Landmass het volgende:
allemaal grote bek over Smit zijn uiterlijk
Zien jullie er zelf zo goed uit of zo?
Overigens heb je nogal een dubieuze naam, zowel de arische referentie als de afkorting AH. Hoop dat ik het mis heb natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:22 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Ja, overigens heb ik tot op deze reactie na nog niet aan Smit's uiterlijk gerefereerd. Bij deze dan: Die man heeft iets negroïde over zich.
quote:Op zaterdag 9 april 2005 21:56 schreef Landmass het volgende:
[..]
Het is toch te gek voor woorden dat half NL met hamer en sikkels rondloopt en dat een hakenkruis dan niet mag
Dat is geloof ik al eens door hem uitgelegd. Zijn voornaam Arjan of Arjen heeft-ie "verbasterd" tot aryan. Ja, dubieus, maar niet per se fout.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Overigens heb je nogal een dubieuze naam, zowel de arische referentie als de afkorting AH. Hoop dat ik het mis heb natuurlijk.
Nou ja, het ging meer om die 8 erachter dat me deed twijfelen.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is geloof ik al eens door hem uitgelegd. Zijn voornaam Arjan of Arjen heeft-ie "verbasterd" tot aryan. Ja, dubieus, maar niet per se fout.
al die polen in NL zullen wel raar opkijken van al die mensen met CCCP op hun T-Shirt. "Zijn ze in NL getikt of zo". Ja dat zijn ze, hier wordt linkse terreur goedgepraat en kijkt geen mens er raar van op als iemand met het equivalent van een hakenkruis rondloopt.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik hou liever nog even rekening met mensen die minder prettige herinneringen bij dergelijke symbolen hebben. Misschien de opa en oma van smit niet, maar die van mij wel. Laat staan kinderen van holocaust slachtoffers.
We gaan ons toch niet aanpassen aan die allochtonen, Landmass?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:30 schreef Landmass het volgende:
[..]
al die polen in NL zullen wel raar opkijken van al die mensen met CCCP op hun T-Shirt. "Zijn ze in NL getikt of zo". Ja dat zijn ze, hier wordt linkse terreur goedgepraat en kijkt geen mens er raar van op als iemand met het equivalent van een hakenkruis rondloopt.
Die Polen integreren maar, men stoort zich in Nederland niet aan de hamer en sikkel en dat heeft bar weinig met links radicalen te maken die het tolereerbaar hebben gemaakt.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:30 schreef Landmass het volgende:
[..]
al die polen in NL zullen wel raar opkijken van al die mensen met CCCP op hun T-Shirt. "Zijn ze in NL getikt of zo". Ja dat zijn ze, hier wordt linkse terreur goedgepraat en kijkt geen mens er raar van op als iemand met het equivalent van een hakenkruis rondloopt.
Waarom is een hoofddoekje een symbool voor een fascistoide beweging?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:31 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou hakenkruizen en hoofddoekjes niet op gelijke voet willen plaatsen, maar het zijn allebei storende symbolen van fascistoide bewegingen. Of alles tolereren, of alles verbieden.
wat zou dat dan weer moeten betekenenquote:Op zaterdag 9 april 2005 22:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou ja, het ging meer om die 8 erachter dat me deed twijfelen.
Nee, maar Polen zijn dan ook westerse allochtonen, hè! Niet omdat ze decennia bij het Oostblok hoorden, niet omdat Polen historisch zich voornamelijk op het oosten heeft gericht, nee, ik vermoed omdat ze nu eenmaal... en daar komt-ie, hoor... blank zijn, of dan toch tenminste geen islamieten!quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:31 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
We gaan ons toch niet aanpassen aan die allochtonen, Landmass?
Maar vooral de hoofddoekjes dan toch?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:31 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou hakenkruizen en hoofddoekjes niet op gelijke voet willen plaatsen, maar het zijn allebei storende symbolen van fascistoide bewegingen. Of alles tolereren, of alles verbieden.
Dat weet je best, anders vroeg je dat niet zo denigrerend!quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:32 schreef Landmass het volgende:
[..]
wat zou dat dan weer moeten betekenen
ter infoquote:Op zaterdag 9 april 2005 22:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Overigens heb je nogal een dubieuze naam, zowel de arische referentie als de afkorting AH. Hoop dat ik het mis heb natuurlijk.
In het geval van ambtenaren, rechters, politici en leraren: graag, en snel een beetje.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:32 schreef NorthernStar het volgende:
Maar vooral de hoofddoekjes dan toch?
Wat een vreselijk slechte uitvlucht.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In het geval van ambtenaren, rechters, politici en leraren: graag, en snel een beetje.
Je sneue smiley mag je voortaan achterwege houden.
quote:Ik zou hakenkruizen en hoofddoekjes niet op gelijke voet willen plaatsen, maar het zijn allebei storende symbolen van fascistoide bewegingen. Of alles tolereren, of alles verbieden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |