quote:Bron: NOS Teletekst.Samir A. vrijgesproken van terreur
ROTTERDAM - Samir A. is vrijgesproken van terrorisme. Hij krijgt wel drie maanden cel voor verboden wapenbezit. Volgens de rechter was voor de andere aanklachten niet genoeg bewijs. Justitie had zeven jaar cel geëist.
De 18-jarige Samir A. had het volgens justitie onder meer gemunt op de Tweede Kamer, de kerncentrale in Borssele en Schiphol. In zijn huis vond de politie plattegronden en grote hoeveelheden radicaal islamitisch materiaal.
De rechtbank in Rotterdam achtte alleen verboden wapenbezit bewezen. Omdat Samir A. al negen maanden heeft vastgezeten, komt hij direct op vrije voeten.
Onvoorstelbaar gewoon
Aanvulling: informatie over de geschiedenis van Samir A is hier te vinden: Samir Azzouz
Inmiddels is er een deel 2 voor dit topic:
Samir A onmiddellijk vrijgelaten (deel 2)
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2005 09:25:45 ]
Of ben jij de rechter tegenwoordig
Kan ie weer in alle vrijheid verder met kotsen op Nederland en leuke plannen smeden met zijn Hofstadgroep kornuiten
waarschijnlijk hebben ze weer van een mug een olifant willen maken zovan ... moslim + gun + stadsplattegrond = terrorist
Aan de andere kant: men heeft natuurlijk wel meer te doen. Zoals het in de gaten houden van zogenaamde 'Lonsdalejongeren', die hier en daar een ruitje ingooien
.quote:Welnee, Jason W. was ook al eerder opgepakt en vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs, om dus later vrolijk verder te gaan daar waar hij gebleven was alleen toen vanuit het LaakkwartierOp woensdag 6 april 2005 14:08 schreef Lemmeb het volgende:
Onvoorstelbaar.
Zo doen we dat
Weer geen enkel hard bewijs kunnen aanleveren voor alle complottheoriën.
Nu zal het jochie vast ook nog eens een schadevergoeding van de Nederlandse staat gaan eisen voor alle dagen dat ie onterecht in hechtenis heeft gezeten.
quote:Intussen zitten er wel al een stuk of drie Lonsdalejongeren in de bak. Die zijn natuurlijk vééééél gevaarlijker.Op woensdag 6 april 2005 14:13 schreef milagro het volgende:
[..]
Welnee, Jason W. was ook al eerder opgepakt en vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs, om dus later vrolijk verder te gaan daar waar hij gebleven was alleen toen vanuit het Laakkwartier
Zo doen we dat
quote:of er was bij die drie figuren wel bewijs dat ze wet hebben gebrokenOp woensdag 6 april 2005 14:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Intussen zitten er wel al een stuk of drie Lonsdalejongeren in de bak. Die zijn natuurlijk vééééél gevaarlijker.
quote:Pfff je doet net of het een kleuter is die z'n juffrouw een poets wil bakkenOp woensdag 6 april 2005 14:15 schreef The_Langolier het volgende:
Die gast is 18, zit met een stel gasten een beetje stoere ''plannetjes" te maken.
.Die kerel had allerlei tekeningen van gebouwen in z'n huis liggen. En jij denkt dat je daar zomaar aan komt?
quote:Hoe weet je dat zo zeker?Uiteraard wordt hij wel in de gaten gehouden, en terecht.
Jammer dat de Nederlandse wet zo homofiel is dat zulke figuren zomaar losgelaten kunnen worden...
Plattegronden van Schiphol en Borssele... die heb je niet voor de hobby in bezit.
quote:die tekeningen heb ik ook thuis liggenOp woensdag 6 april 2005 14:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Pfff je doet net of het een kleuter is die z'n juffrouw een poets wil bakken
Die kerel had allerlei tekeningen van gebouwen in z'n huis liggen. En jij denkt dat je daar zomaar aan komt?
quote:hoe weet jij zo zeker van niet?[..]
Hoe weet je dat zo zeker?
ga er maar gewoon vanuit dat de AIVD het 1 en ander klaar heeft staan bij het heerschap thuis
quote:Ach, ze zijn nog niet veroordeeld.Op woensdag 6 april 2005 14:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
of er was bij die drie figuren wel bewijs dat ze wet hebben gebroken
Maar het zal best, ze hebben immers een ruitje ingetikt. En daarna hebben ze zich verweerd tegen een horde woeste allochtonen die hen de nek om kwam draaien. En je verweren tegen allochtonenterreur, dat mag nu eenmaal niet in Nederland.
quote:Op woensdag 6 april 2005 14:16 schreef Lemmeb het volgende:
Pfff je doet net of het een kleuter is die z'n juffrouw een poets wil bakken
Die kerel had allerlei tekeningen van gebouwen in z'n huis liggen. En jij denkt dat je daar zomaar aan komt?
Tekeningen van gebouwen mag iedereen hebben. Daar is niets strafbaars aan. Hoe je daar aangekomen bent doet niet ter zake en dat is ook niet te bewijzen en niet strafbaar.
quote:Justitie is wel stom, maar zo achterlijk zijn ze nog net niet.Hoe weet je dat zo zeker?
quote:het is wel strafbaar, maar dat zul je wel moeten kunnen aantonen in de rechtbank ... het OM kon dit kennelijk niet dus is hij vrijgelaten.Op woensdag 6 april 2005 14:18 schreef dVTB het volgende:
Waarom ik het onvoorstelbaar vind? - Kennelijk is het smeden van terroristische plannen (en het treffen van concrete voorbereidingen daartoe) niet meer strafbaar in dit land. Je mag haatzaaien, je mag concreet terroristische acties voorbereiden en je komt ermee weg. Wat is qua gevaar voor de samenleving het verschil tussen een gestoorde TBS'er die op onbegeleid proefverlof mag, of een Samir A; een religieus fanaticus die lak heeft aan wetten? Dat verschil is er niet. Gewoon wachten tot ze opnieuw toeslaan. Intriest dat de machten (bestuurlijke, rechterlijke) in ons land kennelijk niet meer in staat zijn om burgers effectief te beschermen tegen een overduidelijk naderende terroristische aanslag. En wat is het signaal aan andere potentiële terroristen, die waar ook ter wereld een aanslag willen plegen? Kom lekker naar Nederland, daar kun je je ongestoord voorbereiden.
logisch, rechtstaat enzo
quote:Er is toch gewoon een standaardtarief voor dagen onterecht in de nor zitten?Op woensdag 6 april 2005 14:14 schreef golfer het volgende:
Nu zal het jochie vast ook nog eens een schadevergoeding van de Nederlandse staat gaan eisen voor alle dagen dat ie onterecht in hechtenis heeft gezeten.
quote:Nee, maar je moet het WEL kunnen bewijzen en dat kon het OM blijkbaar niet.Op woensdag 6 april 2005 14:18 schreef dVTB het volgende:
Kennelijk is het smeden van terroristische plannen (en het treffen van concrete voorbereidingen daartoe) niet meer strafbaar in dit land. Je mag haatzaaien, je mag concreet terroristische acties voorbereiden en je komt ermee weg.
quote:zeur dan niet zo
quote:dan hadden ze geen ruitje in moeten tikkenMaar het zal best, ze hebben immers een ruitje ingetikt. En daarna hebben ze zich verweerd tegen een horde woeste allochtonen die hen de nek om kwam draaien. En je verweren tegen allochtonenterreur, dat mag nu eenmaal niet in Nederland.
quote:Ja? Gedetailleerde bouwtekeningen van grote, nationaal bekende gebouwen en van Schiphol?
Hoe kom je eraan en wat moet je ermee?
quote:Zoals ik eerder al zei: de politie en AIVD hebben momenteel andere prioriteiten. Nederland schijnt immers overgenomen te worden door zogenaamde Lonsdalejongerenhoe weet jij zo zeker van niet?
.quote:Dan moet de conclusie dus luiden dat het OM *zo slecht* functioneert dat men niet eens meer in staat is om Nederlandse burgers nog effectief te beschermen. De verantwoordelijke minister zou op het matje moeten worden geroepen, maar ja.... dat is Donner... en die kennen wel al langer dan vandaag. Die zal uitleggen dat het om een incident gaat, terwijl de rechter vandaag gewoon een VRIJBRIEF heeft verstrekt aan iedereen die een terroristische aanslag voorbereidt...Op woensdag 6 april 2005 14:20 schreef sp3c het volgende:
het is wel strafbaar, maar dat zul je wel moeten kunnen aantonen in de rechtbank ... het OM kon dit kennelijk niet dus is hij vrijgelaten. logisch, rechtstaat enzo
quote:kun je gewoon opvragen bij het stadhuis voor zover ik weet en bij schiphol kun je ze zelfs bij de kiosk kopenOp woensdag 6 april 2005 14:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja? Gedetailleerde bouwtekeningen van grote, nationaal bekende gebouwen en van Schiphol?
Hoe kom je eraan en wat moet je ermee?
en wat moet ik ermee ... ik wil graag weten waar de nooduitgangen etc. zijn als ik ergens heen ga, dus wil ik wel is een plattegrondje meenemen
quote:zit nou niet zo te jammeren over die Lonsdalejongeren.[..]
Zoals ik eerder al zei: de politie en AIVD hebben momenteel andere prioriteiten. Nederland schijnt immers overgenomen te worden door zogenaamde Lonsdalejongeren
je zit nu gewoon argumenten uit je @ss te trekken en dat vind ik een flauwe manier van discussieren. nu kan ik ook wel dingen gaan verzinnen maar daar heb ik weinig behoefte aan.
quote:ja of dat het heerschap geen strafbare feiten heeft begaan behalve het verboden wapenbezit ... lijkt me een waarschijnlijker verhaal.Op woensdag 6 april 2005 14:23 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dan moet de conclusie dus luiden dat het OM *zo slecht* functioneert dat men niet eens meer in staat is om Nederlandse burgers nog effectief te beschermen. De verantwoordelijke minister zou op het matje moeten worden geroepen, maar ja.... dat is Donner... en die kennen wel al langer dan vandaag. Die zal uitleggen dat het om een incident gaat, terwijl de rechter vandaag gewoon een VRIJBRIEF heeft verstrekt aan iedereen die een terroristische aanslag voorbereidt...
quote:Jij zegt het. Ik heb zo m'n twijfels, vooral als het gaat om terreurdoelen.Op woensdag 6 april 2005 14:25 schreef sp3c het volgende:
[..]
kun je gewoon opvragen bij het stadhuis voor zover ik weet en bij schiphol kun je ze zelfs bij de kiosk kopen
quote:Ach, ik haal gewoon de actualiteit erbij. Wat is daar nu weer mis mee? Het is toch gewoon zo? Heel Nederland is in rep en roer over een paar Lonsdalejongeren, maar echt gevaarlijk figuren zoals deze laten ze lopen.zit nou niet zo te jammeren over die Lonsdalejongeren.
quote:Niet heel Nederland is in rep en roer. De media blaast het weer lekker op, zoals zo vaak de laatste tijd.Op woensdag 6 april 2005 14:38 schreef Lemmeb het volgende:
Heel Nederland is in rep en roer over een paar Lonsdalejongeren, maar echt gevaarlijk figuren zoals deze laten ze lopen.
quote:Ik heb zeer gedetailleerde technische tekeningen en plattegronden van de IJsselcentrale bij Zwolle. Verder heb ik ook nog wel wat chemicalieën vanwege miin explosieven hobby. Erg verdacht allemaal toch ben ik gewoon heel aardig en heb ik zeker geen extremistische trekjes.Op woensdag 6 april 2005 14:18 schreef BrauN het volgende:
Zo'n figuur gaat gelijk weer door met zijn activiteiten zodra hij thuis is en weer onder zijn extremistische kameraadjes is.
Jammer dat de Nederlandse wet zo homofiel is dat zulke figuren zomaar losgelaten kunnen worden...
Plattegronden van Schiphol en Borssele... die heb je niet voor de hobby in bezit.
Dat soort dingen zegt dus niet zoveel als het in eerste instantie lijkt.Maar ik ben het met je eens dat Samir A wel heel erg goed voldeed aan het profiel van een Islamitische terrorist. De Nederlandse strafrechtspraak bevindt zich in een crisis, het is immers gebaseerd op basis van repressie. Het feit moet dus eerst gebeurd zijn voordat een rechter straffen op kan leggen. Vroeger voldeed dit prima, maar in deze tijd kan dat nogal vervelend uitpakken. Toch wil ik niet voor preventief straffen pleiten, omdat dit erg vervelende gevolgen kan hebben als de overheid zijn macht gaat misbruiken.
Ik zie liever dat vermoedelijke terroristen gewoon een maand ofzo zonder proces kunnen worden opgesloten ten einde het voorkomen van aanslagen. Aanslagen voorkomen moet de hoogste prioriteit hebben, niet het veroordelen van vermoedelijke terroristen.
quote:Ik heb gedetailleerde ontwerpen voor diverse atoombommen in mijn bezit. Moet ik nu de gevangenis in?Op woensdag 6 april 2005 14:21 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja? Gedetailleerde bouwtekeningen van grote, nationaal bekende gebouwen en van Schiphol?
Hoe kom je eraan en wat moet je ermee?
quote:Wat heeft de inzet van politie en AIVD met de uitspraak van de rechter te maken? Er is door politie en AIVD heus heel diep gespeurd in Samir's leven. Er kwam echter te weinig uit om de rechtbank te overtuigen.[..]
Zoals ik eerder al zei: de politie en AIVD hebben momenteel andere prioriteiten. Nederland schijnt immers overgenomen te worden door zogenaamde Lonsdalejongeren
Lonsdale jongeren, verkeersovertreders, criminaliteit en potentiele terroristen; de politie heeft altijd al heel wat te doen, maar wat doet jou denken dat het of/of is.
Het OM dacht het dus te gaan redden met zulk "bewijs". Hallo, ik heb ook boeken over de islam thuis en ik kijk ook weleens naar een plattegrondje van Utrecht Centraal of Schiphol. Die dingen kun je zelfs krijgen bij de eerste de beste kiosk.
Hilarisch hoe zo'n jongen slachtoffer word van de NL struisvogelpolitiek.
quote:EensOp woensdag 6 april 2005 14:46 schreef Amando het volgende:
Een paar boeken over de islam en een kaart met plattegronden is echt hilarisch!!
Het OM dacht het dus te gaan redden met zulk "bewijs". Hallo, ik heb ook boeken over de islam thuis en ik kijk ook weleens naar een plattegrondje van Utrecht Centraal of Schiphol. Die dingen kun je zelfs krijgen bij de eerste de beste kiosk.
Hilarisch hoe zo'n jongen slachtoffer word van de NL struisvogelpolitiek.
Het OM dacht het dus te gaan redden met zulk "bewijs". Hallo, ik heb ook boeken over de islam thuis en ik kijk ook weleens naar een plattegrondje van Utrecht Centraal of Schiphol. Die dingen kun je zelfs krijgen bij de eerste de beste kiosk.
Hilarisch hoe zo'n jongen slachtoffer word van de NL struisvogelpolitiek. Gelukkig hebben we wel een proffesionele rechterlijke macht in onze trias politica
quote:Onzin, hij had ook diverse chemicalieën in bezit die in die combinatie, en dan ook nog in een tas bij elkaar, gewoon bestemd zijn voor een bom. Alleen is dat geen onomstotelijk bewijs en dat is vereist in ons strafrecht. Een rechter zal deze persoon dus vrij moeten spreken en dat is dus ook gebeurd. Toch weet iedere deskundige dat hij gewoon voorbereidingshandelingen heeft gedaan om aanslagen te plegen, dat die handelingen amateuristisch zijn is geen punt in deze zaak.Op woensdag 6 april 2005 14:46 schreef Amando het volgende:
Een paar boeken over de islam en een kaart met plattegronden is echt hilarisch!!
Het OM dacht het dus te gaan redden met zulk "bewijs". Hallo, ik heb ook boeken over de islam thuis en ik kijk ook weleens naar een plattegrondje van Utrecht Centraal of Schiphol. Die dingen kun je zelfs krijgen bij de eerste de beste kiosk.
Hilarisch hoe zo'n jongen slachtoffer word van de NL struisvogelpolitiek.
quote:Nee, want die kan iedereen van internet downloaden.Op woensdag 6 april 2005 14:46 schreef multatuli het volgende:
[..]
Ik heb gedetailleerde ontwerpen voor diverse atoombommen in mijn bezit. Moet ik nu de gevangenis in?
quote:Ik heb alle recht om te denken dat het of/of is. Waar de middelen beperkt zijn is het namelijk altijd of/of.Lonsdale jongeren, verkeersovertreders, criminaliteit en potentiele terroristen; de politie heeft altijd al heel wat te doen, maar wat doet jou denken dat het of/of is.
Maar hier zal ik je straks een uitgebreider antwoord op geven, mijn beste multatuli
. Heb nu ff geen tijd een heel verhaal over te tikken.quote:De politiek en justitie trappen er anders maar wat graag in.Op woensdag 6 april 2005 14:44 schreef The_Langolier het volgende:
[..]
Niet heel Nederland is in rep en roer. De media blaast het weer lekker op, zoals zo vaak de laatste tijd.
quote:Second that.Op woensdag 6 april 2005 14:23 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dan moet de conclusie dus luiden dat het OM *zo slecht* functioneert dat men niet eens meer in staat is om Nederlandse burgers nog effectief te beschermen. De verantwoordelijke minister zou op het matje moeten worden geroepen, maar ja.... dat is Donner... en die kennen wel al langer dan vandaag. Die zal uitleggen dat het om een incident gaat, terwijl de rechter vandaag gewoon een VRIJBRIEF heeft verstrekt aan iedereen die een terroristische aanslag voorbereidt...
Het is echt onvoorstelbaar dat de OM deze zaak niet hard heeft kunnen maken. Het bewijs zou wel weer onrechtmatig verkregen zijn (zoals iemand hierboven al zei.) En zo'n plattegrond is in Nederland natuurlijk pas verdacht als er met grote letters "plan aanslag" en "locatie bom" op staan.
quote:Met de chemicaliën bij ons in huis kun je ook makkelijk een bom maken.Op woensdag 6 april 2005 14:51 schreef Steijn het volgende:
Onzin, hij had ook diverse chemicalieën in bezit die in die combinatie, en dan ook nog in een tas bij elkaar, gewoon bestemd zijn voor een bom. Alleen is dat geen onomstotelijk bewijs en dat is vereist in ons strafrecht. Een rechter zal deze persoon dus vrij moeten spreken en dat is dus ook gebeurd. Toch weet iedere deskundige dat hij gewoon voorbereidingshandelingen heeft gedaan om aanslagen te plegen, dat die handelingen amateuristisch zijn is geen punt in deze zaak.
quote:Dat klopt, zij denken dat de media de publieke opinie verkondigt, wat niet klopt.Op woensdag 6 april 2005 14:53 schreef Lemmeb het volgende:
De politiek en justitie trappen er anders maar wat graag in.
quote:je verdedigd een crimineel, maar ga gerust je gang.Op woensdag 6 april 2005 14:54 schreef The_Langolier het volgende:
[..]
Met de chemicaliën bij ons in huis kun je ook makkelijk een bom maken.
quote:Dat klopt niet nee. Waarmee maar weer eens bewezen is hoe bevooroordeeld de media zijn, en welke macht men die vooroordelen kan opdringen.Op woensdag 6 april 2005 14:55 schreef The_Langolier het volgende:
[..]
Dat klopt, zij denken dat de media de publieke opinie verkondigt, wat niet klopt.
quote:Ik had hem alle hoeken van de rechtzaal laten zien.Op woensdag 6 april 2005 14:56 schreef zoalshetis het volgende:
ik kan me dat fragment nog herinneren waarbij samirtje vroeg of ze hem met "u" en "meneer" wilde aanspreken.
quote:Plus waren er aanwijzingen op contacten met andere terroristische cellen in binnen en buitenland, als ik het goed heb. Dit alles maakt Samir A. toch wel meer verdacht.Op woensdag 6 april 2005 14:51 schreef Steijn het volgende:
[..]
Onzin, hij had ook diverse chemicalieën in bezit die in die combinatie, en dan ook nog in een tas bij elkaar, gewoon bestemd zijn voor een bom. Alleen is dat geen onomstotelijk bewijs en dat is vereist in ons strafrecht. Een rechter zal deze persoon dus vrij moeten spreken en dat is dus ook gebeurd. Toch weet iedere deskundige dat hij gewoon voorbereidingshandelingen heeft gedaan om aanslagen te plegen, dat die handelingen amateuristisch zijn is geen punt in deze zaak.
quote:Dat betwijfel ik. Het is mogelijk van huis, tuin en keukenspullen maar daar heb toch wel erg specialistische scheikundige kennis voor nodig. Bovendien moet je veel glaswerk in huis hebben. Overigens begreep ik van NOVA dat Samir A geen huis, tuin en keuken spullen in huis had, kaliumchloraat en salpeter, dat is wel erg verdacht.Op woensdag 6 april 2005 14:54 schreef The_Langolier het volgende:
Met de chemicaliën bij ons in huis kun je ook makkelijk een bom maken.
quote:helaas hebben ze dat spreekwoordelijk niet gedaan.Op woensdag 6 april 2005 14:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik had hem alle hoeken van de rechtzaal laten zien.
quote:http://www.infostop.nl/Pages/schiphol.htmOp woensdag 6 april 2005 14:53 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Second that.
Het is echt onvoorstelbaar dat de OM deze zaak niet hard heeft kunnen maken. Het bewijs zou wel weer onrechtmatig verkregen zijn (zoals iemand hierboven al zei.) En zo'n plattegrond is in Nederland natuurlijk pas verdacht als er met grote letters "plan aanslag" en "locatie bom" op staan.
Gek he?
quote:Dat is inderdaad verdacht, daar valt niets tegen in te brengen.Op woensdag 6 april 2005 14:58 schreef Steijn het volgende:
Dat betwijfel ik. Het is mogelijk van huis, tuin en keukenspullen maar daar heb toch wel erg specialistische scheikundige kennis voor nodig. Bovendien moet je veel glaswerk in huis hebben. Overigens begreep ik van NOVA dat Samir A geen huis, tuin en keuken spullen in huis had, kaliumchloraat en salpeter, dat is wel erg verdacht.
Samir A. moet dus eerst iets opblazen, voordat hij in een cel zijn zonden kan overdenken. Verder is het natuurlijk een gotspe dat zo'n radicale geloofsidioot niet als persona non-grata ons land kan worden uitgekieperd. Terug naar Marokko met zulk uitschot, daar weten ze er wel raad mee.
quote:noem mij maar zo'n terreurdoel op schiphol en dan zal ik kijken of het op het plattegrondje staatOp woensdag 6 april 2005 14:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jij zegt het. Ik heb zo m'n twijfels, vooral als het gaat om terreurdoelen.
quote:het is niet relevant ... ik kan ook wel wat posten over een Amerikaanse helikopter die gister ofzo is neergestort in Afghanistan omdat dat actueel is maar het voegt weinig toe aan het topic[..]
Ach, ik haal gewoon de actualiteit erbij. Wat is daar nu weer mis mee? Het is toch gewoon zo? Heel Nederland is in rep en roer over een paar Lonsdalejongeren, maar echt gevaarlijk figuren zoals deze laten ze lopen.
En Nederland is al helemaal niet in rep en roer sterker nog, dit is de eerste keer dat ik er iemand over hoor en als je denkt dat zowel de AIVD en als de verschillende politiekorpsen hier met zijn allen bovenop zitten ben je echt niet goed bij je hoofd
quote:Maar nog geen verdachteOp woensdag 6 april 2005 14:58 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Plus waren er aanwijzingen op contacten met andere terroristische cellen in binnen en buitenland, als ik het goed heb. Dit alles maakt Samir A. toch wel meer verdacht.
Laat groenlinks vooral een mening hebben over flora en fauna.
Laat de SP maar de positieve kanten van marxisme propageren.
Laat de PvdA een stuk naar rechts schuiven en de echte hulpbehoevenden onder de aandacht brengen.
Verder alle partijen rechts nationalistisch en dus de Nederlandse rechtsgang.
Zo los je het probleem van kut Marokkanen als samir op. Hij is gewoon een tering flikker die tegen de Nederlandse samenleving is.
Maar laten we gewoon afwachten op de volgende rituele afslachting en londsdale jongeren opsluiten als gevaar voor de samenleving.
quote:Op woensdag 6 april 2005 15:01 schreef R@b het volgende:
Het OM heeft zijn best gedaan. Maar de Nederlandse rechtspraak is niet ingesteld op het voorkomen van misdrijven, alleen op het bestraffen achteraf.
quote:Volgens mij was dat weer een ander. Maar dat weet ik nu je het zegt niet helemaal zeker.Op woensdag 6 april 2005 15:02 schreef multatuli het volgende:
Steijn, was Samir die jongen die de verkeerde zak kunstmest bij de Gamma gehaald had?
quote:maar hier zie ik geen teksjes over de bewaking en wanneer de hekken opengaan...Op woensdag 6 april 2005 15:01 schreef Amando het volgende:
[..]
http://www.infostop.nl/Pages/schiphol.htm
Gek he?
quote:Inderdaad. Onvoorspelbaar dat hij 9 maanden vast heeft gezeten voor iets wat niet is bewezen.Op woensdag 6 april 2005 14:05 schreef dVTB het volgende:
Het was net op de radio en het staat op Teletekst: Samir A komt onmiddellijk vrij. Hij is vrijgesproken van terreur.
[..]
Bron: NOS Teletekst.
Onvoorstelbaar gewoon
quote:Nee hoor, dat maak jij ervan.Op woensdag 6 april 2005 15:01 schreef R@b het volgende:
Het OM heeft zijn best gedaan. Maar de Nederlandse rechtspraak is niet ingesteld op het voorkomen van misdrijven, alleen op het bestraffen achteraf.
Samir A. moet dus eerst iets opblazen, voordat hij in een cel zijn zonden kan overdenken. Verder is het natuurlijk een gotspe dat zo'n radicale geloofsidioot niet als persona non-grata ons land kan worden uitgekieperd. Terug naar Marokko met zulk uitschot, daar weten ze er wel raad mee.
Er moet gewoon bewijs zijn dat hij daadwerkelijk iets wilde opblazen, en dat de tussenkomst van de politie dat feit voorkomen heeft.
quote:Als je het uit z'n context haalt is het niet relevant neeOp woensdag 6 april 2005 15:02 schreef sp3c het volgende:
het is niet relevant ... ik kan ook wel wat posten over een Amerikaanse helikopter die gister ofzo is neergestort in Afghanistan omdat dat actueel is maar het voegt weinig toe aan het topic
.quote:ik denk een beetje bit of both. maar wel een munt die verkeerd gaat vallen voor de 'boefjes' in ons land.Op woensdag 6 april 2005 15:04 schreef Amando het volgende:
[..]
Nee hoor, dat maak jij ervan.
Er moet gewoon bewijs zijn dat hij daadwerkelijk iets wilde opblazen, en dat de tussenkomst van de politie dat feit voorkomen heeft.
quote:Schiphol is grotendeels publiek terrein , je blaast gewoon de lobby op, waar de meeste mensen komen.Op woensdag 6 april 2005 15:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar hier zie ik geen teksjes over de bewaking en wanneer de hekken opengaan...
Geek hek of bewaker die er aan te pas komt....
quote:het voorbereiden van criminele activiteiten is gewoon strafbaar hoorOp woensdag 6 april 2005 15:01 schreef R@b het volgende:
Het OM heeft zijn best gedaan. Maar de Nederlandse rechtspraak is niet ingesteld op het voorkomen van misdrijven, alleen op het bestraffen achteraf.
Samir A. moet dus eerst iets opblazen, voordat hij in een cel zijn zonden kan overdenken. Verder is het natuurlijk een gotspe dat zo'n radicale geloofsidioot niet als persona non-grata ons land kan worden uitgekieperd. Terug naar Marokko met zulk uitschot, daar weten ze er wel raad mee.
Het OM zit hier gewoon weer flink te blunderen
quote:Het OM had misschien andere opsporingstechnieken moeten gebruiken en hem niet zo snel op moeten pakken (Als deze puistenkop echt een terrorist isOp woensdag 6 april 2005 15:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
het voorbereiden van criminele activiteiten is gewoon strafbaar hoor
Het OM zit hier gewoon weer flink te blunderen
)quote:dan zou het heel goed mogelijk kunnen zijn dat meneer a zijn volgende overval aan het beramen was. is idd geen terrorisme. alhoewel die banden met cellen wel weer vreemd zijn. tenzij het gewoon een van de vele loopjongens is die met overvallen en drugs radicale organistaties steunt. hoe dan ook het is een ventje dat ik niet als aanwinst voor onze samenleving zie. hoe graag femke ons dat ook wil doen geloven.Op woensdag 6 april 2005 15:06 schreef Amando het volgende:
[..]
Schiphol is grotendeels publiek terrein , je blaast gewoon de lobby op, waar de meeste mensen komen.
Geek hek of bewaker die er aan te pas komt....
quote:Kunstmest mag je thuis ook hebben, je wil niet weten wat voor een bom je daarvan kan maken.Op woensdag 6 april 2005 15:01 schreef The_Langolier het volgende:
[..]
Dat is inderdaad verdacht, daar valt niets tegen in te brengen.
quote:inderdaad, de lieve knul.Op woensdag 6 april 2005 15:03 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Inderdaad. Onvoorspelbaar dat hij 9 maanden vast heeft gezeten voor iets wat niet is bewezen.
Nu hij vrijgesproken is, mogen we hem ook weer bij zijn naam noemen: Samir Azzouz. Iets wat Radio Nederland Wereldomroep overigens steevast is blijven doen
Feitelijk mag nu ook het balkje eraf.
quote:Weer eens een bewijs dat daders in Nederland tot slachtoffer worden gebombardeerd. Het gevolg van de struisvogelpolitiek is juist dat zo'n jongen ermee wegkomt.Op woensdag 6 april 2005 14:47 schreef Amando het volgende:
Hilarisch hoe zo'n jongen slachtoffer word van de NL struisvogelpolitiek. Gelukkig hebben we wel een proffesionele rechterlijke macht in onze trias politica
Nee, mij is het inmiddels volkomen duidelijk: in Nederland kun je ongestoord terroristische aanslagen voorbereiden.
quote:Hoe toon je aan dat hij dat ook echt wilde doen? Dat is echt niet makkelijk hoor.Op woensdag 6 april 2005 15:06 schreef sp3c het volgende:
het voorbereiden van criminele activiteiten is gewoon strafbaar hoor
Het OM zit hier gewoon weer flink te blunderen
quote:het OM heeft gewoon weer te vroeg victorie gekraaid en het heerschap opgepakt.Op woensdag 6 april 2005 15:08 schreef Amando het volgende:
[..]
Het OM had misschien andere opsporingstechnieken moeten gebruiken en hem niet zo snel op moeten pakken (Als deze puistenkop echt een terrorist is
of hij een terrorist is wil ik nog in het midden laten want dat weet ik niet, wat ik wel weet is dat het OM er wederom met de pet naar heeft gegooid door iemand zonder enige harde bewijzen naar de rechter te slepen ... zo komen dit soort figuren idd weer terug de straat op.
quote:Wat ik probeer te zeggen is dat Samir A. natuurlijk wel verdachter is dan jij, Steijn, Sp3c of ik. Het in het bezit hebben van een plattegrond is natuurlijk geen strafbaar feit. Het als hobby hebben van maken van explosieven met huis en tuinspullen, ook nog niet. Het hebben van boeken over de islam omdat je je daar voor interesseer al helemaal niet.
Maar de combinatie van die dingen, met daarbij nog de verdenking van contacten met andere van terrorisme verdachten, doet mij toch wel vermoeden dat Samir A. iets minder goeds van plan is/was.
quote:Volgens mij is het sinds de IRT affaire bijna onmogelijk om hard bewijs aan te dragen in dit soort zaken.Op woensdag 6 april 2005 15:10 schreef sp3c het volgende:
of hij een terrorist is wil ik nog in het midden laten want dat weet ik niet, wat ik wel weet is dat het OM er wederom met de pet naar heeft gegooid door iemand zonder enige harde bewijzen naar de rechter te slepen ... zo komen dit soort figuren idd weer terug de straat op.
quote:afwachten tot hij zijn bom daadwerkelijk in elkaar heeft geschroeftOp woensdag 6 april 2005 15:10 schreef Steijn het volgende:
[..]
Hoe toon je aan dat hij dat ook echt wilde doen? Dat is echt niet makkelijk hoor.
quote:Precies, als ze misschien iets meer tijd genomen hadden, dan hadden ze misschien wel genoeg bewijs verzameld. Maar eigenlijk neem ik wel aan dat ze dat gedaan hebben, Nationale Recherche is wel professioneel wat dat betreft.Op woensdag 6 april 2005 15:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
het OM heeft gewoon weer te vroeg victorie gekraaid en het heerschap opgepakt.
of hij een terrorist is wil ik nog in het midden laten want dat weet ik niet, wat ik wel weet is dat het OM er wederom met de pet naar heeft gegooid door iemand zonder enige harde bewijzen naar de rechter te slepen ... zo komen dit soort figuren idd weer terug de straat op.
Volgens mij is deze jongen dus een beetje "The wrong man at the wrong place at the wrong time"
Misschien kende hij wat verkeerde mensen .. en is zodoende de verdenking gaan stijgen.
quote:Oke, daar heb je een punt.Op woensdag 6 april 2005 15:12 schreef sp3c het volgende:
afwachten tot hij zijn bom daadwerkelijk in elkaar heeft geschroeft
Kun je hem iig pakken op de wapenwet.quote:De IRT affaire heeft er juist voor gezorgd dat politie/jusititie een scala aan verregaande bevoegdheden hebben gekregen. Kijk de Wet op Bijzondere opsporing er maar eens op na.Op woensdag 6 april 2005 15:12 schreef Steijn het volgende:
[..]
Volgens mij is het sinds de IRT affaire bijna onmogelijk om hard bewijs aan te dragen in dit soort zaken.
Ze kunnen vrijwel alles, op liquideren na
Uiteraard wel na toestemming van RC en dergelijke.
quote:Hij is onschuldig verklaard, dus dan mag je hem ook geen terrorist meer noemen lijkt mij...Op woensdag 6 april 2005 15:14 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik raar vind is dat er een soort van triomfgevoel ontstaat terwijl we hier van doen hebben met een crimineel. wat voor zelfbeeld heb je als je je zogenaamd discriminerende slachtofferrol bespreekbaar wil maken door het beschermen van een lowlife?
quote:Dat kan overal, voor een echte terrorist is geen enkel land veilig.Op woensdag 6 april 2005 15:10 schreef dVTB het volgende:
[..]
Weer eens een bewijs dat daders in Nederland tot slachtoffer worden gebombardeerd. Het gevolg van de struisvogelpolitiek is juist dat zo'n jongen ermee wegkomt.
Nee, mij is het inmiddels volkomen duidelijk: in Nederland kun je ongestoord terroristische aanslagen voorbereiden.
Het is een ilussie om te denken dat je wel veilig kan zijn door steeds meer bevoegdheden uit te delen.
quote:De koninklijke Marechaussee is ook vrij professioneel maar als het OM zegt 'breng die marinier terug naar Nederland en smijt hem in de cel voor moord' dan hebben ze ook weinig keuze meer.Op woensdag 6 april 2005 15:13 schreef Amando het volgende:
[..]
Precies, als ze misschien iets meer tijd genomen hadden, dan hadden ze misschien wel genoeg bewijs verzameld. Maar eigenlijk neem ik wel aan dat ze dat gedaan hebben, Nationale Recherche is wel professioneel wat dat betreft.
Volgens mij is deze jongen dus een beetje "The wrong man at the wrong place at the wrong time"
Misschien kende hij wat verkeerde mensen .. en is zodoende de verdenking gaan stijgen.
quote:Kijk dat lieve koppie dan, NL keiharde terroristenOp woensdag 6 april 2005 15:09 schreef R@b het volgende:
[..]
inderdaad, de lieve knul.
Nu hij vrijgesproken is, mogen we hem ook weer bij zijn naam noemen: Samir Azzouz. Iets wat Radio Nederland Wereldomroep overigens steevast is blijven doen
[afbeelding]
Feitelijk mag nu ook het balkje eraf.
Denk dat we de BBE moeten inzetten op deze jongens
quote:hallo! de man heeft een roofoverval gepleegd... ik zeg dus dat ie inderdaad is vrijgesproken voor terrorisme, de rechter zegt dat, jij zegt dat en we zijn allemaal ontzettend blij!!Op woensdag 6 april 2005 15:15 schreef Amando het volgende:
[..]
Hij is onschuldig verklaard, dus dan mag je hem ook geen terrorist meer noemen lijkt mij...
quote:Ongetwijfeld speelde Samir met de gedachte om terroristische aanslagen te plegen. Dat blijkt uit al die aanwijzingen en uit zijn uitlatingen. De vraag die de rechter moest beoordelen was echter of het meer was dan spelen.Op woensdag 6 april 2005 15:11 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Wat ik probeer te zeggen is dat Samir A. natuurlijk wel verdachter is dan jij, Steijn, Sp3c of ik. Het in het bezit hebben van een plattegrond is natuurlijk geen strafbaar feit. Het als hobby hebben van maken van explosieven met huis en tuinspullen, ook nog niet. Het hebben van boeken over de islam omdat je je daar voor interesseer al helemaal niet.
Maar de combinatie van die dingen, met daarbij nog de verdenking van contacten met andere van terrorisme verdachten, doet mij toch wel vermoeden dat Samir A. iets minder goeds van plan is/was.
De verkeerde zak kunstmest bij de Gamma meenemen (zat geen ammonium nitraat in) en een heel knullig ontstekingsmechanisme wijzen daar in ieder geval niet op. De opschepperij tegen vriendje Jason W. net zo min. Stoer doen is niet zo gek als je achttien bent.
Kennelijk heeft de rechter het niet serieus genomen.
quote:Oh dan neem ik mijn woorden terug.. wist ik niet.Op woensdag 6 april 2005 15:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hallo! de man heeft een roofoverval gepleegd... ik zeg dus dat ie inderdaad is vrijgesproken, de rechter zegt dat, jij zegt dat en we zijn allemaal ontzettend blij!!
Maar ik bedoel hij is vrijgesproken van terrorisme.
quote:Als jij zulke denkwijzen hebt dan zouden ze ipv Samir jou moeten opsluiten!Op woensdag 6 april 2005 15:20 schreef Strolie75 het volgende:
Serieus, van mij mag die Samir zich morgen met een glimlach op zijn gezicht in een vol voetbalstadion opblazen. Duizenden doden. Misschien dat we hier dan EINDELIJK eens wakker worden.
Idioot
quote:ja dat stond er ook.Op woensdag 6 april 2005 15:20 schreef Amando het volgende:
[..]
Oh dan neem ik mijn woorden terug.. wist ik niet.
Maar ik bedoel hij is vrijgesproken van terrorisme.
quote:Nu.nl zegt: "Ook een overval op een supermarkt achtte het rechtscollege niet bewezen. Daarvan werd A. eveneens vrijgesproken. "Op woensdag 6 april 2005 15:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hallo! de man heeft een roofoverval gepleegd... ik zeg dus dat ie inderdaad is vrijgesproken voor terrorisme, de rechter zegt dat, jij zegt dat en we zijn allemaal ontzettend blij!!
Weet jij meer dan zij?
quote:Op woensdag 6 april 2005 15:17 schreef Amando het volgende:
[..]
Kijk dat lieve koppie dan, NL keiharde terroristen
Denk dat we de BBE moeten inzetten op deze jongens
voor jou is iemand pas verdacht als hij eruit ziet als een crimineel uit een slechte actie films.?
quote:yep.Op woensdag 6 april 2005 15:23 schreef _Boo_ het volgende:
Hij heeft toch ook een gewapende overval op een supermarkt gepleegd? Is hij daar ook voor vrijgesproken
quote:Als die echt iets van plan is en slim is, duikt hij natuurlijk ff een jaartje of wat onder ergens in het buitenland.Op woensdag 6 april 2005 15:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Neem aan dat de aivd hem in de gaten blijft houden maar persoonlijk denk ik dat er maar een winnaar is: de advocaat.
quote:Nee maar dat jochie ziet eruit alsof ie nog ontmaagd moet worden ..Op woensdag 6 april 2005 15:23 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Maar goed, uiterlijk zegt inderdaad niets
quote:Tja... van welke kerncentrales hebben jullie (kids) plattegronden thuisliggen?Samir A. werd opgepakt na een overval op de Edah-winkel waar hij werkte; hij zou een overvaller hebben geholpen. Bij een huiszoeking trof de politie plattegronden van Schiphol, de Tweede Kamer en kerncentrale Borssele . Ook had Samir A. een neppistool, een geluiddemper en een patroonhouder in huis.
quote:mag hopen dat jij op dat moment naast hem zitOp woensdag 6 april 2005 15:20 schreef Strolie75 het volgende:
Serieus, van mij mag die Samir zich morgen met een glimlach op zijn gezicht in een vol voetbalstadion opblazen. Duizenden doden. Misschien dat we hier dan EINDELIJK eens wakker worden.
quote:Misschien was ie wel bezig met een spreekbeurt.. niet gelijk gaan doemdenken omdat hij een tintje heeft .Op woensdag 6 april 2005 15:24 schreef milagro het volgende:
[..]
Tja... van welke kerncentrales hebben jullie (kids) plattegronden thuisliggen?
quote:Als hij streng gelovig is, moet hij natuurlijk maagd blijven tot zijn huwelijk.Op woensdag 6 april 2005 15:24 schreef Amando het volgende:
[..]
Nee maar dat jochie ziet eruit alsof ie nog ontmaagd moet worden ..
Maar goed, uiterlijk zegt inderdaad niets
quote:met gegevens van de bewaking erop geschreven?Op woensdag 6 april 2005 15:26 schreef Amando het volgende:
[..]
Misschien was ie wel bezig met een spreekbeurt.. niet gelijk gaan doemdenken omdat hij een tintje heeft .
quote:Niks moet , alles magOp woensdag 6 april 2005 15:26 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Als hij streng gelovig is, moet hij natuurlijk maagd blijven tot zijn huwelijk.
quote:Hij is getrouwd en heeft een kind.Op woensdag 6 april 2005 15:24 schreef Amando het volgende:
[..]
Nee maar dat jochie ziet eruit alsof ie nog ontmaagd moet worden ..
Maar goed, uiterlijk zegt inderdaad niets
quote:De beveiliging van de kerncentrale was ook onderdeel van zijn spreekbeurtOp woensdag 6 april 2005 15:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
met gegevens van de bewaking erop geschreven?
Alles kan, alleen hij weet het.
quote:Voor een ieder die het vrijspreken van deze persoon goedpraat: lees bovenstaande webpagina eens. Als er iets heel duidelijk is na het lezen van dit verhaal, is het wel dat het OM volledig heeft gefaald. Een kind van 6 kan nog zien waar die Samir mee bezig was.Op woensdag 6 april 2005 15:09 schreef R@b het volgende:
inderdaad, de lieve knul.
Nu hij vrijgesproken is, mogen we hem ook weer bij zijn naam noemen: Samir Azzouz.
Nou ja, laten we maar gewoon wachten tot -ie de Tweede Kamer binnendringt of ergens anders een bloedige aanslag pleegt waarbij tientallen doden vallen. Dan is het hele land weer vol ongeloof hoe dit toch heeft kunnen gebeuren, enzovoort. Maar ja, Samir had natuurlijk kunstmest in huis om z'n geraniums beter te laten groeien. En naar Tsjetsjenië reisde hij niet om moslimstrijders te helpen, nee hij wilde genieten van de fraaie natuur. En de gewapende roofoverval die hij nog geen jaar geleden pleegde? Ach, een klein misstapje, maar natuurlijk absoluut geen teken dat deze jongen in staat is tot het gebruiken van geweld. Nee, het is maar een incidentje, zal Donner desgevraagd verklaren.
Dit soort rechtspraak werkt radicalisering in de hand, op twee manieren. Mensen die terroristische aanslagen voorbereiden, kunnen ongestoord hun gang gaan en toeslaan. En je werkt in de hand dat er een tegenbeweging van radicalen ontstaat die het recht in eigen hand neemt om dit soort terroristjes uit de weg te ruimen.
quote:En ik ben de Sint zonder baard.
Hoe oud is die foto dan.. ?
quote:Je bent dan ook niet helemaal goed bij je hoofd. duizenden doden om gelijk te krijgen, nice priorities.Op woensdag 6 april 2005 15:20 schreef Strolie75 het volgende:
Serieus, van mij mag die Samir zich morgen met een glimlach op zijn gezicht in een vol voetbalstadion opblazen. Duizenden doden. Misschien dat we hier dan EINDELIJK eens wakker worden.
Waarom is het onmogelijk dat Samir A. gewoon een kutgastje is die niet eens in staat is een aanslag te plegen? Ik vind het raar hoe er in deze zaken iedere keer weer blind het OM wordt gevolgd. Ze schreeuwen hard van de daken en iedere keer is het vrijspraak. Wordt het niet eens tijd dat het OM gaat nadenken of er misschien een structurele fout aanwezig is?
quote:hij ziet er nog bijna hetzelfde uit, toen was ie 17, nu een paar maandjes ouder. is dit voor het eerst dat je überhaupt iets van die gast leest/ziet?Op woensdag 6 april 2005 15:29 schreef Amando het volgende:
[..]
En ik ben de Sint zonder baard.
Hoe oud is die foto dan.. ?
quote:Hij had dat kind al op z'n zeventiende.Op woensdag 6 april 2005 15:29 schreef Amando het volgende:
[..]
En ik ben de Sint zonder baard.
Hoe oud is die foto dan.. ?
3 maand krijgen voor verboden wapenbezit maar dan toch 9 maand zitten. De straffen in Nederland worden harder.
Och, en Strolie, je kunt natuurlijk ook gewoon zeggen dat ik gelijk heb omdat er geen duizenden doden zijn gevallen
quote:Samir is gewoon onschuldig, dat hij een keer een overval heeft gepleegd doet daar niets aan af, daar hebben we er tientallen duizenden van. Er is geen CONCRETE aanleiding om hem te verdenken van terrorisme.Op woensdag 6 april 2005 15:32 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je bent dan ook niet helemaal goed bij je hoofd. duizenden doden om gelijk te krijgen, nice priorities.
Waarom is het onmogelijk dat Samir A. gewoon een kutgastje is die niet eens in staat is een aanslag te plegen? Ik vind het raar hoe er in deze zaken iedere keer weer blind het OM wordt gevolgd. Ze schreeuwen hard van de daken en iedere keer is het vrijspraak. Wordt het niet eens tijd dat het OM gaat nadenken of er misschien een structurele fout aanwezig is?
Als het wel zo was, dan hadden ze echt wel iets gevonden.
quote:Omdat hij al is opgepakt voor een gewapende roofoveral, bijvoorbeeld? Ga die link eens lezen die in dit topic (en inmiddels ook in de openingspost) is verstrekt. En kijk dan eens of je nog steeds precies hetzelfde vindt.Op woensdag 6 april 2005 15:32 schreef kingmob het volgende:
Waarom is het onmogelijk dat Samir A. gewoon een kutgastje is die niet eens in staat is een aanslag te plegen?
Wel heb je gelijk dat het OM eens goed moet gaan nadenken, ja...
quote:Voor die 6 maanden teveel zal hij een riante schadeloosstelling krijgen, op kosten van de belastingbetalers.Op woensdag 6 april 2005 15:34 schreef robh het volgende:
Nice.
3 maand krijgen voor verboden wapenbezit maar dan toch 9 maand zitten. De straffen in Nederland worden harder.
quote:Onnozelheid is geen excuus.Op woensdag 6 april 2005 15:19 schreef multatuli het volgende:
[..]
Ongetwijfeld speelde Samir met de gedachte om terroristische aanslagen te plegen. Dat blijkt uit al die aanwijzingen en uit zijn uitlatingen. De vraag die de rechter moest beoordelen was echter of het meer was dan spelen.
De verkeerde zak kunstmest bij de Gamma meenemen (zat geen ammonium nitraat in) en een heel knullig ontstekingsmechanisme wijzen daar in ieder geval niet op. De opschepperij tegen vriendje Jason W. net zo min. Stoer doen is niet zo gek als je achttien bent.
Kennelijk heeft de rechter het niet serieus genomen.
Dit is het zoveelste teken van het compleet ontbreken van enig realiteitsbesef bij dat de rechterlijke macht in Nederland.
sorry, maar dat moest even in caps omdat iedereen er steeds over heen lijkt te lezen.
Overigens is zijn "kornuit" Yehya K. wegens vergelijkbare beschuldigingen (plattegronden in bezit, kunstmest etc.;) wel veroordeeld voor het treffen van voorbereidingen voor een aanslag. Dat kan dus heus wel binnen de Nederlandse rechtspraak. De zaak tegen Samir was dus blijkbaar gewoon heel belazerd.
quote:De link is volledig irrelevant. Ik heb het dan ook niet over Dat Samir zo'n gezellige jongen is. ik heb het er hierover dat hij afgeschildert is als terrorist en dat het nu duidelijk is dat daar geen enkel bewijs voor is. Wat het OM zegt wordt simpelweg voor feit aangenomen voor de uitspraak en als de uitspraak negatief uitvalt is het de fout van het rechtssysteem. Dit is gewoon echt de omgekeerde wereld en om exact dezelfde reden hebben bijvoorbeeld onschuldige verdachten na de beschuldiging geen leven meer.Op woensdag 6 april 2005 15:36 schreef dVTB het volgende:
[..]
Omdat hij al is opgepakt voor een gewapende roofoveral, bijvoorbeeld? Ga die link eens lezen die in dit topic (en inmiddels ook in de openingspost) is verstrekt. En kijk dan eens of je nog steeds precies hetzelfde vindt.
Wel heb je gelijk dat het OM eens goed moet gaan nadenken, ja...
Er moet echt iets verranderen in de mentaliteit, verdachten zijn geen veroordeelden.
quote:Amen.Op woensdag 6 april 2005 15:41 schreef kingmob het volgende:
[..]
De link is volledig irrelevant. Ik heb het dan ook niet over Dat Samir zo'n gezellige jongen is. ik heb het er hierover dat hij afgeschildert is als terrorist en dat het nu duidelijk is dat daar geen enkel bewijs voor is. Wat het OM zegt wordt simpelweg voor feit aangenomen voor de uitspraak en als de uitspraak negatief uitvalt is het de fout van het rechtssysteem. Dit is gewoon echt de omgekeerde wereld en om exact dezelfde reden hebben bijvoorbeeld onschuldige verdachten na de beschuldiging geen leven meer.
Er moet echt iets verranderen in de mentaliteit, verdachten zijn geen veroordeelden.
quote:Op woensdag 6 april 2005 15:47 schreef sp3c het volgende:
tenzij ze moslim zijn natuurlijk
samir heeft gewoon mazzel met de mazen van ons rechtssysteem. maar zo vrij is ie gelukkig niet. quote:Het is allemaal niet zo moeilijk als je denkt. Overigens is dit wel een merkwaardig persbericht:Op woensdag 6 april 2005 15:24 schreef milagro het volgende:
[..]
Tja... van welke kerncentrales hebben jullie (kids) plattegronden thuisliggen?
"Voorlopig geen bezoek mogelijk aan de kerncentrale
BORSSELE - Naar aanleiding van de verhoogde waakzaamheid is de bezoekersregeling voor de kernenergie-eenheid opgeschort.
Voorlopig zal geen informatief en educatief bezoek meer tot het terrein van de kernenergie-eenheid worden toegelaten. Hoewel een bezoek aan de regelzaal en het reactorgebouw niet meer mogelijk is, blijft het bezoekerscentrum voor geïnteresseerden wel toegankelijk. Het bezoekerscentrum ligt buiten het terrein van de kernenergie-eenheid.
Het is de derde keer dat de bezoekersregeling wordt opgeschort. De eerste keer was kort na de aanslagen van 11 september 2001. De bezoekersregeling werd in oktober 2002 weer verruimd, waarna de kerncentrale grote belangstelling trok.
Onder normale omstandigheden bezoeken per jaar enkele duizenden personen de kernenergie-eenheid. Onder begeleiding kan een bezoek worden gebracht aan de regelzaal en het reactorgebouw. "
Dus net na een aanslag ergens in de wereld mag je even niet rondkijken, maar normaal kun je op je dooie gemakje eens rondkijken. Geestig veiligheidsbeleid.
quote:ik denk dat nederlandse veiligheidsdiensten meer op de hoogte zijn als er een dreiging is dan jij op je zolderkamertje.Op woensdag 6 april 2005 15:51 schreef multatuli het volgende:
[..]
Het is allemaal niet zo moeilijk als je denkt. Overigens is dit wel een merkwaardig persbericht:
"Voorlopig geen bezoek mogelijk aan de kerncentrale
BORSSELE - Naar aanleiding van de verhoogde waakzaamheid is de bezoekersregeling voor de kernenergie-eenheid opgeschort.
Voorlopig zal geen informatief en educatief bezoek meer tot het terrein van de kernenergie-eenheid worden toegelaten. Hoewel een bezoek aan de regelzaal en het reactorgebouw niet meer mogelijk is, blijft het bezoekerscentrum voor geïnteresseerden wel toegankelijk. Het bezoekerscentrum ligt buiten het terrein van de kernenergie-eenheid.
Het is de derde keer dat de bezoekersregeling wordt opgeschort. De eerste keer was kort na de aanslagen van 11 september 2001. De bezoekersregeling werd in oktober 2002 weer verruimd, waarna de kerncentrale grote belangstelling trok.
Onder normale omstandigheden bezoeken per jaar enkele duizenden personen de kernenergie-eenheid. Onder begeleiding kan een bezoek worden gebracht aan de regelzaal en het reactorgebouw. "
Dus net na een aanslag ergens in de wereld mag je even niet rondkijken, maar normaal kun je op je dooie gemakje eens rondkijken. Geestig veiligheidsbeleid.
quote:Ik twijfel daar sterk aan. ik ben de 'spookbrief' nog niet vergeten iniedergeval.Op woensdag 6 april 2005 15:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat nederlandse veiligheidsdiensten meer op de hoogte zijn als er een dreiging is dan jij op je zolderkamertje.
Uitgegeven: 6 april 2005 15:51
Laatst gewijzigd: 6 april 2005 15:52
ROTTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank in Rotterdam in de strafzaak tegen Samir A.
Dat heeft een woordvoerster van het landelijk parket van het OM woensdagmiddag laten weten.
Bron: http://www.nu.nl/news/507(...)vonnis_Samir_A..html
quote:ik weet niet wat we niet horen helaas.Op woensdag 6 april 2005 15:56 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik twijfel daar sterk aan. ik ben de 'spookbrief' nog niet vergeten iniedergeval.
quote:Los van het feit dat ik aanzienlijk prettiger woon dan jij vermoedt, is het irrelevant of men op de hoogte is van dreigingen. Het gaat erom dat je dus op je gemak kan rondwandelen in Borselle. Dat dit niet mag ten tijde van 'spanningen' vind ik dus komiek.Op woensdag 6 april 2005 15:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat nederlandse veiligheidsdiensten meer op de hoogte zijn als er een dreiging is dan jij op je zolderkamertje.
Niet zo best van het OM dit.
Dat krijg je met dat preventieve geneuzel, mensen worden opgepakt zonder dat je een zaak tegen hen hebt. Dat gaat natuurlijk niet werken.
We zitten niet in Amerika die ze gewoon even naar Guantanamo stuurt.
quote:ja dat begreep ik. het zolderkamertje moet je niet letterlijk lezen, maar ik ben blij dat je beter behuist bent.Op woensdag 6 april 2005 16:11 schreef multatuli het volgende:
[..]
Los van het feit dat ik aanzienlijk prettiger woon dan jij vermoedt, is het irrelevant of men op de hoogte is van dreigingen. Het gaat erom dat je dus op je gemak kan rondwandelen in Borselle. Dat dit niet mag ten tijde van 'spanningen' vind ik dus komiek.
quote:Verdachten zijn inderdaad geen veroordeelden, dat snap ik ook wel. De link is wel degelijk relevant, omdat het één grote opsomming is van zaken waarbij Samir A betrokken was (al dan niet daarvoor veroordeeld) of waar hij zich mee bezighield. Jij doet nu net voorkomen alsof alles wat het OM als bewijs aandraagt, niet op feiten gebaseerd kan zijn. Natuurlijk mogen we kritisch zijn op wat het OM allemaal aandraagt, maar de lijst is wel erg lang in het geval van Samir A... - En wanneer iemand niet voor iets wordt veroordeeld, betekent dat nog niet dat het is uitgesloten dat hij het heeft gedaan.Op woensdag 6 april 2005 15:41 schreef kingmob het volgende:
De link is volledig irrelevant. Ik heb het dan ook niet over Dat Samir zo'n gezellige jongen is. ik heb het er hierover dat hij afgeschildert is als terrorist en dat het nu duidelijk is dat daar geen enkel bewijs voor is. Wat het OM zegt wordt simpelweg voor feit aangenomen voor de uitspraak en als de uitspraak negatief uitvalt is het de fout van het rechtssysteem. Dit is gewoon echt de omgekeerde wereld en om exact dezelfde reden hebben bijvoorbeeld onschuldige verdachten na de beschuldiging geen leven meer. Er moet echt iets verranderen in de mentaliteit, verdachten zijn geen veroordeelden.
quote:Bron: nu.nlDonderdagochtend bleek dat er verschillende telefoongesprekken van Samir vanuit het huis van bewaring zijn afgeluisterd. Uit een gesprek met een andere terreurverdachte, Jason W., zei hij over de plattegronden die de politie vond. "Ik kreeg bijna een hartaanval." Hij gaf volgens justitie ook in één van de gesprekken aan dat hij in de laatste fase van zijn radicaliseringsproces zat en dat het wachten was op het indrukken van de knop.
quote:Bron: nu.nlDe verdachte is nog vaker in beeld geweest. Hij probeerde zich in januari 2003 samen met een toen 17-jarige vriend aan te sluiten bij moslimstrijders in Tsjetsjenië. Hun poging strandde op de Russische grens. Daar werden ze opgepakt en op de trein terug naar Nederland gezet. In een interview in 2003 zei Samir A. dat hij teleurgesteld was dat die missie niet was geslaagd. Hij zei de dood niet te vrezen. "Ik was bereid tot alles, ook tot vergelding."
quote:Dit is wel even anders:Op woensdag 6 april 2005 14:46 schreef Amando het volgende:
Een paar boeken over de islam en een kaart met plattegronden is echt hilarisch!!
Het OM dacht het dus te gaan redden met zulk "bewijs". Hallo, ik heb ook boeken over de islam thuis en ik kijk ook weleens naar een plattegrondje van Utrecht Centraal of Schiphol.
quote:Aldus http://nl.wikipedia.org/wiki/Samir_Azzouz deze link.Bij de doorzoeking van zijn huis vond de politie onder meer plattegronden van deze doelen. Die waren voorzien van aantekeningen over bijvoorbeeld bewaking.
quote:Ach zijn uitspraken zijn natuurlijk onschuldig stoere jongenspraat, iedere 16 jarige knul heeft tenslotte de tyfus aan Nederland en alles dat Nederlands is, verwerpt de Westerse normen en waarden, en is bereid zijn leven tegeven voor de goede zaak in TjetjeniëOp woensdag 6 april 2005 15:26 schreef Amando het volgende:
[..]
Misschien was ie wel bezig met een spreekbeurt.. niet gelijk gaan doemdenken omdat hij een tintje heeft .
quote:Precies, zo stond ik tijdens de 2de Golfoorlog van '91 ook in de rij aan de grens met Irak, om m'n leven te geven voor de goede zaak.Op woensdag 6 april 2005 16:41 schreef milagro het volgende:
[..]
Ach zijn uitspraken zijn natuurlijk onschuldig stoere jongenspraat, iedere 16 jarige knul heeft tenslotte de tyfus aan Nederland en alles dat Nederlands is, verwerpt de Westerse normen en waarden, en is bereid zijn leven tegeven voor de goede zaak in Tjetjenië
quote:Hij is getrouwd met Abida K., zij heeft 'veldwerk' voor de stichting Al Aqsa gedaan en bij huiszoekingen zijn jihadfilmpjes gevonden met haar naam erop.
quote:heb jij ook soms zo'n behoefte aan peter r de vries? al was het maar als back-up.Op woensdag 6 april 2005 16:23 schreef dVTB het volgende:
[..]
Verdachten zijn inderdaad geen veroordeelden, dat snap ik ook wel. De link is wel degelijk relevant, omdat het één grote opsomming is van zaken waarbij Samir A betrokken was (al dan niet daarvoor veroordeeld) of waar hij zich mee bezighield. Jij doet nu net voorkomen alsof alles wat het OM als bewijs aandraagt, niet op feiten gebaseerd kan zijn. Natuurlijk mogen we kritisch zijn op wat het OM allemaal aandraagt, maar de lijst is wel erg lang in het geval van Samir A... - En wanneer iemand niet voor iets wordt veroordeeld, betekent dat nog niet dat het is uitgesloten dat hij het heeft gedaan.
[..]
Bron: nu.nl
[..]
Bron: nu.nl
quote:In 1990 stond ik zwaar bewapend klaar in Nagorno Karabach voor de strijdOp woensdag 6 april 2005 16:45 schreef Lemmeb het volgende:
Precies, zo stond ik tijdens de 2de Golfoorlog van '91 ook in de rij aan de grens met Irak, om m'n leven te geven voor de goede zaak.
quote:Tellen we Iran-Irak als de 1e GO of kan je door PTS niet meer tellenOp woensdag 6 april 2005 16:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies, zo stond ik tijdens de 2de Golfoorlog van '91 ook in de rij aan de grens met Irak, om m'n leven te geven voor de goede zaak.
quote:You fucking heroOp woensdag 6 april 2005 16:51 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
In 1990 stond ik zwaar bewapend klaar in Nagorno Karabach voor de strijd
.Overigens deed mijn vriendin toentertijd ook 'veldwerk' voor de goede zaak. Als lid van de al-Amn al-Askariyya was het haar taak geslachtsziekten te verspreiden onder de Amerikaanse soldaten.
Er moet nou eenmaal voldoende bewijs zijn. Gelukkig maar.
quote:(Bron: NRC/Handelsblad, 24 maart 2005, www.nrc.nl)Wrang dat Samir ooit vrijkomt’
--------------------------------------------------------------------------------
Door onze redacteur Merel Thie
ROTTERDAM, 24 MAART. Een flauw glimlachje speelt om de mond van de 18-jarige Samir A. als de officier van justitie voorleest wat hij geschreven zou hebben op plattegronden van overheids- en andere gebouwen.
Op de plattegrond van kerncentrale Borssele staat: een ladder van 2,5 à 3 meter hoog, een auto en een grote tas. Samir bevestigt niets. Hij zwijgt gedurende vrijwel de gehele tweede zittingsdag van het proces tegen hem. Alleen aan het einde spreekt hij enkele zinnen. Hij legt uit dat hij niet zwijgt omdat hij iets te verbergen heeft, maar omdat hij geen vertrouwen heeft in het Nederlandse rechtssysteem. ,,Ik heb het gevoel dat ik al veroordeeld ben.’’
Samir A. wordt verdacht van het voorbereiden van aanslagen in Nederland en van het medeplegen van een gewapende overval op een Edah-supermarkt in Rotterdam in april 2004. In die supermarkt werkte Samir als vakkenvuller toen twee mannen er met automatische geweren binnendrongen. A. zou de rolluiken voor hen geopend hebben.
Bovendien kende hij één van hen, stelt het OM. Er is geregeld telefonisch contact geweest tussen een gsm die gebruikt werd door Samir en een gsm die op naam stond van een van de overvallers. Die overvaller is inmiddels veroordeeld tot drie jaar cel.
Toen justitie naar aanleiding van de gewapende overval Samirs huis doorzocht, troffen ze er onder meer grote hoeveelheden radicaalislamitische geschriften aan, een testament van Samir en video’s waarop iemand eerst doodgeschoten en daarna onthoofd wordt. Officier van justitie Lambrichts wees op de gelijkenis met de moord op filmer Theo van Gogh vorig jaar. In het huis van Samir werden ook middelen gevonden die volgens het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) samen ,,kennelijk bedoeld waren’’ voor het vervaardigen van een explosief, zoals kunstmest en electrische circuits. De betreffende mest bleek overigens niet geschikt om er grondstoffen voor een explosief uit te winnen.
Justitie stelt dat de middelen bewijzen dat A. van plan was terroristische aanslagen te plegen. Maar de verdediging betoogde dat het huis van Samir a priori nooit doorzocht had mogen worden. Volgens de raadsmannen is de gewapende overval als oneigenlijk argument gebruikt om Samirs woning te kunnen doorzoeken. Waarom was anders bij die eerste doorzoeking al een medewerker van de afdeling UTBT (Unit Terrorisme en Bijzondere Taken) van het Korps Landelijke Politie Diensten aanwezig? De advocaten van A. stelden dat nooit toestemming zou zijn gegeven door de rechter-commissaris als A. niet al verdacht werd van terroristische activiteiten. De doorzoeking was daarom onrechtmatig, oordeelden zij.
Samir A. werd twee keer eerder in verband gebracht met terrorisme. Begin 2003 vestigde hij de aandacht op zich door een mislukte reis naar Tsjetsjenië. A. zou daar zijn moslimbroeders willen helpen bij hun strijd.
Advocaat V. Koppe: ,,Vast staat helemaal niet wat hij daar zou gáán doen. Vast staat wel dat hij daar nooit iets hééft gedaan, omdat hij er niet is aangekomen.’’ In oktober 2003 wordt A. vervolgens gearresteerd op verdenking van het beramen van terroristische aanslagen.
Samen met hem worden vier anderen aangehouden die volgens justitie lid zijn van de zogenoemde ‘Hofstadgroep’. Wegens gebrek aan bewijs moest justitie de verdachten na enkele weken laten gaan.
Gisteren benadrukte de officier dat A. niet alleen opereert, maar deel uitmaakt van een netwerk. Zo heeft A. op 9 november vorig jaar vanuit het huis van bewaring telefonisch contact gezocht met het huis in de Antheunisstraat in Den Haag waar een dag later twee verdachten worden aangehouden, na een urenlange belegering.
Ook de vrouw van Samir, Abida, is vergaand geradicaliseerd, zegt het OM. Zij remt zijn fanatisme niet, maar versterkt dat. Dat blijkt ook uit een aan haar gerichte videoboodschap.
Een jonge vrouw zegt: ,,Abida, ik wens je alle geluk van de wereld en dat jullie samen heel veel bommen zullen maken en alle joden naar de klote zullen brengen.’’
Het OM eiste gisteren zeven jaar gevangenisstraf tegen A. De officier noemde het daarbij ,,wrang’’ dat niet voorkomen kan worden dat A zich bij zijn ,,onvermijdelijke’’ terugkeer in de maatschappij opnieuw met terrorisme bezig zal houden. Het OM eiste ook dat A’s passieve en actieve kiesrecht hem ontnomen wordt. Zo wil het OM voorkomen dat hij ooit ,,een icoon’’ wordt van een eventuele radicaal-islamitische stroming.
A. legde gisteren tijdens het requisitoir van de officier geregeld zijn hoofd te rusten op de tafel voor hem. Tijdens het pleidooi van zijn advocaten was hij alerter, hij bladerde zorgvuldig mee. Hij was gekleed in het wit met een Marokkaans vest en een wit mutsje. Zijn voeten staken in van soepel leer gevouwen zwarte laarsjes. A. keek geregeld om, waar hij stralend contact legde met mensen op de publieke tribune. Daar zaten vier jonge mannen van Noord-Afrikaanse afkomst en twee jonge vrouwen met hoofddoekjes.
Centraal punt in de verdediging was dat het OM onvoldoende duidelijk heeft weten te maken wat voor soort aanslagen Samir precies wilde plegen. Er was volgens de verdediging geen sprake van ,,vergevorderde voorbereiding’’ zoals de wet vereist. Er is, betoogde raadsman J. Pauw, slechts een aantal plattegronden gevonden met een onduidelijk doel, en een verzameling goederen die ,,aantoonbaar ongevaarlijk is’’. Van een ,,actuele’’ dreiging zou pas sprake zijn als A. rondreed bij het Binnenhof in een met explosieven gevulde auto, stelde Pauw. Want niet bewezen kan worden of Samir niet al van zijn plannen had afgezien.
en over zijn zoontje
quote:vrolijke naamKort voor zijn arrestatie, vorig jaar zomer, werd A. vader van een zoontje. Het paar noemde het kind ’Sayfoudine’ (Zwaard van de Islam) en A. schreef prompt een testament waarin hij het jongetje opdroeg in de geest van de jihad te leven.
quote:dat stukje over zijn vrouw...Op woensdag 6 april 2005 17:06 schreef milagro het volgende:
[..]
(Bron: NRC/Handelsblad, 24 maart 2005, www.nrc.nl)
en over zijn zoontje
[..]
vrolijke naam
vind ik eigenlijk al wel genoeg om die gasten op te sluiten, uit te zetten, whatever...quote:Ach, wat een aandoenlijk naïef vertrouwen in de Nederlandse politie en justitie.Op woensdag 6 april 2005 15:35 schreef Amando het volgende:
[..]
Samir is gewoon onschuldig, dat hij een keer een overval heeft gepleegd doet daar niets aan af, daar hebben we er tientallen duizenden van. Er is geen CONCRETE aanleiding om hem te verdenken van terrorisme.
Als het wel zo was, dan hadden ze echt wel iets gevonden.
Applause aan Justitie... Had ut eigenlijk wel verwacht.. Dat kan alleen in dit land... Als ut geen gebrek aan bewijs is, dan is ut wel een vormfout...
Jammer dat er bij de arrestatie niet vaker een ' verdwaalde kogel ' aan te pas komt.. kost een stuk minder dan alle frustratie en kosten bij elkaar...
Alleen het feit dat hij zich op zijn zwijgrecht beroept zegt al genoeg. Laat hem maar eens verklaren wat hij met al die info moest en die plattegronden. Als je onschuldig bent, praat je wel om je onschuld te bewijzen...
Zou de schat nou bekomen zijn van zijn paranoia?
quote:Heeft niks met vertrouwen te maken. Ik hang gewoon aan de beginselen van de rechtsstaat, veel anderen blijkbaar wat minder volgens dit topic.Op woensdag 6 april 2005 17:12 schreef Phaedrus het volgende:
[..]
Ach, wat een aandoenlijk naïef vertrouwen in de Nederlandse politie en justitie.
quote:Op woensdag 6 april 2005 17:10 schreef SCH het volgende:
Misschien moet je bij het OM gaan werken milagro
Het is idd zo dat het OM gewoon met beter bewijs moet aankomen, 1 + 1 = weliswaar 2 maar blijkbaar is dat niet genoeg.
Als je alle info her en der in serieuze pers leest, over deze Samir A, dan doet je dat het ergste vrezen.
Ik blijf me verbazen waren knullen zoals hij niet hun biezen pakken en elders hun heil zoeken, alles waar Nederland, het Westen voor staat verafschuwen ze immers.
quote:Ze verafschuwen dan waarschijnlijk ook de rechtsstaat, in dit geval zeker, aangezien hij de rechtspraak niet erkende. Dan zou er voor deze jongen best een uitzondering gemaakt kunnen worden om het hem naar de zin te maken door de rechtsstaat aan de kant te schuiven en hem op een enkeltje verweggistan te trakteren.Op woensdag 6 april 2005 17:24 schreef milagro het volgende:
Ik blijf me verbazen waren knullen zoals hij niet hun biezen pakken en elders hun heil zoeken, alles waar Nederland, het Westen voor staat verafschuwen ze immers.
.Het zal best zo zijn dat Samir A. met ons rechtssyteem juist is beoordeeld en dat er onvoldoende bewijsmateriaal is vergaard voor een veroordeling en dat beteknt dus dat je vrij man bent.
Wel vind ik dat ons rechtssysteem haar doel voorbij geschoten is als een jongen als Samir A. ( Dát is pas een tijdbommetje) die zich met alles in de nesten gewerkt heeft nu het OM recht in haar gezicht uitlacht en dat hij wordt gesteund door ONS rechtssysteem, een systeem wat onderdeel uitmaakt van een maatschappij die hij wil terroriseren middels een aanslag, want daar zijn we het toch allemaal wel over eens?
quote:Dat is zorgwekkend inderdaad en het is zorgwekkend dat het OM er niet in slaagt met voldoende bewijs te komen.Op woensdag 6 april 2005 17:24 schreef milagro het volgende:
[..]
Het is idd zo dat het OM gewoon met beter bewijs moet aankomen, 1 + 1 = weliswaar 2 maar blijkbaar is dat niet genoeg.
Als je alle info her en der in serieuze pers leest, over deze Samir A, dan doet je dat het ergste vrezen.
Ik blijf me verbazen waren knullen zoals hij niet hun biezen pakken en elders hun heil zoeken, alles waar Nederland, het Westen voor staat verafschuwen ze immers.
De discussie zou wel moeten gaan over de vraag waarom steeds meer van deze jongeren zich afkeren van de westere samenleving en wat de westerse verantwoordelijkheid daar in is. Maar die discussie wordt onder het tapijt gemoffeld.
quote:het vreemde vind ik ook dat hij enerzijds onze rechtstaat niet respecteert in iedereen incluis de rechter uitmaakt voor 'vuile christenhond', nu vrijgesproken wordt van beraming van aanslagen en vervolgens (je kunt er op wachten) een vergoeding zal eisen voor de tijd dat hij 'onterecht' in voorarrest heeft gezeten..Op woensdag 6 april 2005 17:30 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ze verafschuwen dan waarschijnlijk ook de rechtsstaat, in dit geval zeker, aangezien hij de rechtspraak niet erkende. Dan zou er voor deze jongen best een uitzondering gemaakt kunnen worden om het hem naar de zin te maken door de rechtsstaat aan de kant te schuiven en hem op een enkeltje verweggistan te trakteren.
(Bij mjin weten heeft hij langer dan 3 maanden, waar hij uiteindelijk voor veroordeeld is ivm onrechtmatig wapenbezit, in voorarrets gezeten).
quote:Eigenlijk is het wachten op het bericht over een aantal jaar dat Samir A. omgekomen is bij een zelmoordaanslag in Amsterdam of zoiets.Op woensdag 6 april 2005 17:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is zorgwekkend inderdaad en het is zorgwekkend dat het OM er niet in slaagt met voldoende bewijs te komen.
De discussie zou wel moeten gaan over de vraag waarom steeds meer van deze jongeren zich afkeren van de westere samenleving en wat de westerse verantwoordelijkheid daar in is. Maar die discussie wordt onder het tapijt gemoffeld.
"de verdachte was bekend bij de politie'...
quote:Wat is daar zo vreemd aan? Hij heeft wel te maken met die rechtsstaat die hem heeft vastgezet. Hoe wrang ook, hij heeft recht op die schadevergoeding.Op woensdag 6 april 2005 17:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
het vreemde vind ik ook dat hij enerzijds onze rechtstaat niet respecteert in iedereen incluis de rechter uitmaakt voor 'vuile christenhond', nu vrijgesproken wordt van beraming van aanslagen en vervolgens (je kunt er op wachten) een vergoeding zal eisen voor de tijd dat hij 'onterecht' in voorarrest heeft gezeten..
(Bij mjin weten heeft hij langer dan 3 maanden, waar hij uiteindelijk voor veroordeeld is ivm onrechtmatig wapenbezit, in voorarrets gezeten).
Ik proef bij velen, niet bij jou, zo'n soort dubbele agenda. Van: we zijn wel voor de rechtsstaat maar hij moet voor de een wat meer gelden dan voor de ander. Het principe van de rechtsstaat is nou eenmaal dat zorgvuldigheid boven alles gaat.
quote:de mate van de 'westerlijke verantwoordelijkheid' is bepalend of mensen nog wíllen discussiëren. dat wordt dus een gebed zonder eind. zie het dan ook somber in met meer kans op escalatie dan oplossing.Op woensdag 6 april 2005 17:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is zorgwekkend inderdaad en het is zorgwekkend dat het OM er niet in slaagt met voldoende bewijs te komen.
De discussie zou wel moeten gaan over de vraag waarom steeds meer van deze jongeren zich afkeren van de westere samenleving en wat de westerse verantwoordelijkheid daar in is. Maar die discussie wordt onder het tapijt gemoffeld.
quote:Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Waarom is het een gebed zonder eind?Op woensdag 6 april 2005 17:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de mate van de 'westerlijke verantwoordelijkheid' is bepalend of mensen nog wíllen discussiëren. dat wordt dus een gebed zonder eind. zie het dan ook somber in met meer kans op escalatie dan oplossing.
Ik zie het volstrekt niet somber in, als we er maar aan willen werken en ons niet ingraven.
Ohh wach, het gaat om een moslim nee dan is het goed Nee in nederland gaan we wel een terroristische aanslag naspelen voor 1 miljoen euro maar de verdachten ervan laten we hun gang gaan, of is dit een mooie manier om de overbevolking te lijf te gaan? als borselle ontploft kunnen we er toch wel z'n paar miljoen wegstrepen.
Moest er even uit na het horen van dit belachelijke en achterlijke gedoe
quote:Aangezien hij de rechtsstaat niet erkende gaat hij natuuuuurlijk geen gebruik maken van dat recht.Op woensdag 6 april 2005 17:42 schreef SCH het volgende:
Wat is daar zo vreemd aan? Hij heeft wel te maken met die rechtsstaat die hem heeft vastgezet. Hoe wrang ook, hij heeft recht op die schadevergoeding.
quote:Op woensdag 6 april 2005 17:49 schreef Chadi het volgende:
Misschien dat Justitie betere middelen moet ontwikkelen om dat soort lui echt op te sluiten voordat ze echt een bom op het parlement gooien. We moeten niet onze wetten gaan aanpassen aan dat soort lui want dan ben je net zo hard het systeem aan het sfbreken als zij die het willen slopen.
Het OM heeft haar huiswerk gewoon weer eens niet goed gedaan.quote:Volgens de letter der wet heeft hij inderdaad recht op schadevergoeding, maar ik vind dus dat onze manier van rechtspreken in dit soort zaken (vergelijkbaar met de broer van Okan O, die 'de gouden tip' leverde over de vindplaats van de lijken van die vrouw en dat dochtertje in de duinen, zijn pris opeiste) haar doel voorbij geschoten is.Op woensdag 6 april 2005 17:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is daar zo vreemd aan? Hij heeft wel te maken met die rechtsstaat die hem heeft vastgezet. Hoe wrang ook, hij heeft recht op die schadevergoeding.
Ik proef bij velen, niet bij jou, zo'n soort dubbele agenda. Van: we zijn wel voor de rechtsstaat maar hij moet voor de een wat meer gelden dan voor de ander. Het principe van de rechtsstaat is nou eenmaal dat zorgvuldigheid boven alles gaat.
We zitten opgescheept met een levensgevaarlijke jongen, die zich alleen maar gesterkt voelt door deze uitspraak, die een hekel heeft aan alles waar men in dit land voor staat en die we niet eens veroordeeld krijgen.
Ik mag hopen dat iemand 'per ongeluk' niet remt als hij het zebrapad oversteekt...
De zorgvuldigheid is imo redelijk gewaarborgd in deze zaak, maar ondaks het enorme lastige parket waar hij zich in bevond, was het niet voldoende om hem hier voor veroordeeld te krijgen.
Justitie geeft in feite dus aan dat we alleen iemand kunnen veroordelen voor terrorisme of het beramen daarvan als hij/zij
a) het toegeeft (wat nooit gebeurd met ons zwijgrecht)
b) de daad al gepleegd heeft (met misschien wel een hoog aantal slachtoffers).
Op dit moment is het dus wachten tot de bom barst en m.i. is dat nu onvermijdelijk.
Ik vind dat justitie met de levens van onschuldige speelt in deze rechtzaak.
Wat te denken van de consequenties als Samir A in Amerika een aanslag pleegt en Nederland moet bekennen dat men dat aan zag komen, maar de persoon er niet voor kon veroordelen...
quote:wat ik bedoel is dat mensen van beide kanten niet zullen toegeven.Op woensdag 6 april 2005 17:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Waarom is het een gebed zonder eind?
Ik zie het volstrekt niet somber in, als we er maar aan willen werken en ons niet ingraven.
Hup, weer een Marokkaan minder
quote:Tja, als verkoper heb je 'no-go'-klanten, klanten waar op voorhand niets mee te beginnen valt, wát je ook probeert, met deze jongen (en misschien zijn volgelingen) valt niets ook meer te beginnen qua discussies of mildheid.Op woensdag 6 april 2005 17:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Waarom is het een gebed zonder eind?
Ik zie het volstrekt niet somber in, als we er maar aan willen werken en ons niet ingraven.
quote:Blijkbaar is het lot van de maatschappij ondergeschikt aan de exorbitante regelgeving binnen ons rechtssysteem, dat vind ik een enge gedachte..Op woensdag 6 april 2005 17:50 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Enge gedachte is als je dat recht gaat toepassen zoals het je uitkomt.Op woensdag 6 april 2005 17:55 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Blijkbaar is het lot van de maatschappij ondergeschikt aan de exorbitante regelgeving binnen ons rechtssysteem, dat vind ik een enge gedachte..
quote:Ik weet niet of die regelgeving zo exorbitant is.Op woensdag 6 april 2005 17:55 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Blijkbaar is het lot van de maatschappij ondergeschikt aan de exorbitante regelgeving binnen ons rechtssysteem, dat vind ik een enge gedachte..
quote:Ik denk dat ze wel zullen moeten. Het gros van de mensen wil dat volgens mij wel.Op woensdag 6 april 2005 17:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ik bedoel is dat mensen van beide kanten niet zullen toegeven.
quote:Op woensdag 6 april 2005 17:53 schreef HarigeKerel het volgende:
Hij mag wel uitkijken want in Italie zijn er ook van die terroristen vrijgelaten ivm een gebrek aan rechtmatig verkregen bewijs... die zijn gewoon op straat in een busje van de CIA getrokken en DMV dat CIA vliegtuig naar Cuba gezonden.
Hup, weer een Marokkaan minder
de dag dat dit met Samir A gebeurt geef ik een feestje 
quote:en precies die laatste zin voedt mijn sombere gedachtes omdat ik dat niet met zekerheid kan zeggen de laatste tijd.Op woensdag 6 april 2005 17:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk dat ze wel zullen moeten. Het gros van de mensen wil dat volgens mij wel.
quote:Dat ligt er maar aan hoe je 'recht' definieert.Op woensdag 6 april 2005 17:56 schreef Chadi het volgende:
[..]
Enge gedachte is als je dat recht gaat toepassen zoals het je uitkomt.
Vooropgesteld:
Ik vind dat het OM haar taak gedaan heeft naar behoren (voor zover ik kan beoordelen) dat de aangeklaagde zijn werk naar behoren heeft gedaan en dat de rechter zijn werk naar behoren heeft gedaan.
Maar als we de sitiuatie sec gaan bekijken zitten we als maatschappij met een levensgevaarlijke idioot opgescheept, die zich in de toekomst echt niet meer 1-2-3 in de val laat lokken.
Bovendien zal deze uitspraak als een overwinning gevierd worden bij de aanhangers van Samir (je komt er immers toch mee weg) en ik denk dat zijn ledenaantal zienderogen zal toenemen na dit vonnis.
Nu heeft het OM natuurlijk nog een troef in handen: lidmaatschap van de eventuele Hofstadgoep (een naar het zich laat aanzien geen frisse organisatie), daar zullen de pijlen nu op gericht gaan worden, maar:
a) misschien wordt de beoordeling van die groep ook zo'n rechterlijk fiasco (in morele zin)
b) misschien is Samir A. dan ineens 'onvindbaar'....
quote:jerry springer show mee gevuld?Op woensdag 6 april 2005 18:03 schreef err het volgende:
In Amerika hadden ze met hem wel raad geweten
quote:Ja maar je moet maar bewijzen dat hij een idioot is die levensgevaarlijk is. Als je hem daarvoor op pakt en daarvan beschuldigd moet je als justitie ook daarvoor aanleiding hebben gehad. Die aanleiding moet je dus tot een conclusie hebben gezet die nu anders is dan die van de rechter.Op woensdag 6 april 2005 18:03 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat ligt er maar aan hoe je 'recht' definieert.
Vooropgesteld:
Ik vind dat het OM haar taak gedaan heeft naar behoren (voor zover ik kan beoordelen) dat de aangeklaagde zijn werk naar behoren heeft gedaan en dat de rechter zijn werk naar behoren heeft gedaan.
Maar als we de sitiuatie sec gaan bekijken zitten we als maatschappij met een levensgevaarlijke idioot opgescheept, die zich in de toekomst echt niet meer 1-2-3 in de val laat lokken.
Bovendien zal deze uitspraak als een overwinning gevierd worden bij de aanhangers van Samir (je komt er immers toch mee weg) en ik denk dat zijn ledenaantal zienderogen zal toenemen na dit vonnis.
Nu heeft het OM natuurlijk nog een troef in handen: lidmaatschap van de eventuele Hofstadgoep (een naar het zich laat aanzien geen frisse organisatie), daar zullen de pijlen nu op gericht gaan worden, maar:
a) misschien wordt de beoordeling van die groep ook zo'n rechterlijk fiasco (in morele zin)
b) misschien is Samir A. dan ineens 'onvindbaar'....
quote:Misschien kun je vrienden worden met Samir, die heeft het ook niet zo op met homo's.Op woensdag 6 april 2005 14:18 schreef BrauN het volgende:
Jammer dat de Nederlandse wet zo homofiel is ...
quote:Eigenlijk heb ik meer vertrouwen in Steve dan in de AIVD
quote:Het alomvattende samenstel van normbepalende regels.Op woensdag 6 april 2005 18:03 schreef Elgigante het volgende:
Dat ligt er maar aan hoe je 'recht' definieert.
quote:Laten we vooropstellen dat jij dat dus helemaal niet kan beoordelen. Ik ook niet. Tenzij je inzage hebt gehad in het strafdossier, maar die kans acht ik verwaarloosbaar.Vooropgesteld:
Ik vind dat het OM haar taak gedaan heeft naar behoren (voor zover ik kan beoordelen) dat de aangeklaagde zijn werk naar behoren heeft gedaan en dat de rechter zijn werk naar behoren heeft gedaan.
quote:Het is dus nog maar de vraag of Samir een levensgevaarlijke idioot is, en dan nog gaat strafrecht over strafbare gedragingen. Niet over strafbare gedachten. Beter uitgedrukt: de enkele gedachte is niet strafbaar en dat beginsel mag je best een uitvloeisel van onze vrijheid noemen.Maar als we de sitiuatie sec gaan bekijken zitten we als maatschappij met een levensgevaarlijke idioot opgescheept, die zich in de toekomst echt niet meer 1-2-3 in de val laat lokken.
Indien die gedachten tot uiting komen in een strafbare gedraging, de poging daartoe of de voorbereiding daarvan, dan gaat het strafrecht een rol spelen, maar dat is in dit geval dus niet aan de orde geweest, althans het OM is er niet in geslaagd dat te bewijzen.
quote:Ledenaantal? Heeft Samir eene politieke partij? Een sympathisanten vereniging? Waar gaat het over?Bovendien zal deze uitspraak als een overwinning gevierd worden bij de aanhangers van Samir (je komt er immers toch mee weg) en ik denk dat zijn ledenaantal zienderogen zal toenemen na dit vonnis.
quote:De "Hofstadgroep" is weer zon gevleugelde term uit de media. Geloof maar niet dat de Hofstadgroep een ledenadministratie bijhoudt. Aangezien een groep bestaat bij de gratie van zijn leden en zonder leden administratie bepaald niet vaststaat wie nu precies lid is, is het evenzo hachelijk om het bestaan van die groep te bewijzen. Bovendien zal dan vast moeten staan dat er sprake is van een bepaalde organisatie, een bepaalde hierarchie en dat de bestaansgrond van de groep is geworteld in het plegen van strafbare feiten. Dan kun je vanuit de media wel gaan rondlopen met de overtuiging dat er ergens een Hofstadgroep gezeteld is, maar vraag je dan ook af: waar hebben we het dan feitelijk over? Dat mag de AIVD verder uitzoeken, maar voorlopig weten we met zn allen helemaal niets.Nu heeft het OM natuurlijk nog een troef in handen: lidmaatschap van de eventuele Hofstadgoep (een naar het zich laat aanzien geen frisse organisatie), daar zullen de pijlen nu op gericht gaan worden, maar:
a) misschien wordt de beoordeling van die groep ook zo'n rechterlijk fiasco (in morele zin)
b) misschien is Samir A. dan ineens 'onvindbaar'....
Wees blij dat de rechter niet heeft geoordeeld vanuit de vooringenomenheid die nogal wat Fokkers kennelijk van hem eisen. Zo zit noch de rechtspraak noch het strafrecht in elkaar en dat past naadloos in de beschaafde en geordende samenleving waar wij met zn allen deel van uit maken. Dat betekent niet dat terrorisme hier een warm onthaal staat te wachten, integendeel, maar het betekent wel dat vooringenomenheid en de willekeur die daarbij hoort, bij ons geen grond voor (lange) opsluiting is.
quote:het bewijs dat hij idioot is lijkt me al geleverd, gezien zijn uitspraken en ideeen, dat hij gevaarlijk is lijkt me een retorische vraagstelling, gezien de grote toevalligheden die uit de feiten blijken.Op woensdag 6 april 2005 18:14 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ja maar je moet maar bewijzen dat hij een idioot is die levensgevaarlijk is. Als je hem daarvoor op pakt en daarvan beschuldigd moet je als justitie ook daarvoor aanleiding hebben gehad. Die aanleiding moet je dus tot een conclusie hebben gezet die nu anders is dan die van de rechter.
Het begint erop te lijken dat protocolen heilig zijn en nimer tegen het licht gehouden worden, waardoor de intentie absoluut juist is, maar de realiteit hetzelfde protocol heeft ingehaald.
Ik kan het OM en de rechter niets verwijten, die doen immers hun werk, maar dat 'werk' baart me gewoon zorgen, want ik ben er heilig van overtuigd dat we nog eens van Samir zullen horen op een negatieve manier...
Het is natuurlijk ook niet juist om het te zeggen, maar sommige mensen dienen in het belang van een leefbare samenleving niet volgens de normale procedures te worden behandeld, de mazen in ons systeem zijn blijkbaar echt te groot, want een tijgerhaai kan er door ontsnappen..
Misschien is het de korte tijdsduur ná het vonnis dat ik 'drammerig' overkom, maar dat zien we morgen wel weer.
Iedereen een fijne avond en Samir: watch your back..
quote:dat is nog maar de vraag; hij wist wel de werktijden van verschillende bewakers uit zijn hoofdOp woensdag 6 april 2005 18:17 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Misschien kun je vrienden worden met Samir, die heeft het ook niet zo op met homo's.
quote:Peter R de Vries zou hem wel kunnen hebben... hij kon Steve Brown immers ook hebbenOp woensdag 6 april 2005 18:25 schreef Henk-Wim het volgende:
Hij had buiten de gevangenis met een aantal journalisten geknokt. Was op BNR-radio
quote:Juist! Dit is wat veel mensen over het hoofd zien. Zij zouden het liefst een rechtssysteem hebben waarbij mensen veroordeelt kunnen worden omdat ze gedacht hebben over het plegen van een strafbaar feit. Hiermee pleit men in feite voor een gedachtenpolitie à la de pre-crime division in Minority Report. Voor degene die deze film gezien heeft en de onderliggende filosofie begrijpt, zou toch duidelijk moeten zijn dat dit geen wenselijke situatie is.Op woensdag 6 april 2005 18:19 schreef Argento het volgende:
Het is dus nog maar de vraag of Samir een levensgevaarlijke idioot is, en dan nog gaat strafrecht over strafbare gedragingen. Niet over strafbare gedachten. Beter uitgedrukt: de enkele gedachte is niet strafbaar en dat beginsel mag je best een uitvloeisel van onze vrijheid noemen.
-wapens,
-munitie,
-een kogelvrij vest,
-een nachtkijker,
-chemicalïen,
-geluiddemper voor een pistool
-plattegronden van de 1e kamer, schiphol, kerncentrale borssele,
-allerlei diskettes, zooi op zijn computer die zijn persoontje als radicale moslim onderstrepen
en weet ik veel allemaal nog niet meer. Er was vanalles over hem bekend, contacten met andere radicale moslims en dergelijke. Het staat gewoon vast dat die kerel iets van plan was, en dan laten ze hem gaan!?!?
Moet er nou echt eerst iets gebeuren (aanslag) voordat hij echt veroordeeld wordt?? Ongelooflijk dit, zelfs zijn gewapende overval kreeg het OM niet bewezen. Wat een prutsers.
Ze vragen er bijna om om eigen rechter te gaan spelen in dit land...
quote:small fish ---> big fish misschien?Op woensdag 6 april 2005 18:43 schreef RaTz het volgende:
Ik snap het niet meer hier in NL. Die gast had
-wapens,
-munitie,
-een kogelvrij vest,
-een nachtkijker,
-chemicalïen,
-geluiddemper voor een pistool
-plattegronden van de 1e kamer, schiphol, kerncentrale borssele,
-allerlei diskettes, zooi op zijn computer die zijn persoontje als radicale moslim onderstrepen
en weet ik veel allemaal nog niet meer. Er was vanalles over hem bekend, contacten met andere radicale moslims en dergelijke. Het staat gewoon vast dat die kerel iets van plan was, en dan laten ze hem gaan!?!?
Moet er nou echt eerst iets gebeuren (aanslag) voordat hij echt veroordeeld wordt?? Ongelooflijk dit, zelfs zijn gewapende overval kreeg het OM niet bewezen. Wat een prutsers.
Ze vragen er bijna om om eigen rechter te gaan spelen in dit land...
quote:Je kunt iemand niet veroordelen enkel en alleen omdat hij iets van plan is. Zeker niet als van dat plan niks concreets bekend is. Hoe dan ook, voor Samir's veroordeling was in elk geval noodzakelijk dat Samir naast het hebben van een plan, zich ook dusdanig gedroeg dat aan de hand van die gedragingen met recht mag worden aangenomen dat Samir niet alleen een plan had, maar ook was begonnen aan de uitvoering van dat plan of de voorbereiding van die uitvoering.Op woensdag 6 april 2005 18:43 schreef RaTz het volgende:
en weet ik veel allemaal nog niet meer. Er was vanalles over hem bekend, contacten met andere radicale moslims en dergelijke. Het staat gewoon vast dat die kerel iets van plan was, en dan laten ze hem gaan!?!?
Het eerste betreft de strafbare poging en een begin van uitvoering. Wanneer is er sprake van een begin van uitvoering? Als ik van plan ben jou te vermoorden door je met een mes om het leven te brengen en ik moet daarvoor met de trein van Amsterdam naar Groningen, is er dan sprake van een begin van uitvoering als ik een mes koop? Als ik het treinkaartje naar Groningen koop? Als ik bij je huisadres aanbel? Tot hoever in de keten van gebeurtenissen moet ik de kans krijgen zelfstandig op mijn plan terug te komen en er verder vanaf te zien? Als ik in Groningen uitstap en tot inkeer kom en direct naar het perron loop waar de trein naar Amsterdam zal vertrekken, heb ik dan een strafbaar feit geplegd? Het kopen van een mes is niet strafbaar. Met de trein naar Groningen reizen is misschien onbegrijpelijk, maar evenmin strafbaar. Je ziet: het plan dat bepaalde handelingen noodzakelijk maakt kan nog zozeer gericht zijn op een (ernstig) strafbaar feit, het maakt handelingen die in zichzelf niet strafbaar zijn, niet ineens wel strafbaar.
Het tweede betreft de voorbereidingshandeling en evenzo als bij de strafbare poging, is er nog al wat voor nodig om de voorbereidingshandeling die in zichzelf niet strafbaar is, strafbaar te laten zijn op grond van het plan dat aan die handeling ten grondslag ligt. Heeft allemaal te maken met het uitgangspunt dat de enkele gedachte niet strafbaar is. Ook niet de uiting van die gedachte indien die uiting in zichzelf geen strafbaar feit oplevert. Zo zou Samir bij wijze van spreken in een ingezonden brief naar het NRC zijn plan om Schiphol op te blazen kunnen openbaren. Het zou hem een dankbaar subject voor de AIVD maken, iemand die je ernstig in de gaten moet houden, maar zeker geen verdachte. Samir heeft immers niks gedaan en nog geen handelingen verricht op grond waarvan je mag aannemen dat Samir zonder ingrijpen van buitenaf zijn plan zal verwezenlijken.
quote:Op het moment dat je moet vaststellen dat strafrecht op gedragingen ziet, moet je ook vaststellen dat er inderdaad sprake moet zijn van een strafbare gedraging, de poging of de voorbereiding daartoe, alvorens er sprake kan zijn van een veroordeling. Dat lijkt me een gezond uitgangspunt voor een samenleving dat prat gaat op de vrijheid voor de leden van die samenleving. Zo mag een Nijmeegse moslim op TV zeggen dat hij er geen moeite mee zou hebben als Wilders binnenkort komt te overlijden.Moet er nou echt eerst iets gebeuren (aanslag) voordat hij echt veroordeeld wordt??
quote:En dan komen we inderdaad in de buurt van strafbare feiten ja.Ze vragen er bijna om om eigen rechter te gaan spelen in dit land...
quote:Nee, luidkeels juichend waarschijnlijkOp woensdag 6 april 2005 19:27 schreef milagro het volgende:
Zo dadelijk bij RTL 4 beelden van Samir A. die de rechtzaal verlaat en dat blijkbaar niet rustig deed.
.Ongelofelijk wat een blamage. Ik denk niet dat het OM het zich kan veroorloven dit sujet lang op vrije voeten rond te laten lopen.
Al vind ik die optie ---> Guantanamo Bay ook wel aantrekkelijk
.quote:Hij lachte naar zijn vriendin op de tribune toen de uitspraak voorgelezen werd en hoekte bij het verlaten vd rechtzaal een fotograaf , die hem tot aan de auto volgde, met 1 klap neer.Op woensdag 6 april 2005 19:32 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, luidkeels juichend waarschijnlijk
Ongelofelijk wat een blamage. Ik denk niet dat het OM het zich kan veroorloven dit sujet lang op vrije voeten rond te laten lopen.
Al vind ik die optie ---> Guantanamo Bay ook wel aantrekkelijk
quote:klacht indienen en oppakken dan maar weer...Op woensdag 6 april 2005 19:46 schreef milagro het volgende:
[..]
Hij lachte naar zijn vriendin op de tribune toen de uitspraak voorgelezen werd en hoekte bij het verlaten vd rechtzaal een fotograaf , die hem tot aan de auto volgde, met 1 klap neer.
quote:Nu , volgens mij was het Samir zélf die de fotograaf tegen de grond sloeg, ik zag een man met witte jurk en petje die een hoek uitdeelde, vlakbij de auto.Vandaag werd Samir A. vrijgesproken. Maar meneer was nog niet vrij, of vrienden van Samir mishandelden en bedreigden twee persfotografen op het moment dat A. uit de gevangenis kwam. Samir werd om precies 17.30 uur vrijgelaten uit de gevangenis te Nieuwegein. Hij werd opgewacht door zes mannen van Arabische afkomst. Eveneens ter plekke waren de persfotograaf Oscar Flos en zijn zoon Clovis, eveneens een persfotograaf. De oude heer Flos werd vrijwel direct geslagen en ging neer, zijn zoon kreeg een mes op de keel: "Het was een man in zo'n witte jurk, een djellaba. Uit zijn bodywarmer haalde hij een mes en zette dat op mijn keel", laat Clovis weten. Het mes werd vrij snel weer verstopt in zijn bodywarmer. Samir A. was in het wit gekleed en droeg een wit moslimpetje. Samir stond er bij en keek er na. Voor de penitaire inrichting te Nieuwegein stikt het van de camera's. RTLnieuws schijnt straks beelden te hebben. Vreemd genoeg zijn Samirs' terroristenvriendjes nog niet opgepakt.
Een maatje die ook meeliep was ook wat agressief, maar ik zag zo snel geen mes of zo, maar dat zal na die klap uitgedeeld aan Pa getrokken zijn dan.
De beelden zijn volgens mij zo wel op de RTL site te bekijken.
quote:Nee, denk het niet.Op woensdag 6 april 2005 15:36 schreef R@b het volgende:
[..]
Voor die 6 maanden teveel zal hij een riante schadeloosstelling krijgen, op kosten van de belastingbetalers.
Mag aannemen dat de bijstandsuitkering gewoon doorliep thuis, dus niets gemist.
Feitelijk moet er nog geld betaald worden, hij heeft wel 6 maanden gratis logies en ontbijt/lunch/diner gehad.
quote:Zijn daar beelden van? dat kon onze WA ook wel aardigOp woensdag 6 april 2005 19:46 schreef milagro het volgende:
en hoekte bij het verlaten vd rechtzaal een fotograaf , die hem tot aan de auto volgde, met 1 klap neer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Re op 06-04-2005 20:12:32 ]
Concreter maak ik het natuurlijk niet, want dan ik veroordeeld worden.
Het kan een radio-actieve bom zijn, vergiftiging, een mes, pistool, of een combinatie van deze twee, het kunnen doorgesneden remkabels zijn, brandstichting, landmijnen, autobommen, anthraxx, het marburgvirus, zenuwgas of andere vrolijkheden.
De plattegrond van de woning van een betrokkene bij het Samir A. proces heb ik al. Semtex heb ik al aangeschaft. Ook heb ik van internet al gedownload hoe je een bom fabriceert.
Het enige waar ik veroordeeld voor kan worden is het in bezit hebben van semtex, ook al zijn de plattegronden van de woning van de rechter van deze zaak en van zijn advocaat, dat kun je toch geen bedreiging noemen? Ook al heb ik extremistische literatuur/videos in huis, en ook al heb ik mij extremistisch uitgelaten, dan nog, bedreiging hoe kom je erbij? Wat betekenen die contacten die ik heb met extremistische groeperingen nu?
Daar mee ben ik toch geen gevaar voor de samenleving? Nee toch? Al zou ik Borselle opblazen...
[ Bericht 8% gewijzigd door Tarak op 06-04-2005 20:20:30 ]
quote:je kent het dossier neem ik aan?Op woensdag 6 april 2005 20:11 schreef Tarak het volgende:
Ik ga een aanslag plegen.
Concreter maak ik het natuurlijk niet, want dan ik veroordeeld worden.
Het kan een radio-actieve bom zijn, vergiftiging, een mes, pistool, of een combinatie van deze twee, het kunnen doorgesneden remkabels zijn, brandstichting, landmijnen, autobommen, anthraxx, het marburgvirus, zenuwgas of andere vrolijkheden.
De plattegrond van de woning van een betrokkene bij het Samir A. proces heb ik al. Semtex heb ik al aangeschaft. Ook heb ik van internet al gedownload hoe je een bom fabriceert.
Het enige waar ik veroordeeld voor kan worden is het in bezit hebben van semtex, ook al is de plattegrond van de woning van de rechter van deze zaak, dat kun je toch geen bedreiging noemen?
Nee toch?
quote:Nee, ik heb geen toegang tot het dossier. Ik moet het doen met kranten en televisie.
Jij kent het dossier wel?
quote:De uitgever van een omstreden moslimboek, waarin strafbare antisemitische passages staan, blijkt een huisvriend te zijn van terreurverdachte Samir A. (18), tegen wie vandaag vonnis wordt gewezen. De 37-jarige uitgever Aris Hidayat werd vorig jaar zomer bij de inval in de woning van A. in Rotterdam gearresteerd en zat korte tijd vast. Volgens de nationale recherche had Hidayat een groot geldbedrag bij zich, waarvoor hij geen verklaring kon geven.
Maar goed, wel logisch eigenlijk. Kan-ie in alle rust z'n terroristische plannetjes ten uitvoer brengen en pakken we 'm daarna wel op, eventueel.
quote:nee ik ken zijn dossier niet maar als het OM gewoon zijn best had gedaan en niet op de waan van de dag zichzelf zo profileerde had deze mongool misschien wel schuldig bevonden wordenOp woensdag 6 april 2005 20:17 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen toegang tot het dossier. Ik moet het doen met kranten en televisie.
Jij kent het dossier wel?
quote:Lachen toch, het stond volgens de rechtbank vast dat Samir kwaad in de zin had, er was genoeg bewijs daarvoor aangetroffen, maar het zat niet dicht genoeg tegen daadwerkelijk kwaad dóen aan en er is ook niet bewezen dat het kwaad in de zin hebben van Samir gelijk staat aan terroristische aanslag voorbereiden.Op woensdag 6 april 2005 20:20 schreef Arcee het volgende:
Hij heeft plattegronden van doelen met vluchtschema's en slaat bij z'n vrijlating gelijk 2 man tegen de grond en zo iemand laten wij vrij rondlopen.
[.....]
Makkelijker kunnen we het niet maken, toch?
quote:Op woensdag 6 april 2005 15:39 schreef multatuli het volgende:
<...>
Overigens is zijn "kornuit" Yehya K. wegens vergelijkbare beschuldigingen (plattegronden in bezit, kunstmest etc.;) wel veroordeeld voor het treffen van voorbereidingen voor een aanslag. Dat kan dus heus wel binnen de Nederlandse rechtspraak. De zaak tegen Samir was dus blijkbaar gewoon heel belazerd.
quote:Ja, stel dat ze Volkert van der G. hadden aangehouden met een pistool op 't hoofd van Fortuyn net voor-ie zou schieten, dan had deze rechter 'm vrijgesproken.Op woensdag 6 april 2005 20:55 schreef milagro het volgende:
Lachen toch, het stond volgens de rechtbank vast dat Samir kwaad in de zin had, er was genoeg bewijs daarvoor aangetroffen, maar het zat niet dicht genoeg tegen daadwerkelijk kwaad dóen aan en er is ook niet bewezen dat het kwaad in de zin hebben van Samir gelijk staat aan terroristische aanslag voorbereiden.
Makkelijker kunnen we het niet maken, toch?
quote:Ze hebben Samir A. dus gewoon te vroeg opgepakt, de volgende keer pakken ze hem te laat op.Op woensdag 6 april 2005 21:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, stel dat ze Volkert van der G. hadden aangehouden met een pistool op 't hoofd van Fortuyn net voor-ie zou schieten, dan had deze rechter 'm vrijgesproken.
Lullig voor de nabestaanden van de slachtoffers, maar dan ben je tenminste wel zeker van een veroordeling
quote:Wel een fotootje:Op woensdag 6 april 2005 20:02 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Zijn daar beelden van? dat kon onze WA ook wel aardig
quote:bronA. duwde direct een cameraman weg en sloeg even later de Telegraaf-fotograaf tegen de grond. Deze wil hiervan aangifte doen. Hij liep met A. mee het parkeerterrein van het huis van bewaring op. "Hij schold en riep: 'Rot op, moet je een klap voor je kop?', waarop ik zei: 'Dat moet je doen'. Voor ik het wist lag ik op de grond." De fotograaf zegt dat ook één van A's vrienden hem nog een klap of schop gaf. Van lichamelijke gevolgen van de klappen zegt hij nog geen last te hebben gehad.
Vandaag werd Samir A. vrijgesproken. Maar meneer was nog niet vrij, of vrienden van Samir mishandelden en bedreigden twee persfotografen op het moment dat A. uit de gevangenis kwam. Samir werd om precies 17.30 uur vrijgelaten uit de gevangenis te Nieuwegein. Hij werd opgewacht door zes mannen van Arabische afkomst. Eveneens ter plekke waren de persfotograaf Oscar Flos en zijn zoon Clovis, eveneens een persfotograaf. De oude heer Flos werd vrijwel direct geslagen en ging neer, zijn zoon kreeg een mes op de keel: "Het was een man in zo'n witte jurk, een djellaba. Uit zijn bodywarmer haalde hij een mes en zette dat op mijn keel", laat Clovis weten. Het mes werd vrij snel weer verstopt in zijn bodywarmer. Samir A. was in het wit gekleed en droeg een wit moslimpetje. Samir stond er bij en keek er na. Voor de penitaire inrichting te Nieuwegein stikt het van de camera's. RTLnieuws schijnt straks beelden te hebben. Vreemd genoeg zijn Samirs' terroristenvriendjes nog niet opgepakt
geenstijl.nl
quote:Wat is dat voor iets achterlijks? Is die jongen vogelvrij ofzo.Vreemd genoeg zijn Samirs' terroristenvriendjes nog niet opgepakt
quote:Heb ik niet gezien. Wat was de uitleg dan? Enkel het juridische, conform de in de dagvaarding genoemde misdrijven moet conform de definitie duidelijk zijn welke misdaad exact gepleegd gaat worden?Op woensdag 6 april 2005 21:46 schreef SCH het volgende:
Goede uitleg van Koppe en De Roos bij Netwerk. Hopelijk niet maar waarschijnlijk wel tegen veel dovemansoren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tarak op 06-04-2005 22:08:39 ]
quote:Die Koppe vertelde anders niet wat-ie van de plannetjes van A. vond.Op woensdag 6 april 2005 21:46 schreef SCH het volgende:
Goede uitleg van Koppe en De Roos bij Netwerk. Hopelijk niet maar waarschijnlijk wel tegen veel dovemansoren.
quote:Op woensdag 6 april 2005 21:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Die Koppe vertelde anders niet wat-ie van de plannetjes van A. vond.
Hij is zijn advocaat hoor.quote:Natuurlijk niet, het is zijn advocaat. Dat zou nogal merkwaardig zijn. Er kan nog een hoger beroep volgen.Op woensdag 6 april 2005 21:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Die Koppe vertelde anders niet wat-ie van de plannetjes van A. vond.
quote:http://www.borrull.org/e/noticia.php?id=46907In Italy, a radical Egyptian cleric known as Abu Omar was abducted in Milan by two men who sprayed his face with chemicals and stuffed him into a van in February 2003. He has not been seen since and Italian authorities believe he was the subject of a CIA rendition operation.
Binnenkort in Nederland?
quote:En jij vond het een "goede uitleg".
quote:http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=166259Op woensdag 6 april 2005 21:55 schreef Tarak het volgende:
[..]
Heb ik niet gezien. Wat was de uitleg dan? Enkel het juridische conform de in de dagvaarding genoemde misdrijven moet conform de definitie duidelijk zijn welke misdaad exact gepleegd gaat worden?
Je kan het al terugkijken.
Een willekeurige beroemdheid in de VS reageerd ook zo
quote:Volkomen mee eens. En ze krijgen er nog een schadevergoeding overheen ook.Op woensdag 6 april 2005 19:52 schreef AvispaCS het volgende:
Door de incompetentie van de politiek, justitie en de rechterlijke macht is Nederland een vrijstaat aan het worden voor allerlei criminelen en terroristen.
Het is nu gewoon wachten totdat het echt goed misgaat. Die Samir A is een lopende tijdbom. Wie dat niet wil inzien, is echt stekeblind en heeft geen enkel besef van de realiteit. Er MOET gewoon eerst een kamerlid dood, dan wordt de politiek misschien echt wakker.
quote:Nee tuurlijk joh, we maken er meteen een politiestaat van en schaffen rechtszaken sowieso af. Daar zijn best leuke voorbeelden vanOp woensdag 6 april 2005 22:06 schreef dVTB het volgende:
[..]
Volkomen mee eens. En ze krijgen er nog een schadevergoeding overheen ook.
Het is nu gewoon wachten totdat het echt goed misgaat. Die Samir A is een lopende tijdbom. Wie dat niet wil inzien, is echt stekeblind en heeft geen enkel besef van de realiteit. Er MOET gewoon eerst een kamerlid dood, dan wordt de politiek misschien echt wakker.
quote:Die dikke rode pad van GL stel ik dan maar voor, die is zo irritant
That is, die zou ik het minste missen enzo
Dat Samir er extreme ideeen op na hield en plattegronden bezat is blijkbaar niet genoeg volgens het Nederlandse gerechtshof. Hij heeft eigenlijk nog niks verkeerds gedaan behalve 't illegale wapenbezit.
Nou, klaar dan toch?!
En reken maar dat Samir nu goed in de gaten wordt gehouden.
quote:Het werkt wel tegen terrorisme, in Argentinnie en Chili kwam er snel een einde aanOp woensdag 6 april 2005 22:10 schreef SCH het volgende:
Nee tuurlijk joh, we maken er meteen een politiestaat van en schaffen rechtszaken sowieso af. Daar zijn best leuke voorbeelden van
De Noordzee is groot zat
quote:Beproefde discussietechniek, om te voorkomen dat een discussie ergens over gaat: er iets tegenover zetten wat zo extreem is dat niemand het daar mee eens is.Op woensdag 6 april 2005 22:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee tuurlijk joh, we maken er meteen een politiestaat van en schaffen rechtszaken sowieso af. Daar zijn best leuke voorbeelden van
Daders van aanslagen Casablanca hebben gelijk levenslang en sommigen doodstraf
2000 verdachten opgepakt dat is nou de Marokkaanse recht daar moet Nederland veel leren
En een schande voor Nederland dat hij niet achter de tralies verdwijnt.
quote:1e zin:Op woensdag 6 april 2005 22:19 schreef PLAE@ het volgende:
Als ik dat ventje ooit in me handen krijg dan blijft er niks van over
En een schande voor Nederland dat hij niet achter de tralies verdwijnt.
2e zin:
quote:Als er uit onderzoek te weinig bewijs komt dat Samir iets illegaals gedaan heeft dan vind jij dat je hem tóch moet vervolgen?!Op woensdag 6 april 2005 22:17 schreef Meki het volgende:
wat een land zeg
Daders van aanslagen Casablanca hebben gelijk levenslang en sommigen doodstraf
2000 verdachten opgepakt dat is nou de Marokkaanse recht daar moet Nederland veel leren
Kom op zeg
We mogen heel blij zijn met 't Nederlandse gerecht. Want in bijv. Marokko (wat jij dan noemt) zitten héél veel verdachten onterecht vast.
quote:Jah volgens jou wel maar Marokkaanse AIVD nietOp woensdag 6 april 2005 22:22 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Als er uit onderzoek te weinig bewijs komt dat Samir iets illegaals gedaan heeft dan vind jij dat je hem tóch moet vervolgen?!
Kom op zeg
We mogen heel blij zijn met 't Nederlandse gerecht. Want in bijv. Marokko (wat jij dan noemt) zitten héél veel verdachten onterecht vast.
quote:De discussie gaat er dan ook om, of er te weinig bewijs is. Daarover verschillen de meningen.Op woensdag 6 april 2005 22:22 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Als er uit onderzoek te weinig bewijs komt dat Samir iets illegaals gedaan heeft dan vind jij dat je hem tóch moet vervolgen?!
quote:Noch Meki, noch jij wonen in Marokko, dus niet relevant. Andere discussie.We mogen heel blij zijn met 't Nederlandse gerecht. Want in bijv. Marokko (wat jij dan noemt) zitten héél veel verdachten onterecht vast.
quote:Hij heeft nooit gezegd dat dat moet gebeuren.Op woensdag 6 april 2005 22:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee tuurlijk joh, we maken er meteen een politiestaat van en schaffen rechtszaken sowieso af. Daar zijn best leuke voorbeelden van
hij beschaadt de naam van de Islaam
Moge allah Samir doden en straffen
quote:Nee ok, maar daar ging 't me even om, Nederland moet je niet vergelijken met Marokko..Op woensdag 6 april 2005 22:26 schreef Tarak het volgende:
[..]
De discussie gaat er dan ook om, of er te weinig bewijs is. Daarover verschillen de meningen.
[..]
Noch Meki, noch jij wonen in Marokko, dus niet relevant. Andere discussie.
En er is te weinig bewijs. Dan ligt dat niet aan het Nederlandse gerecht. Maar ik heb vooral het idee dat de AIVD en het OM gewoon niet goed samenwerken. AIVD wil niet teveel vertellen waardoor 't OM zijn bewijs niet rond kan krijgen..
quote:Meki, ik ben blij dat je "de goede kant" kiest, maar waarom nou weer zo radicaal en gelijk hopen op z`n dood?Samir moest de doodstraf krijgen
hij beschaadt de naam van de Islaam
Moge allah Samir doden en straffen
We krijgen nog wel meer te horen over deze patient vrees ik.
quote:Moge Pim (VZMH) Allah de kracht geven om de wens van Meki ten uitvoer te brengen.Op woensdag 6 april 2005 22:29 schreef Meki het volgende:
Samir moest de doodstraf krijgen
hij beschaadt de naam van de Islaam
Moge allah Samir doden en straffen
Pimmah akbar!
quote:Nee dat bedoel ik. Nederland moet je niet vergelijken met Marokko. Vooral niet als het gaat over de rechtsgang.Op woensdag 6 april 2005 22:26 schreef Tarak het volgende:
[..]
De discussie gaat er dan ook om, of er te weinig bewijs is. Daarover verschillen de meningen.
[..]
Noch Meki, noch jij wonen in Marokko, dus niet relevant. Andere discussie.
En dat er te weinig bewijs is is gewoon vastgesteld door de rechtbank. Dat mag ik graag geloven. De fout ligt vooral in de samenwerkning tussen AIVD en OM. AIVD wil niet teveel zeggen het het OM is te bang vormfouten te maken door missers uit t verleden.
quote:Ik ben het met je eensOp woensdag 6 april 2005 22:29 schreef Meki het volgende:
Samir moest de doodstraf krijgen
hij beschaadt de naam van de Islaam
Moge allah Samir doden en straffen
Wat een teringdebiel. Gelijk er op los slaan zodra hij vrij is. Types als hij hebben 0 komma 0 toegevoegde waarde voor onze maatschappij. On-voor-stel-baar.
Reken maar dat hij en zijn baardmanvriendjes een lol hebben vandaag hoor.
quote:Samir A. beschaadt de Islaam en gedraagt zich als een terrorist , volgens Islaam is Terrorist verboden volgens de Islam is Mensen doden en Aanslagen plegen Haram en hij zegt zelf dat ie een moslim is daarmee beschaadt hij de naam van de Islaam .Op woensdag 6 april 2005 22:33 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Meki, ik ben blij dat je "de goede kant" kiest, maar waarom nou weer zo radicaal en gelijk hopen op z`n dood?
Samir
Als ik hem zie dan leeft ie niet meer quote:Dat (dat Nederland een politiestaat zou moeten worden) heb ik inderdaad niet gezegd. Ik stel alleen vast dat onze machten (uitvoerende, wetgevende en rechterlijke) allen FALEN in de aanpak van dit soort daden (het voorbereiden van een terroristische aanslag) en dat er meer oog mag zijn voor de veiligheid van de inwoners van dit land. Maar het is inmiddelijk duidelijk: het moet eerst nog verder uit de klauwen lopen.Op woensdag 6 april 2005 22:26 schreef RuL0R het volgende:
Hij heeft nooit gezegd dat dat moet gebeuren.
quote:SCH verdraait andermans woorden om zijn eigen mening kracht bij te zetten.Op woensdag 6 april 2005 22:17 schreef Tarak het volgende:
Beproefde discussietechniek, om te voorkomen dat een discussie ergens over gaat: er iets tegenover zetten wat zo extreem is dat niemand het daar mee eens is.
Het hoeft wat mij betreft niet al te persoonlijk te worden, maar SCH is op z'n zachtst gezegd een tikkeltje erg naief. Misschien moet er eerst iemand in z'n vriendenkring omkomen voordat hij de ernst van de zaak gaat inzien.En nogmaals, laat het duidelijk zijn: Alle normale burgers in dit land (dus OOK de zich netjes gedragende moslims) zijn de dupe van uitspraken als deze. We laten toe dat iemand (uit naam van een geloof) terroristische aanslagen voorbereidt. Diegene gaat straks genadeloos toeslaan, waarbij niet alleen onschuldige mensen omkomen, maar ook de reputatie van de islam verder wordt geschaad.
De vraag is niet OF dat gebeurt, maar wanneer...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2005 09:13:53 ]
quote:Ik zag net bij Nova dat die meneer Flos neergehoekt werd door een of andere zandneger, die vervolgens gewoon rustig wegloopt. Schandalig dat niemand ingreep, ik ben blij dat ik niet in Amsterdam woon, je zou je eigen buren nog eens gaan wantrouwen...De oude heer Flos werd vrijwel direct geslagen en ging neer, zijn zoon kreeg een mes op de keel: "Het was een man in zo'n witte jurk, een djellaba. Uit zijn bodywarmer haalde hij een mes en zette dat op mijn keel", laat Clovis weten. Het mes werd vrij snel weer verstopt in zijn bodywarmer. Samir A. was in het wit gekleed en droeg een wit moslimpetje. Samir stond er bij en keek er na. Voor de penitaire inrichting te Nieuwegein stikt het van de camera's. RTLnieuws schijnt straks beelden te hebben. Vreemd genoeg zijn Samirs' terroristenvriendjes nog niet opgepakt
[ Bericht 0% gewijzigd door DaveHarris op 06-04-2005 22:53:30 ]
quote:Wat je zegt klopt natuurlijk niet, maar je geeft wel precies het probleem aan wat veel mensen met de islamitische medemensen hebben.Samir A. beschaadt de Islaam en gedraagt zich als een terrorist , volgens Islaam is Terrorist verboden volgens de Islam is Mensen doden en Aanslagen plegen Haram en hij zegt zelf dat ie een moslim is daarmee beschaadt hij de naam van de Islaam .
Samir Als ik hem zie dan leeft ie niet meer
Je zegt dat je volgens de islam niet mag doden maar vervolgens zeg je zelf dat je hem dood maakt als je hem ziet... Ga je zelf jouw islamitsiche regels overtreden dan wanneer je hem afmaakt? Dat is dan erg vreemd want eerder zeg je nog dat hij de islam bespot en wek je de suggestie dat hij daarom dood moet.
Vandaag werd Samir A. vrijgesproken. Maar meneer was nog niet vrij, of hij ging alweer los. Samen met vrienden mishandelden en bedreigden ze twee persfotografen luttele momenten nadat A. uit de gevangenis kwam. Samir werd om precies 17.30 uur vrijgelaten uit de gevangenis te Nieuwegein. Hij werd opgewacht door zes Marokkaans uitziende mongeaulen. Eveneens ter plekke waren een persfotograaf en zijn zoon, met hetzelfde beroep. Senior werd vrijwel direct geslagen door Samir en ging neer, junior kreeg een mes op de keel: "Het was een man in zo'n witte jurk, een djellaba. Uit zijn bodywarmer haalde hij een mes en zette dat op mijn keel", laat de fotograaf weten. Het mes werd vrij snel weer teruggestopt. Samir A. was in het wit gekleed en droeg een moslimpetje. Vreemd genoeg zijn Samirs' terroristenvriendjes niet opgepakt, ook Samir zelf mocht zijn weg vervolgen. De twee fotografen gaan aangifte doen.
Entmannt alle Wüstlinge!
quote:jah je hebt gelijkOp woensdag 6 april 2005 22:52 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Wat je zegt klopt natuurlijk niet, maar je geeft wel precies het probleem aan wat veel mensen met de islamitische medemensen hebben.
Je zegt dat je volgens de islam niet mag doden maar vervolgens zeg je zelf dat je hem dood maakt als je hem ziet... Ga je zelf jouw islamitsiche regels overtreden dan wanneer je hem afmaakt? Dat is dan erg vreemd want eerder zeg je nog dat hij de islam bespot en wek je de suggestie dat hij daarom dood moet.
dit komt omdat ik werk in schiphol en hij wou daar aanslag plegen - nu is ie vrij en ik vrees voor mijn leven
quote:Waar maak je druk om, heb jij geen explosieven in huis? Heeft iedereen toch? Heel normaal hoor.Op woensdag 6 april 2005 22:49 schreef -erwin- het volgende:
Ik ben toch wel benieuwd wat deze knaap met die explosieven (zonder ontstekingsmechanisme) van plan was. Als de rechter hem dat nou eens gevraagd had, ipv hem alleen maar te veroordelen op het bezit ervan...
quote:jah een aanslag plegen waar ik moet gaan werkenOp woensdag 6 april 2005 22:49 schreef -erwin- het volgende:
Ik ben toch wel benieuwd wat deze knaap met die explosieven (zonder ontstekingsmechanisme) van plan was. Als de rechter hem dat nou eens gevraagd had, ipv hem alleen maar te veroordelen op het bezit ervan...
Had nou niemand hem ff op kunnen wachten met een m60 ?
quote:Op woensdag 6 april 2005 14:47 schreef Amando het volgende:
Een paar boeken over de islam en een kaart met plattegronden is echt hilarisch!!
Het OM dacht het dus te gaan redden met zulk "bewijs". Hallo, ik heb ook boeken over de islam thuis en ik kijk ook weleens naar een plattegrondje van Utrecht Centraal of Schiphol. Die dingen kun je zelfs krijgen bij de eerste de beste kiosk.
Hilarisch hoe zo'n jongen slachtoffer word van de NL struisvogelpolitiek. Gelukkig hebben we wel een proffesionele rechterlijke macht in onze trias politica
A. werd al op 17 oktober 2003 samen met vier medeverdachten opgepakt wegens vermoedelijke voorbereidingen van terroristische aanslagen. In eerste instantie moest het OM hem weer vrijlaten wegens gebrek aan bewijs. Volgens minister Donner van Justitie hadden de vijf mannen ook banden hadden met een man die betrokken was bij de aanslagen op 16 mei 2003 in Casablanca. Bij de terroristische acties op restaurants, een hotel en joodse doelen kwamen toen 45 mensen om.
Eind juni vorig jaar werd A. opnieuw gearresteerd. Aanvankelijk voor zijn mogelijke betrokkenheid bij een overval op een supermarkt, waarvoor hij zich donderdag ook moet verantwoorden. Maar de verdenkingen stapelden zich op toen de politie bij huiszoekingen plattegronden aantrof van vermoedelijke doelen voor terroristische aanslagen. De vondst leidde er ook toe dat het ministerie van Binnenlandse Zaken afgelopen zomer van een verhoogde terroristische dreiging sprak en maatregelen nam.
Maar A. is vaker in beeld geweest bij justitie. Hij probeerde zich in januari 2003 - hij was toen 16 - samen met een 17-jarige vriend aan te sluiten bij moslimstrijders in Tsjetsjenië. De poging strandde bij de Russische grens; ze werden opgepakt en op de trein terug naar Nederland gezet.
In een interview in 2003 zei Samir A. dat hij teleurgesteld was dat die missie niet was geslaagd. Hij zei de dood niet te vrezen. "Ik was bereid tot alles, ook tot vergelding."
quote:Nee, want in tegenstelling tot dergelijke mensen heeft de gemiddelde Nederlander niet zo'n wapen thuis liggen.Op woensdag 6 april 2005 23:08 schreef Classic-PC het volgende:
Jammer dat hij vrij is , dit bewijst maar weereens hoe dat gaat in Nederland, ik kots ervan !
Had nou niemand hem ff op kunnen wachten met een m60 ?
quote:Precies, mensen zonder bewijs vastzetten en martelen is fantastischOp woensdag 6 april 2005 23:37 schreef -erwin- het volgende:
Dan doet Amerika dat toch beter met Guantanamo Bay. Ze weten dat als die mensen daar voor de rechter komen, ze ook gezeik krijgen met bewijslast. Daarom laten ze die lui gewoon niet voor de rechter komen. Nederland zou ook wel een eilandje buiten de territoriale wateren kunnen optrekken om dergelijk tuig op te sluiten. In een referendum zou ik daar wel voor stemmen.
. quote:Het REM eiland staat leeg. Alle remmen los!Op woensdag 6 april 2005 23:37 schreef -erwin- het volgende:
Dan doet Amerika dat toch beter met Guantanamo Bay. Ze weten dat als die mensen daar voor de rechter komen, ze ook gezeik krijgen met bewijslast. Daarom laten ze die lui gewoon niet voor de rechter komen. Nederland zou ook wel een eilandje buiten de territoriale wateren kunnen optrekken om dergelijk tuig op te sluiten. In een referendum zou ik daar wel voor stemmen.
quote:Nee dit is lekker.Op woensdag 6 april 2005 23:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies, mensen zonder bewijs vastzetten en martelen is fantastisch
Zo'n frusti lekker weer de straat opsturen.
Deze kuttekop zal van alles proberen om dit land te frustreren. Dat is echt optimaal.
Sorry hoor... maar ondanks dat ik het me kan voorstellen als je ECHT onterecht hebt vastgezeten, ga je niet gelijk zo agressief tewerk. wil wel iets zeggen enzo..
fijn land dit... pas als Samirtje de oefening Bonfire tijden Ajax-Feyenoord daadwerkelijk laat gebeuren wordt ie dus bestraft...
quote:Martelen hoeft niet als dat niet nodig is hoor. Maar ik vind toch niet dat je hier kunt spreken van geen bewijs. Er is wel degelijk bewijs, alleen is het naar de huidige maatstaven in het nederlands recht niet genoeg. Dat moet veranderen. Probleem is dat je zoiets niet zomaar eventjes verandert zonder heel wat barrieres te moeten nemen. En als voor dergelijke zaken een grondwetswijziging nodig is kun je het al helemaal wel vergeten in het huidige politieke klimaat. Ofwel, dan is een Guantanamo Bay in de buurt van Texel niet zo'n slecht idee. Hebben onze militairen ook nog eens iets leuks om mee te spelen.Op woensdag 6 april 2005 23:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Precies, mensen zonder bewijs vastzetten en martelen is fantastisch
quote:Tsja, de zoveelste keer dat ik dit post, maar het lijkt alsof iedereen het koppig negeert.Op woensdag 6 april 2005 21:04 schreef multatuli het volgende:
Veel commentaren gaan er hier vanuit dat Samir binnen het Nederlands recht sowieso niet veroordeelbaar was voor het voorbereiden van een aanslag. Ik citeer mezelf daarom maar weer even:
Overigens is zijn "kornuit" Yehya K. wegens vergelijkbare beschuldigingen (plattegronden in bezit, kunstmest etc.;) wel veroordeeld voor het treffen van voorbereidingen voor een aanslag. Dat kan dus heus wel binnen de Nederlandse rechtspraak. De zaak tegen Samir was blijkbaar gewoon heel belazerd.
quote:Het is onzin om te stellen dat het individu geen macht meer heeft in zo'n systeem. Ik heb er vertrouwen in dat je niet zomaar beschuldigd zult worden van het beramen van terrorisme, zonder dat daar enige aanleiding toe is. Die lui bij de AIVD zijn echt niet achterlijk. Ofwel, de rechtschapen burger zullen ze er niet mee treffen.Op woensdag 6 april 2005 23:58 schreef Tarak het volgende:
Er is iemand vrij gesproken en er kan getwist worden of dat had moeten gebeuren. Maar het is offtopic gezever om hier het amerikaanse rechtssysteem bij te halen en het is gezever om te doen alsof het enige alternatief is dat de staat een rechtssysteem gaat creeeren waarin zij alle macht heeft en het individu geen enkele macht.
En als er dan een keer een twijfelgevalletje die 'alleen maar' valse paspoorten leverde ipv ook daadwerkelijk aan de terroristische activiteiten deel te nemen tussen zit moet je dat maar voor lief nemen. Liever dat, dan de Nederlandse samenleving blootstellen aan iemand, waarvan je eigenlijk wel weet dat hij gevaarlijk is, maar waarvan het niet te bewijzen valt. Het recht van de velen gaat voor het recht van het individu. Het recht van de velen wordt verdedigd door de overheid. En de overheid wordt gekozen door de burgers. En aangezien ik de Nederlandse verkiezingen niet als frauduleus beschouw, kun je hier geen vergelijkingen maken met Nazi's oid.
(dit is geen doodsverwensing, maar slechts een emotie naar aanleiding van een hypothese)
Wat een kutmongool zeg.
Met zijn dikke plofkop.
quote:Dat is dan wel een lastige discussie, zo zonder inzage in het dossier. Nog daargelaten dat de waardering van de bewijsmiddelen sowieso aan de rechter is voorbehouden, zodat de discussie in buitenrechtelijke zin blijft steken in het over en weer gaan van de subjectieve waardering van het bewijs. Een zinloze discussie dus.Op woensdag 6 april 2005 23:58 schreef Tarak het volgende:
Er is iemand vrij gesproken en er kan getwist worden of dat had moeten gebeuren.
Los daarvan heb ik in dit hele (toch al weer 11 pagina's tellende) topic nog niemand gezien die naast kennis van het vaderlandse straf- en strafprocesrecht ook dusdanige dossierkennis had dat het een oordeel over de strafbaarheid van Samir en de strafbaarheid van zijn daden zou rechtvaardigen. Toch heeft iedereen zijn of haar oordeel klaar. Niet alleen over de strafbaarheid van Samir en zijn daden, maar ook over de kwaliteit van het Nederlandse straf- en strafprocesrecht en meteen ook maar de Nederlandse rechterlijke macht.
En dat is wat mis is in dit land. De cultuur waarin een gebrek aan kennis en kunde niet langer een obstakel vormt voor het doen van stellige uitspraken en het hebben van evenzo stellige opvattingen. Dom geleuter wordt verheven tot een 'maatschappelijke discussie'. Het domme volk belichaamd in fok.nl met als afgod Geert Wilders.
Ik heb mijn mening over Samir ook wel klaar hoor. Een vervelend rotjoch dat op zijn minst een hartstochelijke klap voor zijn lelijke smoel moet krijgen. Zo eentje dat het lachen hem de komende zeven jaar (en dat is geen willekeurig aantal) wel vergaat, maar ik pas er toch voor om die mening ten grondslag te leggen aan mijn standpunt in de discussie die hier kennelijk gevoerd moet worden.
quote:Een dergelijke theorie houdt alleen stand als je uitgaat van de vooronderstelling dat een scherp onderscheid bestaat tussen goed en kwaad. De meesten van ons hebben die vooronderstelling zo rond hun tiende levensjaar zo onderhand wel verlaten.Op donderdag 7 april 2005 00:07 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Het is onzin om te stellen dat het individu geen macht meer heeft in zo'n systeem. Ik heb er vertrouwen in dat je niet zomaar beschuldigd zult worden van het beramen van terrorisme, zonder dat daar enige aanleiding toe is. Die lui bij de AIVD zijn echt niet achterlijk. Ofwel, de rechtschapen burger zullen ze er niet mee treffen.
En als er dan een keer een twijfelgevalletje die 'alleen maar' valse paspoorten leverde ipv ook daadwerkelijk aan de terroristische activiteiten deel te nemen tussen zit moet je dat maar voor lief nemen. Liever dat, dan de Nederlandse samenleving blootstellen aan iemand, waarvan je eigenlijk wel weet dat hij gevaarlijk is, maar waarvan het niet te bewijzen valt. Het recht van de velen gaat voor het recht van het individu. Het recht van de velen wordt verdedigd door de overheid. En de overheid wordt gekozen door de burgers. En aangezien ik de Nederlandse verkiezingen niet als frauduleus beschouw, kun je hier geen vergelijkingen maken met Nazi's oid.
quote:Weet je ook wanneer de meesten van ons het zwart wit denken achter zich hebben gelaten?Op donderdag 7 april 2005 00:20 schreef Argento het volgende:
[..]
Een dergelijke theorie houdt alleen stand als je uitgaat van de vooronderstelling dat een scherp onderscheid bestaat tussen goed en kwaad. De meesten van ons hebben die vooronderstelling zo rond hun tiende levensjaar zo onderhand wel verlaten.
quote:Ja, zo rond hun tiende levensjaar dus.Op donderdag 7 april 2005 00:22 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Weet je ook wanneer de meesten van ons het zwart wit denken achter zich hebben gelaten?
quote:En zit jij boven of onder dat gemiddelde?Op donderdag 7 april 2005 00:23 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, zo rond hun tiende levensjaar dus.
quote:Is het dan het nut van het forum om zonder de vereiste kennis zomaar overal uitspraken over te doen en waardeoordelen aan te verbinden? Is het niet op zijn minst vreemd dat 99% naar aanleiding van deze zaak roept dat Nederland heilstaat is voor terroristen, dat onze rechterlijke macht bijkans collectief seniel geworden is en dat het OM maar beter bij het circus kan gaan, zonder dat ook maar iemand over de informatie beschikt die een dergelijk oordeel ook maar enigszins zou kunnen dragen? Is het niet vreemd dat niemand op staat met de woorden: Ik kan geen mening hebben over de uitspraak van de rechter om het simpele feit dat ik niet over de informatie beschik die in redelijkheid noodzakelijk is om tot een fatsoenlijke mening c.q. fatsoenlijk oordeel te komen.Op donderdag 7 april 2005 00:20 schreef -erwin- het volgende:
Wijze woorden, waar ik mij wel enigszins in kan vinden, maar met je conclusie ben ik het oneens.Het maakt het nut van dit forum wel een beetje beperkt. Immers, zal er hier niemand zijn die inzage heeft in het dossier, of enige kennis bezit buiten de door de media verstrekte gegevens. Misschien moet je hier mod worden. Kun je meteen overal een slot op gooien.
Heeft het forum daar dan zijn nut in bewezen? Dat het maar mogelijk moet zijn om lafhartige, want ongeinformeerde meningen, anoniem in de openbaarheid te gooien. Hoe verstrekkend die mening in zichzelf ook moge zijn?
en ja, er zijn idd sterke aanwijzingen dat die jongen weinig goeds in de zin heeft, maar als je wettelijk vast zou leggen dat je mensen daarop kan veroordelen, imho verlies je dan meer als je wint
gewoon, lesje voor de politiek, de interne communicatie moet verbeteren zodat de linkerhand wel weet wat de rechterhand aan het doen is, en in de tussentijd is hij als actieve terrorist buiten spel gezet, maar zou evtl nog wat visjes onder de aandacht kunnen brengen
Over dat kidnappen van die gast in Italië, tja, dat zal dan wel een echte terrorist zijn geweest, maar ik denk dat we idd wel meer van dit soort acties kunnen verwachten van de amerikanen, het blijkt aan steeds meer kanten dat hun zich weinig aantrekken van buitenlandse wetten etc als het gaat om "hun belangen"
quote:Ik zie niet in wat het nut van het reageren op een nieuwsbericht (FP of in NWS) anders zou moeten zijn dan het verkondigen van een op vooroordelen gebaseerde mening.Op donderdag 7 april 2005 00:27 schreef Argento het volgende:
[..]
Is het dan het nut van het forum om zonder de vereiste kennis zomaar overal uitspraken over te doen en waardeoordelen aan te verbinden? Is het niet op zijn minst vreemd dat 99% naar aanleiding van deze zaak roept dat Nederland heilstaat is voor terroristen, dat onze rechterlijke macht bijkans collectief seniel geworden is en dat het OM maar beter bij het circus kan gaan, zonder dat ook maar iemand over de informatie beschikt die een dergelijk oordeel ook maar enigszins zou kunnen dragen? Is het niet vreemd dat niemand op staat met de woorden: Ik kan geen mening hebben over de uitspraak van de rechter om het simpele feit dat ik niet over de informatie beschik die in redelijkheid noodzakelijk is om tot een fatsoenlijke mening c.q. fatsoenlijk oordeel te komen.
Heeft het forum daar dan zijn nut in bewezen? Dat het maar mogelijk moet zijn om lafhartige, want ongeinformeerde meningen, anoniem in de openbaarheid te gooien. Hoe verstrekkend die mening in zichzelf ook moge zijn?
quote:Uiteindelijk ben ik gaan beseffen dat het plegen van strafbare feiten niet voorbehouden is aan bepaalde personen, maar dat iedereen in staat is om strafbare feiten te plegen. Het onderscheid rechtschapen burger en kwaadwillende burger bestaat niet. Iedereen kan in potentie strafbare feiten plegen en de omstandigheden waaronder die feiten worden gepleegd, waarom zij worden gepleegd, welk strafbaar feit het precies oplevert etc. etc. maakt dat geen strafdossier gelijk is aan een willekeurig ander dossier.Op donderdag 7 april 2005 00:25 schreef -erwin- het volgende:
[..]
En zit jij boven of onder dat gemiddelde?
Het vereist karrenvrachten aan nuance om daar iets zinnigs over te zeggen en het is gewoon tekort door de bocht om te veronderstellen dat 'rechtschapen' burgers niets te vrezen zouden hebben van een AIVD met ongelimiteerde bevoegdheden, ook al gaat het dan om de bestrijding van terrorisme.
De angst regeert en dat is in hoge mate de schuld van de media. De beeldvorming dreigt te ontsporen en dat is in hoge mate de schuld van de media. Geert Wilders krijgt met een partijprogramma dat Moslims in het verdomhoekje plaatst en de gemiddelde werknemer tot vogelvrij verklaart (dat laatste leest niemand) een zetel of zeven en dat is in hoge mate de schuld van de media. Probeer daar ns iets aan te doen, en je zaagt aan de poten van de rechtsstaat, want vrije journalistiek en vrijheid van meningsuiting. Snap jij het nog?
quote:Prima, maar als je het met mee eens kunt zijn dat een op vooroordelen gebaseerde mening een mening zonder fundament en dus een mening zonder nut is, dan kun je het ook met me eens zijn dat een forum zijn eigen doel voorbijschiet als het nut ervan is gelegen in het voorzien in een platform voor nutteloze meningen.Op donderdag 7 april 2005 00:32 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat het nut van het reageren op een nieuwsbericht (FP of in NWS) anders zou moeten zijn dan het verkondigen van een op vooroordelen gebaseerde mening.
quote:hs wat typ jij snel!Op donderdag 7 april 2005 00:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Uiteindelijk ben ik gaan beseffen dat het plegen van strafbare feiten niet voorbehouden is aan bepaalde personen, maar dat iedereen in staat is om strafbare feiten te plegen. Het onderscheid rechtschapen burger en kwaadwillende burger bestaat niet. Iedereen kan in potentie strafbare feiten plegen en de omstandigheden waaronder die feiten worden gepleegd, waarom zij worden gepleegd, welk strafbaar feit het precies oplevert etc. etc. maakt dat geen strafdossier gelijk is aan een willekeurig ander dossier.
Het vereist karrenvrachten aan nuance om daar iets zinnigs over te zeggen en het is gewoon tekort door de bocht om te veronderstellen dat 'rechtschapen' burgers niets te vrezen zouden hebben van een AIVD met ongelimiteerde bevoegdheden, ook al gaat het dan om de bestrijding van terrorisme.
De angst regeert en dat is in hoge mate de schuld van de media. De beeldvorming dreigt te ontsporen en dat is in hoge mate de schuld van de media. Geert Wilders krijgt met een partijprogramma dat Moslims in het verdomhoekje plaatst en de gemiddelde werknemer tot vogelvrij verklaart (dat laatste leest niemand) een zetel of zeven en dat is in hoge mate de schuld van de media. Probeer daar ns iets aan te doen, en je zaagt aan de poten van de rechtsstaat, want vrije journalistiek en vrijheid van meningsuiting. Snap jij het nog?
quote:Je moest ns weten.
Ik moet nu hoognodig naar bed.
quote:welterusten.Op donderdag 7 april 2005 00:38 schreef Argento het volgende:
[..]
Je moest ns weten.
Ik moet nu hoognodig naar bed.
quote:Ik ga mn best doen!
quote:ff tot tien tellen. of glaasje warme melk.
quote:Ik zou wel in staat zijn om een moord te plegen op een bepaald persoonOp donderdag 7 april 2005 00:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Uiteindelijk ben ik gaan beseffen dat het plegen van strafbare feiten niet voorbehouden is aan bepaalde personen, maar dat iedereen in staat is om strafbare feiten te plegen. Het onderscheid rechtschapen burger en kwaadwillende burger bestaat niet. Iedereen kan in potentie strafbare feiten plegen en de omstandigheden waaronder die feiten worden gepleegd, waarom zij worden gepleegd, welk strafbaar feit het precies oplevert etc. etc. maakt dat geen strafdossier gelijk is aan een willekeurig ander dossier.
, maar de consequenties die daar onlosmakelijk aan verbonden zijn weerhouden mij daarvan. Dat maakt mij echter nog geen kwaadwillende burger. Ik bezit geen wapen, ik maak geen aanstalten, ik tref geen voorbereidingen, en ik heb ook niet de intentie om het te doen. Kortom - er is geen reden om mij daarvoor vast te houden. Er zal niet eens een reden zijn om mij er van te verdenken.Iemand die explosieven bezit, zichzelf tot doel stelt om gebouwen op te blazen, daarbij willekeurige mensenlevens op te offeren, en daartoe voorbereidende handelingen treft in de vorm van het bezit van plattegronden, foto's etc, is naar mijn idee wel degelijk 'fout' bezig. Hij is reeds een aantal stations gepasseerd, en dient hier gestopt te worden.
De kern van de zaak is dus de vraag of deze persoon verdacht genoeg is om hem vast te zetten. Naar mijn idee wel.
quote:de schuld van de media
quote:Juist door middel van het uitwisselen van informatie kun je de hoeveelheid kennis en inzicht tot een hoger niveau brengen. Dat jij dat als nutteloos bestempelt is prima, maar dat is niet correct. Nutteloos zijn politieke discussies in de kroeg.Op donderdag 7 april 2005 00:35 schreef Argento het volgende:
[..]
Prima, maar als je het met mee eens kunt zijn dat een op vooroordelen gebaseerde mening een mening zonder fundament en dus een mening zonder nut is, dan kun je het ook met me eens zijn dat een forum zijn eigen doel voorbijschiet als het nut ervan is gelegen in het voorzien in een platform voor nutteloze meningen.
(In welke terreur-alarmfase bevinden we ons eigenlijk momenteel?)
quote:ik denk dat meneer a bij het neuken het draadje van de aivd-afluisterapperatuur in de schede van zijn vriendin voelt. denk niet dat hij nog veel bewegingsvrijheid heeft.Op donderdag 7 april 2005 01:50 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Gezien de aanhoudiing van Samir A. de reden was van een verhoogd terreuralarm in den lande vraag ik me af of zijn onmiddellijke in vrijheidstelling nu juist zal leiden tot een verhoging danwel verlaging van het terreuralarm.
quote:Impliceer je hiermee dat je een verlaging van het landelijke terreur-alarm (welke verhoogd werd nav de aanhouding van Samir A.) verwacht?Op donderdag 7 april 2005 01:51 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat meneer a bij het neuken het draadje van de aivd-afluisterapperatuur in de schede van zijn vriendin voelt. denk niet dat hij nog veel bewegingsvrijheid heeft.
quote:nou impliceer...Op donderdag 7 april 2005 01:53 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Impliceer je hiermee dat je een verlaging van het landelijke terreur-alarm (welke verhoogd werd nav de aanhouding van Samir A.) verwacht?
noem het lokaas. Opdat de volgende Samir A nog eerder kan worden aangehouden en op nog minder gronden onschuldig wordt verklaard. Kennelijk.
quote:Ja als ik jou zou vrijspreken van een aandeel in een vechtpartij op een zaterdagnacht en de volgende dag sla je iemand op z'n muil dan zou dat echt aan mij liggen.Op donderdag 7 april 2005 01:18 schreef stormW het volgende:
mooier kon het haast niet. zijn vrijlating. echt lachen zeg, stel je bent rechter en je lult over we kunnen niet bewijzen dat deze gozer geweld zou plegen. en hij slaat meteen een paar journalisten op zijn bek. ongelofelijk zeg. wat zullen de rechters wel niet gedacht hebben. zij kijken neem ik aan ook nova.
Of de jongeman vrijgesproken had moeten worden dat zeg ik niet, iemand die zulke dingen in huis heeft heeft dat echt niet als poster voor aan de muur maar je redenatie klopt simpelweg niet. De rechters zullen waarschijnlijk in de toekomst wel bij hunzelf te raden moeten gaan als deze jongeman daadwerkelijk een aanslag pleegt. Dan zullen ze het waarschijnlijk nog niet doen en simpelweg zeggen 'er was toen te weinig bewijs'
het is duidelijk dat je kwaad in de zin hebt, maar er is niet met stellige zekerheid te zeggen dat je daadwerkelijk op die datum , dat tijdstip, dit gebouw zult 'aanvallen'.
als het idd zo werkt, wordt het lastig dit soort gasten op te pakken, no matter hoeveel vrolijke plannen ze in huis hebben rondslingeren, zolang ze geen specifiek tijdstip en plaats noemen kun je er dus niets mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 07-04-2005 08:02:19 ]
Dat lijkt me een goede kwalificatie van de rechter in deze.
quote:De reden bij uitstek waarom Nederland in het bezit is van zoveel extremisten in verhouding met andere landen. Het enorm softe beleid op dit gebied.Op donderdag 7 april 2005 07:56 schreef milagro het volgende:
als het idd zo werkt, zijn wordt het lastig dit soort gasten op te pakken, no matter hoeveel vrolijke plannen ze in huis hebben rondslingeren, zolang ze geen specifiek tijdstip en plaats noemen kun je er dus niets mee.
Je kan nooit iets bewijzen wat nog moet gebeuren zo simpel is het maar op dit punt en met deze bewijzen en de kennis die er over hem is moet hij gewoon jarenlang vast komen te zitten.
quote:Op donderdag 7 april 2005 00:17 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is dan wel een lastige discussie, zo zonder inzage in het dossier. Nog daargelaten dat de waardering van de bewijsmiddelen sowieso aan de rechter is voorbehouden, zodat de discussie in buitenrechtelijke zin blijft steken in het over en weer gaan van de subjectieve waardering van het bewijs. Een zinloze discussie dus.
Los daarvan heb ik in dit hele (toch al weer 11 pagina's tellende) topic nog niemand gezien die naast kennis van het vaderlandse straf- en strafprocesrecht ook dusdanige dossierkennis had dat het een oordeel over de strafbaarheid van Samir en de strafbaarheid van zijn daden zou rechtvaardigen. Toch heeft iedereen zijn of haar oordeel klaar. Niet alleen over de strafbaarheid van Samir en zijn daden, maar ook over de kwaliteit van het Nederlandse straf- en strafprocesrecht en meteen ook maar de Nederlandse rechterlijke macht.
En dat is wat mis is in dit land. De cultuur waarin een gebrek aan kennis en kunde niet langer een obstakel vormt voor het doen van stellige uitspraken en het hebben van evenzo stellige opvattingen. Dom geleuter wordt verheven tot een 'maatschappelijke discussie'. Het domme volk belichaamd in fok.nl met als afgod Geert Wilders.
Ik heb mijn mening over Samir ook wel klaar hoor. Een vervelend rotjoch dat op zijn minst een hartstochelijke klap voor zijn lelijke smoel moet krijgen. Zo eentje dat het lachen hem de komende zeven jaar (en dat is geen willekeurig aantal) wel vergaat, maar ik pas er toch voor om die mening ten grondslag te leggen aan mijn standpunt in de discussie die hier kennelijk gevoerd moet worden.
quote:Waar heb jij nog feiten voor nodig dan? JIj begint te kwekken over Guantanamo Bay NL op zetten omdat 'de amerikanen het wel beter aanpakken'. Ja hoor, we gaan de rechtsstaat afbreken om een halfwas wannabe terrorist als Samir op te kunnen sluiten, dan hebben we wat bereikt om trots op te zijn.Op donderdag 7 april 2005 00:49 schreef -erwin- het volgende:
Juist door middel van het uitwisselen van informatie kun je de hoeveelheid kennis en inzicht tot een hoger niveau brengen. Dat jij dat als nutteloos bestempelt is prima, maar dat is niet correct. Nutteloos zijn politieke discussies in de kroeg.
De grenzeloze domheid in deze is dat Guantanamo Bay toestanden nu precies is wat dit soort lui willen, dan hebben ze martelaren en een legitimering voor eventueel geweld. Maar ja, dan moet je nadenken om dat soort conclusies te trekken en god verhoede dat men echt nadenkt.
quote:Boeit het ? Totdat de aanslag gepleegd is kan er schijnbaar toch niets tegen gedaan worden.Op donderdag 7 april 2005 01:50 schreef Cosma-Shiva het volgende:
(In welke terreur-alarmfase bevinden we ons eigenlijk momenteel?)