Samir A onmiddellijk op vrije voeten

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:24 schreef milagro het volgende:
Ik blijf me verbazen waren knullen zoals hij niet hun biezen pakken en elders hun heil zoeken, alles waar Nederland, het Westen voor staat verafschuwen ze immers.

Ze verafschuwen dan waarschijnlijk ook de rechtsstaat, in dit geval zeker, aangezien hij de rechtspraak niet erkende. Dan zou er voor deze jongen best een uitzondering gemaakt kunnen worden om het hem naar de zin te maken door de rechtsstaat aan de kant te schuiven en hem op een enkeltje verweggistan te trakteren. .

Ik vind het een beetje dubbel.

Het zal best zo zijn dat Samir A. met ons rechtssyteem juist is beoordeeld en dat er onvoldoende bewijsmateriaal is vergaard voor een veroordeling en dat beteknt dus dat je vrij man bent.

Wel vind ik dat ons rechtssysteem haar doel voorbij geschoten is als een jongen als Samir A. ( Dát is pas een tijdbommetje) die zich met alles in de nesten gewerkt heeft nu het OM recht in haar gezicht uitlacht en dat hij wordt gesteund door ONS rechtssysteem, een systeem wat onderdeel uitmaakt van een maatschappij die hij wil terroriseren middels een aanslag, want daar zijn we het toch allemaal wel over eens?

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:24 schreef milagro het volgende:

[..]



Het is idd zo dat het OM gewoon met beter bewijs moet aankomen, 1 + 1 = weliswaar 2 maar blijkbaar is dat niet genoeg.

Als je alle info her en der in serieuze pers leest, over deze Samir A, dan doet je dat het ergste vrezen.
Ik blijf me verbazen waren knullen zoals hij niet hun biezen pakken en elders hun heil zoeken, alles waar Nederland, het Westen voor staat verafschuwen ze immers.

Dat is zorgwekkend inderdaad en het is zorgwekkend dat het OM er niet in slaagt met voldoende bewijs te komen.

De discussie zou wel moeten gaan over de vraag waarom steeds meer van deze jongeren zich afkeren van de westere samenleving en wat de westerse verantwoordelijkheid daar in is. Maar die discussie wordt onder het tapijt gemoffeld.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:30 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ze verafschuwen dan waarschijnlijk ook de rechtsstaat, in dit geval zeker, aangezien hij de rechtspraak niet erkende. Dan zou er voor deze jongen best een uitzondering gemaakt kunnen worden om het hem naar de zin te maken door de rechtsstaat aan de kant te schuiven en hem op een enkeltje verweggistan te trakteren. .

het vreemde vind ik ook dat hij enerzijds onze rechtstaat niet respecteert in iedereen incluis de rechter uitmaakt voor 'vuile christenhond', nu vrijgesproken wordt van beraming van aanslagen en vervolgens (je kunt er op wachten) een vergoeding zal eisen voor de tijd dat hij 'onterecht' in voorarrest heeft gezeten..
(Bij mjin weten heeft hij langer dan 3 maanden, waar hij uiteindelijk voor veroordeeld is ivm onrechtmatig wapenbezit, in voorarrets gezeten).

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is zorgwekkend inderdaad en het is zorgwekkend dat het OM er niet in slaagt met voldoende bewijs te komen.

De discussie zou wel moeten gaan over de vraag waarom steeds meer van deze jongeren zich afkeren van de westere samenleving en wat de westerse verantwoordelijkheid daar in is. Maar die discussie wordt onder het tapijt gemoffeld.

Eigenlijk is het wachten op het bericht over een aantal jaar dat Samir A. omgekomen is bij een zelmoordaanslag in Amsterdam of zoiets.

"de verdachte was bekend bij de politie'...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:39 schreef Elgigante het volgende:

[..]

het vreemde vind ik ook dat hij enerzijds onze rechtstaat niet respecteert in iedereen incluis de rechter uitmaakt voor 'vuile christenhond', nu vrijgesproken wordt van beraming van aanslagen en vervolgens (je kunt er op wachten) een vergoeding zal eisen voor de tijd dat hij 'onterecht' in voorarrest heeft gezeten..
(Bij mjin weten heeft hij langer dan 3 maanden, waar hij uiteindelijk voor veroordeeld is ivm onrechtmatig wapenbezit, in voorarrets gezeten).

Wat is daar zo vreemd aan? Hij heeft wel te maken met die rechtsstaat die hem heeft vastgezet. Hoe wrang ook, hij heeft recht op die schadevergoeding.

Ik proef bij velen, niet bij jou, zo'n soort dubbele agenda. Van: we zijn wel voor de rechtsstaat maar hij moet voor de een wat meer gelden dan voor de ander. Het principe van de rechtsstaat is nou eenmaal dat zorgvuldigheid boven alles gaat.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is zorgwekkend inderdaad en het is zorgwekkend dat het OM er niet in slaagt met voldoende bewijs te komen.

De discussie zou wel moeten gaan over de vraag waarom steeds meer van deze jongeren zich afkeren van de westere samenleving en wat de westerse verantwoordelijkheid daar in is. Maar die discussie wordt onder het tapijt gemoffeld.

de mate van de 'westerlijke verantwoordelijkheid' is bepalend of mensen nog wíllen discussiëren. dat wordt dus een gebed zonder eind. zie het dan ook somber in met meer kans op escalatie dan oplossing.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de mate van de 'westerlijke verantwoordelijkheid' is bepalend of mensen nog wíllen discussiëren. dat wordt dus een gebed zonder eind. zie het dan ook somber in met meer kans op escalatie dan oplossing.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Waarom is het een gebed zonder eind?

Ik zie het volstrekt niet somber in, als we er maar aan willen werken en ons niet ingraven.

Als ik met m'n busje pepperspray word aangehouden word ik wel behandeld als terrorist, vreemd Ohh wach, het gaat om een moslim nee dan is het goed

Nee in nederland gaan we wel een terroristische aanslag naspelen voor 1 miljoen euro maar de verdachten ervan laten we hun gang gaan, of is dit een mooie manier om de overbevolking te lijf te gaan? als borselle ontploft kunnen we er toch wel z'n paar miljoen wegstrepen.

Moest er even uit na het horen van dit belachelijke en achterlijke gedoe

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:42 schreef SCH het volgende:
Wat is daar zo vreemd aan? Hij heeft wel te maken met die rechtsstaat die hem heeft vastgezet. Hoe wrang ook, hij heeft recht op die schadevergoeding.

Aangezien hij de rechtsstaat niet erkende gaat hij natuuuuurlijk geen gebruik maken van dat recht.

Misschien dat Justitie betere middelen moet ontwikkelen om dat soort lui echt op te sluiten voordat ze echt een bom op het parlement gooien. We moeten niet onze wetten gaan aanpassen aan dat soort lui want dan ben je net zo hard het systeem aan het sfbreken als zij die het willen slopen.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:49 schreef Chadi het volgende:
Misschien dat Justitie betere middelen moet ontwikkelen om dat soort lui echt op te sluiten voordat ze echt een bom op het parlement gooien. We moeten niet onze wetten gaan aanpassen aan dat soort lui want dan ben je net zo hard het systeem aan het sfbreken als zij die het willen slopen.

Het OM heeft haar huiswerk gewoon weer eens niet goed gedaan.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat is daar zo vreemd aan? Hij heeft wel te maken met die rechtsstaat die hem heeft vastgezet. Hoe wrang ook, hij heeft recht op die schadevergoeding.

Ik proef bij velen, niet bij jou, zo'n soort dubbele agenda. Van: we zijn wel voor de rechtsstaat maar hij moet voor de een wat meer gelden dan voor de ander. Het principe van de rechtsstaat is nou eenmaal dat zorgvuldigheid boven alles gaat.

Volgens de letter der wet heeft hij inderdaad recht op schadevergoeding, maar ik vind dus dat onze manier van rechtspreken in dit soort zaken (vergelijkbaar met de broer van Okan O, die 'de gouden tip' leverde over de vindplaats van de lijken van die vrouw en dat dochtertje in de duinen, zijn pris opeiste) haar doel voorbij geschoten is.
We zitten opgescheept met een levensgevaarlijke jongen, die zich alleen maar gesterkt voelt door deze uitspraak, die een hekel heeft aan alles waar men in dit land voor staat en die we niet eens veroordeeld krijgen.
Ik mag hopen dat iemand 'per ongeluk' niet remt als hij het zebrapad oversteekt...

De zorgvuldigheid is imo redelijk gewaarborgd in deze zaak, maar ondaks het enorme lastige parket waar hij zich in bevond, was het niet voldoende om hem hier voor veroordeeld te krijgen.

Justitie geeft in feite dus aan dat we alleen iemand kunnen veroordelen voor terrorisme of het beramen daarvan als hij/zij
a) het toegeeft (wat nooit gebeurd met ons zwijgrecht)
b) de daad al gepleegd heeft (met misschien wel een hoog aantal slachtoffers).

Op dit moment is het dus wachten tot de bom barst en m.i. is dat nu onvermijdelijk.

Ik vind dat justitie met de levens van onschuldige speelt in deze rechtzaak.
Wat te denken van de consequenties als Samir A in Amerika een aanslag pleegt en Nederland moet bekennen dat men dat aan zag komen, maar de persoon er niet voor kon veroordelen...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Waarom is het een gebed zonder eind?

Ik zie het volstrekt niet somber in, als we er maar aan willen werken en ons niet ingraven.

wat ik bedoel is dat mensen van beide kanten niet zullen toegeven.

Hij mag wel uitkijken want in Italie zijn er ook van die terroristen vrijgelaten ivm een gebrek aan rechtmatig verkregen bewijs... die zijn gewoon op straat in een busje van de CIA getrokken en DMV dat CIA vliegtuig naar Cuba gezonden.

Hup, weer een Marokkaan minder

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Waarom is het een gebed zonder eind?

Ik zie het volstrekt niet somber in, als we er maar aan willen werken en ons niet ingraven.

Tja, als verkoper heb je 'no-go'-klanten, klanten waar op voorhand niets mee te beginnen valt, wát je ook probeert, met deze jongen (en misschien zijn volgelingen) valt niets ook meer te beginnen qua discussies of mildheid.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Het OM heeft haar huiswerk gewoon weer eens niet goed gedaan.

Blijkbaar is het lot van de maatschappij ondergeschikt aan de exorbitante regelgeving binnen ons rechtssysteem, dat vind ik een enge gedachte..

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:55 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Blijkbaar is het lot van de maatschappij ondergeschikt aan de exorbitante regelgeving binnen ons rechtssysteem, dat vind ik een enge gedachte..

Enge gedachte is als je dat recht gaat toepassen zoals het je uitkomt.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:55 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Blijkbaar is het lot van de maatschappij ondergeschikt aan de exorbitante regelgeving binnen ons rechtssysteem, dat vind ik een enge gedachte..

Ik weet niet of die regelgeving zo exorbitant is.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:53 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat ik bedoel is dat mensen van beide kanten niet zullen toegeven.

Ik denk dat ze wel zullen moeten. Het gros van de mensen wil dat volgens mij wel.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:53 schreef HarigeKerel het volgende:
Hij mag wel uitkijken want in Italie zijn er ook van die terroristen vrijgelaten ivm een gebrek aan rechtmatig verkregen bewijs... die zijn gewoon op straat in een busje van de CIA getrokken en DMV dat CIA vliegtuig naar Cuba gezonden.

Hup, weer een Marokkaan minder

de dag dat dit met Samir A gebeurt geef ik een feestje

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk dat ze wel zullen moeten. Het gros van de mensen wil dat volgens mij wel.

en precies die laatste zin voedt mijn sombere gedachtes omdat ik dat niet met zekerheid kan zeggen de laatste tijd.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 17:56 schreef Chadi het volgende:

[..]

Enge gedachte is als je dat recht gaat toepassen zoals het je uitkomt.

Dat ligt er maar aan hoe je 'recht' definieert.

Vooropgesteld:
Ik vind dat het OM haar taak gedaan heeft naar behoren (voor zover ik kan beoordelen) dat de aangeklaagde zijn werk naar behoren heeft gedaan en dat de rechter zijn werk naar behoren heeft gedaan.

Maar als we de sitiuatie sec gaan bekijken zitten we als maatschappij met een levensgevaarlijke idioot opgescheept, die zich in de toekomst echt niet meer 1-2-3 in de val laat lokken.

Bovendien zal deze uitspraak als een overwinning gevierd worden bij de aanhangers van Samir (je komt er immers toch mee weg) en ik denk dat zijn ledenaantal zienderogen zal toenemen na dit vonnis.

Nu heeft het OM natuurlijk nog een troef in handen: lidmaatschap van de eventuele Hofstadgoep (een naar het zich laat aanzien geen frisse organisatie), daar zullen de pijlen nu op gericht gaan worden, maar:
a) misschien wordt de beoordeling van die groep ook zo'n rechterlijk fiasco (in morele zin)
b) misschien is Samir A. dan ineens 'onvindbaar'....

In Amerika hadden ze met hem wel raad geweten

quote:

Op woensdag 6 april 2005 18:03 schreef err het volgende:
In Amerika hadden ze met hem wel raad geweten

jerry springer show mee gevuld?