NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/news/505(...)chterna_met_mes.htmlquote:CHARLOTTETOWN - Een zeehondenjager in het Canadese Charlottetown heeft zaterdag SP-Tweede Kamerlid Van Velzen met een mes bedreigd. "Hij zat met een mes achter me aan. Zijn handen zaten vol met bloed. Het was doodeng", zei Van Velzen, die hard moest rennen om aan haar belager te ontkomen.
Tja, het is ook schandalig dat iemand wil komen kijken naar het vredelievende schouwspel van het zeehondenknuppelen.
Wasserwunderland
Schandelijke actie van die man, maar die Van Velzen is natuurlijk wel het type dat je doelbewust het bloed onder de nagels vandaan haalt...
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Ik zou hetzelfde doen als ik haar zag.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Moet je nagaan hoe die mensen van die onderzeeër zich gevoeld hebben toen zij er met een hamer aan kwam.
Nou zeg.quote:Op zaterdag 2 april 2005 17:50 schreef Knarf het volgende:
Ik zou hetzelfde doen als ik haar zag.
ach ze moet zich niet aanstellen, die man wilde haar gewoon waarschuwen dat haar kleding vies was toen hij zeehondjes aan t villen was...
Waar bemoeit die zich ook mee!
Die stomme rooie Nederlanders denken altijd dat ze belangrijk zijn op deze wereldbol.
Die stomme rooie Nederlanders denken altijd dat ze belangrijk zijn op deze wereldbol.
Vuile Canadees
In Nederland slachten wij ook nertsen, daar niet van
In Nederland slachten wij ook nertsen, daar niet van
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Nee van achteren:quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:02 schreef Pool het volgende:
Het mes kwam van rechts.
quote:Zeehondenjager zit SP-Kamerlid achterna met mes
Ze zei dat het net Auschwitz was .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
(foei General)
(foei General)Ze had toch ook gewoon wat filmpjes kunnen bekijken ?quote:Ze is in Canada om met eigen ogen te zien hoe de zeehondenjacht er aan toe gaat
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja daar zal ze dan ook wel zijn geweestquote:Op zaterdag 2 april 2005 18:13 schreef Falco het volgende:
Ze zei dat het net Auschwitz was .
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Nee, want dat kun je thuis ook doen. Maar ondertussen wel klagen over snoepreisjes van politici...quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:14 schreef Loedertje het volgende:
(foei General)
[..]
Ze had toch ook gewoon wat filmpjes kunnen bekijken ?
Waar staan die gasovens eigenlijk in Canada?quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:15 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ja daar zal ze dan ook wel zijn geweest
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hmz, en waarschijnlijk wordt Bush vergeleken met Mengele. Stel mafkezen.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:17 schreef Falco het volgende:
[..]
Waar staan die gasovens eigenlijk in Canada?
Zojuist kreeg ik beelden van de daders via de email binnen!
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Grijpgraag en zijn kornuiten.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:22 schreef HarigeKerel het volgende:
Zojuist kreeg ik beelden van de daders via de email binnen!
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Grijpgraag en zijn kornuiten.
quote:(..)Ook werkte zij in het Belgische Gent bij de actiegroep Voor Moeder Aarde in diverse campagnes rond kernwapens, kernenergie en geweldloosheid.
Nog steeds is Van Velzen betrokken bij directe ontwapeningsacties in Schotland, waar zij eerder een nucleaire onderzeeër in het ijskoude water met een hamer te lijf ging om deze te 'demonteren'. Tijdens de Kosovo-oorlog organiseerde zij een voettocht van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag naar het NAVO-hoofdkwartier in Brussel.(..)
quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:22 schreef HarigeKerel het volgende:
Zojuist kreeg ik beelden van de daders via de email binnen!
(Seabert is nog in leven>? Stuur er anders nog wat kamerleden heen om poolshoogte te nemen )
)Maar goed, je gaat op stap met een berg actievoerders dan hou je er ook rekening mee dat dit soort dingen kunnen gebeuren lijkt mij.
Niet mieuwen nadien.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Een goede regering geeft om wat er in andere landen gebeurd.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:03 schreef more het volgende:
Waar bemoeit die zich ook mee!
Als je het niet juist vind dat nederland zich bemoeit met andere buitenlandse zaken, dan ben je voorstander van een geissoleerd land. Denk aan noord-korea.
Ze zijn op uitnodiging daar. Dat zijn geen snoepreisjes. Snoepreisjes zijn reisjes waar de regering voor betaald.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:16 schreef nikk het volgende:
Nee, want dat kun je thuis ook doen. Maar ondertussen wel klagen over snoepreisjes van politici...
Bacterien leven ook!quote:Gerecht
Als er maar geen dode dieren in zitten, en veel knoflook, dan ben ik al gelukkig. Indiaas eten, hou ik ook van.
Het blijven snoepreisjes. Daarnaast, is de SP niet juist tegen betaling van reizen door derden wegens mogelijke belangenverstrengelingen?quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:30 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ze zijn op uitnodiging daar. Dat zijn geen snoepreisjes. Snoepreisjes zijn reisjes waar de regering voor betaald.
Waarom dan? Het is juist wat de regering hoort te doen. Naar de plekken van de onderwerpen gaan om met hun eigen ogen te kijken. Praten met voor en tegenstanders.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:33 schreef nikk het volgende:
Het blijven snoepreisjes.
Geen idee. Denk dat het meer ligt aan wat het doel is van de reis. Hier gaat het om met eigen ogen te kijken wat er daar gebeurd. Praten met voor en tegenstanders.quote:Daarnaast, is de SP niet juist tegen betaling van reizen door derden wegens mogelijke belangenverstrengelingen?
En van diverse partijen zijn ze daar aanwezig. SP, VVD en PvdA
Alsof er in Nederland niet genoeg te doen is zeg
Wat was het doel dan TechXP?
Wat hebben wij eraan als zij daar gaan kijken?
Wat was het doel dan TechXP?
Wat hebben wij eraan als zij daar gaan kijken?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Kan de SP niet voor Wammus gaan zorgen
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Mee eens. Ik vind het alleen frappant dat de SP-Kamerlid het nodig vind helemaal naar Canada te gaan daar er ook videobanden en enorme rapporten liggen die de situatie beter uitleggen dan dat ze er zelf naartoe gaat. Althans, dat is het veelgehoorde verwijt van SP-ers wanneer het gaat om snoepreisjes.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:34 schreef TechXP het volgende:
[..]
Waarom dan? Het is juist wat de regering hoort te doen. Naar de plekken van de onderwerpen gaan om met hun eigen ogen te kijken. Praten met voor en tegenstanders.
Snoepreisjes hebben over het algemeen altijd een doel. Een gemeenteraad die helemaal naar New York gaat om te kijken hoe grafitie problemen worden opgelost word voor gek verklaard door de SP. Maar naar Canada gaan om zeehondjes geknuppeld te zien worden is wel nodig?quote:Geen idee. Denk dat het meer ligt aan wat het doel is van de reis. Hier gaat het om met eigen ogen te kijken wat er daar gebeurd. Praten met voor en tegenstanders.
En van diverse partijen zijn ze daar aanwezig. SP, VVD en PvdA
In Nederland is ook genoeg te doen. Maar in het buitenland ook. Het is een actueel onderwerp en ligt erg gevoelig in NL. Het speelt al jaren dat het kabinet enzo een verbod wil en zelfs europees.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:40 schreef Loedertje het volgende:
Alsof er in Nederland niet genoeg te doen is zeg
Maar het is wel handig als je daarvoor de juiste gegevens hebt. Dat er een aantal leden van partijen heen gaan om zelf te kijken is juist zeer goed. Deze kunnen vertellen hoe het er aan toe gaat. En kunnen daarna de beide kanten doorvertellen.
Het doel is om de juiste informatie te halen. Voorheen vooral in de media, maar nu kan men die daar geweest is het in de kamer doorvertellen. Voordat er dus een beslissing moet komen. Er gaat geregeld partijleden of ministers naar andere gebieden (bijvoorbeeld de antillen of naar irak etc) om te kijken hoe het er aan toe gaat en of we een juist beeld hebben. Als de regering alleen maar van een afstandje toekijkt en beslissingen neemt, dan is dat toch geen goede regering. Ook in nederland moet men meer naar de burgers toe gaan. Doen ze te weinig vind ik.quote:Wat was het doel dan TechXP?
Een regering met een goed beeld van wat daar afspeelt. En niet een beeld wat de media geeft of een dierenbeschermingsorganisatie. Ook weet men waarom de vissers daar zo doen enzo.quote:Wat hebben wij eraan als zij daar gaan kijken?
pff .. als je met dezelfde logica door redeneerd hebben de amerikanen dus 9/11 ook aan zichzelf te danken .. hadden ze zich maar niet moeten bemoeien met Afghanistaan etcquote:Op zaterdag 2 april 2005 18:03 schreef more het volgende:
Waar bemoeit die zich ook mee!
Die stomme rooie Nederlanders denken altijd dat ze belangrijk zijn op deze wereldbol.
en tja, de zeehondjes .. zielig hoe die beesten worden afgemaakt, dat wel, maar die jagers en hun gezinnen moeten ook eten, dus zelfs al zouden ze anders willen, er is onvoldoende alternatief aan inkomen en zolang dat er niet komt zal dit door blijven gaan
pleased to meet you
Nou soms kan dat wel. Maar nu heb je erg sterk dat er 2 partijen zijn. De canadezen zeggen dat het beeld wat op die banden staat veroudert is of dat het niet meer zo gaat of dat het te eenzijdig is. De organisaties zeggen het weer anders. Maar wie heeft dan gelijk? De organisaties natuurlijk , maar goed die worden als onbetrouwbaar beschouwt door de canadezen. En wat is beter als men met de rapporten en video's er niet uit komt? Juist stuur van elke partij 1 lid ernaar toe. Laat ze het daarna na vertellen. Vond overigens dat beter iemand van LPF of CDA er bij moest zijn ipv Krista. De SP en GL hebben hun standpunt wat dat betreft wel. Een CDA'er daarzo lijkt me interessanter en beter.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:45 schreef nikk het volgende:
Mee eens. Ik vind het alleen frappant dat de SP-Kamerlid het nodig vind helemaal naar Canada te gaan daar er ook videobanden en enorme rapporten liggen die de situatie beter uitleggen dan dat ze er zelf naartoe gaat. Althans, dat is het veelgehoorde verwijt van SP-ers wanneer het gaat om snoepreisjes.
, maar goed die worden als onbetrouwbaar beschouwt door de canadezen. En wat is beter als men met de rapporten en video's er niet uit komt? Juist stuur van elke partij 1 lid ernaar toe. Laat ze het daarna na vertellen. Vond overigens dat beter iemand van LPF of CDA er bij moest zijn ipv Krista. De SP en GL hebben hun standpunt wat dat betreft wel. Een CDA'er daarzo lijkt me interessanter en beter. Bij het ene reisjes gaat het om oplossingen zoeken. Dat kan met een telefoontje gevraagd worden. Daar ga je niet informatie inwinnen over diverse partijen. Bij de andere gaat het om informatie inwinning voor een beslissing. Maar het was beter geweest als een CDA'er in plaats van Krista ging.quote:Snoepreisjes hebben over het algemeen altijd een doel. Een gemeenteraad die helemaal naar New York gaat om te kijken hoe grafitie problemen worden opgelost word voor gek verklaard door de SP. Maar naar Canada gaan om zeehondjes geknuppeld te zien worden is wel nodig?
Zie bijvoorbeeld ijsland. Daar hebben ze hetzelfde argument voor walvissen. Dat ze volgens vele berekeningen veel meer (10-100 voudige) kunnen verdienen door eco-tourisme dat maakt ze niet uit.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:49 schreef moussie het volgende:
en tja, de zeehondjes .. zielig hoe die beesten worden afgemaakt, dat wel, maar die jagers en hun gezinnen moeten ook eten, dus zelfs al zouden ze anders willen, er is onvoldoende alternatief aan inkomen en zolang dat er niet komt zal dit door blijven gaan
Dit geld ook voor die canadezen. Toeristen houden van lieve zeehondjes. Dus genoeg bekijks.
En zeehonden die te veel vis eten? Dat is een reden die zo teniet gedaan is. Het is algemeen bekend dat de vissers eerst gedwongen worden door overheid om veel te vissen en daarna komt er te weinig vis en mogen ze op zeehonden jagen... misschien dat ze het verspreid over het jaar moeten doen.
Wat je zegt over 2 verschillende partijen is geen unicum. Op het gebied van buitenlands beleid zul je altijd te maken hebben met verschillende belangen en verschillende verhalen. Ik blijf het vreemd vinden dat daar speciaal mensen voor gestuurd moeten worden (in het licht van nodig of onnodige reizen). Wat hebben wij uberhaupt te maken met de zeehondenjacht? Moet de Nederlandse overheid een oordeel vellen over de zeehondenjacht? Is de Nederlandse overheid om bemiddeling gevraagd?quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:52 schreef TechXP het volgende:
[..]
Nou soms kan dat wel. Maar nu heb je erg sterk dat er 2 partijen zijn. De canadezen zeggen dat het beeld wat op die banden staat veroudert is of dat het niet meer zo gaat of dat het te eenzijdig is. De organisaties zeggen het weer anders. Maar wie heeft dan gelijk? De organisaties natuurlijk , maar goed die worden als onbetrouwbaar beschouwt door de canadezen. En wat is beter als men met de rapporten en video's er niet uit komt? Juist stuur van elke partij 1 lid ernaar toe. Laat ze het daarna na vertellen. Vond overigens dat beter iemand van LPF of CDA er bij moest zijn ipv Krista. De SP en GL hebben hun standpunt wat dat betreft wel. Een CDA'er daarzo lijkt me interessanter en beter.
Oplossingen zoeken of informatie inwinnen, in beide gevallen kan het nodig zijn op reis te gaan. Ik heb daar ook helemaal geen moeite mee.quote:Bij het ene reisjes gaat het om oplossingen zoeken. Dat kan met een telefoontje gevraagd worden. Daar ga je niet informatie inwinnen over diverse partijen. Bij de andere gaat het om informatie inwinning voor een beslissing. Maar het was beter geweest als een CDA'er in plaats van Krista ging.
En dat terwijl alleen mutlinationals dat zijnquote:Op zaterdag 2 april 2005 18:03 schreef more het volgende:
Waar bemoeit die zich ook mee!
Die stomme rooie Nederlanders denken altijd dat ze belangrijk zijn op deze wereldbol.
Wasserwunderland
Tsja... ik vind het niet zo vreemd. Als ze maar niet elke dag ergens heen gaan... met beleid gewoon.quote:Op zaterdag 2 april 2005 19:06 schreef nikk het volgende:
Wat je zegt over 2 verschillende partijen is geen unicum. Op het gebied van buitenlands beleid zul je altijd te maken hebben met verschillende belangen en verschillende verhalen. Ik blijf het vreemd vinden dat daar speciaal mensen voor gestuurd moeten worden (in het licht van nodig of onnodige reizen).
Nou niet al te lang geleden hebben we zelf zeehondejacht gehadquote:Wat hebben wij uberhaupt te maken met de zeehondenjacht? Moet de Nederlandse overheid een oordeel vellen over de zeehondenjacht? Is de Nederlandse overheid om bemiddeling gevraagd?
Maar wij krijgen ook zeehondenbont of middelen geimporteert. In europa vinden ze het niet leuk dat het daar gebeurd met zulke slappe redenen. En daarom is een importverbod logisch. Mijn inziens is het ergens wel hypocriet, maar ik strijd voor elk import verbod van zulke producten. Het importverbod van dit bont en andere middelen zou wel goed zijn.
Maar of het er door komt weet ik niet. Ik had gehoord van een wet die het verbied om op ethische gronden importgoederen te verbieden. Dus tsja...
Als het erg nodig is dan moet men gaan. Ik weet de redenen niet van Krista, maar die heeft misschien een goede reden gehad. Die andere wellicht ook.quote:Oplossingen zoeken of informatie inwinnen, in beide gevallen kan het nodig zijn op reis te gaan. Ik heb daar ook helemaal geen moeite mee.
Ik zou er zelf ook wel willen zitten. Ik had alleen niet weggerent voor een mes. Maar goed... vliegen is ook niet goed voor het milieu
Op het moment dat je een mening hebt over iets is het altijd handig als je ook daadwerklijk kijkt waar het over gaat. Ministers doen dat als ze Israel bezoeken, of een Islamitische basisschool in Uden, of ... Logisch ook, want als je het niet doet, maar je hebt wel een mening is het eerst gehoorde argument: "Hoe kun je nou weten hoe het zit als je er zelf niet geweest bent."
Argumenten die neerkomen op een totaal isolement voor milieu-fanaten vanwege het gebruik van een vervoermiddel vind ik zwak. Het gaat er niet om dat een beslag wordt gedaan op het milieu, maar om verantwoord gebruik van grondstoffen e.d.
Argumenten die neerkomen op een totaal isolement voor milieu-fanaten vanwege het gebruik van een vervoermiddel vind ik zwak. Het gaat er niet om dat een beslag wordt gedaan op het milieu, maar om verantwoord gebruik van grondstoffen e.d.
Wasserwunderland
Nogmaals, van mij mag ze daar gewoon zitten. Als ze maar niet gaat zeuren over anderen die het ook nodig vinden op reis te gaan. (let wel, als het echt om onnodige reizen gaat mag je uiteraard klagen)quote:Op zaterdag 2 april 2005 19:54 schreef TechXP het volgende:
[..]
Als het erg nodig is dan moet men gaan. Ik weet de redenen niet van Krista, maar die heeft misschien een goede reden gehad. Die andere wellicht ook.
Er zitten 5 miljoen zeehonden in dat gebied, er zitten er gewoon teveel. Dus dat ze er nu 150.000 slachten valt niet eens op!
IK denk dat ik ook maar een bontjas voor mijn vrouw koop.
IK denk dat ik ook maar een bontjas voor mijn vrouw koop.
Maar je vergeet dat er elk jaar naast die 150.000-300.000 (+ illegale vangst) ook nog andere dingen in dat gebied gebeuren. Er gaan veel zeehonden dood doordat er te weinig ijs is. Ijsberen krijgen daardoor te weinig voedsel (en als die net weggevangen zijn door die zeehondenjagers). In grote populaties komen ziekten. En ziekten rekenen niet op menselijke interventie van zo een omvang.quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:23 schreef more het volgende:
Er zitten 5 miljoen zeehonden in dat gebied, er zitten er gewoon teveel. Dus dat ze er nu 150.000 slachten valt niet eens op!
En dan nog is de jacht nergens goed voor. Alleen voor wat nepgeneesmiddelen, bont en wat vlees.
Ga je gang. Dan sla ik haar met een knuppel neer, vil haar levend en ga van haar bont eens een mooie jas makenquote:IK denk dat ik ook maar een bontjas voor mijn vrouw koop.
Jouw vrouw heeft zeker de overbeharing van een aap, dat je denkt dat je bont van een vrouw kunt halen. Mijn vrouw is heeft een mooie gladde huid en alleen een bos haar op haar hoofd.quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:37 schreef TechXP het volgende:
Ga je gang. Dan sla ik haar met een knuppel neer, vil haar levend en ga van haar bont eens een mooie jas maken
[ Bericht 1% gewijzigd door more op 02-04-2005 21:22:21 ]
Wat ik me afvraag is of de mannetjes hier op Fok die zichzelf met het zelf opgelegde labeltje 'rechts' identificeren en enthousiaste voorstanders blijken van het doden van dieren om hun vacht, alleen in staat zijn tot een erectie/voortplanten als hun vrouwtje haar naakte lichaam hult in een bontjasje van zeehonden bont of lopen jullie zelf graag stiekem in bont rond te paraderen tijdens jullie geheime travestie poses voor de spiegel als jullie alleen thuis zijn? Staat 'rechts zijn' gelijk aan het hebben van een bont fetisch ofzo???
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Heb nog geen vrouwquote:Op zaterdag 2 april 2005 21:10 schreef more het volgende:
Jouw vrouw heeft zeker de overbeharing van een aap, dat je denkt dat je bont van een vrouw kunt halen. Mijn vrouw is heeft een mooie gladde huid en alleen een bos haar op haar hoofd.
Te weinig haar... dan wordt het een mooi stukje leer
Een naakt lichaam in een bontjas van zeehondenbont is inderdaad absoluut een pré.quote:Op zaterdag 2 april 2005 21:25 schreef MasterPeace het volgende:
Wat ik me afvraag is of de mannetjes hier op Fok die zichzelf met het zelf opgelegde labeltje 'rechts' identificeren en enthousiaste voorstanders blijken van het doden van dieren om hun vacht, alleen in staat zijn tot een erectie/voortplanten als hun vrouwtje haar naakte lichaam hult in een bontjasje van zeehonden bont of lopen jullie zelf graag stiekem in bont rond te paraderen tijdens jullie geheime travestie poses voor de spiegel als jullie alleen thuis zijn? Staat 'rechts zijn' gelijk aan het hebben van een bont fetisch ofzo???
Is al bekend wat ze daar precies deed?
In slachthuizen in Nederland ziet het er ook niet fraai uit? Wil vegetariër Van Velzen die ook verbieden?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik ben vrij links en tegen het neerknuppelen van zeehondjes, maar jouw beschrijving van een naakt vrouwenlichaam in een wit bontjasje laat me toch niet helemaal koud!quote:Op zaterdag 2 april 2005 21:25 schreef MasterPeace het volgende:
Wat ik me afvraag is of de mannetjes hier op Fok die zichzelf met het zelf opgelegde labeltje 'rechts' identificeren en enthousiaste voorstanders blijken van het doden van dieren om hun vacht, alleen in staat zijn tot een erectie/voortplanten als hun vrouwtje haar naakte lichaam hult in een bontjasje van zeehonden bont of lopen jullie zelf graag stiekem in bont rond te paraderen tijdens jullie geheime travestie poses voor de spiegel als jullie alleen thuis zijn? Staat 'rechts zijn' gelijk aan het hebben van een bont fetisch ofzo???
doet me een beetje denken aan een communiste die onlangs nog in irak 'gevangen' was.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Toch een fetisch dus! maarre, om jouw het hoofd op hol te brengen kan ze net zo goed nep bont dragen, toch...quote:Op zaterdag 2 april 2005 21:46 schreef Pool het volgende:
...jouw beschrijving van een naakt vrouwenlichaam in een wit bontjasje laat me toch niet helemaal koud!
Trouwens, holbewoners-vrouwtjes moeten wel hét summum zijn in jouw perceptie, die droegen namelijk niks anders dan dierenvellen
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Die hadden ook een eigen vachtquote:Op zaterdag 2 april 2005 21:55 schreef MasterPeace het volgende:
Trouwens, holbewoners-vrouwtjes moeten wel hét summum zijn in jouw perceptie, die droegen namelijk niks anders dan dierenvellen
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Leuk bedacht, maar niet dus, kamerleden krijgen ongeveer 3000 bruto per maand, de rest gaat in de partij kas.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:09 schreef _The_General_ het volgende:
Net goed, beetje interessant lopen te doen voor 86.000 per jaar
Belachelijk natuurlijk dat er nog op dieren wordt gejaagd om het bont, alleen de rijken dragen het als mode.
Het is niet nodig dus nutteloos, en de manier waarop die diere worden gedood is walgelijk.
(typo's uitgezonderd, ben aangeschoten, en niet door een jager die me levend vilt)
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
deze zeehondjes zijn niet voor het bont. er zijn er domweg teveel, wees blij dat er mensen zijn die de stand onder controle houden. net zoals ik blij ben dat er mensen zijn die de manier waarop het gebeurt walgelijk vinden. maar doe dit daadkrachtig door petities en ministeriele zakenreizen. niet door als een kip zonder kop op het ijs te begeven en denken dat een zeehondendoder wel ff wil luisteren naar je standpunten.quote:Op zondag 3 april 2005 00:38 schreef BasOne het volgende:
[..]
Leuk bedacht, maar niet dus, kamerleden krijgen ongeveer 3000 bruto per maand, de rest gaat in de partij kas.
Belachelijk natuurlijk dat er nog op dieren wordt gejaagd om het bont, alleen de rijken dragen het als mode.
Het is niet nodig dus nutteloos, en de manier waarop die diere worden gedood is walgelijk.
(typo's uitgezonderd, ben aangeschoten, en niet door een jager die me levend vilt)
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het wordt tijd dat er een hoop Nederlanders dood gaan. Het is hier veel te druk, ik ga zelf niet dood, nee ik ben de directeur die het hele doden van Nederlanders gaat organiseren. Als een echte republikein probeer ik daar wel wat aan te verdienen natuurlijk. Ik ben van plan een hoop lampekappen van Nederlandse huid te verkopen aan China. Die Chinezen willen graag een westers uiterlijk, goudmijntje! Hey het is een vrij land; JE BENT TOCH GEEN ROOIE?
[sarcastisch natuurlijk]
[sarcastisch natuurlijk]
QueensBridge....
Nee, ze waren er om te leven. En nu wordt hun bont gebruikt, wel degelijk.quote:Op zondag 3 april 2005 00:49 schreef zoalshetis het volgende:
deze zeehondjes zijn niet voor het bont.
Ik vind het klasse wat Van Velzen doet. Zo'n incident is eng maar het gaat verder om de zaak. Ze heeft daar veel met jagers gesproken en 1 zo'n gek hou je niet tegen.
Pistolen Paultje zou zich in zijn graf omdraaien als hij zijn "vriend" dit zou zien typen.quote:Op zondag 3 april 2005 00:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
deze zeehondjes zijn niet voor het bont. er zijn er domweg teveel, wees blij dat er mensen zijn die de stand onder controle houden. net zoals ik blij ben dat er mensen zijn die de manier waarop het gebeurt walgelijk vinden. maar doe dit daadkrachtig door petities en ministeriele zakenreizen. niet door als een kip zonder kop op het ijs te begeven en denken dat een zeehondendoder wel ff wil luisteren naar je standpunten.
QueensBridge....
ik ben ook helemaal niet blij met het geval, maar het gaat in eerste instantie om de populatie. het is wel goed dat ze op de plek is geweest, maar kan ze niet beter onderhandelen met mensen die daadwerkelijk kunnen bijdragen aan een verandering?quote:Op zondag 3 april 2005 01:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, ze waren er om te leven. En nu wordt hun bont gebruikt, wel degelijk.
Ik vind het klasse wat Van Velzen doet. Zo'n incident is eng maar het gaat verder om de zaak. Ze heeft daar veel met jagers gesproken en 1 zo'n gek hou je niet tegen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, er wordt ook veel druk op de regeringen uitgeoefend.quote:Op zondag 3 april 2005 01:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben ook helemaal niet blij met het geval, maar het gaat in eerste instantie om de populatie. het is wel goed dat ze op de plek is geweest, maar kan ze niet beter onderhandelen met mensen die daadwerkelijk kunnen bijdragen aan een verandering?
maar geef toe dat ze zich blijkbaar wel in een battlezone begaf. die jagers zijn niet de mannen die je moet vertellen wat ze wel en niet moeten doen.quote:Op zondag 3 april 2005 01:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, er wordt ook veel druk op de regeringen uitgeoefend.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Krista wilt dan ook graag in de battlezone zijn en het liefst ook opgepakt worden, om dan ook in het gevang uitgesproken moeilijk te gaan doen, als je zo haar activisten verleden doorleest.
alleen nu pakte dat even anders uit
alleen nu pakte dat even anders uit
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja, nepbont is dan ook okey.quote:Op zaterdag 2 april 2005 21:55 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Toch een fetisch dus! maarre, om jouw het hoofd op hol te brengen kan ze net zo goed nep bont dragen, toch...
Trouwens, holbewoners-vrouwtjes moeten wel hét summum zijn in jouw perceptie, die droegen namelijk niks anders dan dierenvellen
En holbewonersvrouwtjes waren fysiek wat minder aantrekkelijk, dus nee, liever niet.
Net als Geert Wilders.quote:Op zondag 3 april 2005 10:13 schreef milagro het volgende:
Krista wilt dan ook graag in de battlezone zijn en het liefst ook opgepakt worden, om dan ook in het gevang uitgesproken moeilijk te gaan doen, als je zo haar activisten verleden doorleest.
alleen nu pakte dat even anders uit
Een rokkenjager zal er iig niet achteraan gaan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
die man dacht gewoon achter een zeehond aan te rennen.quote:Op zondag 3 april 2005 14:10 schreef PJORourke het volgende:
Een rokkenjager zal er iig niet achteraan gaan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Tragisch, hoe er dan gelijk weer een handjevol mensen over 'communisten' en dat soort bullshit begint. Van Velzen is een democratisch gekozen kamerlid en de SP heeft al decennialang geen enkele band meer met de leer van Mao. Links-bashen is voor sommigen kennelijk belangrijker dan te constateren dan dat het belachelijk is om een demonstrant (wie dat dan ook is) met de dood te bedreigen.
Dude, waar zie je dat Mao aangehaald wordt in dit topic en maar één persoon rept over een commie in min of meer een grapje. Volgens mij zie je spoken.quote:Op maandag 4 april 2005 00:55 schreef dVTB het volgende:
Tragisch, hoe er dan gelijk weer een handjevol mensen over 'communisten' en dat soort bullshit begint. Van Velzen is een democratisch gekozen kamerlid en de SP heeft al decennialang geen enkele band meer met de leer van Mao. Links-bashen is voor sommigen kennelijk belangrijker dan te constateren dan dat het belachelijk is om een demonstrant (wie dat dan ook is) met de dood te bedreigen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Als er maar niet meer zeehonden worden gedood dan de aangroei, dan is er toch geen probleem? Okee, liever een nekschot, gifpijltjes etc. Maar dat ze doodgaan is op zichzelfstaand niet de discussie hier. Toch?
The Black Knight always triumphs!
Betrekt ze alweer een kamp als Auschwitz om het leed van diertjes te benadrukken. Misselijkmakend die van Velzen. Bah.quote:Zij is ontdaan van wat ze heeft gezien. Ze omschrijft de jacht als "Auschwitz voor zeehonden".
[ Bericht 1% gewijzigd door WeirdMicky op 04-04-2005 10:30:01 ]
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Geloof me, dat gebeurt nog wel verder in het topic.quote:Op maandag 4 april 2005 08:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Dude, waar zie je dat Mao aangehaald wordt in dit topic en maar één persoon rept over een commie in min of meer een grapje. Volgens mij zie je spoken.
OF jij bent blind, dat kan natuurlijk ook. Ik lees sowieso al twee keer een opmerking over communisten. Ik tipte daarom even kort aan dat dat een belachelijke benaming is voor een politica van een socialistische partij.quote:Op maandag 4 april 2005 08:23 schreef Falco het volgende:
Dude, waar zie je dat Mao aangehaald wordt in dit topic en maar één persoon rept over een commie in min of meer een grapje. Volgens mij zie je spoken.
De bedreiging van Van Velsen wordt ruimschoots goedgepraat, getuige onderstaande reacties (en dat zijn er echt meer dan één):
Nee, het had eens Geert Wilders moeten zijn, of (een ander voorbeeld) die psychopatische advocate die vorig jaar op Van Aartsen inreed. Zie je je al voor je dat je dan de onderstaande reacties zou lezen?quote:- "... maar die Van Velzen is natuurlijk wel het type dat je doelbewust het bloed onder de nagels vandaan haalt..."
- "Ik zou hetzelfde doen als ik haar zag."
- "een commie die op de vlucht gaat voor rood"
- "Waar bemoeit die zich ook mee! Die stomme rooie Nederlanders denken altijd dat ze belangrijk zijn op deze wereldbol."
- "Net goed, beetje interessant lopen te doen voor 86.000 per jaar"
- "doet me een beetje denken aan een communiste die onlangs nog in irak 'gevangen' was."
""... maar die Van Aartsen is natuurlijk wel het type dat je doelbewust het bloed onder de nagels vandaan haalt..."
- "Ik zou hetzelfde doen als ik hem zag."
- "een liberaal die op de vlucht gaat voor een luxe wagen"
- "Die stomme liberalen denken altijd dat ze belangrijk zijn op deze wereldbol."
- "Net goed, beetje interessant lopen te doen voor 86.000 per jaar"
- "doet me een beetje denken aan die neo-nazi* die onlangs nog werd bedreigd en maandenlang in een cel moest wonen."
Nee, natuurlijk lees je dat soort reacties dan niet (en terecht). Maar als het een linkse politica is, mag dat WEL worden gezegd
Ja, met neo-nazi doel ik hier op die ene policus met dat rare geblondeerde kapsel. Nee, ik vind hem geen neo-nazi, maar ik gebruik die term hier BEWUST omdat het net zo belachelijk is als het betitelen van een SP'er als 'communist'
Anders denk je even aan je bloeddruk, daarnaast hoeft van Velsen geen steun te verwachten omdat die expres zichzelf in de nesten werkt. Plus de zeehondenjacht vergelijken met Auschwitz haalt bij mij mn bloed onder mijn nagels vandaan.quote:Op maandag 4 april 2005 09:43 schreef dVTB het volgende:
De bedreiging van Van Velsen wordt ruimschoots goedgepraat, getuige onderstaande reacties (en dat zijn er echt meer dan één):
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Vertel eens waarom Van Velsen zich expres in de nesten heeft gewerkt.quote:Op maandag 4 april 2005 09:49 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Anders denk je even aan je bloeddruk, daarnaast hoeft van Velsen geen steun te verwachten omdat die expres zichzelf in de nesten werkt.
Dat is niet netjes, maar goed, er zijn wel meer politici en opiniemakers die rare vergelijkingen maken.quote:Plus de zeehondenjacht vergelijken met Auschwitz haalt bij mij mn bloed onder mijn nagels vandaan.
quote:Op maandag 4 april 2005 09:55 schreef -DailaLama- het volgende:
Vertel eens waarom Van Velsen zich expres in de nesten heeft gewerkt.
Dan kan je verwachten dat de mensen die daarmee hun brood verdienen niet blij zullen zijn. Ze krijgen al genoeg kritiek, alleen maar omdat deze beestjes er ook nog zo schattig uitzien. Dat wij, over de hele wereld, onze stempel willen drukken op een paar zeehondjes, terwijl we zelf massale bio-industrie bedrijven. Bah.quote:Ze is in Canada om met eigen ogen te zien hoe de zeehondenjacht er aan toe gaat. Deze week is daar de jaarlijkse zeehondenjacht begonnen. Van Velzen was op pad met actievoerders van Amerikaanse en Canadese dierenrechtenorganisaties en een Nederlandse medewerker van Bont voor Dieren.
De één maakt de ander niet minder erg. Ze zouden dr mond moeten spoelen met zeep. Iedereen overigens die zoiets zegt.quote:Dat is niet netjes, maar goed, er zijn wel meer politici en opiniemakers die rare vergelijkingen maken.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Vreemd dat hij met een mes dreigde, ik dacht dat ze knuppels gebruikte. Nooit geweten dat de SP ramptoerisme sponsort.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Iemand met een mes achterna gaan vind je blijkbaar volstrekt logisch???quote:Op maandag 4 april 2005 09:12 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Betrekt ze alweer een kamp als Aschwitz om het leed van diertjes te benadrukken. Misselijkmakend die van Velzen. Bah.
En jij gebruikt die vergelijking met Auschwitz om maar niet op de inhoud in te hoeven gaan.
De moord op deze zeehondjes is volstrekt onnodig, als jongetje van 12 (kan ook 15 zijn geweest) stuurde ik al een brief naar Hanja Maij, toen nog EP-lid en ik heb nog steeds het briefje dat ik van haar terug kreeg. Zij was ooit een soort Krista.
Daar is ze ook tegen, bioindustrie.quote:Op maandag 4 april 2005 10:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
[..]
Dan kan je verwachten dat de mensen die daarmee hun brood verdienen niet blij zullen zijn. Ze krijgen al genoeg kritiek, alleen maar omdat deze beestjes er ook nog zo schattig uitzien. Dat wij, over de hele wereld, onze stempel willen drukken op een paar zeehondjes, terwijl we zelf massale bio-industrie bedrijven. Bah.
Nogal zelfs.
Typisch dat ze erom gevraagd heeft om met een mes bedreigd te worden. Ik vraag me af hoe ze dat dan gedaan zou hebben. Net zoiets als Theo van Gogh?
Jep.quote:De één maakt de ander niet minder erg. Ze zouden dr mond moeten spoelen met zeep. Iedereen overigens die zoiets zegt.
blablablaquote:Op maandag 4 april 2005 10:05 schreef freud het volgende:
Nooit geweten dat de SP ramptoerisme sponsort.
Nee en dat heb ik ook nooit beweerd.quote:Op maandag 4 april 2005 10:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand met een mes achterna gaan vind je blijkbaar volstrekt logisch???
Nee, ik gebruik die vergelijking met Auschwitz om te benadrukken hoe erg zij een bekrompen beeld heeft vd wereld(geschiedenis).quote:En jij gebruikt die vergelijking met Auschwitz om maar niet op de inhoud in te hoeven gaan.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Wat is het precieze citaat waarin ze Auschwitz noemt?quote:Op maandag 4 april 2005 10:20 schreef WeirdMicky het volgende:
Nee, ik gebruik die vergelijking met Auschwitz om te benadrukken hoe erg zij een bekrompen beeld heeft vd wereld(geschiedenis).
quote:Op maandag 4 april 2005 10:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is het precieze citaat waarin ze Auschwitz noemt?
quote:Zij is ontdaan van wat ze heeft gezien. Ze omschrijft de jacht als "Auschwitz voor zeehonden".
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Daar heeft ze toch niet helemaal ongelijk in al kan ze weten dat vergelijkingen met de WOII taboe zijn verklaard door de zgn. rechtse elite.quote:Op maandag 4 april 2005 10:25 schreef WeirdMicky het volgende:
auschwitz voor zeehonden
Voor de mensen die een beter beeld willen hebben over Auschwitz:
http://www.remember.org/then-and-now/
Indrukwekkende site die ik laatst tegenkwam. Als je op de illustraties klikt zie je de echte foto's.
http://www.remember.org/then-and-now/
Indrukwekkende site die ik laatst tegenkwam. Als je op de illustraties klikt zie je de echte foto's.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Waar maak je dat uit op?quote:Op maandag 4 april 2005 10:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Iemand met een mes achterna gaan vind je blijkbaar volstrekt logisch???
[...]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
nou, volgens de zogenaamde 'gelly argumentatie' is dit een duidelijk gevalletje "kop boven het maaiveld uitsteken", hoorquote:Op maandag 4 april 2005 10:18 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Daar is ze ook tegen, bioindustrie.
Nogal zelfs.
Typisch dat ze erom gevraagd heeft om met een mes bedreigd te worden. Ik vraag me af hoe ze dat dan gedaan zou hebben. Net zoiets als Theo van Gogh?
[..]
Jep.
je kan verwachten dat die heren daar je niet met open armen zullen staan op te wachten als je hun broodwinning verstoort
net zo goed als Theo van Gogh blijkbaar had kunnen verwachten dat zijn uitlatingen niet in dank afgenomen zouden worden en er wel eens een harde reactie zou kunnen volgen.
en ja, jij sleept er WIlders en Van Gogh bij
en op het bijslepen van Mao van andere zijde wordt alvast een optie genomen door jou, hoe komisch
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Uit de opmerking dat ze het had kunnen verwachten, daar spreekt een zekere mate van acceptatie uit. Blijkbaar vind user dat als mensen ergens stelling tegen nemen ze bedreigd mogen worden met een wapen - hij relativeert het ieg, mijn opmerking was trouwens in de vragende vorm gesteld, ik heb nog geen antwoord.quote:
Dat is niet waar SCH. Prof. Bob Smalhout, columnist in de Telegraaf, vergeleek de AEL met de SA-knokploegen in Duitsland jaren '30 en dan heb ik het nog geeneens over Theo van Gogh, wat die allemaal voor onzin uitkraamde.quote:Op maandag 4 april 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar heeft ze toch niet helemaal ongelijk in al kan ze weten dat vergelijkingen met de WOII taboe zijn verklaard door de zgn. rechtse elite.
Toch niet helemaal ongelijk in?quote:Op maandag 4 april 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar heeft ze toch niet helemaal ongelijk in al kan ze weten dat vergelijkingen met de WOII taboe zijn verklaard door de zgn. rechtse elite.
Jij durft te beweren dat het mensenleed, onder andere aangedaan in Auschwitz, ook maar enigsinds betrekking heeft op de zeehondenjacht? Straks noem je de directeuren van de bio-industrie nog nazi's en bontdragers SS-ers. Echt belachelijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Vind jij dat ook niet? Was het niet aan Hirsi ali zelf te wijten dat ze met de dood bedreigd werd?quote:Op maandag 4 april 2005 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Uit de opmerking dat ze het had kunnen verwachten, daar spreekt een zekere mate van acceptatie uit. Blijkbaar vind user dat als mensen ergens stelling tegen nemen ze bedreigd mogen worden met een wapen
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nee, dus ... ? Maar een mes pakken?quote:Op maandag 4 april 2005 10:29 schreef milagro het volgende:
[..]
nou, volgens de zogenaamde 'gelly argumentatie' is dit een duidelijk gevalletje "kop boven het maaiveld uitsteken", hoor
je kan verwachten dat die heren daar je niet met open armen zullen staan op te wachten als je hun broodwinning verstoort
Dat heb je nog nooit gezegd.quote:net zo goed als Theo van Gogh blijkbaar had kunnen verwachten dat zijn uitlatingen niet in dank afgenomen zouden worden en er wel eens een harde reactie zou kunnen volgen.
Wat een godslastering he?quote:en ja, jij sleept er WIlders en Van Gogh bij
Dank je.quote:en op het bijslepen van Mao van andere zijde wordt alvast een optie genomen door jou, hoe komisch
quote:Op maandag 4 april 2005 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Uit de opmerking dat ze het had kunnen verwachten, daar spreekt een zekere mate van acceptatie uit. Blijkbaar vind user dat als mensen ergens stelling tegen nemen ze bedreigd mogen worden met een wapen - hij relativeert het ieg, mijn opmerking was trouwens in de vragende vorm gesteld, ik heb nog geen antwoord.
quote:Op maandag 4 april 2005 10:20 schreef WeirdMicky het volgende:
Nee en dat heb ik ook nooit beweerd.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Inderdaad. Ze zou er eens heen moeten gaan. Met overlevenden moeten praten. En eens een kijkje in de Nederlandse slachthuizen moeten nemen voor een flinke dosis relativeringsvermogen.quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat beweert ze dan ook niet, ze heeft het over een A. voor zeehonden. Volgens mij doelt ze op de gruwelijke manier waarop dieren worden geslacht en omgebracht.quote:Op maandag 4 april 2005 10:32 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Toch niet helemaal ongelijk in?
Jij durft te beweren dat het mensenleed, onder andere aangedaan in Auschwitz, ook maar enigsinds betrekking heeft op de zeehondenjacht?
Welgeteld twee keer maar ja. Waarbij een keer een vergelijking gemaakt wordt met die Italiaanse die gegijzeld was. Daarnaast wordt er een irrelevant dom grapje gemaakt.quote:Op maandag 4 april 2005 09:43 schreef dVTB het volgende:
[..]
OF jij bent blind, dat kan natuurlijk ook. Ik lees sowieso al twee keer een opmerking over communisten. Ik tipte daarom even kort aan dat dat een belachelijke benaming is voor een politica van een socialistische partij.
Ikzelf keur de bedreiging niet goed, maar ze begeeft zich wel in het hol van de leeuw om zich als buitenlander daar de plaatselijke bevolking de les te willen leren lezen. Ik kan me voorstellen dat sommige zeehondenjagers daar nogal pissed van kunnen zijn. Begrip heb ik er echter niet voor.quote:De bedreiging van Van Velsen wordt ruimschoots goedgepraat
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Daar doet ze al wat tegen.quote:Op maandag 4 april 2005 10:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Inderdaad. Ze zou er eens heen moeten gaan. Met overlevenden moeten praten. En eens een kijkje in de Nederlandse slachthuizen moeten nemen voor een flinke dosis relativeringsvermogen.
Wat heeft Hirsi Ali hiermee te maken? Van Velzen is trouwens wel met de zeehondenjagers gaan praten en heeft goede en indringende gesprekken met ze gevoerd. Die gek met een mes was een uitzondering.quote:Op maandag 4 april 2005 10:33 schreef sizzler het volgende:
[..]
Vind jij dat ook niet? Was het niet aan Hirsi ali zelf te wijten dat ze met de dood bedreigd werd?
quote:
Daarvan accepteerde je het toch ook dat ze met de dood bedriegd werd? Helemaal haar eigen schuld, moet ze maar niet tegen heilige huisjes trappen bla bla bla. Die nam ook "ergens stelling tegen" en werd ook daarom met de dood bedreigd. Maar dát vond je weer niet vreemd.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Tegen slachthuizen? Vergelijkt ze die ook met Auschwitz? want daar gebeurt niet gek veel meer dan met zeehonden.quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik ben bang dat je wat zaken door elkaar haalt. Hirsi Ali hoort in een ander topic thuis, ze heeft bij mijn weten niets over zeehonden gezegd.quote:Op maandag 4 april 2005 10:42 schreef sizzler het volgende:
[..]
Daarvan accepteerde je het toch ook dat ze met de dood bedriegd werd? Helemaal haar eigen schuld, moet ze maar niet tegen heilige huisjes trappen bla bla bla. Die nam ook "ergens stelling tegen" en werd ook daarom met de dood bedreigd. Maar dát vond je weer niet vreemd.
Dus als iemand tegen iets actievoert, moet ie meteen tegen alle andere min of meer vergelijkbare (wat nog maar de vraag is) gevallen actievoeren want anders is ie niet geloofwaardig? Ridicuul natuurlijk.quote:Op maandag 4 april 2005 10:43 schreef sizzler het volgende:
[..]
Tegen slachthuizen? Vergelijkt ze die ook met Auschwitz? want daar gebeurt niet gek veel meer dan met zeehonden.
Deze dame gaat de fysieke (zonder geweld) confrontatie aan.quote:Op maandag 4 april 2005 10:33 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Nee, dus ... ? Maar een mes pakken?
[..]
Dat heb je nog nooit gezegd.
[..]
Wat een godslastering he?
[..]
Dank je.
Van Gogh de verbale.
Allebei kregen ze een malloot achter zich aan.
De een kan het navertellen, de ander niet.
Gelly en co hebben topics vol zitten lullen over "Koppen boven het maaiveld" en dat je dat beter kunt laten dus.
Gelly sleepte er zelfs flirtende en uitdagend geklede dames bij die ook niet moesten zeuren als er dan eens een vent zich NIET kon gedragen en handtastelijk werd.
HIj beweerde dat de dame, een Theo, een ieder die provocerend gedrag vertoont, of gedrag dat zo opgevat ZOU KUNNEN worden, niet moet zaniken als het rottige gevolgen heeft, want gekken heb je overal en gekken zijn makkelijk te provoceren tot geweld.
Dat werd door een SCH onderschreven en door een aanzienlijk aantal anderen : Je kop boven het maaiveld uitsteken, provoceren heeft gevolgen en aangezien je de gevolgen niet kan overzien kun je het provoceren beter laten.
Het is niet MIJN argumentatie maar die van je geloofsgenoten, Lama
Deze dame heeft de zeehondenjagers geprovoceerd door haar aanwezigheid en gedrag, ze had kunnen weten, net zoals Theo of het uitdagend geklede meisje in de disco, dat er wel eens iemand, al is het er maar 1, handtastelijk in de ergste zin vh woord had kunnen worden.
Ergo, nu opeens WEL verontwaardigd doen over haar 'belevenis' maar schouderophalend verwijzen naar de kop boven het maaiveld theorie als het een Van Gogh, Ayaan of Wilders betreft is natuurlijk bijzonder hypocriet.
Dat zeehondenjacht, de manier waarop dat gebeurt, walgelijk is, staat wmb buiten kijf.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik vind een vergelijking met Auschwitz ook niet gepast, maar dat is iets dat ze pas achteraf in een interview heeft gesteld. Het lijkt er niet op dat ze dat rechtstreeks tegen die zeehondenjagers heeft gezegd.quote:Op maandag 4 april 2005 09:49 schreef WeirdMicky het volgende:
Anders denk je even aan je bloeddruk, daarnaast hoeft van Velsen geen steun te verwachten omdat die expres zichzelf in de nesten werkt. Plus de zeehondenjacht vergelijken met Auschwitz haalt bij mij mn bloed onder mijn nagels vandaan.
Demonstreren is dus kennelijk jezelf expres in de nesten werken? Misschien moet je eens overwegen om in Noord-Korea te gaan wonen, als je er dit soort opvattingen op nahoudt.
Verder is trouwens niks mis met m'n bloeddruk. Ik heb slechts even de hypocrisie van een handjevol dogmatisch rechtste Fokkers blootgelegd (zoals je trouwens net zo goed dogmatisch linkse users hebt). Ik verafschuw dergelijk dogmatisch gedrag. Het bedreigen van demonstranten moet je ten allen tijde veroordelen, ook al ben je het niet eens met de mening die de demonstrant verkondigt. Een kwestie van mensenrechten is dat.
milagro, je hebt er helemaal niets van begrepen en creeert je eigen waarheid. Ik heb nooit maar dan ook niet beweerd dat 'je kop boven het maaiveld' uitsteken een reden mag zijn om iemand iets aan te doen. Dat is jouw perceptie van de posts. Ik heb het altijd gehad over het risico dat genomen werd, en dat heeft Van Velzen hier inderdaad ook genomen.
Ik heb in mijn eerste post dan ook duidelijk gemaakt dat dit gaat om een dwaas en dat het vervelend is maar dat er verder niet zo'n punt van gemaakt moet worden. De discussie moet imo gaan over de zeehondenjacht. Van Velzen heeft dat akkefietje natuurlijk ook handig gebruikt om publiciteit voor haar tripje te krijgen, anders wisten we ws. dat ze daar uberhaupt geweest was. Dus in die zin mag ze die dwaas met dat mes wel bedanken
Ik heb in mijn eerste post dan ook duidelijk gemaakt dat dit gaat om een dwaas en dat het vervelend is maar dat er verder niet zo'n punt van gemaakt moet worden. De discussie moet imo gaan over de zeehondenjacht. Van Velzen heeft dat akkefietje natuurlijk ook handig gebruikt om publiciteit voor haar tripje te krijgen, anders wisten we ws. dat ze daar uberhaupt geweest was. Dus in die zin mag ze die dwaas met dat mes wel bedanken
Je gaat liever niet in op je inconsequente houding?quote:Op maandag 4 april 2005 10:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je wat zaken door elkaar haalt. Hirsi Ali hoort in een ander topic thuis, ze heeft bij mijn weten niets over zeehonden gezegd.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nee, dat zeg ik niet. Ik vraag me af of ze slachthuizen ook met Auschwitz vergelijkt omdat daar niet veel andere dingen gebeuren dan met die zeehonden. Daarmee zou haar vergelijking nog verder van de werkelijkheid vandaan staan.quote:Op maandag 4 april 2005 10:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus als iemand tegen iets actievoert, moet ie meteen tegen alle andere min of meer vergelijkbare (wat nog maar de vraag is) gevallen actievoeren want anders is ie niet geloofwaardig? Ridicuul natuurlijk.
Ik snap die hele vergelijking ook niet helemaal. Joden werden opgejaagd, moesten onderduiken, werden verkracht, bezittingen afgenomen, vernederd, werden geterroriseerd, moesten zich kapotwerken in kampen en werden uiteindelijk massaal vergast. Gebeurt dat ook met zeehonden? Nee, natuurlijk niet. Die worden alleen gedood. En het doden van dieren is iets heel normaals. Je zou je vraagtekens bij de wijze van doden kunnen zetten. Dat kan "beter". Maar wat heeft dat met Auschwitz te maken?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Precies, ze zou zelfs nog meer een punt hebben met die vergelijking dan die met de zeehonden. Dan slaat die alsnog als een tang op een varken, maar goed.quote:Op maandag 4 april 2005 10:43 schreef sizzler het volgende:
[..]
Tegen slachthuizen? Vergelijkt ze die ook met Auschwitz? want daar gebeurt niet gek veel meer dan met zeehonden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Oh ja?quote:Op maandag 4 april 2005 10:56 schreef sizzler het volgende:
En het doden van dieren is iets heel normaals.
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat je (oh wat een verrassing) het argument dat iemand een dergelijke bedreiging kan verwachten maar wát selectief toepast. Bij Ali, Van Gogh etc. vond je dat ze het hadden kunnen verwachten; wanneer Van Velzen hetzelfde overkomt sta je ineens op je achterste benen.quote:Op maandag 4 april 2005 10:44 schreef SCH het volgende:
Ik ben bang dat je wat zaken door elkaar haalt. Hirsi Ali hoort in een ander topic thuis, ze heeft bij mijn weten niets over zeehonden gezegd.
Verder is dit wel een heel goedkope truc van je om te proberen om je selectiviteit te verdoezelen.
Je snapt de vergelijking inderdaad niet helemaal. Dat opjagen en onderduiken etc. gebeurde niet in auschwitz, daar vond voornamelijk de slachting plaats en precies die vergelijking zal ze bedoelen. Ik vind de vergelijking niet zo verstandig maar de felle manier waarop deze vergelijking vaak weer wordt aangegrepen om maar van het onderwerp te kunnen afstappen, stoort me nog meer.quote:Op maandag 4 april 2005 10:56 schreef sizzler het volgende:
Ik snap die hele vergelijking ook niet helemaal. Joden werden opgejaagd, moesten onderduiken, werden verkracht, bezittingen afgenomen, vernederd, werden geterroriseerd, moesten zich kapotwerken in kampen en werden uiteindelijk massaal vergast. Gebeurt dat ook met zeehonden? Nee, natuurlijk niet. Die worden alleen gedood. En het doden van dieren is iets heel normaals. Je zou je vraagtekens bij de wijze van doden kunnen zetten. Dat kan "beter". Maar wat heeft dat met Auschwitz te maken?
Ja, kijk maar eens in de natuur. Elke dag een veldslag.quote:
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Waar dan?quote:Op maandag 4 april 2005 10:58 schreef Lithion het volgende:
wanneer Van Velzen hetzelfde overkomt sta je ineens op je achterste benen.
Dit hele onderwerp is altijd doordrenkt door hypocriete denkbeelden en dogmatische linkse reacties. Zo ook die van Van Velsen. Waarom zo'n statement maken van zeehondjes? Alleen omdat ze er zo schattig uitzien? Tuurlijk is het niet goed, maar hypocriete vergelijkingen met WO II omdat er dieren worden vermoord...bah.quote:Op maandag 4 april 2005 10:49 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik vind een vergelijking met Auschwitz ook niet gepast, maar dat is iets dat ze pas achteraf in een interview heeft gesteld. Het lijkt er niet op dat ze dat rechtstreeks tegen die zeehondenjagers heeft gezegd.
Demonstreren is dus kennelijk jezelf expres in de nesten werken? Misschien moet je eens overwegen om in Noord-Korea te gaan wonen, als je er dit soort opvattingen op nahoudt.
Verder is trouwens niks mis met m'n bloeddruk. Ik heb slechts even de hypocrisie van een handjevol dogmatisch rechtste Fokkers blootgelegd (zoals je trouwens net zo goed dogmatisch linkse users hebt). Ik verafschuw dergelijk dogmatisch gedrag. Het bedreigen van demonstranten moet je ten allen tijde veroordelen, ook al ben je het niet eens met de mening die de demonstrant verkondigt. Een kwestie van mensenrechten is dat.
[edit] Overigens vind ik de reactie "anders ga je maar in Noord-Korea wonen" zeer kort door de bocht.
Wat zou jij ervan vinden als parlementariers uit andere werelddelen komen demonsteren in Nederland over (bijvoorbeeld) het zoeken van kivietseieren? Denken wij dan: "owja, hij heeft gelijk!" of "Rot op, we doen lekker wat we zelf willen".
Ik gok dat laatste, bemoeials hebben we een broertje dood aan, zeker ook in Nederland.
[ Bericht 14% gewijzigd door WeirdMicky op 04-04-2005 11:08:56 ]
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Nee, dat hoeft niet. Het is echter wel zaak om als Tweede Kamerlid in Nederland de prioriteit te leggen bij Nederlandse of Europese aangelegenheden. Waarom is het voor Nederland noodzakelijk dat Van Velzen naar Canada gaat om daar actie te voeren?quote:Op maandag 4 april 2005 10:46 schreef SCH het volgende:
Dus als iemand tegen iets actievoert, moet ie meteen tegen alle andere min of meer vergelijkbare (wat nog maar de vraag is) gevallen actievoeren want anders is ie niet geloofwaardig? Ridicuul natuurlijk.
Ik vind het eerder hypocriet om zo over dieren te pratenquote:Op maandag 4 april 2005 11:02 schreef WeirdMicky het volgende:
Tuurlijk is het niet goed, maar hypocriete vergelijkingen met WO II omdat er dieren worden vermoord...bah.
quote:Op maandag 4 april 2005 11:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nee, dat hoeft niet. Het is echter wel zaak om als Tweede Kamerlid in Nederland de prioriteit te leggen bij Nederlandse of Europese aangelegenheden. Waarom is het voor Nederland noodzakelijk dat Van Velzen naar Canada gaat om daar actie te voeren?
Hoe kom je er op. Tweede Kamerleden houden zich overal mee bezig, ook met buitenlandse zaken. En als de SP-fractie dit belangrijk vindt, dan is dat hun goed recht.
Ja. Anders zou niemand vlees eten.quote:
Met "Auschwitz" was natuurlijk wel meer aan de hand dan alleen een slachting van mensen. Het ging om een bepaald soort mensen, in een bepaalde tijd in een bepaalde situatie. Je kan niet de benaming "Auschwitz" noemen zonder verdere bedoelingen. Als je een charismatisch figuur met Hitler vergelijkt kan je ook niet zeggen "oh, maar ik doel alleen op de overeenkomst dat ze beide charismatisch zijn. De rest daar moet je natuurlijk niet naar kijken."quote:Op maandag 4 april 2005 10:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt de vergelijking inderdaad niet helemaal. Dat opjagen en onderduiken etc. gebeurde niet in auschwitz, daar vond voornamelijk de slachting plaats en precies die vergelijking zal ze bedoelen. Ik vind de vergelijking niet zo verstandig maar de felle manier waarop deze vergelijking vaak weer wordt aangegrepen om maar van het onderwerp te kunnen afstappen, stoort me nog meer.
Ik vind het een schande voor de WOII slachtoffers dat de WOII-vergelijkingen tegenwoordig zo makkelijk gemaakt worden. Alsof alles daar maar mee te vergelijken is.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik zeg dat de prioriteit bij Nederlandse en Europese zaken moet liggen, niet dat ze zich helemaal niet met buitenlandse zaken moeten bemoeien, dus right back at ya.quote:Op maandag 4 april 2005 11:05 schreef SCH het volgende:
Hoe kom je er op. Tweede Kamerleden houden zich overal mee bezig, ook met buitenlandse zaken. En als de SP-fractie dit belangrijk vindt, dan is dat hun goed recht.
Dat laatste is een dooddoener, want anders is je kritiek op Ali ook geheel ongegrond.
"Als Ali dit belangrijk vindt dan is dat haar goed recht". Einde discussie. Hoe simpel. Nogmaals right back at ya.
Maar geef nu eens antwoord op de vraag, wat heeft Nederland bij deze actie van Van Velzen in Canada te winnen?
Gelukkig maakt het me niet uit wat je vindt. Dierenleed is altijd minder erg dan mensenleed.quote:Op maandag 4 april 2005 11:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het eerder hypocriet om zo over dieren te praten
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
OK dan.quote:Op maandag 4 april 2005 11:02 schreef WeirdMicky het volgende:
Tuurlijk is het niet goed,
Wasserwunderland
Ook dit onderbouwt weer je medeleven met Krista: ze was pas bijna dood!quote:Op maandag 4 april 2005 11:11 schreef WeirdMicky het volgende:
Dierenleed is altijd minder erg dan mensenleed.
Wasserwunderland
Net zo mooi als de ingezonden brief in de metro van vandaag. Ik zal alleen de titel geven:
"Zeg nee tegen doodknuppelen van zeehonden. "
Wat een prachtige mening, alsof mensen gaan zeggen: "Zeg ja tegen doodknuppelen van zeehonden".
"Zeg nee tegen doodknuppelen van zeehonden. "
Wat een prachtige mening, alsof mensen gaan zeggen: "Zeg ja tegen doodknuppelen van zeehonden".
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Krista vond ik niet meer mensenwaardig overigens. Die was allang dood, maar dat is wel erg offtopic.quote:Op maandag 4 april 2005 11:13 schreef Tup het volgende:
[..]
Ook dit onderbouwt weer je medeleven met Krista: ze was pas bijna dood!
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Waarom is dat relevant?quote:Op maandag 4 april 2005 11:09 schreef Lithion het volgende:
Maar geef nu eens antwoord op de vraag, wat heeft Nederland bij deze actie van Van Velzen in Canada te winnen?
Alsof ik haar dat recht ooit hebt ontzegd???quote:Op maandag 4 april 2005 11:09 schreef Lithion het volgende:
"Als Ali dit belangrijk vindt dan is dat haar goed recht".
Nah, het is in ieder geval net zo zinnig als deze actie..quote:Op maandag 4 april 2005 11:18 schreef SCH het volgende:
Waarom is dat relevant?
quote:Nog steeds is Van Velzen betrokken bij directe ontwapeningsacties in Schotland, waar zij eerder een nucleaire onderzeeër in het ijskoude water met een hamer te lijf ging om deze te 'demonteren'.
Bron.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ach, de SP weet zaken soms goed te dramatiseren. Met de werkelijkheid heeft het vaak alleen weinig te doen.quote:Op maandag 4 april 2005 11:08 schreef sizzler het volgende:
Ik vind het een schande voor de WOII slachtoffers dat de WOII-vergelijkingen tegenwoordig zo makkelijk gemaakt worden. Alsof alles daar maar mee te vergelijken is.
Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat doodknuppelen niet diervriendelijk is (zacht uitgedrukt) en dat die manier van doden verboden zou moeten worden.
Of niet?
Of niet?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
In theorie schijnt het niet eens zo dieronvriendelijk te zijn. Een goedgeplaatste mep (en je hoeft niet eens zo hard te slaan) en een zeehond is (vrijwel) op slag dood. Daarnaast vraag ik me af of in slachterijen in Nederland geen ergere tafarelen te vinden zijn.quote:Op maandag 4 april 2005 11:23 schreef sizzler het volgende:
Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat doodknuppelen niet diervriendelijk is (zacht uitgedrukt) en dat die manier van doden verboden zou moeten worden.
Of niet?
Daarom snap ik het continue sentimentele gehuil over de benadrukking van de slechtheid van de zeehondenjacht niet. Iedereen weet dat het niet echt leuk zal zijn voor die beesten.quote:Op maandag 4 april 2005 11:23 schreef sizzler het volgende:
Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat doodknuppelen niet diervriendelijk is (zacht uitgedrukt) en dat die manier van doden verboden zou moeten worden.
Of niet?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
In 2001 heeft een internationaal team van dierenartsen de zeehondenjacht geobserveerd. In hun rapport concludeert het team dat: 40% van de zeehondjes moeten voor een tweede keer geknuppeld of geschoten worden omdat ze nog bij bewustzijn waren na de eerste klap of het eerste schot.quote:Op maandag 4 april 2005 11:28 schreef nikk het volgende:
[..]
In theorie schijnt het niet eens zo dieronvriendelijk te zijn. Een goedgeplaatste mep (en je hoeft niet eens zo hard te slaan) en een zeehond is (vrijwel) op slag dood. Daarnaast vraag ik me af of in slachterijen in Nederland geen ergere tafarelen te vinden zijn.
42% van de zeehonden levend waren gevild.
79% van de jagers hebben niet gecheckt of het dier dood was voordat het werd gevild.
Het is makkelijker te verdedigen dat "vlees" een primaire levensbehoefte is, dan een bontjas. Daarom snijden dergelijke vergelijkingen geen hout.
Wasserwunderland
En dat is dus een probleem. Onbekwaamheid van jagers, slachters, etc zal altijd leiden tot vervelende toestanden.quote:Op maandag 4 april 2005 11:31 schreef SCH het volgende:
[..]
In 2001 heeft een internationaal team van dierenartsen de zeehondenjacht geobserveerd. In hun rapport concludeert het team dat: 40% van de zeehondjes moeten voor een tweede keer geknuppeld of geschoten worden omdat ze nog bij bewustzijn waren na de eerste klap of het eerste schot.
42% van de zeehonden levend waren gevild.
79% van de jagers hebben niet gecheckt of het dier dood was voordat het werd gevild.
Daar wordt dus actie tegen gevoerd, komt nog bij dat de noodzakelijkheid van deze jacht zwaar ter discussie staat.quote:Op maandag 4 april 2005 11:33 schreef nikk het volgende:
[..]
En dat is dus een probleem. Onbekwaamheid van jagers, slachters, etc zal altijd leiden tot vervelende toestanden.
Moet je dan de aanbieders of de vragers van bont aanpakken?quote:Op maandag 4 april 2005 11:32 schreef Tup het volgende:
Het is makkelijker te verdedigen dat "vlees" een primaire levensbehoefte is, dan een bontjas. Daarom snijden dergelijke vergelijkingen geen hout.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat is wel erg makkelijk gezegd. Mag een vegetarier dan wel een bontjas hebben?quote:Op maandag 4 april 2005 11:32 schreef Tup het volgende:
Het is makkelijker te verdedigen dat "vlees" een primaire levensbehoefte is, dan een bontjas. Daarom snijden dergelijke vergelijkingen geen hout.
Bont blijft geen primaire levensbehoefte, dus nee.quote:Op maandag 4 april 2005 11:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is wel erg makkelijk gezegd. Mag een vegetarier dan wel een bontjas hebben?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dit is haar doel:quote:Op maandag 4 april 2005 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar wordt dus actie tegen gevoerd, komt nog bij dat de noodzakelijkheid van deze jacht zwaar ter discussie staat.
Het gaat heus niet alleen om verbeterde toezicht op de zeehondenjacht, maar om een algeheel verbod.quote:Later deze week spreek ik nog met een politieke partij. Ik hoop ze mee te kunnen geven dat het grootste deel van Nederland (92%) tegen de jacht op zeehonden is en een verbod op de import van zeehondenbont liever vandaag dan morgen ziet gebeuren.
Dat vind ik dan ook een prima streven.quote:Op maandag 4 april 2005 11:38 schreef nikk het volgende:
Het gaat heus niet alleen om verbeterde toezicht op de zeehondenjacht, maar om een algeheel verbod.
Geloof ik geen fuck van.quote:Op maandag 4 april 2005 11:38 schreef nikk het volgende:
het grootste deel van Nederland (92%) tegen de jacht op zeehonden is
Die 92% zal wel slaan op 'de wijze waarop' waar men op tegen is.
92% procent voor een algeheel verbod. Yeah right.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
De gemiddelde Nederlander eet veeeeeeel meer vlees dan primair noodzakelijk/natuurlijk is. Daarnaast zijn er genoeg vleesvervangers op de markt, net zoals er genoeg alternatieven zijn voor bont. Maar het is een interessante discussie. Zeehondenjacht is wel okee als het vlees word opgegeten?quote:Op maandag 4 april 2005 11:36 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Bont blijft geen primaire levensbehoefte, dus nee.
Het komt uit haar dagboek.quote:Op maandag 4 april 2005 11:40 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Geloof ik geen fuck van.
Die 92% zal wel slaan op 'de wijze waarop' waar men op tegen is.
92% procent voor een algeheel verbod. Yeah right.
Zet een paar goede zeehondenvleesproducten in de markt en er is geen vuiltje meer aan de lucht.quote:Op maandag 4 april 2005 11:40 schreef nikk het volgende:
Zeehondenjacht is wel okee als het vlees word opgegeten?
Probleem is alleen dat ze echt niet te vreten zijn, wat je er ook mee doet.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Maar de vacht schijnt wel enorm goed te gebruiken zijn.quote:Op maandag 4 april 2005 11:43 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Zet een paar goede zeehondenvleesproducten in de markt en er is geen vuiltje meer aan de lucht.
Probleem is alleen dat ze echt niet te vreten zijn, wat je er ook mee doet.
Ah, dan slaat het vast op een enquete onder SP-leden ofzo..quote:Op maandag 4 april 2005 11:41 schreef nikk het volgende:
Het komt uit haar dagboek.
Figures.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Prachtige jassen en mutsen.quote:Op maandag 4 april 2005 11:43 schreef nikk het volgende:
Maar de vacht schijnt wel enorm goed te gebruiken zijn.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ik denk dat dat cijfer best kan kloppen, maar zoals bij al die enquetes hangt het erg van de vraagstelling, insteek en de achtergrondinfo af. Maar als die vraag zo sec wordt gesteld, verbaast me de 92 procent niet zo.quote:Op maandag 4 april 2005 11:43 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ah, dan slaat het vast op een enquete onder SP-leden ofzo..
Figures.
Mij dan ook niet nee.quote:Op maandag 4 april 2005 11:45 schreef SCH het volgende:
Maar als die vraag zo sec wordt gesteld, verbaast me de 92 procent niet zo.
Sizzler zei het net ook al, ik denk dat die 92% tegen klopt, in die zin dat de methodes barbaars zijn.
Ieder weldenkend mens is daar denk ik tegen. Maar de jacht an sich... kweetniet..
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Omdat van Velzen Nederlands parlementslid is. Dan zie ik haar graag haar tijd besteden aan zaken die invloed hebben op de Nederlandse en/of Europese maatschappij.quote:Op maandag 4 april 2005 11:18 schreef SCH het volgende:
Waarom is dat relevant?
Waarom zouden parlementsleden zich in functie moeten bemoeien met zulke zaken?
|
|
