Zeehondenjager zit SP-Kamerlid achterna met mes

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:42 schreef sizzler het volgende:

[..]


Daarvan accepteerde je het toch ook dat ze met de dood bedriegd werd? Helemaal haar eigen schuld, moet ze maar niet tegen heilige huisjes trappen bla bla bla. Die nam ook "ergens stelling tegen" en werd ook daarom met de dood bedreigd. Maar dát vond je weer niet vreemd.

Ik ben bang dat je wat zaken door elkaar haalt. Hirsi Ali hoort in een ander topic thuis, ze heeft bij mijn weten niets over zeehonden gezegd.

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:43 schreef sizzler het volgende:

[..]

Tegen slachthuizen? Vergelijkt ze die ook met Auschwitz? want daar gebeurt niet gek veel meer dan met zeehonden.

Dus als iemand tegen iets actievoert, moet ie meteen tegen alle andere min of meer vergelijkbare (wat nog maar de vraag is) gevallen actievoeren want anders is ie niet geloofwaardig? Ridicuul natuurlijk.

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:33 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Nee, dus ... ? Maar een mes pakken?
[..]

Dat heb je nog nooit gezegd.
[..]

Wat een godslastering he?
[..]

Dank je.

Deze dame gaat de fysieke (zonder geweld) confrontatie aan.
Van Gogh de verbale.

Allebei kregen ze een malloot achter zich aan.
De een kan het navertellen, de ander niet.

Gelly en co hebben topics vol zitten lullen over "Koppen boven het maaiveld" en dat je dat beter kunt laten dus.
Gelly sleepte er zelfs flirtende en uitdagend geklede dames bij die ook niet moesten zeuren als er dan eens een vent zich NIET kon gedragen en handtastelijk werd.
HIj beweerde dat de dame, een Theo, een ieder die provocerend gedrag vertoont, of gedrag dat zo opgevat ZOU KUNNEN worden, niet moet zaniken als het rottige gevolgen heeft, want gekken heb je overal en gekken zijn makkelijk te provoceren tot geweld.


Dat werd door een SCH onderschreven en door een aanzienlijk aantal anderen : Je kop boven het maaiveld uitsteken, provoceren heeft gevolgen en aangezien je de gevolgen niet kan overzien kun je het provoceren beter laten.

Het is niet MIJN argumentatie maar die van je geloofsgenoten, Lama

Deze dame heeft de zeehondenjagers geprovoceerd door haar aanwezigheid en gedrag, ze had kunnen weten, net zoals Theo of het uitdagend geklede meisje in de disco, dat er wel eens iemand, al is het er maar 1, handtastelijk in de ergste zin vh woord had kunnen worden.

Ergo, nu opeens WEL verontwaardigd doen over haar 'belevenis' maar schouderophalend verwijzen naar de kop boven het maaiveld theorie als het een Van Gogh, Ayaan of Wilders betreft is natuurlijk bijzonder hypocriet.

Dat zeehondenjacht, de manier waarop dat gebeurt, walgelijk is, staat wmb buiten kijf.

milagro, je hebt er helemaal niets van begrepen en creeert je eigen waarheid. Ik heb nooit maar dan ook niet beweerd dat 'je kop boven het maaiveld' uitsteken een reden mag zijn om iemand iets aan te doen. Dat is jouw perceptie van de posts. Ik heb het altijd gehad over het risico dat genomen werd, en dat heeft Van Velzen hier inderdaad ook genomen.

Ik heb in mijn eerste post dan ook duidelijk gemaakt dat dit gaat om een dwaas en dat het vervelend is maar dat er verder niet zo'n punt van gemaakt moet worden. De discussie moet imo gaan over de zeehondenjacht. Van Velzen heeft dat akkefietje natuurlijk ook handig gebruikt om publiciteit voor haar tripje te krijgen, anders wisten we ws. dat ze daar uberhaupt geweest was. Dus in die zin mag ze die dwaas met dat mes wel bedanken

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben bang dat je wat zaken door elkaar haalt. Hirsi Ali hoort in een ander topic thuis, ze heeft bij mijn weten niets over zeehonden gezegd.

Je gaat liever niet in op je inconsequente houding?

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Dus als iemand tegen iets actievoert, moet ie meteen tegen alle andere min of meer vergelijkbare (wat nog maar de vraag is) gevallen actievoeren want anders is ie niet geloofwaardig? Ridicuul natuurlijk.

Nee, dat zeg ik niet. Ik vraag me af of ze slachthuizen ook met Auschwitz vergelijkt omdat daar niet veel andere dingen gebeuren dan met die zeehonden. Daarmee zou haar vergelijking nog verder van de werkelijkheid vandaan staan.

Ik snap die hele vergelijking ook niet helemaal. Joden werden opgejaagd, moesten onderduiken, werden verkracht, bezittingen afgenomen, vernederd, werden geterroriseerd, moesten zich kapotwerken in kampen en werden uiteindelijk massaal vergast. Gebeurt dat ook met zeehonden? Nee, natuurlijk niet. Die worden alleen gedood. En het doden van dieren is iets heel normaals. Je zou je vraagtekens bij de wijze van doden kunnen zetten. Dat kan "beter". Maar wat heeft dat met Auschwitz te maken?

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:43 schreef sizzler het volgende:

[..]

Tegen slachthuizen? Vergelijkt ze die ook met Auschwitz? want daar gebeurt niet gek veel meer dan met zeehonden.

Precies, ze zou zelfs nog meer een punt hebben met die vergelijking dan die met de zeehonden. Dan slaat die alsnog als een tang op een varken, maar goed.

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:56 schreef sizzler het volgende:
En het doden van dieren is iets heel normaals.

Oh ja?

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:44 schreef SCH het volgende:
Ik ben bang dat je wat zaken door elkaar haalt. Hirsi Ali hoort in een ander topic thuis, ze heeft bij mijn weten niets over zeehonden gezegd.

Daar gaat het niet om, het gaat erom dat je (oh wat een verrassing) het argument dat iemand een dergelijke bedreiging kan verwachten maar wát selectief toepast. Bij Ali, Van Gogh etc. vond je dat ze het hadden kunnen verwachten; wanneer Van Velzen hetzelfde overkomt sta je ineens op je achterste benen.

Verder is dit wel een heel goedkope truc van je om te proberen om je selectiviteit te verdoezelen.

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:56 schreef sizzler het volgende:
Ik snap die hele vergelijking ook niet helemaal. Joden werden opgejaagd, moesten onderduiken, werden verkracht, bezittingen afgenomen, vernederd, werden geterroriseerd, moesten zich kapotwerken in kampen en werden uiteindelijk massaal vergast. Gebeurt dat ook met zeehonden? Nee, natuurlijk niet. Die worden alleen gedood. En het doden van dieren is iets heel normaals. Je zou je vraagtekens bij de wijze van doden kunnen zetten. Dat kan "beter". Maar wat heeft dat met Auschwitz te maken?

Je snapt de vergelijking inderdaad niet helemaal. Dat opjagen en onderduiken etc. gebeurde niet in auschwitz, daar vond voornamelijk de slachting plaats en precies die vergelijking zal ze bedoelen. Ik vind de vergelijking niet zo verstandig maar de felle manier waarop deze vergelijking vaak weer wordt aangegrepen om maar van het onderwerp te kunnen afstappen, stoort me nog meer.

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh ja?

Ja, kijk maar eens in de natuur. Elke dag een veldslag.

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:58 schreef Lithion het volgende:
wanneer Van Velzen hetzelfde overkomt sta je ineens op je achterste benen.

Waar dan?

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:57 schreef SCH het volgende:
Oh ja?

Ja.

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:49 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik vind een vergelijking met Auschwitz ook niet gepast, maar dat is iets dat ze pas achteraf in een interview heeft gesteld. Het lijkt er niet op dat ze dat rechtstreeks tegen die zeehondenjagers heeft gezegd.

Demonstreren is dus kennelijk jezelf expres in de nesten werken? Misschien moet je eens overwegen om in Noord-Korea te gaan wonen, als je er dit soort opvattingen op nahoudt.
Verder is trouwens niks mis met m'n bloeddruk. Ik heb slechts even de hypocrisie van een handjevol dogmatisch rechtste Fokkers blootgelegd (zoals je trouwens net zo goed dogmatisch linkse users hebt). Ik verafschuw dergelijk dogmatisch gedrag. Het bedreigen van demonstranten moet je ten allen tijde veroordelen, ook al ben je het niet eens met de mening die de demonstrant verkondigt. Een kwestie van mensenrechten is dat.

Dit hele onderwerp is altijd doordrenkt door hypocriete denkbeelden en dogmatische linkse reacties. Zo ook die van Van Velsen. Waarom zo'n statement maken van zeehondjes? Alleen omdat ze er zo schattig uitzien? Tuurlijk is het niet goed, maar hypocriete vergelijkingen met WO II omdat er dieren worden vermoord...bah.

[edit] Overigens vind ik de reactie "anders ga je maar in Noord-Korea wonen" zeer kort door de bocht.

Wat zou jij ervan vinden als parlementariers uit andere werelddelen komen demonsteren in Nederland over (bijvoorbeeld) het zoeken van kivietseieren? Denken wij dan: "owja, hij heeft gelijk!" of "Rot op, we doen lekker wat we zelf willen".

Ik gok dat laatste, bemoeials hebben we een broertje dood aan, zeker ook in Nederland.

[ Bericht 14% gewijzigd door WeirdMicky op 04-04-2005 11:08:56 ]

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:46 schreef SCH het volgende:
Dus als iemand tegen iets actievoert, moet ie meteen tegen alle andere min of meer vergelijkbare (wat nog maar de vraag is) gevallen actievoeren want anders is ie niet geloofwaardig? Ridicuul natuurlijk.

Nee, dat hoeft niet. Het is echter wel zaak om als Tweede Kamerlid in Nederland de prioriteit te leggen bij Nederlandse of Europese aangelegenheden. Waarom is het voor Nederland noodzakelijk dat Van Velzen naar Canada gaat om daar actie te voeren?

quote:

Op maandag 4 april 2005 11:02 schreef WeirdMicky het volgende:
Tuurlijk is het niet goed, maar hypocriete vergelijkingen met WO II omdat er dieren worden vermoord...bah.

Ik vind het eerder hypocriet om zo over dieren te praten

quote:

Op maandag 4 april 2005 11:03 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nee, dat hoeft niet. Het is echter wel zaak om als Tweede Kamerlid in Nederland de prioriteit te leggen bij Nederlandse of Europese aangelegenheden. Waarom is het voor Nederland noodzakelijk dat Van Velzen naar Canada gaat om daar actie te voeren?

Hoe kom je er op. Tweede Kamerleden houden zich overal mee bezig, ook met buitenlandse zaken. En als de SP-fractie dit belangrijk vindt, dan is dat hun goed recht.

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh ja?

Ja. Anders zou niemand vlees eten.

quote:

Op maandag 4 april 2005 10:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Je snapt de vergelijking inderdaad niet helemaal. Dat opjagen en onderduiken etc. gebeurde niet in auschwitz, daar vond voornamelijk de slachting plaats en precies die vergelijking zal ze bedoelen. Ik vind de vergelijking niet zo verstandig maar de felle manier waarop deze vergelijking vaak weer wordt aangegrepen om maar van het onderwerp te kunnen afstappen, stoort me nog meer.

Met "Auschwitz" was natuurlijk wel meer aan de hand dan alleen een slachting van mensen. Het ging om een bepaald soort mensen, in een bepaalde tijd in een bepaalde situatie. Je kan niet de benaming "Auschwitz" noemen zonder verdere bedoelingen. Als je een charismatisch figuur met Hitler vergelijkt kan je ook niet zeggen "oh, maar ik doel alleen op de overeenkomst dat ze beide charismatisch zijn. De rest daar moet je natuurlijk niet naar kijken."

Ik vind het een schande voor de WOII slachtoffers dat de WOII-vergelijkingen tegenwoordig zo makkelijk gemaakt worden. Alsof alles daar maar mee te vergelijken is.

quote:

Op maandag 4 april 2005 11:05 schreef SCH het volgende:
Hoe kom je er op. Tweede Kamerleden houden zich overal mee bezig, ook met buitenlandse zaken. En als de SP-fractie dit belangrijk vindt, dan is dat hun goed recht.

Ik zeg dat de prioriteit bij Nederlandse en Europese zaken moet liggen, niet dat ze zich helemaal niet met buitenlandse zaken moeten bemoeien, dus right back at ya.
Dat laatste is een dooddoener, want anders is je kritiek op Ali ook geheel ongegrond.
"Als Ali dit belangrijk vindt dan is dat haar goed recht". Einde discussie. Hoe simpel. Nogmaals right back at ya.

Maar geef nu eens antwoord op de vraag, wat heeft Nederland bij deze actie van Van Velzen in Canada te winnen?

quote:

Op maandag 4 april 2005 11:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het eerder hypocriet om zo over dieren te praten

Gelukkig maakt het me niet uit wat je vindt. Dierenleed is altijd minder erg dan mensenleed.

Net zo mooi als de ingezonden brief in de metro van vandaag. Ik zal alleen de titel geven:

"Zeg nee tegen doodknuppelen van zeehonden. "

Wat een prachtige mening, alsof mensen gaan zeggen: "Zeg ja tegen doodknuppelen van zeehonden".

quote:

Op maandag 4 april 2005 11:13 schreef Tup het volgende:

[..]

Ook dit onderbouwt weer je medeleven met Krista: ze was pas bijna dood!

Krista vond ik niet meer mensenwaardig overigens. Die was allang dood, maar dat is wel erg offtopic.