http://www.nu.nl/news/505(...)chterna_met_mes.htmlquote:CHARLOTTETOWN - Een zeehondenjager in het Canadese Charlottetown heeft zaterdag SP-Tweede Kamerlid Van Velzen met een mes bedreigd. "Hij zat met een mes achter me aan. Zijn handen zaten vol met bloed. Het was doodeng", zei Van Velzen, die hard moest rennen om aan haar belager te ontkomen.
Nou zeg.quote:Op zaterdag 2 april 2005 17:50 schreef Knarf het volgende:
Ik zou hetzelfde doen als ik haar zag.
Ze had toch ook gewoon wat filmpjes kunnen bekijken ?quote:Ze is in Canada om met eigen ogen te zien hoe de zeehondenjacht er aan toe gaat
Ja daar zal ze dan ook wel zijn geweestquote:
Nee, want dat kun je thuis ook doen. Maar ondertussen wel klagen over snoepreisjes van politici...quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:14 schreef Loedertje het volgende:(foei General)
[..]
Ze had toch ook gewoon wat filmpjes kunnen bekijken ?
Waar staan die gasovens eigenlijk in Canada?quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:15 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ja daar zal ze dan ook wel zijn geweest
Hmz, en waarschijnlijk wordt Bush vergeleken met Mengele. Stel mafkezen.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:17 schreef Falco het volgende:
[..]
Waar staan die gasovens eigenlijk in Canada?
quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:22 schreef HarigeKerel het volgende:
Zojuist kreeg ik beelden van de daders via de email binnen!
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:(..)Ook werkte zij in het Belgische Gent bij de actiegroep Voor Moeder Aarde in diverse campagnes rond kernwapens, kernenergie en geweldloosheid.
Nog steeds is Van Velzen betrokken bij directe ontwapeningsacties in Schotland, waar zij eerder een nucleaire onderzeeër in het ijskoude water met een hamer te lijf ging om deze te 'demonteren'. Tijdens de Kosovo-oorlog organiseerde zij een voettocht van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag naar het NAVO-hoofdkwartier in Brussel.(..)
quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:22 schreef HarigeKerel het volgende:
Zojuist kreeg ik beelden van de daders via de email binnen!
Een goede regering geeft om wat er in andere landen gebeurd.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:03 schreef more het volgende:
Waar bemoeit die zich ook mee!
Ze zijn op uitnodiging daar. Dat zijn geen snoepreisjes. Snoepreisjes zijn reisjes waar de regering voor betaald.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:16 schreef nikk het volgende:
Nee, want dat kun je thuis ook doen. Maar ondertussen wel klagen over snoepreisjes van politici...
Bacterien leven ook!quote:Gerecht
Als er maar geen dode dieren in zitten, en veel knoflook, dan ben ik al gelukkig. Indiaas eten, hou ik ook van.
Het blijven snoepreisjes. Daarnaast, is de SP niet juist tegen betaling van reizen door derden wegens mogelijke belangenverstrengelingen?quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:30 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ze zijn op uitnodiging daar. Dat zijn geen snoepreisjes. Snoepreisjes zijn reisjes waar de regering voor betaald.
Waarom dan? Het is juist wat de regering hoort te doen. Naar de plekken van de onderwerpen gaan om met hun eigen ogen te kijken. Praten met voor en tegenstanders.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:33 schreef nikk het volgende:
Het blijven snoepreisjes.
Geen idee. Denk dat het meer ligt aan wat het doel is van de reis. Hier gaat het om met eigen ogen te kijken wat er daar gebeurd. Praten met voor en tegenstanders.quote:Daarnaast, is de SP niet juist tegen betaling van reizen door derden wegens mogelijke belangenverstrengelingen?
Mee eens. Ik vind het alleen frappant dat de SP-Kamerlid het nodig vind helemaal naar Canada te gaan daar er ook videobanden en enorme rapporten liggen die de situatie beter uitleggen dan dat ze er zelf naartoe gaat. Althans, dat is het veelgehoorde verwijt van SP-ers wanneer het gaat om snoepreisjes.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:34 schreef TechXP het volgende:
[..]
Waarom dan? Het is juist wat de regering hoort te doen. Naar de plekken van de onderwerpen gaan om met hun eigen ogen te kijken. Praten met voor en tegenstanders.
Snoepreisjes hebben over het algemeen altijd een doel. Een gemeenteraad die helemaal naar New York gaat om te kijken hoe grafitie problemen worden opgelost word voor gek verklaard door de SP. Maar naar Canada gaan om zeehondjes geknuppeld te zien worden is wel nodig?quote:Geen idee. Denk dat het meer ligt aan wat het doel is van de reis. Hier gaat het om met eigen ogen te kijken wat er daar gebeurd. Praten met voor en tegenstanders.
En van diverse partijen zijn ze daar aanwezig. SP, VVD en PvdA
In Nederland is ook genoeg te doen. Maar in het buitenland ook. Het is een actueel onderwerp en ligt erg gevoelig in NL. Het speelt al jaren dat het kabinet enzo een verbod wil en zelfs europees.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:40 schreef Loedertje het volgende:
Alsof er in Nederland niet genoeg te doen is zeg
Het doel is om de juiste informatie te halen. Voorheen vooral in de media, maar nu kan men die daar geweest is het in de kamer doorvertellen. Voordat er dus een beslissing moet komen. Er gaat geregeld partijleden of ministers naar andere gebieden (bijvoorbeeld de antillen of naar irak etc) om te kijken hoe het er aan toe gaat en of we een juist beeld hebben. Als de regering alleen maar van een afstandje toekijkt en beslissingen neemt, dan is dat toch geen goede regering. Ook in nederland moet men meer naar de burgers toe gaan. Doen ze te weinig vind ik.quote:Wat was het doel dan TechXP?
Een regering met een goed beeld van wat daar afspeelt. En niet een beeld wat de media geeft of een dierenbeschermingsorganisatie. Ook weet men waarom de vissers daar zo doen enzo.quote:Wat hebben wij eraan als zij daar gaan kijken?
pff .. als je met dezelfde logica door redeneerd hebben de amerikanen dus 9/11 ook aan zichzelf te danken .. hadden ze zich maar niet moeten bemoeien met Afghanistaan etcquote:Op zaterdag 2 april 2005 18:03 schreef more het volgende:
Waar bemoeit die zich ook mee!
Die stomme rooie Nederlanders denken altijd dat ze belangrijk zijn op deze wereldbol.
Nou soms kan dat wel. Maar nu heb je erg sterk dat er 2 partijen zijn. De canadezen zeggen dat het beeld wat op die banden staat veroudert is of dat het niet meer zo gaat of dat het te eenzijdig is. De organisaties zeggen het weer anders. Maar wie heeft dan gelijk? De organisaties natuurlijkquote:Op zaterdag 2 april 2005 18:45 schreef nikk het volgende:
Mee eens. Ik vind het alleen frappant dat de SP-Kamerlid het nodig vind helemaal naar Canada te gaan daar er ook videobanden en enorme rapporten liggen die de situatie beter uitleggen dan dat ze er zelf naartoe gaat. Althans, dat is het veelgehoorde verwijt van SP-ers wanneer het gaat om snoepreisjes.
Bij het ene reisjes gaat het om oplossingen zoeken. Dat kan met een telefoontje gevraagd worden. Daar ga je niet informatie inwinnen over diverse partijen. Bij de andere gaat het om informatie inwinning voor een beslissing. Maar het was beter geweest als een CDA'er in plaats van Krista ging.quote:Snoepreisjes hebben over het algemeen altijd een doel. Een gemeenteraad die helemaal naar New York gaat om te kijken hoe grafitie problemen worden opgelost word voor gek verklaard door de SP. Maar naar Canada gaan om zeehondjes geknuppeld te zien worden is wel nodig?
Zie bijvoorbeeld ijsland. Daar hebben ze hetzelfde argument voor walvissen. Dat ze volgens vele berekeningen veel meer (10-100 voudige) kunnen verdienen door eco-tourisme dat maakt ze niet uit.quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:49 schreef moussie het volgende:
en tja, de zeehondjes .. zielig hoe die beesten worden afgemaakt, dat wel, maar die jagers en hun gezinnen moeten ook eten, dus zelfs al zouden ze anders willen, er is onvoldoende alternatief aan inkomen en zolang dat er niet komt zal dit door blijven gaan
Wat je zegt over 2 verschillende partijen is geen unicum. Op het gebied van buitenlands beleid zul je altijd te maken hebben met verschillende belangen en verschillende verhalen. Ik blijf het vreemd vinden dat daar speciaal mensen voor gestuurd moeten worden (in het licht van nodig of onnodige reizen). Wat hebben wij uberhaupt te maken met de zeehondenjacht? Moet de Nederlandse overheid een oordeel vellen over de zeehondenjacht? Is de Nederlandse overheid om bemiddeling gevraagd?quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:52 schreef TechXP het volgende:
[..]
Nou soms kan dat wel. Maar nu heb je erg sterk dat er 2 partijen zijn. De canadezen zeggen dat het beeld wat op die banden staat veroudert is of dat het niet meer zo gaat of dat het te eenzijdig is. De organisaties zeggen het weer anders. Maar wie heeft dan gelijk? De organisaties natuurlijk, maar goed die worden als onbetrouwbaar beschouwt door de canadezen. En wat is beter als men met de rapporten en video's er niet uit komt? Juist stuur van elke partij 1 lid ernaar toe. Laat ze het daarna na vertellen. Vond overigens dat beter iemand van LPF of CDA er bij moest zijn ipv Krista. De SP en GL hebben hun standpunt wat dat betreft wel. Een CDA'er daarzo lijkt me interessanter en beter.
Oplossingen zoeken of informatie inwinnen, in beide gevallen kan het nodig zijn op reis te gaan. Ik heb daar ook helemaal geen moeite mee.quote:Bij het ene reisjes gaat het om oplossingen zoeken. Dat kan met een telefoontje gevraagd worden. Daar ga je niet informatie inwinnen over diverse partijen. Bij de andere gaat het om informatie inwinning voor een beslissing. Maar het was beter geweest als een CDA'er in plaats van Krista ging.
En dat terwijl alleen mutlinationals dat zijnquote:Op zaterdag 2 april 2005 18:03 schreef more het volgende:
Waar bemoeit die zich ook mee!
Die stomme rooie Nederlanders denken altijd dat ze belangrijk zijn op deze wereldbol.
Tsja... ik vind het niet zo vreemd. Als ze maar niet elke dag ergens heen gaan... met beleid gewoon.quote:Op zaterdag 2 april 2005 19:06 schreef nikk het volgende:
Wat je zegt over 2 verschillende partijen is geen unicum. Op het gebied van buitenlands beleid zul je altijd te maken hebben met verschillende belangen en verschillende verhalen. Ik blijf het vreemd vinden dat daar speciaal mensen voor gestuurd moeten worden (in het licht van nodig of onnodige reizen).
Nou niet al te lang geleden hebben we zelf zeehondejacht gehadquote:Wat hebben wij uberhaupt te maken met de zeehondenjacht? Moet de Nederlandse overheid een oordeel vellen over de zeehondenjacht? Is de Nederlandse overheid om bemiddeling gevraagd?
Als het erg nodig is dan moet men gaan. Ik weet de redenen niet van Krista, maar die heeft misschien een goede reden gehad. Die andere wellicht ook.quote:Oplossingen zoeken of informatie inwinnen, in beide gevallen kan het nodig zijn op reis te gaan. Ik heb daar ook helemaal geen moeite mee.
Nogmaals, van mij mag ze daar gewoon zitten. Als ze maar niet gaat zeuren over anderen die het ook nodig vinden op reis te gaan. (let wel, als het echt om onnodige reizen gaat mag je uiteraard klagen)quote:Op zaterdag 2 april 2005 19:54 schreef TechXP het volgende:
[..]
Als het erg nodig is dan moet men gaan. Ik weet de redenen niet van Krista, maar die heeft misschien een goede reden gehad. Die andere wellicht ook.
Maar je vergeet dat er elk jaar naast die 150.000-300.000 (+ illegale vangst) ook nog andere dingen in dat gebied gebeuren. Er gaan veel zeehonden dood doordat er te weinig ijs is. Ijsberen krijgen daardoor te weinig voedsel (en als die net weggevangen zijn door die zeehondenjagers). In grote populaties komen ziekten. En ziekten rekenen niet op menselijke interventie van zo een omvang.quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:23 schreef more het volgende:
Er zitten 5 miljoen zeehonden in dat gebied, er zitten er gewoon teveel. Dus dat ze er nu 150.000 slachten valt niet eens op!
Ga je gang. Dan sla ik haar met een knuppel neer, vil haar levend en ga van haar bont eens een mooie jas makenquote:IK denk dat ik ook maar een bontjas voor mijn vrouw koop.
Jouw vrouw heeft zeker de overbeharing van een aap, dat je denkt dat je bont van een vrouw kunt halen. Mijn vrouw is heeft een mooie gladde huid en alleen een bos haar op haar hoofd.quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:37 schreef TechXP het volgende:
Ga je gang. Dan sla ik haar met een knuppel neer, vil haar levend en ga van haar bont eens een mooie jas maken
Heb nog geen vrouwquote:Op zaterdag 2 april 2005 21:10 schreef more het volgende:
Jouw vrouw heeft zeker de overbeharing van een aap, dat je denkt dat je bont van een vrouw kunt halen. Mijn vrouw is heeft een mooie gladde huid en alleen een bos haar op haar hoofd.
Een naakt lichaam in een bontjas van zeehondenbont is inderdaad absoluut een pré.quote:Op zaterdag 2 april 2005 21:25 schreef MasterPeace het volgende:
Wat ik me afvraag is of de mannetjes hier op Fok die zichzelf met het zelf opgelegde labeltje 'rechts' identificeren en enthousiaste voorstanders blijken van het doden van dieren om hun vacht, alleen in staat zijn tot een erectie/voortplanten als hun vrouwtje haar naakte lichaam hult in een bontjasje van zeehonden bont of lopen jullie zelf graag stiekem in bont rond te paraderen tijdens jullie geheime travestie poses voor de spiegel als jullie alleen thuis zijn? Staat 'rechts zijn' gelijk aan het hebben van een bont fetisch ofzo???
Ik ben vrij links en tegen het neerknuppelen van zeehondjes, maar jouw beschrijving van een naakt vrouwenlichaam in een wit bontjasje laat me toch niet helemaal koud!quote:Op zaterdag 2 april 2005 21:25 schreef MasterPeace het volgende:
Wat ik me afvraag is of de mannetjes hier op Fok die zichzelf met het zelf opgelegde labeltje 'rechts' identificeren en enthousiaste voorstanders blijken van het doden van dieren om hun vacht, alleen in staat zijn tot een erectie/voortplanten als hun vrouwtje haar naakte lichaam hult in een bontjasje van zeehonden bont of lopen jullie zelf graag stiekem in bont rond te paraderen tijdens jullie geheime travestie poses voor de spiegel als jullie alleen thuis zijn? Staat 'rechts zijn' gelijk aan het hebben van een bont fetisch ofzo???
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |